Onder het aloude kopje "repressieve tolerantie" wrs wil waarnemend burgemeester Van Aartsen samenwerking met ultra-orthodoxe islamieten onderzoeken. Als één van de lessen die men trekt uit het debacle rondom Saadia Ait-Taleb. Hierin wordt hij o.a. gesteund door hoogleraar terreurstudies Beatrice de Graaf, bekend van radio en tv.quote:Van Aartsen onderzoekt samenwerking met salafisten
Door VAN ONZE VERSLAGGEVERS
2 uur geleden in BINNENLAND
AMSTERDAM - Amsterdam gaat onderzoeken hoe de gemeente op velerlei vlak structureel kan samenwerken met orthodoxe instanties, zoals salafistische moskeeën. Raadsleden botsen hard met waarnemend burgemeester Van Aartsen over diens voorgestelde aanpak voor het de-radicaliseringsbeleid.
Van Aartsen stuurde gisteren een brief aan de gemeenteraad waarin hij ingaat op de voortgang van verbeteringen die moesten worden doorgevoerd op de afdeling Radicalisering en Polarisatie. De bedrijfsvoering en integriteit waren daar niet op orde, bleek na het ontslag van programmamanager Saadia Ait-Taleb.
Van Aartsen, die in zijn ambtsperiode in Den Haag de radicale As-Soennah moskee omarmde en subsidie gaf, voelt zich gesteund door aanbevelingen van wetenschappers, zoals hoogleraar terreurstudies Beatrice de Graaf.
„Een pragmatische benadering in de omgang met religieuze organisaties biedt, aldus de onderzoekers, méér mogelijkheden voor structurele samenwerking met genoemde organisaties”, aldus Van Aartsen. Het gaat dan niet alleen om bestrijding van radicalisering. „Beter is om een positieve, omvattende agenda op te stellen met uiteenlopende, ook positieve, punten.” Eerder zei Van Aartsen al dat de gemeente salafistische jongeren ’de hand moet reiken’.
De raad schrikt over het voornemen tot samenwerken met salafisten. CDA’er Diederik Boomsma schoot gisteren uit zijn slof toen hij de brief las. „Na de laatste vergadering met burgemeester Van Aartsen over dit debacle was ik niet gerust over het verdere verloop. Maar ik ben nu geschokt. Ik vind het zwak, licht, deels ambtelijk geneuzel, en wat betreft belangrijke kernpunten zie ik die helemaal niet terug”, aldus de christendemocraat.
Nauwelijks reflectie
„Ik zie nog steeds nauwelijks reflectie over waarom jarenlang niet is gehandeld na waarschuwingen voor vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Nu lijkt het of het probleem juist is dat we niet goed samenwerken met orthodoxe moslims.”
VVD’er Marianne Poot wil niet dat er een samenwerking wordt opgetuigd met salafistische organisaties. „Die keren zich af van onze samenleving. Daar is geen basis om mee samen te werken.” Ze vindt in de brief van Van Aartsen veel zaken missen. „Bijvoorbeeld over het begeleiden van ouders of scholen als kinderen radicaliseren. En ik wil nadrukkelijker aandacht voor de repressieve kant.”
Forum voor Democratie-voorvrouw Annabel Nanninga zet ook grote vraagtekens. „Het lijkt verdacht veel op de mislukte aanpak van Van Aartsen in Den Haag met de radicale As-Soennahmoskee”, zegt ze. „Die moskee was laatst nog in het nieuws: het bleek dat ze buitenlands geld ontvingen en vrouwenbesnijdenis predikten. Heel gek, maar het handreiken en bruggenbouwen leek niet te hebben geholpen.”
Coalitiepartij D66 zegt dat je met salafisten moet praten om de signalen van radicalisering te kunnen verzamelen, aldus Reinier van Dantzig. „Radicalisering heeft vele vormen, maar op dit moment zit de grootste zorg bij de radicale islam. Laten we eerlijk zijn dat daar gewoon een duidelijke link met de islam is en we de religieuze component dus niet kunnen negeren. Wil je radicalisering goed bestrijden zal je netwerken binnen moskeeën moeten hebben, ook salafistische. Maar belangrijk is dat we daar niet naïef in zijn en vooraf duidelijk stellen dat samenwerking nooit mag leiden tot het afbreken van de vrijheden die wij in Nederland voorstaan.”
Onder de radar
De PvdA laat bij monde van fractievoorzitter Sofyan Mbarki weten dat het ’onderzoeken van samenwerking nooit kwaad kan in dit dossier’. „Wat we niet moeten doen is groepen negeren. En juist als je je zorgen maakt zul je contact moeten houden en regelmatig op bezoek gaan en ze uitnodigen. Ik zou me juist zorgen maken als groepen die benaderd worden onder de radar willen blijven.”
SP’er Nicole Temmink zegt niet te willen samenwerken met salafistische moskeeën, maar pleit wel voor het ’contact maken’. „Contact maken is wel echt iets anders dan een samenwerking aangaan.”
Ik heb me ook wel eens afgevraagd wat die vent mankeerde. Krijgt hij geld uit S-A? Is hij stiekem bekeerd?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 09:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ben blij dat van Aartsen in Amsterdam zit. Deze zelfde klapmongool heeft Den Haag al genoeg verkoopt en zie het resultaat.
As-Soennah moskee is sinds kort al zijn subsidie kwijt en ook hun ANBI status zijn ze per direct kwijt geraakt. Van Aartsen was grote vriendjes met hun, betrok hun overal bij en raadpleegde de moskee en liet zowat zijn hele beleid voor de schilderswijk afhangen door gesprekken met de imams
Gewoon een typische babyboomer.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 09:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik heb me ook wel eens afgevraagd wat die vent mankeerde. Krijgt hij geld uit S-A? Is hij stiekem bekeerd?
Sowieso had/heeft hij een goede vriendschap met Arnoud van Doorn, die klapjosti van Partij van de Eenheid dus ik kijk er niet van op.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 09:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik heb me ook wel eens afgevraagd wat die vent mankeerde. Krijgt hij geld uit S-A? Is hij stiekem bekeerd?
Je bedoelt dit individu:quote:Op vrijdag 22 juni 2018 09:47 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Sowieso had/heeft hij een goede vriendschap met Arnoud van Doorn, die klapjosti van Partij van de Eenheid dus ik kijk er niet van op.
Toch schijnt dat niet zo'n heel effectieve methode te zijn. Waarom zou dat dan gehandhaafd moeten blijven worden?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 10:23 schreef p1no het volgende:
Landverrader eerste klas die van Aartsen bah.
Met salafisten moet je niet aan tafel, die moet je actief tegenwerken en bestrijden. Het zijn niets minder dan een stel intolerante haatbaarden die uit zijn op de ondergang van onze westerse manier van leven. Wees zo intolerant mogelijk tegenover intolerantie.
Je "nauwelijks reflectie" alinea's staan dubbel in je OP.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 09:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Onder het aloude kopje "repressieve tolerantie" wrs wil waarnemend burgemeester Van Aartsen samenwerking met ultra-orthodoxe islamieten onderzoeken. Als één van de lessen die men trekt uit het debacle rondom Saadia Ait-Taleb. Hierin wordt hij o.a. gesteund door hoogleraar terreurstudies Beatrice de Graaf, bekend van radio en tv.
Meeste partijen in de gemeenteraad zijn ronduit afwijzend tot kritisch omtrent dit plan. Zoals een bepaald raadslid opmerkt werkte dit uiteindelijk bij de As-Soennah moskee, in de vorige standplaats van Van Aartsen, Den Haag, ook niet echt deradicaliserend, aangezien deze moskee onlangs nog in het nieuws was vanwege de financiering uit het Midden-Oosten en vanwege het feit dat men doodleuk vrouwenbesnijdenis aanprijst.
"Repressieve tolerantie" is wat mij betreft altijd een pragmatisch middel om maatschappelijke kritiek om te buigen in constructivisme, maar wrs geldt dat niet bij stromingen die te radicaal en te afwijzend staan tov de samenleving. Stel er staat een groep nationaal-socialisten op in NL die met allerlei antidemocratische en genocidale plannen rondloopt, ga je die dan ook op een dergelijke methode trakteren of ga je die gewoon bestrijden??? Ik denk dat laatste.
De vraag blijft die dus al vaker gesteld werd: hoe pak je het groeiend salafisme aan?
Niet? Het kan in ieder geval nooit minder effectief zijn dan het knuffelbeleid van de afgelopen 30 jaar.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Toch schijnt dat niet zo'n heel effectieve methode te zijn. Waarom zou dat dan gehandhaafd moeten blijven worden?
Ligt het aan mij, of is dit een betekenisloze zin? Pragmatisch omgaan met een organisatie betekent dat je beter samenwerkt met die organisatie. Samenwerkt. Ja, dat is nogal een open deur. De vraag is of je moet WILLEN samenwerken met Salafisten, want ze zitten daar om hun eigen agenda te bevorderen. Deze 'wetenschapper' schaatst dus eigenlijk om het centrale punt heen.quote:„Een pragmatische benadering in de omgang met religieuze organisaties biedt, aldus de onderzoekers, méér mogelijkheden voor structurele samenwerking met genoemde organisaties”,
Dit is ook onzinpraat. Hoe kun je een positieve agenda opstellen met een groep die zich afkeert van de samenleving, openlijk antisemitisch en racistisch is? Positief in welke zin?quote:Het gaat dan niet alleen om bestrijding van radicalisering. „Beter is om een positieve, omvattende agenda op te stellen met uiteenlopende, ook positieve, punten.”
Wat juist vrij effectief is gebleken.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:10 schreef p1no het volgende:
[..]
Niet? Het kan in ieder geval nooit minder effectief zijn dan het knuffelbeleid van de afgelopen 30 jaar.
Als je kunt voorkomen dat de KKK zich steeds meer tegen je keert, zich isoleert en ingraaft en met molotovcocktails gooit dan lijkt me dat iets om op in te zetten.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:10 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ligt het aan mij, of is dit een betekenisloze zin? Pragmatisch omgaan met een organisatie betekent dat je beter samenwerkt met die organisatie. Samenwerkt. Ja, dat is nogal een open deur. De vraag is of je moet WILLEN samenwerken met Salafisten, want ze zitten daar om hun eigen agenda te bevorderen. Deze 'wetenschapper' schaatst dus eigenlijk om het centrale punt heen.
[..]
Dit is ook onzinpraat. Hoe kun je een positieve agenda opstellen met een groep die zich afkeert van de samenleving, openlijk antisemitisch en racistisch is? Positief in welke zin?
Je gaat toch ook niet samenwerken met de KKK om radicalisering van leden te voorkomen? De organisatie is kwaadaardig. Daar valt niets aan te redden.
Niet lid worden van de partij waarmee je de beste baantjes denkt te kunnen gaan scoren.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:03 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
...
Ik vind het lastig om voor te stellen dat deze man een VVDer is.
Oranje hesjes.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 10:52 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
whoehaha, krijgt Amsterdam nu ook een gele-hesjes brigade? Moslims, die met Oud en Nieuw de straten zogenaamd moeten beveiligen tegen wat? Tegen hun eigen reljeugd?
En dus moeten we hun gedrag gaan faciliteren?quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Toch schijnt dat niet zo'n heel effectieve methode te zijn. Waarom zou dat dan gehandhaafd moeten blijven worden?
Tja, zolang ze dat niet doen kun je verschillende dingen doen.quote:Op vrijdag 22 juni 2018 11:44 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En dus moeten we hun gedrag gaan faciliteren?
Dat heeft men in de begintijd ook met Hitler geprobeerd. geef ze een vinger en ze nemen een hand. het zal nooit genoeg zijn. het blijft simpel, salafisten zijn hier alleen om te profiteren van onze welvaartstaat, voor de rest moeten ze absoluut niets hebben van westerse waarden en normen. Die verafschuwen ze, laat ze dus lekker opdonderen naar een islamitisch land.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |