NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die woorden zijn volstrekt logisch.quote:Op woensdag 20 juni 2018 19:12 schreef Faxie het volgende:
[..]
Anders lees je het even. En als je tussen de regeltjes kijkt zie je 'er is niks aan de hand hoor' staan. Woorden als 'desondanks' 'toch maar' 'weliswaar'. Het hele stuk zit er vol mee. Zal je bij een stuk over Trump of anti-EU onderwerpen niet zo snel zien. Heel apart.
Bijvoorbeeld de 'desondanks'. Eerst schrijft de NOS dat het aantal aanslagen is gestegen en dan (desondanks) of maar, toch, niettemin etc. is het aantal slachtoffers gedaald. Niks downplayen, gewoon feitelijke weergave van de cijfers.
De 'weliswaar' haalt de NOS uit de verklaring van Europol die aangeeft dat het aantal aanslagen stijgt (maar, toch, desondanks, weliswaar) amateuristischer worden.
Ik vind het helemaal niet in orde dat mensen hier zo selectief lezen en dan dit soort troll-reacties plaatsen.quote:Op woensdag 20 juni 2018 19:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ooh, dan is het in orde....
Lees ff post 20 terug.
Ik heb geen oordeel gegeven over de aanslagen, uitspraak of vluchtelingenbeleid, ik heb enkel gezegd dat het causaal verband tussen de uitspraak van Merkel en de aanslagen niet zo makkelijk te leggen is.
Gevaarlijke volks en landverrader.quote:
Merkel heeft gewoon bloed aan haar handen.
Die vrouw moeten ze afzetten en opsluiten.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dit is gewoon Bondskanselier..
Knettergek.
Knettergek.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Viel me ook op :quote:
Toch wel apart hoe dit verhaal bij de NOS weer gedownplayed wordt.
De 16 procent jihadistische terreur zorgde (met een verdubbeling van hun aanslagen) voor vrijwel alle doden.quote:Vrijwel alle doden vielen vorig jaar bij aanslagen door jihadisten, onder meer in Londen, Barcelona en Manchester. Toch maakte het aantal jihadistische acties in 2017 met 16 procent maar een klein deel uit van alle aanslagen. De meeste aanslagen (67 procent) werden beraamd door afscheidingsbewegingen, zoals de IRA in Noord-Ierland.
Punt.
Geen "maar" en geen "toch".
Gewoon "punt".
Ik ga me steeds meer irriteren aan het policor belerende toontje van de NOS en de politieke voorkeur die steeds duidelijk in de berichten naar boven komt.
Net als bij de illegale immigranten kwestie in de VS.
Steeds weer op de onderbuik richten met hetzelfde huilende kind en de vermeende melk zuigende baby die bij haar moeder werd weggehaald.
Dat huilende kind en die vermeende baby ben ik 3 dagen achter elkaar weer in een NOS nieuwsbericht tegengekomen. Als een onderbuik behagend behangetje.
En ook zo lang mogelijk over vluchtelingen en asielzoekers blijven doorzagen terwijl al lang duidelijk was en is dat er voornamelijk economische immigranten naar Europa kwamen en komen.
Breng feiten i.p.v. (in) gekleurde berichten die niet zelden ondersteund worden met zorgvuldig uitgezochte one liners die steeds weer opnieuw herhaald worden.
Het is juist die woordkeuze die typisch is. Iets waar ze bij de NOS wel raad mee weten...bij de 'feiten' blijven maar de context manipuleren door het gebruik van bepaalde woorden, weglaten van details (wat iets anders in dan liegen natuurlijk, dus geen 'fake news'). Let er maar eens op.quote:
[..]
Die woorden zijn volstrekt logisch.
Bijvoorbeeld de 'desondanks'. Eerst schrijft de NOS dat het aantal aanslagen is gestegen en dan (desondanks) of maar, toch, niettemin etc. is het aantal slachtoffers gedaald. Niks downplayen, gewoon feitelijke weergave van de cijfers.
De 'weliswaar' haalt de NOS uit de verklaring van Europol die aangeeft dat het aantal aanslagen stijgt (maar, toch, desondanks, weliswaar) amateuristischer worden.
Je zult ze niet horen zeggen 'desondanks zijn er meer banen in de VS gekomen' of 'desondanks heeft Le Pen meer stemmen dan ooit behaald'
Ja precies dit. Geen 'desondanks' in dit geval.quote:
[..]
Viel me ook op :
[..]
De 16 procent jihadistische terreur zorgde (met een verdubbeling van hun aanslagen) voor vrijwel alle doden.
Punt.
Geen "maar" en geen "toch".
Gewoon "punt".
Ik ga me steeds meer irriteren aan het policor belerende toontje van de NOS en de politieke voorkeur die steeds duidelijk in de berichten naar boven komt.
Net als bij de illegale immigranten kwestie in de VS.
Steeds weer op de onderbuik richten met hetzelfde huilende kind en de vermeende melk zuigende baby die bij haar moeder werd weggehaald.
Dat huilende kind en die vermeende baby ben ik 3 dagen achter elkaar weer in een NOS nieuwsbericht tegengekomen. Als een onderbuik behagend behangetje.
En ook zo lang mogelijk over vluchtelingen en asielzoekers blijven doorzagen terwijl al lang duidelijk was en is dat er voornamelijk economische immigranten naar Europa kwamen en komen.
Breng feiten i.p.v. (in) gekleurde berichten die niet zelden ondersteund worden met zorgvuldig uitgezochte one liners die steeds weer opnieuw herhaald worden.
Ik heb eerder het gevoel dat er iemand bij de redactie zit die verzot is op dergelijke woordjes. Een overijverige auteur die (onnodig) ritme in de tekst probeert aan te brengen.quote:
[..]
Het is juist die woordkeuze die typisch is. Iets waar ze bij de NOS wel raad mee weten...bij de 'feiten' blijven maar de context manipuleren door het gebruik van bepaalde woorden, weglaten van details (wat iets anders in dan liegen natuurlijk, dus geen 'fake news'). Let er maar eens op.
Je zult ze niet horen zeggen 'desondanks zijn er meer banen in de VS gekomen' of 'desondanks heeft Le Pen meer stemmen dan ooit behaald'
Type maar eens NOS + desondanks en je krijgt pagina's vol met links.
Zelfde als je NOS + weliswaar intikt. Ook 'er' wordt vaak gebruikt (wat ook veel overijverige/slechte auteurs gebruiken).
Ik heb daarnaast het gevoel dat mensen tegenwoordig ook overal wat negatiefs achter zoeken en alleen maar op zoek zijn naar dingen waar ze het niet mee eens zijn.
Ook lijkt het op dit moment een trend te zijn om de NOS continue te bestempelen als manipulator. Tuurlijk brengen ze het nieuws weleens subjectief of laten ze iets cruciaals weg (wat niet zou mogen gebeuren), maar om nu alles van de NOS als manipulatief te bestempelen vind ik te ver gaan.
Hier trouwens een link naar, in mijn ogen, een objectief stuk van de NOS over Le Pen waarin haar successen benoemd worden.
In de eerste alinea staat gelijk ook een 'maar' (desondanks).
"Haar partij, het Front National, was vroeger taboe, maar onder Le Pens leiding stroomden de nieuwe aanhangers massaal binnen".
https://www.google.nl/amp(...)-nieuwe-kiezers.html
[ Bericht 4% gewijzigd door FYazz op 20-06-2018 20:35:47 ]
Waarom? Het nieuws subjectief brengen of iets cruciaals weglaten is alleen maar natuurlijk wanneer je manipulatief wil zijn. Dat is de NOS wel, niet sinds kort maar al heel lang en ook zeker niet alleen in islamkwesties.quote:
[..]
Ik heb eerder het gevoel dat er iemand bij de redactie zit die verzot is op dergelijke woordjes. Een overijverige auteur die (onnodig) ritme in de tekst probeert aan te brengen.
Type maar eens NOS + desondanks en je krijgt pagina's vol met links.
Zelfde als je NOS + weliswaar intikt. Ook 'er' wordt vaak gebruikt (wat ook veel overijverige/slechte auteurs gebruiken).
Ik heb daarnaast het gevoel dat mensen tegenwoordig ook overal wat negatiefs achter zoeken en alleen maar op zoek zijn naar dingen waar ze het niet mee eens zijn.
Ook lijkt het op dit moment een trend te zijn om de NOS continue te bestempelen als manipulator. Tuurlijk brengen ze het nieuws weleens subjectief of laten ze iets cruciaals weg (wat niet zou mogen gebeuren), maar om nu alles van de NOS als manipulatief te bestempelen vind ik te ver gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zie niet zoveel geks. Het lijkt me vooral een feitelijk verhaal. 'Desondanks' en 'toch maar' worden voorzien van cijfers. Wellicht teveel nuance naar jouw zin, maar de feiten zijn nu eenmaal niet zo zwart-wit.quote:
[..]
Anders lees je het even. En als je tussen de regeltjes kijkt zie je 'er is niks aan de hand hoor' staan. Woorden als 'desondanks' 'toch maar' 'weliswaar'. Het hele stuk zit er vol mee. Zal je bij een stuk over Trump of anti-EU onderwerpen niet zo snel zien. Heel apart.
Wat bedoel je met 'waarom'?quote:
[..]
Waarom? Het nieuws subjectief brengen of iets cruciaals weglaten is alleen maar natuurlijk wanneer je manipulatief wil zijn. Dat is de NOS wel, niet sinds kort maar al heel lang en ook zeker niet alleen in islamkwesties.
En lees je wel goed, ik stel namelijk nergens dat de NOS nooit manipulatief is. Ik stel dat de NOS niet altijd manipulatief is en dat zaken ook objectief worden weergegeven, zie bv mijn link.
Het is gewoon lastig in deze tijd. Elke krant en elke nieuwssite brengt het nieuws op de eigen manier en die is vaak afhankelijk van de visie en/of belangen van de auteur of redactie. Of het nu de NOS is, AD, Telegraaf etc. Een geheel objectief medium bestaat er niet.
Je hoeft niet alles te manipuleren om manipulatief te zijn. Sterker nog, manipulatie is doorgaans effectiever als die selectief wordt toegepast.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'waarom'?
En lees je wel goed, ik stel namelijk nergens dat de NOS nooit manipulatief is. Ik stel dat de NOS niet altijd manipulatief is en dat zaken ook objectief worden weergegeven, zie bv mijn link.
Dat klopt, visie laten doorklinken is dan ook acceptabel, belangen van de auteur of de redactie niet, en manipulatie is een methode die nooit deugt. Het gaat niet om al die dingen die NOS doet die wél door de beugel kunnen.quote:Het is gewoon lastig in deze tijd. Elke krant en elke nieuwssite brengt het nieuws op de eigen manier en die is vaak afhankelijk van de visie en/of belangen van de auteur of redactie. Of het nu de NOS is, AD, Telegraaf etc. Een geheel objectief medium bestaat er niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien de oogklepjes eens afdoen dan. De hele opmaak is precies zo gemaakt dat het hele verhaal een enigszins gematigd positieve toon krijgt. Probeer je eens in te denken hoe dit verhaal met exact dezelfde cijfers er uit zou zien op een Breitbart oid.quote:
[..]
Ik zie niet zoveel geks. Het lijkt me vooral een feitelijk verhaal. 'Desondanks' en 'toch maar' worden voorzien van cijfers. Wellicht teveel nuance naar jouw zin, maar de feiten zijn nu eenmaal niet zo zwart-wit.
Zie ook de OP trouwens. Zelfde cijfers, minder positieve toon.
Net als dat wanneer er wel gemanipuleerd is het niet automatisch betekent dat het altijd gemanipuleerd wordt.quote:
[..]
Je hoeft niet alles te manipuleren om manipulatief te zijn. Sterker nog, manipulatie is doorgaans effectiever als die selectief wordt toegepast.
Kortom, we vinden en zeggen hetzelfde.
Het enige punt wat ik wilde maken is dat de starter van deze discussie mbt de NOS niet net zo subjectief naar de NOS moet kijken als de NOS het nieuws brengt
Och gaat het op die toon? Ik wil best met je in discussie maar niet op deze manier.quote:
[..]
Misschien de oogklepjes eens afdoen dan.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2018 21:51:14 ]
De toon is toch niet belangrijk zolang het bij de feiten blijft?quote:
[..]
Och gaat het op die toon? Ik wil best met je in discussie maar niet op deze manier.
Kom maar op met die bewijzen dan.quote:
[..]
Binnen de EU (want daar praten we over), lijkt me niet zo heel moeilijk om dit causaal te bewijzen.
Wel interessant dat 67% van aanslagen door afscheidingsbewegingen zoals IRA gedaan wordt. Dan vraag ik me af wat voor aanslagen dat dan zijn. Zowel IRA als ETA hebben de wapens neergelegd en zijn naar mijn weten vrij rustig. Hebben we het hier dan over aanslagen als graffiti enz.? Lastig om dat in dezelfde categorie te stoppen als islamitisch terrorisme wat duidelijk op moorden gericht is.quote:
[..]
Viel me ook op :
[..]
De 16 procent jihadistische terreur zorgde (met een verdubbeling van hun aanslagen) voor vrijwel alle doden.
Punt.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Per event (autoverplaatsing) tov per concertbezoek waarschijnlijk niet. Ook niet als je het corrigeert naar jaarlijkse events (hoe vaak bezoekt iemand gemiddeld een concert, hoe vaak rijdt iemand auto).quote:Op woensdag 20 juni 2018 22:32 schreef ToT het volgende:
"Maar autorijden zorgt voor meer slachtoffers hoor!!!"
Dat soort cijfers zijn echter te ingewikkeld om zelf uit te rekenen.
Dit.quote:
Tijd dat er in de deug-EU wat koppen gaan rollen. Aanklagen wegens land- en volkverraad en misdaden tegen de mensheid.
Te beginnen met Merkel, Juncker, Timmermans en Verhofstadt.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Nee. Maar allemaal nazaten van islamitische immigranten.quote:
[..]
Je weet dat de vluchtelingencrisis al ruim twee jaar bezig was voordat Merkel zei "wir schaffen das"?
En dat een deel van de aanslagplegers in Frankrijk en Brussel geen vluchtelingen waren.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
|
|
