Busje rijdt in op Pinkpopgangers #6

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 10:47 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Ik ben blij dat er nog mensen zijn als Kapitein Scheurbuik, die niet alles klakkeloos overnemen wat ze lezen op internet, maar ook zelf even wat naslagwerk doen.

De zogenaamd kritische denkers die eigenlijk vooral zo 'kritisch zijn' omdat ze door zich een minder populaire mening aan te meten ook speciaal en intelligent wanen. Argumenten worden niet op de inhoud beoordeelt maar in hoeverre ze ingaan tegen de meest gedeelde mening. Dan heb je bij voorbaat al verloren.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 10:42 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ja, hoe houd je het vol.

Er is in de media, op diverse plaatsen, geschreven dat de weg afgesloten is geweest. Ook aan de hand van ooggetuigen. En dat de weg 'eerder was opengesteld' dan geplanned. Ook deel van het onderzoek door het OM. Zaken die jij continu blijft negeren om jouw versie van de werkelijkheid maar overeind te kunnen houden.

Nou, ik heb geloof ik 3 delen lang gevraagd naar waar dan in de media is aangegeven dat die weg afgesloten was en welke getuigen dat dan zeggen, daar is tot op heden geen antwoord op gekomen. Daarentegen heb ik wel 4 bronnen (officiele bronnen en getuigen, dus niet de verslaggever van het lokale suffertje) die het tegendeel beweren.

Als je doorvraagt waar nou dat beeld vandaan komt dat de weg afgesloten was kom je uiteindelijk uit op 2 dingen:

- De directeur van PinkPop die in de hectiek heeft gezegd “ik weet niet waarom hij eerder is open gegaan”
- En een krantenartikel waarin staat dat het OM onderzoek doet naar waarom de weg eerder is opengesteld.

Nou denk ik dat de directeur op dat moment erg geschrokken was, erg veel aan zijn hoofd had en er dus vanuit was gegaan dat die weg was afgesloten, want wie gaat er in hemelsnaam met een groep op een gitaar zitten pingelen op een weg die niet is afgesloten?
En het krantenartikel daar kun je wat mij betreft helemaal niets uit afleiden. Het OM onderzoekt gewoon wat er fout is gegaan en of er strafbare feiten zijn gepleegd. Een van de vragen zal zijn: “was de weg afgesloten” en zo ja “waarom werd hij op dat moment vrijgegeven”?

Maar ik begreep dat er vandaag een eerste onderzoek is afgerond en dan zullen we meer te weten komen. Dan zullen ook jullie vast horen dat deze weg niet afgesloten is geweest, zoals in alle officiele communicatie blijkt, zoals uit de verklaringen van betrokkenen blijkt, etc.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 10:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Nou, ik heb geloof ik 3 delen lang gevraagd naar waar dan in de media is aangegeven dat die weg afgesloten was en welke getuigen dat dan zeggen, daar is tot op heden geen antwoord op gekomen. Daarentegen heb ik wel 4 bronnen (officiele bronnen en getuigen, dus niet de verslaggever van het lokale suffertje) die het tegendeel beweren.

Als je doorvraagt waar nou dat beeld vandaan komt dat de weg afgesloten was kom je uiteindelijk uit op 2 dingen:

- De directeur van PinkPop die in de hectiek heeft gezegd “ik weet niet waarom hij eerder is open gegaan”
- En een krantenartikel waarin staat dat het OM onderzoek doet naar waarom de weg eerder is opengesteld.

Nou denk ik dat de directeur op dat moment erg geschrokken was, erg veel aan zijn hoofd had en er dus vanuit was gegaan dat die weg was afgesloten, want wie gaat er in hemelsnaam met een groep op een gitaar zitten pingelen op een weg die niet is afgesloten?
En het krantenartikel daar kun je wat mij betreft helemaal niets uit afleiden. Het OM onderzoekt gewoon wat er fout is gegaan en of er strafbare feiten zijn gepleegd. Een van de vragen zal zijn: “was de weg afgesloten” en zo ja “waarom werd hij op dat moment vrijgegeven”?

Maar ik begreep dat er vandaag een eerste onderzoek is afgerond en dan zullen we meer te weten komen. Dan zullen ook jullie vast horen dat deze weg niet afgesloten is geweest, zoals in alle officiele communicatie blijkt, zoals uit de verklaringen van betrokkenen blijkt, etc.

Meer tekst maakt je verhaal niet beter.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Meer tekst maakt je verhaal niet beter.

Maar weerspreken kan je het blijkbaar niet.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:00 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Meer tekst maakt je verhaal niet beter.

Goed argument.

De weg was open *zegt de ooggetuige die daar tussen 23u a 23u30 reed met de auto....*

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:02 schreef Montagui het volgende:

Maar weerspreken kan je het blijkbaar niet.

Niet nodig. Er staat namelijk niets nieuws in. En ook niets dat keihard bewijst wat de status van de weg was. Dus de berichtgeving over het mogelijk wel gesloten zijn van die weg, blijft relevant. En dat blijft zo totdat de onderzoeksresultaten van justitie er meer duidelijkheid over geven.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:04 schreef PriemGirl het volgende:

Goed argument.

De weg was open *zegt de ooggetuige die daar tussen 23u a 23u30 reed met de auto....*

Zeker een goed argument.

Op dat tijdstip, ja. Is dat bewijs dat de weg de vorige nacht ook open was? Of 2 uur na dat tijdstip?

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Zeker een goed argument.

Op dat tijdstip, ja. Is dat bewijs dat de weg de vorige nacht ook open was? Of 2 uur na dat tijdstip?

Ja, want dat is logisch. Een weg die heel het festival open is NA het festival alsnog afsluiten zodat er mensen op kunnen gaan zitten en hem vervolgens na 4 uur weer vrijgeven zodat de mensen die er zijn gaan zitten aangereden worden.

Je houdt je krampachtig vast aan een beeld wat steeds onwaarschijnlijker wordt en je maakt jezelf er echt belachelijk mee.

Nog niet duidelijk of verdachte drama Pinkpop voorgeleid wordt

Het is nog niet duidelijk of de verdachte van het veroorzaken van het fatale ongeval op de Mensheggerweg in Landgraaf donderdag wordt voorgeleid voor de rechter-commissaris.
Gebeurt dat niet, dan kan hij in theorie vrijkomen. Dat zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). Dat besluit moet donderdag in elk geval worden genomen, omdat Danny S. (34) uit Heerlen drie dagen vastzit. De rechter-commissaris toetst doorgaans of een verdachte langer in voorarrest blijft.

Doodslag
Het OM weet nog niet of het S. gaat vervolgen wegens doodslag en driemaal poging tot doodslag, of volgens artikel 6 en/of 7 van de Wegenverkeerswet.

Het veroorzaken van een verkeersongeval met dood of letsel door schuld is strafbaar gesteld in artikel 6 en doorrijden na een ongeluk te hebben veroorzaakt in artikel 7. Het zijn allebei misdrijven.

Verlengen
De officier van justitie kan in uitzonderlijke gevallen ook eigenstandig besluiten de inverzekeringstelling van een verdachte met drie dagen te verlengen.
https://www.limburger.nl/(...)pop-voorgeleid-wordt

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Je houdt je krampachtig vast

Nee, hoor, dat ben jij.

Ik hou me helemaal nergens aan vast. Ik wacht gewoon rustig af tot er duidelijkheid over is. En ondertussen neem ik niet zomaar blind aan wat jij allemaal raaskalt. En dat lijkt je nogal te storen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:11 schreef Kim-Holland het volgende:
Nog niet duidelijk of verdachte drama Pinkpop voorgeleid wordt

Het is nog niet duidelijk of de verdachte van het veroorzaken van het fatale ongeval op de Mensheggerweg in Landgraaf donderdag wordt voorgeleid voor de rechter-commissaris.
Gebeurt dat niet, dan kan hij in theorie vrijkomen. Dat zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM). Dat besluit moet donderdag in elk geval worden genomen, omdat Danny S. (34) uit Heerlen drie dagen vastzit. De rechter-commissaris toetst doorgaans of een verdachte langer in voorarrest blijft.

Doodslag
Het OM weet nog niet of het S. gaat vervolgen wegens doodslag en driemaal poging tot doodslag, of volgens artikel 6 en/of 7 van de Wegenverkeerswet.

Het veroorzaken van een verkeersongeval met dood of letsel door schuld is strafbaar gesteld in artikel 6 en doorrijden na een ongeluk te hebben veroorzaakt in artikel 7. Het zijn allebei misdrijven.

Verlengen
De officier van justitie kan in uitzonderlijke gevallen ook eigenstandig besluiten de inverzekeringstelling van een verdachte met drie dagen te verlengen.
https://www.limburger.nl/(...)pop-voorgeleid-wordt

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:36 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

Dat was toch al lang duidelijk.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:36 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

Als het OM net zoveel verwarrende informatie krijgt als hier in het topic staat, dan snap ik het wel .
Hoop voor alle betrokkenen dat er snel meer duidelijkheid komt.

Dat je op een weg gaat zitten als je denkt dat hij afgesloten is, ok.
Dat je op die weg blijft zitten nadat er meerdere auto's zijn langsgereden (die jou goddank wel zagen zitten), is gewoon dom.
Daarnaast ben ik erg benieuwd naar de snelheid waarmee de bestuurder heeft gereden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:36 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

Ik denk dat er in de loop van de dag wel duidelijkheid komt..

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:36 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

Levert dit niet als enige duidelijkheid op dat er geen alcohol of drugs in het spel was bij bestuurder?
Lijkt me dat het anders al een uitgemaakte zaak was toch?
Of denk ik te simpel?

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:36 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ah, had gehoopt op wat meer duidelijkheid vandaag. Blijkbaar is het toch nog geen uitgemaakte zaak of de bestuurder iets te verwijten valt.

Dat staat er niet he. Ze zijn er alleen nog niet uit of hij 'gewoon' als een totaalmalloot heeft gereden of dat hij het zo gek heeft gemaakt dat het een bewussie was om die mensen dood te rijden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 12:09 schreef KingRadler het volgende:
zelfs als je hard rijd en iemand zit midden op de weg dan is het nooit de schuld van de automobilist.

Als je iets raakt wat niet beweegt is het altijd en per definitie je eigen schuld.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:41 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat was toch al lang duidelijk.

Jep. Als het OM al meer tijd nodig heeft, dan kunnen wij met de beperkte informatie al helemaal geen oordeel vellen.

Ze zullen aan zijn telefoon kunnen zien of hij appjes aan het versturen was of aan het bellen was.
Dat lijkt mij het meest waarschijnlijk, globaal naar rechts en links kijken of er mensen lopen maar niet recht naar voren en ondertussen zitten te bellen of te appen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 12:09 schreef KingRadler het volgende:
zelfs als je hard rijd en iemand zit midden op de weg dan is het nooit de schuld van de automobilist.

Dat ligt helemaal aan de omstandigheden.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 12:14 schreef Nobu het volgende:

[..]

Als je iets raakt wat niet beweegt is het altijd en per definitie je eigen schuld.

Recente rechtzaken tegen mensen die keien op de weg hebben gelegd tonen aan dat dat dus simpelweg niet waar is.

En of er nu in het donker een kei of een persoon op de weg zit, je ziet ze niet. De persoon die ze daar heeft neergelegd is schuldig. In het geval van personen zijn die daar natuurlijk niet neergelegd, die zijn er zelf gaan zitten. Lijkt me dat die de hoofdverantwoordelijken zijn.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Recente rechtzaken tegen mensen die keien op de weg hebben gelegd tonen aan dat dat dus simpelweg niet waar is.

En of er nu in het donker een kei of een persoon op de weg zit, je ziet ze niet. De persoon die ze daar heeft neergelegd is schuldig. In het geval van personen zijn die daar natuurlijk niet neergelegd, die zijn er zelf gaan zitten. Lijkt me dat die de hoofdverantwoordelijken zijn.

Dat die gasten bewust een gevaarlijke situatie creëren wil niet zeggen dat je als automobilist van alle verantwoordelijkheid ontslagen bent.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 12:24 schreef Nobu het volgende:

[..]

Dat die gasten bewust een gevaarlijke situatie creëren wil niet zeggen dat je als automobilist van alle verantwoordelijkheid ontslagen bent.

Dat zeg ik ook niet. Ik weerleg met een voorbeeld dat jouw stelling niet waar is. Daarmee zeg ik niet dat je als automobilist geen verantwoordelijkheid hebt.

En vanuit het gezichtspunt van de automobilist maakt het niet uit of er een kei of een persoon zit. Je verwacht het niet en je ziet het niet.