WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In mijn aangifte over 2017 heb ik voor het eerst sinds ik aangifte moet doen (15 jaar geleden) gebruik gemaakt van een aftrekpost. Een paar duizend euro voor mijn promotie (studiekosten). Op het (digitale) formulier stond maar 1 vakje dus ik heb alles (drukkosten, rokkostuum, receptie en garderobehuur) bij elkaar opgeteld en dat bedrag opgegeven als studiekosten. Nergens ruimte om aan te geven hoe dat bedrag is opgebouwd dus ik heb het maar zo gelaten. 1 woord en 1 bedrag. Er zijn best strenge regels wat wel en wat niet afgetrokken mag worden dus ik had op zijn minst een verzoek om de bonnetjes verwacht.
Inmiddels heb ik de definitieve aanslag gehad en is dat bedrag (min 250 euro drempelwaarde) afgetrokken en krijg ik geld terug. Scheelt mij een hoop moeite en bij een controle is de beste uitkomst dat alles klopt maar bestaat er altijd de kans dat ik op minder recht heb dan ik hoopte.
Ik weet dat de belastingdienst niet de capaciteit heeft om alles van iedereen te controleren, maar om een random ongespecificeerd bedrag van een paar duizend euro meteen blind te accepteren vind ik ook wel vreemd. Is dat normaal? Zou wel de vele fraude zaken verklaren. Of kan ik later nog een verzoek om uitleg en de bonnetjes verwachten? Vanzelfsprekend bewaar ik die natuurlijk wel goed.
Inmiddels heb ik de definitieve aanslag gehad en is dat bedrag (min 250 euro drempelwaarde) afgetrokken en krijg ik geld terug. Scheelt mij een hoop moeite en bij een controle is de beste uitkomst dat alles klopt maar bestaat er altijd de kans dat ik op minder recht heb dan ik hoopte.
Ik weet dat de belastingdienst niet de capaciteit heeft om alles van iedereen te controleren, maar om een random ongespecificeerd bedrag van een paar duizend euro meteen blind te accepteren vind ik ook wel vreemd. Is dat normaal? Zou wel de vele fraude zaken verklaren. Of kan ik later nog een verzoek om uitleg en de bonnetjes verwachten? Vanzelfsprekend bewaar ik die natuurlijk wel goed.
Je hoeft niet bang te zijn voor controle, dat komt amper voor. Als ze wel zouden controleren kon je alles terugbetalen. 😁
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Is het ook niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 21:37 schreef Allures het volgende:
Maar hoe zijn al die dingen studiekosten?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Alles wat jij hebt opgegeven zijn keurig studiekosten. Promotiekosten vallen hier namelijk onder. Heb je ook de kleding van je paranimfen betaald?quote:
In mijn aangifte over 2017 heb ik voor het eerst sinds ik aangifte moet doen (15 jaar geleden) gebruik gemaakt van een aftrekpost. Een paar duizend euro voor mijn promotie (studiekosten). Op het (digitale) formulier stond maar 1 vakje dus ik heb alles (drukkosten, rokkostuum, receptie en garderobehuur) bij elkaar opgeteld en dat bedrag opgegeven als studiekosten. Nergens ruimte om aan te geven hoe dat bedrag is opgebouwd dus ik heb het maar zo gelaten. 1 woord en 1 bedrag. Er zijn best strenge regels wat wel en wat niet afgetrokken mag worden dus ik had op zijn minst een verzoek om de bonnetjes verwacht.
Inmiddels heb ik de definitieve aanslag gehad en is dat bedrag (min 250 euro drempelwaarde) afgetrokken en krijg ik geld terug. Scheelt mij een hoop moeite en bij een controle is de beste uitkomst dat alles klopt maar bestaat er altijd de kans dat ik op minder recht heb dan ik hoopte.
Ik weet dat de belastingdienst niet de capaciteit heeft om alles van iedereen te controleren, maar om een random ongespecificeerd bedrag van een paar duizend euro meteen blind te accepteren vind ik ook wel vreemd. Is dat normaal? Zou wel de vele fraude zaken verklaren. Of kan ik later nog een verzoek om uitleg en de bonnetjes verwachten? Vanzelfsprekend bewaar ik die natuurlijk wel goed.
promotiekosten
Als promotiekosten kunt u de kosten van publicatie en de kosten van de voorgeschreven kleding voor de promovendus en de paranimfen tijdens de promotieplechtigheid aftrekken.
Je stuurt bij een aangifte nooit bonnetjes mee of iets dergelijks. Het zou in zijn algemeen kunnen dat de belastingdienst vragen stelt naar aanleiding van zo'n post, maar dat horen ze wel te doen voor je een definitieve aanslag krijgt
Maargoed ook hier heb ik geen verstand van
Daar zijn duidelijke regels voor en heeft de belastingdienst zelfs een aparte pagina voor die laat zien dat deze kosten aftrekbaar zijn. Een wetenschappelijke promotie is gewoon het laatste en hoogste stadium van het academische traject, dus ondanks dat je niet in de schoolbankjes zit in het wel een soort van opleiding/studie.
http://www.promotiewijzer(...)belastingdienst.html
http://www.promotiewijzer(...)belastingdienst.html
De belastingdienst heeft zelf een betere pagina maar kan ik zo snel niet vinden.quote:De kosten die men voor het promoveren maakt zijn normaliter gericht op uw beroep of uw toekomstig beroep en zijn daardoor te beschouwen als studiekosten en daarmee aftrekbaar voor de belasting.
Onder aftrekbare studieuitgaven vallen in het algemeen daardoor ook de kosten van een proefschrift en de verdediging van dit proefschrift. Uitgaven buiten de academische sfeer zoals de kosten van een promotiediner en een promotiefeestje, zijn niet atrekbaar.
Waarom de receptie dan? Je hebt het zelf al over de betere website van de belasting, die ik eveneens link, waar dit niet staat.quote:
[..]
Receptie na afloop van de promotie is wel aftrekbaar, maar het feest daarna natuurlijk niet.
De discussie wat wel en wat niet aftrekbaar is heb ik al met tientallen mensen gevoerd die ook gepromoveerd zijn. Ik verbaas me gewoon over het gemak. Ik heb uren zitten lezen en rekenen maar achteraf blijkt dus dat ik ook een bedrag had kunnen verzinnen, al vind ik de stress om gesnapt te worden dat geld niet waard.
De website die jij geeft was ook de enige die ik net kon vinden maar ik weet zeker dat ik vorig jaar en het jaar daarvoor een andere pagina had. Misschien dat de receptie sinds dit jaar niet meer aftrekbaar is, maar ik weet 100% zeker dat die dat wel was. Tijdens het organiseren wordt je er 100x op gewezen hoe belangrijk het is dat de receptie locatie niet vergeet om duidelijk het woord "receptie" op de rekening te vermelden.quote:
[..]
Waarom de receptie dan? Je hebt het zelf al over de betere website van de belasting, die ik eveneens link, waar dit niet staat.
Op zich minder gek dan het lijkt. Je bent immers vrijwel "verplicht" om alle hoogleraren en gasten te bedanken met een drankje na afloop. Je kan het ook overslaan maar dat zal je toekomstige wetenschappelijke carrière geen goed doen en carrière opbouw is nou juist de reden dat promotiekosten aftrekbaar zijn. Maar ik ben het ermee eens dat bier aftrekken wat dubieus klinkt.
Oh ik vind het verre van dubieus, ik kan alleen pagina's vinden die (uiteindelijk) naar een bron in 2012 refereren waarbij het nog wel aftrekbaar was. Het opbouwen van een carrière is niet de reden waarom het belasting aftrekbaar is, dat is omdat het een onderdeel is van een opleiding. Een netwerkborrel is dan niet echt iets waarvan ik zeg dat het er onder kan vallen.quote:
[..]
De website die jij geeft was ook de enige die ik net kon vinden maar ik weet zeker dat ik vorig jaar en het jaar daarvoor een andere pagina had. Misschien dat de receptie sinds dit jaar niet meer aftrekbaar is, maar ik weet 100% zeker dat die dat wel was. Tijdens het organiseren wordt je er 100x op gewezen hoe belangrijk het is dat de receptie locatie niet vergeet om duidelijk het woord "receptie" op de rekening te vermelden.
Op zich minder gek dan het lijkt. Je bent immers vrijwel "verplicht" om alle hoogleraren en gasten te bedanken met een drankje na afloop. Je kan het ook overslaan maar dat zal je toekomstige wetenschappelijke carrière geen goed doen en carrière opbouw is nou juist de reden dat promotiekosten aftrekbaar zijn. Maar ik ben het ermee eens dat bier aftrekken wat dubieus klinkt.
Antwoord oorspronkelijke vraag: Kan je nog controle krijgen? Ja, kans daarop? Erg laag.
Het irriteert me mateloos dat ik de betreffende pagina van de belastingdienst zelf niet meer kan vinden. Hier wel nog een stukje van de pagina van de link die ik eerder quote.quote:
[..]
Oh ik vind het verre van dubieus, ik kan alleen pagina's vinden die (uiteindelijk) naar een bron in 2012 refereren waarbij het nog wel aftrekbaar was. Het opbouwen van een carrière is niet de reden waarom het belasting aftrekbaar is, dat is omdat het een onderdeel is van een opleiding. Een netwerkborrel is dan niet echt iets waarvan ik zeg dat het er onder kan vallen.
Antwoord oorspronkelijke vraag: Kan je nog controle krijgen? Ja, kans daarop? Erg laag.
http://www.promotiewijzer(...)belastingdienst.html
Maar goed, ik zit niet om geld verlegen en zolang ik geen strafblad krijg vind ik een boete ook geen probleem als ik net een jaar te laat ben.quote:Aftrekbare kosten
Tot de aftrekbare kosten behoren ondermeer:
De kosten van het voorbereiden en het laten drukken van het proefschrift*;
ISBN registratiekosten;
Literatuur;
Telefoonkosten en porti;
Verpakkingsmateriaal en verzendkosten van de proefschriften;
Kosten ten behoeve van de promotiecommissie;
Alle kosten rechtstreeks verbonden aan de academische plechtigheid zoals reiskosten, huur gelegenheidskleding voor promovendus, maar ook voor paranimfen!;
De kosten van de receptie na afloop van de promotie.
Er wordt wel gecontroleerd. Ik heb ook eens studiekosten opgegeven die (volgens mij) gewoon aftrekbaar waren. Voorlopige aanslag gehad, geld terug gehad, maar daarna een paar jaar lang geen definitieve aanslag.
Ik wilde toen een diriejaarsmiddeling toepassen waar je de definitieve aanslagen voor nodig hebt, dus heb een brief geschreven. Toen kwam de aap uit de mouw: de aanslag werd vastgehouden voor controle. Ik werd naar aanleiding van de brief gebeld en daar hebben ze uitgelegd dat ze uitleg wilde over die post en dat ze wilde weten hoe ik dat jaar in m'n onderhoud had voorzien. Drie jaar na dato.
Leek me nogal een gedoe, dus ik heb gevraagd of ze die aftrekpost dan konden verwijderen. Dat kon en was direct geregeld via de telefoon. Effect was nul, want ik had alleen wat inkomsten van een bijbaantje.
Alleen voor de driejaarsmiddeling had het nog wat uitgemaakt.
Daarna met aftrekposten voor de aankoop van een huis ook grote bedragen opgegeven zonder vragen. Ze zullen bij bepaalde situaties vast bepaalde bedragen toestaan en alleen controleren als je daarbuiten valt of zo. Kan me voorstellen dat ze bij een woningaankoop een eenmalige aftrek van x-duizend euro toestaan en mensen die daarboven zitten om extra uitleg vragen. Zoiets zal bij kosten van TS' ook wel het geval zijn.
Ik wilde toen een diriejaarsmiddeling toepassen waar je de definitieve aanslagen voor nodig hebt, dus heb een brief geschreven. Toen kwam de aap uit de mouw: de aanslag werd vastgehouden voor controle. Ik werd naar aanleiding van de brief gebeld en daar hebben ze uitgelegd dat ze uitleg wilde over die post en dat ze wilde weten hoe ik dat jaar in m'n onderhoud had voorzien. Drie jaar na dato.
Leek me nogal een gedoe, dus ik heb gevraagd of ze die aftrekpost dan konden verwijderen. Dat kon en was direct geregeld via de telefoon. Effect was nul, want ik had alleen wat inkomsten van een bijbaantje.
Alleen voor de driejaarsmiddeling had het nog wat uitgemaakt.Daarna met aftrekposten voor de aankoop van een huis ook grote bedragen opgegeven zonder vragen. Ze zullen bij bepaalde situaties vast bepaalde bedragen toestaan en alleen controleren als je daarbuiten valt of zo. Kan me voorstellen dat ze bij een woningaankoop een eenmalige aftrek van x-duizend euro toestaan en mensen die daarboven zitten om extra uitleg vragen. Zoiets zal bij kosten van TS' ook wel het geval zijn.
Ik vind dat soort websites prachtig, maar het bewijst niets. Het is geen betrouwbare bron. Zo is de receptie in 2016 genoemd als niet meer aftrekbaar.quote:
[..]
Het irriteert me mateloos dat ik de betreffende pagina van de belastingdienst zelf niet meer kan vinden. Hier wel nog een stukje van de pagina van de link die ik eerder quote.
http://www.promotiewijzer(...)belastingdienst.html
[..]
Maar goed, ik zit niet om geld verlegen en zolang ik geen strafblad krijg vind ik een boete ook geen probleem als ik net een jaar te laat ben.
De bron die iedereen lijkt te gebruiken om dit te noemen is een stokoude brief van de belastingdienst: https://www.rug.nl/resear(...)t_promotiekosten.pdf
Maak je niet druk. Je hebt het zo te lezen naar eer en geweten ingevuld. Ik heb wel eens zo’n controle gehad. Geen promotie, wel studiekosten. De hele boel ingescand, brief erbij en het was gewoon akkoord.
O, en dat was minder dan 5000, dus wat de user hierboven beweert, klopt niet.
O, en dat was minder dan 5000, dus wat de user hierboven beweert, klopt niet.
The love you take is equal to the love you make.
Wel dus, bij mij ging het om 800 euro.quote:
Minder dan 5000 euro wordt nooit gecontroleerd.
Controles gaan steeksproefsgewijs of als er automatische vlaggen omhoog komen.
Als ze alles zouden moeten controleren zou dat veel te duur worden.
Als ze alles zouden moeten controleren zou dat veel te duur worden.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik ben weleens gecontrolleerd, maar het komt amper voor.
Ik moest toen wat bewijs opsturen en daarna hoorde ik er niks meer van.
Ik ben ook een keer gebeld dat ik een verkeerd vinkje had aangeklikt, of ze dat zelf mochten corrigeren.... Dit was wel vroeger, want tegenwoordig ben je dan fraudeur en wordt je aan de schandpaal genageld en met rotte tomaten bekogeld, waarna je gevierendeeld wordt.
Ik moest toen wat bewijs opsturen en daarna hoorde ik er niks meer van.
Ik ben ook een keer gebeld dat ik een verkeerd vinkje had aangeklikt, of ze dat zelf mochten corrigeren.... Dit was wel vroeger, want tegenwoordig ben je dan fraudeur en wordt je aan de schandpaal genageld en met rotte tomaten bekogeld, waarna je gevierendeeld wordt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Helemaal mee eens, daarom probeer ik al sinds ik dit topic opende de betreffende pagina van de belastingdienst zelf te vinden. Want die pagina bestond in de periode eind 2016 begin 2017 echt.quote:
[..]
Ik vind dat soort websites prachtig, maar het bewijst niets. Het is geen betrouwbare bron. Zo is de receptie in 2016 genoemd als niet meer aftrekbaar.
De bron die iedereen lijkt te gebruiken om dit te noemen is een stokoude brief van de belastingdienst: https://www.rug.nl/resear(...)t_promotiekosten.pdf
Het was idd nog onder de 5000 euro. Ik las dat 15000 euro het maximum is, maar van de 100 promoties (in de geneeskunde) die ik heb meegemaakt zou ik me verbazen als daar 1 geval tussen zat die meer dan 5000 euro kosten had. Promoties van vrienden in andere vakgebieden leken me zelfs een stuk goedkoper.quote:
Minder dan 5000 euro wordt nooit gecontroleerd.
Yep, Universiteit geeft vaak een promotiebonus van een paar honderd euro, en afhankelijk van je onderzoek kun je sponsoren zoeken, maar de kosten betaal je verder zelf (of je ouders).quote:
Moet je als promovendus zelf het drukken van de boeken betalen? Nooit geweten.
Je kan het zo duur of goedkoop maken als je zelf wilt maar veel minder dan 1000 euro komt in mijn vakgebied weinig voor. Ik was 2500 euro kwijt aan drukkosten maar omdat je alleen de opstartkosten en het minimale aantal verplichte boekjes mag aftrekken ben je uren bezig om uit te rekenen om welk bedrag dat dan gaat. Zoiets staat helaas niet op de rekening van de drukker. Achteraf gezien dus verspilde moeite...
Oh, ik maak me niet druk hoor. Ik heb dat geld niet nodig en als ik er geen recht op heb baal ik meer van het gedoe eromheen dan dat ik het geld kwijt ben. Ik begon dit topic uit verbazing dat het wel heel erg makkelijk ging, maar nu kan ik mijn nieuwsgierigheid gewoon niet bedwingen om uit te zoeken hoe het echt zit.quote:Op dinsdag 19 juni 2018 22:28 schreef Lienekien het volgende:
Maak je niet druk. Je hebt het zo te lezen naar eer en geweten ingevuld. Ik heb wel eens zo’n controle gehad. Geen promotie, wel studiekosten. De hele boel ingescand, brief erbij en het was gewoon akkoord.
Eigenlijk ben ik een beetje teleurgesteld in de belastingdienst dat ze aftrekposten blind accepteren, maar dit keer is dat in mijn voordeel.
Dit is inderdaad mijn enige "angst". Brave belastingbetalers die een foutje maken worden harder aangepakt dan criminele huizenkapers... Levert veel meer op voor weinig moeite.quote:
Dit was wel vroeger, want tegenwoordig ben je dan fraudeur en wordt je aan de schandpaal genageld en met rotte tomaten bekogeld, waarna je gevierendeeld wordt.
Ik zou niet zo teleurgesteld zijn dat je eventueel niet gecontroleerd wordt. Als de Belastingdienst iedereen zou controleren zou het allemaal onbetaalbaar worden. Ik betaal liever iets minder.
Steekproef met sanctie is vaak een effectief middel om de kosten te drukken.quote:
[..]
Dit is inderdaad mijn enige "angst". Brave belastingbetalers die een foutje maken worden harder aangepakt dan criminele huizenkapers... Levert veel meer op voor weinig moeite.
Zo staat ook niet bij elk rood stoplicht een politieauto of flitspaal te controleren.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Valt dus wel mee, zie mijn post. Als je een oprecht foutje hebt gemaakt, kan het gewoon hersteld worden.quote:
[..]
Dit is inderdaad mijn enige "angst". Brave belastingbetalers die een foutje maken worden harder aangepakt dan criminele huizenkapers... Levert veel meer op voor weinig moeite.
Juiste antwoord: nee, kans daarop: nihil.quote:
[..]
Antwoord oorspronkelijke vraag: Kan je nog controle krijgen? Ja, kans daarop? Erg laag.
Controleren moeten/kunnen ze vóórdat ze een definitieve aanslag opleggen. Die kans is nu dus verkeken.
Ik vermoed dat je je aangifte van achter een tablet of laptop hebt gedaan met een webcam.quote:
Ik weet dat de belastingdienst niet de capaciteit heeft om alles van iedereen te controleren, maar om een random ongespecificeerd bedrag van een paar duizend euro meteen blind te accepteren vind ik ook wel vreemd.
Tijdens het doen van de aangifte kijken ze live mee. Al ze zien dat je losse bonnetjes zit op te tellen dan scannen ze die gelijk en zien ze dat alles correct is.
Als je bij het invullen van de velden alles uit je hoofd doet dan hebben ze door dat je zit te gokken of maar gewoon wat invuld. Dan krijg je inderdaad controle.
Tot nooit .......
Je hebt denk ik iets te veel sciencefiction films gekeken want dit is echt onzin.quote:
[..]
Ik vermoed dat je je aangifte van achter een tablet of laptop hebt gedaan met een webcam.
Tijdens het doen van de aangifte kijken ze live mee. Al ze zien dat je losse bonnetjes zit op te tellen dan scannen ze die gelijk en zien ze dat alles correct is.
Als je bij het invullen van de velden alles uit je hoofd doet dan hebben ze door dat je zit te gokken of maar gewoon wat invuld. Dan krijg je inderdaad controle.
1. Belastingdienst heeft geen toegang tot webcames op je pc
2. Al zouden ze zoiets (of bij wijze van een timer waarmee ze bijhouden hoe lang je over een aangifte doet) hebben, dan hebben ze de mankracht niet om het daadwerkelijk te controleren. Mankracht wordt overal risicogericht ingezet. Dus er wordt een risicoinschatting gemaakt van het potentieel belastingnadeel en maken op basis daarvan een selectie van wat wel/niet gecontroleerd wordt. En logischerwijs zijn de risico's bij bedrijven vaak een stuk hoger.
quote:
[..]
Je hebt denk ik iets te veel sciencefiction films gekeken want dit is echt onzin.
1. Belastingdienst heeft geen toegang tot webcames op je pc
2. Al zouden ze zoiets (of bij wijze van een timer waarmee ze bijhouden hoe lang je over een aangifte doet) hebben, dan hebben ze de mankracht niet om het daadwerkelijk te controleren. Mankracht wordt overal risicogericht ingezet. Dus er wordt een risicoinschatting gemaakt van het potentieel belastingnadeel en maken op basis daarvan een selectie van wat wel/niet gecontroleerd wordt. En logischerwijs zijn de risico's bij bedrijven vaak een stuk hoger.
Waarom niet?
Neehoor, is wellicht nieuw maar werd ook al voor gewaarschuwd op Facebook... ik plak nu altijd mijn webcams af.quote:
[..]
Je hebt denk ik iets te veel sciencefiction films gekeken want dit is echt onzin.
1. Belastingdienst heeft geen toegang tot webcames op je pc
2. Al zouden ze zoiets (of bij wijze van een timer waarmee ze bijhouden hoe lang je over een aangifte doet) hebben, dan hebben ze de mankracht niet om het daadwerkelijk te controleren. Mankracht wordt overal risicogericht ingezet. Dus er wordt een risicoinschatting gemaakt van het potentieel belastingnadeel en maken op basis daarvan een selectie van wat wel/niet gecontroleerd wordt. En logischerwijs zijn de risico's bij bedrijven vaak een stuk hoger.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Oh jawel, een 'nieuw feit' of de 'kenbare fout' zijn redenen voor de inspecteur om alsnog een navorderingsaanslag op te leggen. Dit kan tot 5 jaar, dus eind 2022.quote:
[..]
Juiste antwoord: nee, kans daarop: nihil.
Controleren moeten/kunnen ze vóórdat ze een definitieve aanslag opleggen. Die kans is nu dus verkeken.
Maar TS, uit het meest recente stuk van de fiscale vakstudie volgt:
Indien een promotieonderzoek met het oog op het verwerven van inkomen uit werk en woning heeft plaatsgevonden mogen de kosten die aan de plechtigheid zijn verbonden in aftrek worden gebracht, voor zover het de academische plechtigheid betreft. Dit betekent dat de uitgaven voor een receptie wel in aanmerking kunnen worden genomen, maar de uitgaven voor een promotiediner niet. Dit punt is aan de orde in vraag 5.7 van het vraag- en antwoordbesluit van 21 januari 2010.
Je hebt het goed gedaan
Helemaal correct!quote:
[..]
Oh jawel, een 'nieuw feit' of de 'kenbare fout' zijn redenen voor de inspecteur om alsnog een navorderingsaanslag op te leggen.
Maarrrrrrr .... wat is in casu dan het nieuwe feit? Of de kenbare fout (die overigens aan de nodige criteria gebonden is)?
Een aangifte die er correct/verzorgd uitziet en daarom niet gecontroleerd wordt staat niet in de weg aan een nieuw feit.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
In casu IS er geen nieuw feit.quote:
Een aangifte die er correct/verzorgd uitziet en daarom niet gecontroleerd wordt staat niet in de weg aan een nieuw feit.
Maar dat kan er vaak natuurlijk gewoon nog wel komen.
Doet er verder niet toe aangezien TS correct heeft gehandeld, dus ja dan is het natuurlijk in casu ONMOGELIJK dat er een nieuw feit is dan wel komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kopstoot op 21-06-2018 19:10:36 ]
Doet er verder niet toe aangezien TS correct heeft gehandeld, dus ja dan is het natuurlijk in casu ONMOGELIJK dat er een nieuw feit is dan wel komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kopstoot op 21-06-2018 19:10:36 ]
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Ehm ... die laatste zin graag opnieuw maar dan in gewoon Nederlands?quote:
Maar dat kan er vaak natuurlijk gewoon nog wel komen.
Doet er verder niet toe aangezien TS correct heeft gehandeld, dus ja dan is het natuurlijk in cash ONMOGELIJK dat er een nieuw feit is dan wel komt.
dus ja, dan is het natuurlijk in casu ONMOGELIJK dat er een nieuw feit is of komt.quote:
[..]
Ehm ... die laatste zin graag opnieuw maar dan in gewoon Nederlands?
Zoiets denk ik
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dank je.quote:
[..]
dus ja, dan is het natuurlijk in casu ONMOGELIJK dat er een nieuw feit is of komt.
Zoiets denk ik
En @Kopstoot: ook als TS niet correct gehandeld zou hebben (in de zin van: een post opvoeren die bij nader inzien niet fiscaal aftrekbaar blijkt te zijn), is er nog steeds geen sprake van een 'nieuw feit'. En dus geen reden voor het opleggen van een naheffingsaanslag.
Oh jawel hoor, als wij via andere weg alsnog een signaal krijgen dat er ten onrechte een aftrek is geclaimd is er sprake van een nieuw feit en dat winnen we. Het vereiste van een nieuw feit gaat gelukkig niet zo ver dat de Inspecteur iedere post al voor het opleggen van de definitieve aanslag moet hebben onderzocht.quote:
[..]
Dank je.
En @Kopstoot: ook als TS niet correct gehandeld zou hebben (in de zin van: een post opvoeren die bij nader inzien niet fiscaal aftrekbaar blijkt te zijn), is er nog steeds geen sprake van een 'nieuw feit'. En dus geen reden voor het opleggen van een naheffingsaanslag.
Navorderingsaanslag overigens in casu, geen naheffingsaanslag.
Komt dan voorts nog bij dat er sprake is van een onjuiste aangifte en dat dus de bewijslast ambtshalve door de rechter zal worden omgekeerd en verzwaard, voor de volle omvang van het geschil.
Maar goed, we zitten hier niet bij een tentamen formeel belastingrecht en o.b.v. de gegevens die ons in dit topic nu bekend zijn hoeft TS zich geen zorgen te maken.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Oh nee hoor, dat winnen jullie echt niet. Helaas moet een inspecteur dat wel. Ben trouwens benieuwd welke 'andere weg' je dan voor ogen hebt.quote:
[..]
Oh jawel hoor, als wij via andere weg alsnog een signaal krijgen dat er ten onrechte een aftrek is geclaimd is er sprake van een nieuw feit en dat winnen we. Het vereiste van een nieuw feit gaat gelukkig niet zo ver dat de Inspecteur iedere post al voor het opleggen van de definitieve aanslag moet hebben onderzocht.
Het feit is immers niet nieuw, jullie (je werkt bij de BD neem ik aan?) hebben alleen nagelaten gebruik te maken van jullie controlebevoegdheid maar dat maakt de opgevoerde post, na het opleggen van de definitieve aanslag, niet 'nieuw'.
Correct. Mea culpa.quote:Navorderingsaanslag overigens in casu, geen naheffingsaanslag.
Maar het is wel ontopic. Als iemand TS antwoordt met onjuiste informatie, mag dat best weersproken worden. En verder bediscussieerd worden.quote:Maar goed, we zitten hier niet bij een tentamen formeel belastingrecht.
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 21-06-2018 18:19:18 ]
BNB 2008/281 en zo kan ik nog tig arresten geven die je tegenspreken hoor. Navorderen behoort gewoon tot de mogelijkheden bij een nieuw feit, tenzij er sprake is van een ambtelijk verzuim en daarvan is niet snel sprake als een aangifte er verzorgd uitziet.
En nee, de post is niet nieuw, maar als bijvoorbeeld in een controle over een ander jaar blijkt dat TS een loopje neemt met aftrekposten zullen de voorgaande jaren ook onderzocht worden. Mocht dan blijken dat de afgetrokken kosten in het geheel niet hebben bestaan is er sprake van een nieuw feit.
Ik laat het hier even bij, het recht verandert toch niet door onze discussie.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kopstoot op 21-06-2018 18:34:18 ]
En nee, de post is niet nieuw, maar als bijvoorbeeld in een controle over een ander jaar blijkt dat TS een loopje neemt met aftrekposten zullen de voorgaande jaren ook onderzocht worden. Mocht dan blijken dat de afgetrokken kosten in het geheel niet hebben bestaan is er sprake van een nieuw feit.
Ik laat het hier even bij, het recht verandert toch niet door onze discussie.
[ Bericht 15% gewijzigd door Kopstoot op 21-06-2018 18:34:18 ]
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Anders doe even een directe link naar dat arrest, dan zal ik er na de aardappelen met boontjes eens een blik op werpen. Wat het criterium 'verzorgheid' (of wat jullie daarmee bedoelen) ermee te maken heeft, is mij een raadsel.quote:
BNB 2098/281 en zo kan ik nog tig arresten geven die je tegenspreken hoor. Navorderen behoort gewoon tot de mogelijkheden bij een nieuw feit, tenzij er sprake is van een ambtelijk verzuim en daarvan is niet snel sprake als een aangifte er verzorgd uitziet.
Ik laat het hier even bij, het recht verandert toch niet door onze discussie.
En het 'recht' verandert er niet mee, nee, gelukkig niet zeg. Rechtsopvattingen daarentegen ....
[ Bericht 9% gewijzigd door r_one op 21-06-2018 18:32:45 ]
Dat is dus al weer heel wat anders hequote:
En nee, de post is niet nieuw, maar als bijvoorbeeld in een controle over een ander jaar blijkt dat TS een loopje neemt met aftrekposten zullen de voorgaande jaren ook onderzocht worden. Mocht dan blijken dat de afgetrokken kosten in het geheel niet hebben bestaan is er sprake van een nieuw feit.
Het gaat er niet om wat wij of ik daarmee bedoel maar wat de rechter/het recht daarmee bedoelt.quote:
[..]
Anders doe even een directe link naar dat arrest, dan zal ik er na de aardappelen met boontjes eens een blik op werpen. Wat het criterium 'verzorgheid' (of wat jullie daarmee bedoelen) ermee te maken heeft, is mij een raadsel.
Extra arrest:
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:HR:2010:BJ9082 Met daarin ook een verwijzing naar eerder door mij genoemd arrest.
En smakelijk.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Ok wijsneus.quote:
[..]
Dat is dus al weer heel wat anders he
voeg in: “of als de kosten wel hebben bestaan doch niet in aanmerking kwamen om te worden afgetrokken in de aangifte.”
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
(even tussen de boontjes en piepers door)
In BNB 2008/281 is dus wél sprake van een nieuw feit (en een motiveringsgebrek door het Hof). Het nieuwe feit is daar dat belastingplichtige achteraf niet als ondernemer aangemerkt had kunnen worden.
Dat zou hetzelfde zijn dat TS fiscaal aftrekbare kosten voor promotie opvoert en later blijkt dat TS helemaal niet gepromoveerd is. Ja ... tuurlijk, dán hebben we een nieuw feit en dán is navordering terecht. Daarmee ontvalt immers dan de grondslag voor de aftrekbaarheid.
Maar dat geldt dus niet voor de vraag of opgevoerde kosten in beginsel fiscaaltechnisch wel of niet aftrekbaar zijn. Dat is heul ´another cook´. Dat is niet meer dan een beoordelingskwestie en daar heeft de BV Nederland aanslagregelende ambtenaren voor in dienst genomen.
Zo, * r_one toetje neemt
In BNB 2008/281 is dus wél sprake van een nieuw feit (en een motiveringsgebrek door het Hof). Het nieuwe feit is daar dat belastingplichtige achteraf niet als ondernemer aangemerkt had kunnen worden.
Dat zou hetzelfde zijn dat TS fiscaal aftrekbare kosten voor promotie opvoert en later blijkt dat TS helemaal niet gepromoveerd is. Ja ... tuurlijk, dán hebben we een nieuw feit en dán is navordering terecht. Daarmee ontvalt immers dan de grondslag voor de aftrekbaarheid.
Maar dat geldt dus niet voor de vraag of opgevoerde kosten in beginsel fiscaaltechnisch wel of niet aftrekbaar zijn. Dat is heul ´another cook´. Dat is niet meer dan een beoordelingskwestie en daar heeft de BV Nederland aanslagregelende ambtenaren voor in dienst genomen.
Zo, * r_one toetje neemt
Lees ook even de andere, net gelinkte, uitspraak, en anders:quote:
(even tussen de boontjes en piepers door)
In BNB 2008/281 is dus wél sprake van een nieuw feit (en een motiveringsgebrek door het Hof). Het nieuwe feit is daar dat belastingplichtige achteraf niet als ondernemer aangemerkt had kunnen worden.
Dat zou hetzelfde zijn dat TS fiscaal aftrekbare kosten voor promotie opvoert en later blijkt dat TS helemaal niet gepromoveerd is. Ja ... tuurlijk, dán hebben we een nieuw feit en dán is navordering terecht.
Maar dat geldt dus niet voor de vraag of opgevoerde kosten in beginsel fiscaaltechnisch wel of niet aftrekbaar zijn. Dat is heul ´another cook´.
Zo, * r_one toetje neemt
Succes in een toekomstig geschil dan. :’)
Ik laat het hier maar bij.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Zal ik doen maar dat gaat wel even achteraan in de werkqueue.quote:
[..]
Lees ook even de andere, net gelinkte uitspraak, en anders:
Succes in een toekomstig geschil dan. :’)
Ik laat het hier maar bij.
(heb al eens geprocedeerd tegen Hx7 aanslagen; niet vaak, gelukkig, maar toch
wellicht komen we elkaar ooit nog eens tegen in Arnhem, trakteer ik je op koffie 
)Afsluitend nog één woord: vertrouwensbeginsel
En? BNB 2010/227 is overigens de vindplaats in BNB. Lees dan ook met name even het eerste punt van de noot en daarvan meer specifiek de slotzin.
Het is me een raadsel wat je wilt zeggen met het vertrouwensbeginsel. Op welk opgewekt vertrouwen zou TS zich kunnen beroepen buiten dat er een definitieve aanslag is opgelegd?
Het is me een raadsel wat je wilt zeggen met het vertrouwensbeginsel. Op welk opgewekt vertrouwen zou TS zich kunnen beroepen buiten dat er een definitieve aanslag is opgelegd?
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Dat. De vraag stellen is ‘m beantwoorden.quote:
Het is me een raadsel wat je wilt zeggen met het vertrouwensbeginsel. Op welk opgewekt vertrouwen zou TS zich kunnen beroepen buiten dat er een definitieve aanslag is opgelegd?
Nou, dan heb je er dus echt geen kaas van gegeten, kun je nog zo zeker van je zaak zijn.. Tijdens de bijscholing procederen (incl. Leden Team cassatie) hebben we er tijdens de lunch alvast even om kunnen glimlachen.
I rest my case, anders blijven we discussiëren.
https://images.google.nl/(...)l&source=sh%2Fx%2Fim
I rest my case, anders blijven we discussiëren.
https://images.google.nl/(...)l&source=sh%2Fx%2Fim
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
quote:
Nou, dan heb je er dus echt geen kaas van gegeten, kun je nog zo zeker van je zaak zijn.. Tijdens de bijscholing procederen (incl. Leden Team cassatie) hebben we er tijdens de lunch alvast even om kunnen glimlachen.
I rest my case, anders blijven we discussiëren.
https://images.google.nl/(...)l&source=sh%2Fx%2Fim
Mijn aanbod voor de koffie blijft staan
Collegiale groet aan Team cassatie
Goed weekend
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 22-06-2018 16:04:48 ]
|
|
