Het zou je sieren als je je ongelijk gewoon toegaf.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:08 schreef Rangono het volgende:
[..]
Zo is dat nu eenmaal geregeld. Blijkbaar hebben uitkeringen prioriteit.
Ergens wel logisch, want het kost behoorlijk wat.
Het is wel een beetje de koe in de kont kijken wat VK doet. Ja, die methodes werden gebruikt, maar de rechter heeft zich al uitgesproken dat die methodes een te grote inbreuk op de privacy zijn en in strijd zijn met het EVRM.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:05 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ik moet het nog echt voor je quoten ook dus.
Als bij opsporing van fraude de privacy verder geschonden kan worden dan bij strafrecht, dan hebben de verdachten dus minder recht op privacy. Mee eens me dunkt? Zie onderstaand.
quote:Uit 4.7.1 tot en met 4.7.5 volgt dat de inbreuk die met de stelselmatige observaties als hier aan de orde, is gemaakt op het recht op respect voor het privéleven van betrokkenen, niet berust op een voldoende duidelijke en voorzienbare en met waarborgen omklede wettelijke grondslag. Reeds om die reden is door deze stelselmatige observaties artikel 8 van het EVRM geschonden. De bevindingen uit deze stelselmatige observaties moeten daarom als onrechtmatig verkregen bewijs worden aangemerkt.
Hier, van het VK artikel:quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:24 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is wel een beetje de koe in de kont kijken wat VK doet. Ja, die methodes werden gebruikt, maar de rechter heeft zich al uitgesproken dat die methodes een te grote inbreuk op de privacy zijn en in strijd zijn met het EVRM.
[..]
Edit: enquote:Deze technieken stellen rechters voor een probleem: het aantal van de politie afgekeken opsporingstrucs neemt toe, maar in tegenstelling tot verdachten in strafzaken biedt de wet bijstandsgerechtigden weinig bescherming. De Participatiewet, waaronder de bijstand valt, bevat geen waarborgen om onjuist gebruik van camera’s en andere middelen te voorkomen, zegt de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in de sociale zekerheid. ‘Ter vergelijking: voor stelselmatige observatie in een strafrechtelijk onderzoek zijn in het Wetboek van Strafvordering wel waarborgen opgenomen – in artikel 126g.’ Bestuursrechters oordelen dan ook aanmerkelijk soepeler over de inzet van camera’s dan strafrechters, ziet de Utrechtse hoogleraar sociaal recht Frans Pennings.
quote:De politie moet verhoren bij zware misdrijven verplicht opnemen, voor sociale diensten geldt deze plicht niet.
Ik heb niet genoeg juridische kennis om je te kunnen vertellen waarom dat zo is. Maar moreel klinkt dat nogal krom, inderdaad.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het zou je sieren als je je ongelijk gewoon toegaf.
Maar goed, jij vindt het dus wel terecht dat een versachte van bijstandsfraude meer rechten heeft dan een moordverdachte. Chic.
Dat is Het 'm meestal met dit soort symbooljournalistiek: een paar gevallen waar men geen bewijs van fraude heeft kunnen aantonen overschaduwen de vele successen die ze hebben geboekt.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 13:28 schreef Twiitch het volgende:
Hoeveel bijstandsfraude is er eigenlijk in NL? Spreken we dan over miljoenen? Tientallen miljoenen? Honderden? Indien het laatste dan kan ik dit soort praktijken wel begrijpen, als het veel lager is dan is dit stomme symboolpolitiek.
Ja, en juist omdat die waarborgen ontbreken, heeft de rechter geoordeeld dat die methodes niet voor dit soort doeleinden gebruikt kunnen worden. Wat me ook terecht lijkt.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:27 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Hier, van het VK artikel:
[..]
In één geval ja. Je legt nu een gebrek aan bescherming uit als gunstig voor degene die beschermd moet worden, dat is natuurlijk onzinnig. Het is niet voor niets dat er ook van alles vaststaat voor verdachten in het straftecht.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, en juist omdat die waarborgen ontbreken, heeft de rechter geoordeeld dat die methodes niet voor dit soort doeleinden gebruikt kunnen worden. Wat me ook terecht lijkt.
Dat is het probleem. Dat "gunnen" these days. Het licht in de ogen niet eens... Triest.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 12:38 schreef Glazenmaker het volgende:
Er zijn best wat bijstandstrekkers die ik gewoon 0 euro gun.
Dat is totaal niet logisch. Van alle vormen van fraude bungelt uitkeringsfraude qua kosten ergens onderaan.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:08 schreef Rangono het volgende:
[..]
Zo is dat nu eenmaal geregeld. Blijkbaar hebben uitkeringen prioriteit.
Ergens wel logisch, want het kost behoorlijk wat.
Als de opsporingsmethoden vele malen duurder zijn dan de fraude zelf zijn die successen dan echt zoveel waard?quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:35 schreef Toga het volgende:
[..]
Dat is Het 'm meestal met dit soort symbooljournalistiek: een paar gevallen waar men geen bewijs van fraude heeft kunnen aantonen overschaduwen de vele successen die ze hebben geboekt.
Delft; Stephan Brandligt (GroenLinks) is wethouder Duurzaamheid, Werk en inkomen en Financiën.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 13:40 schreef Ringo het volgende:
VVD blijven stemmen, mensen!
Komt alles vanzelf goed.
Jullie praten vooral langs elkaar heen. Je hebt beiden gelijk.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Het zou je sieren als je je ongelijk gewoon toegaf.
Maar goed, jij vindt het dus wel terecht dat een versachte van bijstandsfraude meer rechten heeft dan een moordverdachte. Chic.
Zijn dat de huidige wethouders of de wethouders ten tijde van de verhalen uit het Volkskrantartikel?quote:Op zaterdag 16 juni 2018 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Delft; Stephan Brandligt (GroenLinks) is wethouder Duurzaamheid, Werk en inkomen en Financiën.
Druten: Sjef van Elk Wethouder
Taken
Werk en inkomen
Welzijn en zorg
Onderwijs
Kunst en cultuur
Mobiliteit/doelgroepenvervoer
Politieke partij Dorpslijst Puiflijk / Druten-Zuid
Alphen aan de Rijn J.A. (Han) de Jager, wethouder
Portefeuille: Jeugd en gezondheid, welzijn en zorg, werk en inkomen, onderwijs (voortgezet onderwijs, leerplicht).
CDA
Noordwijk D.T.C. (Dennis) Salman,
Sociale zaken: Werk & inkomen
Politieke partij
Lijst Salman Noordwijk
Bunschoten
Alice Kok-van de Geest
Kok-van de Geest
contactgegevens en taken Alice Kok-van de Geest
Functie Wethouder
Taken
Portefeuille:
Zorg & Welzijn
Volksgezondheid
Werk & Inkomen
Jeugd & Onderwijs
Cultuur & Erfgoed
Sport
Recreatie & Toerisme
Subsidiebeleid
Project IHP
Politieke partij ChristenUnie
Kortom, je faalt volkomen
Wat ik erg vind is dat Shell miljarden aan belastingen ontduikt en dat gewoon met toestemming van de belastingdienstquote:Op zaterdag 16 juni 2018 12:32 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik vind dit echt erg. Uitkeringsgerechtigden zijn inmiddels bijna vogelvrij, en mogen bespioneerd, getreiterd, verraden en gevolgd worden. Alleen hardwerkende Nederlanders zijn nog wat waard omdat die geld binnenharken voor de overheid. Wat je kost of oplevert is wat je waard bent.
Het ergste is nog dat we als volk dit zelf ook massaal wilden en vonden, en dat er nu ook weinig aan gedaan zal worden. Het zijn tenslotte maar onrendabelen, en wij zullen nooit in die situatie komen. En als volk worden we alleen maar armer.
Huidigequote:Op zaterdag 16 juni 2018 17:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zijn dat de huidige wethouders of de wethouders ten tijde van de verhalen uit het Volkskrantartikel?
Dan is het geen ontduikingquote:Op zaterdag 16 juni 2018 17:57 schreef vipergts het volgende:
[..]
Wat ik erg vind is dat Shell miljarden aan belastingen ontduikt en dat gewoon met toestemming van de belastingdienst
Nee, ik stel alleen dat excessen worden gecorrigeerd. De beschrijving in de VK doet het lijken alsof opsporing van uitkeringsfraude een soort wetteloze cowboywereld is waarin alles geoorloofd is en dat is natuurlijk niet het geval.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 15:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
In één geval ja. Je legt nu een gebrek aan bescherming uit als gunstig voor degene die beschermd moet worden, dat is natuurlijk onzinnig.
Bijstandsfraude is haast onmogelijk als men geen hooggeplaatste ambtenaar als medeplichtige heeft. De meeste bijstandsontvangers hebben dat niet, dat blijkt ook wel uit het beleid wat er gevoerd wordt door ambtenaren. Want het zijn toch steeds de bijstandsontvangers die moeten inleveren van hun toch al te lage uitkering?quote:Op zaterdag 16 juni 2018 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, er wordt gefraudeerd en dat moet worden aangepakt.
Paar mensen die onterecht verdacht werden doet daar niets aan af. Net zo goed dat er legio mensen zijn die hun huis of kamer verhuren via AirBNB en dat niet opgeven gewoon moeten worden aangepakt. Helaas heeft de overheid meestal een politieke agenda in dit soort dingen en worden de verkeerde prioriteiten gezet.
Bedankt Captain Obvious.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 18:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, er wordt gefraudeerd en dat moet worden aangepakt.
De vraag is of we de opsporingsmethoden die worden ingezet wel moeten willen.quote:Paar mensen die onterecht verdacht werden doet daar niets aan af.
Dat is niet alleen voor bijstandsfraude zo, kijk naar de sleepnetwetquote:Op zaterdag 16 juni 2018 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bedankt Captain Obvious.
[..]
De vraag is of we de opsporingsmethoden die worden ingezet wel moeten willen.
Ja, om bijstandsfraude op te sporen zijn nu eenmaal middelen nodig die veel inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer.quote:Op zaterdag 16 juni 2018 18:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bedankt Captain Obvious.
[..]
De vraag is of we de opsporingsmethoden die worden ingezet wel moeten willen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |