Nederlander probeert ex-miss België uit te kleden.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 17:10 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

"Alle negers lijken op elkaar."

Wat een charmante verschijning die dame. Ik raad haar aan andersom een rechtszaak te starten tegen de bruine vreemdeling voor lastigvallen op internet.

Sneu dat je hierdoor niet mee mag doen aan de Miss-verkiezing trouwens, maar we weten dan ook allemaal dat voorstanders van diversiteit alleen tolerant zijn voor mensen die hun denkbeelden delen. Jammer genoeg zitten ze bijna overal in het westen aan de knoppen, of hebben ze op ze op z'n minst een vinger in de pap.

Bij missverkiezingen zijn ze enorm streng in alles en dat heeft weinig met voorstanders van diversiteit of wat dan ook te maken.

Maar fijn dat je weer onnozel hebt kunnen roepen, toch?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 09:30 schreef Leonos het volgende:

[..]

Dan werkt je radar niet goed.

Jij bent zeker een trieste rukker die elke meid die in bikini op internet staat een slet vind omdat jij geen kans maakt

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 22:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Moeilijk he om te begrijpen dat je geen privacy hebt in het openbaar? Als jij nu op de stoep loopt he en ik neem een foto van je kan jij daar niks aan doen

Jawel hoor.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 22:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Moeilijk he om te begrijpen dat je geen privacy hebt in het openbaar? Als jij nu op de stoep loopt he en ik neem een foto van je kan jij daar niks aan doen

Dat ligt genuanceerder, want als je er geld mee verdient, dan mag je dus niet zomaar foto's van mensen publiceren. Nu is deze dame miss, model en waarschijnlijk een social media persoonlijkheid. In dat geval kan dit dus onderdeel zijn van haar beroepsmatige publicaties en dan schendt ze zijn portretrecht wel degelijk.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 11:58 schreef maan_man het volgende:

[..]

Misschien in Beglië, maar in Nederland is dit echt onzin: https://blog.iusmentis.co(...)straat-genomen-foto/

Is dat nog courant? Artikel uit 2008.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 14:25 schreef maan_man het volgende:

[..]

Mij zijn geen grote wijzigingen bekend, maar ik had geen zin om dit hele verhaal zelf te typen, vandaar de verwijzing naar dit artikel.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 09:20 schreef Leonos het volgende:

[..]

Check haar insta.

Done. Ik zie niets opvallends?

Je hebt overigens geen antwoord gegeven op mijn tweede vraag.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 22:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Moeilijk he om te begrijpen dat je geen privacy hebt in het openbaar? Als jij nu op de stoep loopt he en ik neem een foto van je kan jij daar niks aan doen

Maar op het moment dat je hem publiceert, mogelijk wel.

RACIESME

quote:

Op vrijdag 15 juni 2018 11:58 schreef maan_man het volgende:

[..]

Misschien in Beglië, maar in Nederland is dit echt onzin: https://blog.iusmentis.co(...)straat-genomen-foto/

Ik redeneerde vanuit Nederland inderdaad. Je voorbeelden zijn goed, maar laten ook zien dat het een afweging is die gemaakt moet worden. Waarbij ik zou zeggen dat het nog niet zo uitgemaakt is dat deze afweging in haar voordeel uit zou vallen.

In de eerste casus is het zo dat het hof stelt dat haar persoonlijk belang niet opweegt tegen de informatievoorziening, waarin het kan gebeuren dat een toevallige passant op de foto komt. De lagere rechter oordeelde dat eiseres zelf geen commercieel belang heeft bij haar portret, dus dat haar portretrecht niet op die wijze geschonden kan worden. Dat is ook relevant voor deze situatie, want dat geldt hier.

De tweede casus is het meest interessant voor dit geval. Hij beroept zich op de schending van zijn persoonlijke levenssfeer. Het feit dat de publicatie werd gebruikt, om een negatief beeld van hem te schetsen zet dat kracht bij. De rechter oordeelt echter dat hij zijn tattoos en zwaarlijvigheid zélf in volle glorie etaleerde, door zich op harley davidsondag pontificaal te vertonen ( ). Van zoiets is hier echter duidelijk geen sprake.

De beste man zit gewoon in de bus en zoekt de aandacht niet op. Nu kan wel geredeneerd worden dat hij simpelweg een toevallige passant is en dat die soms op de foto komen, maar de (door hem opgevat als) negatieve context (als de rechter daar dus in meegaat en op basis van het artikel lijkt dat wel zo) waarin hij wordt gepubliceerd zou de afweging de kant op kunnen doen vallen van een schending van de persoonlijke levenssfeer.

Alleen is dat ook bij lange na niet zeker, daar heb je gelijk in.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 20:41 schreef sp3c het volgende:
wat een baas

Dit idd. Ben niet zo van dat racisme gehuil maar dit lijkt mij een duidelijke.

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 16:12 schreef Hathor het volgende:
Portretrecht

Hoe kun jij hierover oordelen. Deze donkere meneer kan in bepaalde kringen wellicht heel beroemd zijn. Wat weet jij daarvan. Misschien ben jij lid van een beleggingsclub of kom je wekelijks met je studievrinden van weleer een partijtje bridgen, en denk je dat je hiermee iedereen kent, maar het feit dat deze donkere meneer in jouw kringen geen bekendheid geniet wil niet betekenen dat het portretrecht niet van toepassing zou zijn.

Wat een domme titel. En wat een domme Miss.

tof!

quote:

Op donderdag 14 juni 2018 22:30 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Moeilijk he om te begrijpen dat je geen privacy hebt in het openbaar? Als jij nu op de stoep loopt he en ik neem een foto van je kan jij daar niks aan doen

Het gaat ook om de toevoeging "nigga" waarschijnlijk.

Doet me denken aan deze foto.
De combinatie van het uiterlijk van de automobilist en de boodschap "scherpe controle op schiphol" was aanleiding om te concluderen dat deze man imagoschade had geleden.

https://turksemedia.nl/vo(...)o-moslim-schandalig/