quote:'Michael P. botste met scooter tegen Anne Faber op'
Moordverdachte Michael P. heeft aan de politie verklaard hoe hij Anne Faber is tegengekomen. Hij zou, toen hij met zijn scooter op pad was, tegen haar op zijn gebotst.
Na deze botsing, op 29 september in de buurt van de Aventurijnkliniek waar P. verbleef, zou er een woordenwisseling zijn ontstaan waarna P. de 25-jarige Utrechtse onder bedreiging van een mes zou hebben verkracht en uiteindelijk vermoord.
P. was op dat moment, zoals het AD al eerder meldde, met de scooter op inbrekerspad. Anne Faber was op die bewuste 29 september vanuit haar woonplaats Utrecht een eindje gaan fietsen, toen plots het weer omsloeg.
Ook heeft P. tijdens politieverhoren niet aangegeven spijt te hebben van zijn daad, meldt De Telegraaf op basis van bronnen.
Het AD meldde eerder al dat P. het lichaam van Anne Faber eerst op een andere plek had verborgen en pas later in de auto van zijn moeder naar Zeewolde bracht. Daar werd op 12 oktober het lichaam van Faber uiteindelijk op aanwijzing van verdachte P. gevonden.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------quote:Het OM vermoedt dat Michael P. de Utrechtse Anne Faber verkrachtte voor hij haar om het leven bracht. Na haar dood heeft hij haar met de auto naar Zeewolde gebracht. P. moet binnenkort een persoonlijkheidsonderzoek ondergaan bij het Pieter Baan Centrum.
Op basis van de onderzoeksbevindingen is volgens het OM nu de verdenking dat P. Anne van haar vrijheid heeft beroofd, verkracht en om het leven heeft gebracht. Hoe dat precies is gebeurd kan nog niet met zekerheid worden vastgesteld en wordt nog onderzocht. In de auto die P. tot zijn beschikking had zijn bloedsporen van Anne aangetroffen.
De 25-jarige Anne Faber uit Utrecht verdween op vrijdagavond 29 september, toen ze niet meer thuis kwam na een fietstocht in de regio Utrecht. Anne vertrok rond 17.00 uur, toen het nog zonnig was. Die avond sloeg het weer om en kwam Anne kwam in een hoosbui terecht en is die avond op P. gestuit. De veroordeelde zedendelinquent verbleef in het kader van een resocialisatietraject bij de forensisch psychiatrische kliniek Altrecht Aventurijn. In 2012 werd hij in hoger beroep veroordeeld tot een celstraf van twaalf jaar, omdat hij twee minderjarige meisjes onder dreiging van een nepwapen had verkracht.
P. kwam in beeld bij de politie nadat zijn dna werd aangetroffen op de jas van Anne. Die werd door een voorbijganger gevonden op een fietspad bij Huis ter Heide. Later werd haar fiets gevonden in een vijver in Huis ter Heide, net als haar tas die even verderop lag. Na zijn aanhouding zat P. ruim twee weken in zogeheten beperking, wat betekent dat hij alleen contact mocht hebben met zijn advocaat. Die beperking is nu opgeheven.
Op 10 januari is de eerste zitting in de zaak. Dat is een zogeheten pro forma zitting, waarbij beide partijen hun onderzoekswensen bekend maken. De zaak wordt dan niet inhoudelijk behandeld.
https://www.ad.nl/binnenland/michael-p-wordt-verdacht-van-moord-en-verkrachting-anne-faber~ac77f7d6/
De reactie van het parket:quote:zaterdag 26 mei 2018 08:33 schreef Ryan3 het volgende:
Aangrijpende reportage over Wim Faber, vader van Anne, die onderzoek deed naar hoe de rechtsgang verliep tegen verdachte in eerder delict:
Wim Faber deed eigen onderzoek naar de moord op zijn dochter: 'Ik zoek de pijn op die Anne heeft ervaren'
Faber stelt hierbij vast dat de voorzitter van het gerechtshof, prof. mr. dr. Rinus Otte, die de straf verlaagde van Michael P. van 16 naar 11 jaar wrs wel het eea te verwijten valt. Zie deze passage uit artikel:
[..]
Het moet realistischer en goedkoper, geen deskundigen met particuliere mening, klassieke opsluiting, als dat niet lukt moeten we treuren om het afglijden van iemand, niet meer dan dat en okee, staat wel haaks op maatschappelijke verlangen naar meer veiligheid.
What the...
quote:Gefaald
Van der Winkel reageerde vandaag met een ongebruikelijk lange reactie op de kritiek van Wim Faber. Hij verwerpt het verwijt dat de rechtsgang in 2012 heeft gefaald, omdat de rechters van het hof niet alleen besloten om Michael P. geen tbs met dwangverpleging op te leggen, maar ook de gevangenisstraf van zestien jaar waartoe de rechtbank hem veroordeelde te verlagen naar twaalf.
Volgens Van der Winkel was dat weliswaar aanzienlijk lager dan de straf die de rechtbank oplegde, maar nog steeds relatief hoog als P.'s leeftijd (20) in aanmerking nam en zijn beperkte strafblad. Bovendien konden de rechters geen tbs opleggen, omdat er door deskundigen geen stoornis kon worden vastgesteld.
Stoornis
Volgens Faber hebben de rechters zich onvoldoende ingespannen om aanwijzingen te vinden voor een stoornis, ,,terwijl er zoveel signalen waren die verontrustend waren. Ik zie die inspanning nergens. Ik ben ervan overtuigd dat men met een actievere houding andere conclusies had getrokken."
Faber vindt dat het hof ten onrechte geen deskundigen nader heeft ondervraagd op de zitting. Ook zegt hij het onbegrijpelijk te vinden dat verklaringen buiten beschouwing werden gelaten van getuigen die Michael P. hoorden zeggen dat hij ,,trots" was op zijn daad, en ,,dat een droom was uitgekomen."
Vooringenomen
Volgens Faber hebben alle drie rechters die het oordeel velden gefaald, maar bij voorzitter Rinus Otte denkt hij zelfs aan vooringenomenheid. In artikelen die Otte schreef en in debatten, gaf hij er meermalen blijk van geen groot fan te zijn van het tbs-systeem. Rapporten van gedragsdeskundigen neemt hij niet of nauwelijks serieus, aldus Faber. Hij noemt het ,,particuliere meningen."
Volgens Faber duidt dat erop dat Otte de rapportage van de Reclassering van 2012 waarin stond dat er sprake was van een hoog gevaar voor herhaling, niet of nauwelijks serieus neemt, ,,of tenminste niet naar waarde inschat. En als dat zo is, dan heeft hij alle schijn tegen. Kunt u mij uitleggen hoe zo iemand rechter kan zijn?"
https://www.telegraaf.nl/(...)ie-hof-onbevredigend
Dan had ze bij een andere krant moeten gaan werken. Dit is Telegraaf publiek.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:23 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik kan me daarentegen goed voorstellen dat je alle Sjonnies en Anita's op een gegeven moment goed zat bent
quote:Op dinsdag 12 juni 2018 13:28 schreef Drekkoning het volgende:
Verdediging zal vooral inzetten dat Michael zo snel mogelijk in behandeling moet omdat hij geestelijk ziek is. Kortere celstraf met TBS dus.
Voorspelbaar En ook het enige echte argument dat ze kunnen proberen, denk ik. Die TBS ga je toch wel krijgen.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 15:33:08 Michael P. moet ook de 4 jaar uitzitten die hij eerder voorwaardelijk opgelegd kreeg. Dorrestein benadrukt het belang van het snel beginnen met de behandeling, en pleit voor een lagere gevangenisstraf. #Anne reageer retweet
Dat was ook zo'n succes idd.... de vraag is maar of ze dat risico nog een keer willen lopen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:21 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
hehe, Lucia is wel deels veroordeeld op statistiek trouwens.
Je merkt inderdaad oprecht het verschil in niveau in de reacties op andere verslaggevers.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:28 schreef alpeko het volgende:
Dan had ze bij een andere krant moeten gaan werken. Dit is Telegraaf publiek.
Nee joh, dat twittervolk reageert overal opquote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:28 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dan had ze bij een andere krant moeten gaan werken. Dit is Telegraaf publiek.
Daar zat hij wel voor hij naar Altrecht ging, het gerucht was dat hij ook weer terug zou gaan naar Vught.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:37 schreef RobjeGeus het volgende:
Welke bajes zit hij eigenlijk ? Vught ?
Dat zei die gast die hier toen één avond had gepost en hem "kende" toen wel inderdaad.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daar zat hij wel voor hij naar Altrecht ging, het gerucht was dat hij ook weer terug zou gaan naar Vught.
Ook als je geen Telegraaflezer bent dan zijn haar tweets nou eenmaal een prima manier om een zaak te volgen.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:38 schreef Dven het volgende:
[..]
Nee joh, dat twittervolk reageert overal op
Die zei dat idd.... dat ze alweer een cel voor hem hadden vrijgemaakt.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:39 schreef Shaar12 het volgende:
[..]
Dat zei die gast die hier toen één avond had gepost en hem "kende" toen wel inderdaad.
Ja, die heb ik toen ook gezien. Longstay is binnen onze rechtsstaat wel de enige straf waarin je zeker bent dat ze niet meer zonder begeleiding de samenleving binnentreden. Persoonlijk vind ik er buiten dat ze niet meer mogen deelnemen het een verspilling van geld en middelen aan hele zieke beesten.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 14:36 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Ik meen mij een jaar of 15 geleden een documentaire te hebben gezien over een longstag. Waar ze regelmatig (met minimale begeleiding) de maatschappij introkken. Die documentaire gezien hebbende deed mij destijds overigens afvragen waarom dit soort crimininelen het aan niets zou moeten ontbreken. Lekker eten, gezellige woningen, hobby's, hoeren, drugs etc. etc.
Ontluisterende documentaire waar ook wel wat ophef over was toen.
Jager over schadevergoeding is trouwens wel belachelijk en dan merk je dat deze raadsman eigenlijk zijn reële kijk naar buiten een beetje kwijt aan het raken is.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 15:38:04 Maar volgens Jager kan de familie het geld ook aanwenden om nog iets goeds voort te laten komen uit de dood van #Anne. reageer retweet
laffe hondtwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 15:42:29 Michael P. krijgt het laatste woord. Wil alleen zeggen “dat ik verschrikkelijk veel spijt heb van mijn daden. Dat was het.” #Anne reageer retweet
Heh?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:43 schreef napoleonfour het volgende:Jager over schadevergoeding is trouwens wel belachelijk en dan merk je dat deze raadsman eigenlijk zijn reële kijk naar buiten een beetje kwijt aan het raken is.twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 15:38:04 Maar volgens Jager kan de familie het geld ook aanwenden om nog iets goeds voort te laten komen uit de dood van #Anne. reageer retweet
Ik zie in dit geval de noodzaak ook niet zo. Gekwalificeerd tot 28 jaar met het verleden + risico recidive moet me dunkt wel zo ongeveer lukken. Gehannes met telefoonstatistieken e.d. doet juist af aan hetgeen nu overduidelijk is in de zaak.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:37 schreef Leandra het volgende:
Dat was ook zo'n succes idd.... de vraag is maar of ze dat risico nog een keer willen lopen.
Vreselijk pleidooi op dit punt, ben benieuwd op de Deken hier nog iets mee gaat doen want dit wordt terecht niet echt gewaardeerd.quote:
Op advies van zijn advocaten waarschijnlijk.quote:
Jammer dat hij niet eerlijk hier was. Ergens had ik gehoopt dat hij trots ging verkondigen hoe hij er van genoten heeft enzo.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:44 schreef alpeko het volgende:laffe hondtwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 15:42:29 Michael P. krijgt het laatste woord. Wil alleen zeggen “dat ik verschrikkelijk veel spijt heb van mijn daden. Dat was het.” #Anne reageer retweet
Ik begrijp je niet. Waarom is een pleidooi voor smartengeld zo vreselijk?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:47 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Vreselijk pleidooi op dit punt, ben benieuwd op de Deken hier nog iets mee gaat doen want dit wordt terecht niet echt gewaardeerd.
Welnee, hij geeft allemaal gewenste antwoorden. Ik denk dat hij niet eens in staat is om te ervaren hoe "spijt" voelt en wat het inhoudt.quote:
In welk opzicht dan? Als hij zijn telefoon aan had laten staan had dat toch juist eerder gewezen op niet voorbedachten rade. Nu wijst het er juist wel degelijk op dat hij op jacht ging. Dat dat wellicht niet hard gemaakt kan worden, soit. Het helpt hem niet aan een lagere straf. Enkel wanneer hij niet gepakt had geweest.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:47 schreef Dark_Killah het volgende:
[..]
Het is een beetje cru maar je moet er misschien in dit geval vrede mee hebben dat hij politie/justitie wat dat betreft te slim af is geweest. Door simpelweg z'n telefoon uit te zetten inderdaad
quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:47 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Vreselijk pleidooi op dit punt, ben benieuwd op de Deken hier nog iets mee gaat doen want dit wordt terecht niet echt gewaardeerd.
niet.quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:49 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet. Waarom is een pleidooi voor smartengeld zo vreselijk?
Jij bent niet van mening dat dit een rare opmerking is van de zijde van Jager? Wat wil je dat ze doen met dat geld? Een auto kopen zodat ze elke keer dat ze er in rijden weten dat het geld komt van de moordenaar van hun dochter?quote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:49 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Ik begrijp je niet. Waarom is een pleidooi voor smartengeld zo vreselijk?
hij zal het zonder twijfel heel spijtig vinden dat hij lang achter de tralies zal gaan vertoevenquote:
die opmerking over de badkamer maakte de moeder van Annequote:Op dinsdag 12 juni 2018 15:51 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Jij bent niet van mening dat dit een rare opmerking is van de zijde van Jager? Wat wil je dat ze doen met dat geld? Een auto kopen zodat ze elke keer dat ze er in rijden weten dat het geld komt van de moordenaar van hun dochter?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |