Michael P. heeft geen spijt van moord op Anne Faber #3

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:42 schreef Waterdrinker het volgende:
Maar goed, ik zit niet zo diep in het strafrecht, dus ik ben er oprecht benieuwd naar.

Ik ook. Je ziet in ieder geval direct de nadelen die ermee gemoeid zijn: 600 pagina's onderzoeksrapport, verdediging kan twijfel en afleiding zaaien. Wat is de winst bij weglaten cautie?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:32 schreef Joppiez het volgende:
Een verkrachter en moordenaarverdachte wordt wat hardhandig gearresteerd en heeft wat letsel aan een schouder Wordt al een half uur over geluld.

Ik zou als naaste mij echt niet kunnen inhouden mocht ik daar zijn

Hier ga je eigenlijk de mist in. Hij was een verdachte bij zijn aanhouding en daarop volgende ondervraging. Een grondbeginsel in het strafrecht is de onschuldpresumptie. Ik lig er geen nacht om wakker dat hij hardhandig is aangepast, maar de kritiek op de agressieve ondervraging is imo wel terecht en kan dus leiden tot strafvermindering.

Dat de verdachte het gebruikt in zijn verdediging, toont alleen maar het falen van de politie aan.

Ook bij het politiewerk mogen imo regels niet worden overtreden zonder consequenties ivm vertrouwen in hun werk. Het wekt bij mij het vermoeden dat de politie uit onmacht deze tactiek toepaste bij de zoektocht naar Anne en geeft het blijk dat grenzen van het toelaatbare worden opgezocht in het kader van 'het doel heiligt de middelen'. Het is geen wenselijke ontwikkeling, zeker als het OM de claim van de verdachte niet eens deugdelijk wil laten onderzoeken en het seponeert (zoiets meende ik gisteren gelezen te hebben).

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:59 schreef Justinn het volgende:
Het is geen wenselijke ontwikkeling, zeker als het OM de claim van de verdachte niet eens deugdelijk wil laten onderzoeken en het seponeert (zoiets meende ik gisteren gelezen te hebben).

Ik las juist wel iets over 600 pagina's onderzoeksrapport en daarom (technisch) sepot door OM.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:59 schreef Justinn het volgende:

[..]

Hier ga je eigenlijk de mist in. Hij was een verdachte bij zijn aanhouding en daarop volgende ondervraging. Een grondbeginsel in het strafrecht is de onschuldpresumptie. Ik lig er geen nacht om wakker dat hij hardhandig is aangepast, maar de kritiek op de agressieve ondervraging is imo wel terecht en kan dus leiden tot strafvermindering.

Dat de verdachte het gebruikt in zijn verdediging, toont alleen maar het falen van de politie aan.

Ook bij het politiewerk mogen imo regels niet worden overtreden zonder consequenties ivm vertrouwen in hun werk. Het wekt bij mij het vermoeden dat de politie uit onmacht deze tactiek toepaste bij de zoektocht naar Anne en geeft het blijk dat grenzen van het toelaatbare worden opgezocht in het kader van 'het doel heiligt de middelen'. Het is geen wenselijke ontwikkeling, zeker als het OM de claim van de verdachte niet eens deugdelijk wil laten onderzoeken en het seponeert (zoiets meende ik gisteren gelezen te hebben).

T.t.v. zijn aanhouding waren er al meer dan genoeg aanwijzingen om te veronderstellen dat P. verantwoordelijk was voor de verdwijning van Anne. Wat de actuele situatie rond Anne was, dat was toen onduidelijk. Politie en nabestaanden hielden er sterk rekening mee dat Anne nog in leven was.

Politie heeft dus op basis van deze context gekozen voor een harde aanpak. In dit geval heeft het niet het gewenste effect gehad, maar voor hetzelfde geldt kon het net het extra zetje hebben gegeven om P. te doen verklaren waar Anne is en werd ze op tijd levend gevonden. Helaas mocht het niet zo zijn.

Er waren dus gewoon afwegingen gemaakt. Ik ben blij dat de Politie dat heeft gedaan, als naaste had ik niet anders gewild. Het is nu de grote vraag of de Politie er toe gerechtigd was. Het OM denkt van wel , wat nog zal moeten blijken natuurlijk

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:26 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Als hij dertig jaar krijgt met tbs dan verwacht ik dat hij zo rond zijn 50ste weer op straat staat. Hij moet ook nog wat jaartjes inhalen nu voor zijn vorige delict.

Heeft hij nog net een leeftijd om een ander meisje uit te zoeken en een rapemurder uit te voeren

Mua, denk dat de TBS wel heel zwaar gaat wegen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:01 schreef Dark_Killah het volgende:

[..]

Ik las juist wel iets over 600 pagina's onderzoeksrapport en daarom (technisch) sepot door OM.

Die heb ik dan over het hoofd gezien, excuus. Dat het OM het technisch seponeert kan ook simpelweg door gebrek aan bewijs voor een onrechtmatige ondervraging. Het doet echter niets af aan m'n standpunt. Puur afgaand op de onderbuikgevoelens interesseert het me geen flikker hoeveel pijn ze Michael P. hebben aangedaan. Echter vind ik het niet toelaatbaar en mag het best, ook na een onderzoeksrapport van 600 pagina's, ter discussie worden gesteld.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 12:59 schreef Justinn het volgende:

[..]

Ook bij het politiewerk mogen imo regels niet worden overtreden zonder consequenties ivm vertrouwen in hun werk. Het wekt bij mij het vermoeden dat de politie uit onmacht deze tactiek toepaste bij de zoektocht naar Anne en geeft het blijk dat grenzen van het toelaatbare worden opgezocht in het kader van 'het doel heiligt de middelen'. Het is geen wenselijke ontwikkeling, zeker als het OM de claim van de verdachte niet eens deugdelijk wil laten onderzoeken en het seponeert (zoiets meende ik gisteren gelezen te hebben).

Buiten de vertrouwensafbraak zijn er natuurlijk zat andere redenen waarom het verhoren, inverzekeringstellingen en berechten van verdachten volgens strikte principes en regels moet geschieden. De invloed op de (kwaliteit van) verklaringen bijvoorbeeld..

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:06 schreef Joppiez het volgende:

[..]

T.t.v. zijn aanhouding waren er al meer dan genoeg aanwijzingen om te veronderstellen dat P. verantwoordelijk was voor de verdwijning van Anne. Wat de actuele situatie rond Anne was, dat was toen onduidelijk. Politie en nabestaanden hielden er sterk rekening mee dat Anne nog in leven was.

Politie heeft dus op basis van deze context gekozen voor een harde aanpak. In dit geval heeft het niet het gewenste effect gehad, maar voor hetzelfde geldt kon het net het extra zetje hebben gegeven om P. te doen verklaren waar Anne is en werd ze op tijd levend gevonden. Helaas mocht het niet zo zijn.

Er waren dus gewoon afwegingen gemaakt. Ik ben blij dat de Politie dat heeft gedaan, als naaste had ik niet anders gewild. Het is nu de grote vraag of de Politie er toe gerechtigd was. Het OM denkt van wel , wat nog zal moeten blijken natuurlijk

Ik begrijp de afweging heel goed. En met een kans dat Anne nog in leven was, zeker begrijpelijk en maatschappelijk misschien wel wenselijk. De vraag is wie deze veronderstelling die jij noemt (dat Michael P. verantwoordelijk is) heeft gemaakt. De politie is geen partij om over de schuld of onschuld van een verdachte te oordelen, maar dient door deugdelijk onderzoek de feiten te achterhalen. De harde aanpak is imo een keuze in het kader van het 'doel heiligt de middelen'. Deze zaak mag daarvoor geen precedent scheppen voor 'harde aanpak' en is risicovol voor de rechtstaat (vb. een verklaring die 'onder zware druk' is afgegeven is bij voorbaat discutabel). Zie ook de post van Dark_Killah.

Prima eis

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:21 schreef Drekkoning het volgende:
Prima eis

Vind je? Ik had 30 jaar + tbs met dwangverpleging passend gevonden, naja passend...eigenlijk is alleen een langzame pijnlijke dood passend.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:24 schreef Patroon het volgende:

[..]

Vind je? Ik had 30 jaar + tbs met dwangverpleging passend gevonden, naja passend...eigenlijk is alleen een langzame pijnlijke dood passend.

Liefst levenslang met tbs. Helaas is dat niet altijd haalbaar en zal er dus een inschatting gemaakt moeten worden. Wat dat betreft lijkt me dit een prima eis.

Ik had een hogere inzet verwacht eigenlijk

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:23 schreef Tem het volgende:
Verdediging komt straks met zijn pleidooi. Ben benieuwd.

Client al genoeg gestraft door alle media aandacht. bla bla bla

quote:

Wij achten verdachte licht verminderd toerekeningsvatbaar, zegt de officier van justitie. Het OM wil Michael P. tbs met dwangverpleging opleggen. Levenslang is niet aan de orde. "Het opleggen van zo'n straf kan betekenen dat hij op termijn terugkeert in de samenleving zonder adequate behandeling. Dat achten we volstrekt onaanvaardbaar."

Dit is echt niet behandelbaar. Die man blijft gewoon zoals hij nu is. Kan hooguit nog erger worden na lange opsluiting.

Verdediging zal vooral inzetten dat Michael zo snel mogelijk in behandeling moet omdat hij geestelijk ziek is. Kortere celstraf met TBS dus.

Chemisch castreren doen we zeker niet in Nederland?
Dat zou een mooie bonus zijn wat mij betreft

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:29 schreef ondeugend het volgende:
Chemisch castreren doen we zeker niet in Nederland?
Dat zou een mooie bonus zijn wat mij betreft

Heeft geen nut.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:30 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Heeft geen nut.

gewoon zaakje eraf...tsjak, klein rietje uit de blaas zodat hij nog een beetje menselijk kan plassen...al zou mij het ook weinig boeien als hij dat niet goed meer zou kunnen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2018 13:31 schreef Tem het volgende:

[..]

Wordt wel voorgesteld bij behandelingen begreep ik maar dit soort figuren moeten natuurlijk nooit meer de samenleving in.

Nee maar ze komen allemaal toch op een moment

twitter:

ivarpenris twitterde op dinsdag 12-06-2018 om 13:30:27 Het OM wil geen levenslange celstraf voor Michael P., omdat dan na 25 jaar moet worden bekeken of er sprake van gratie kan zijn. Daar willen ze de maatschappij voor behoeden. #AnneFaber reageer retweet