Opoffering, hersenspoeling, you name itquote:Op donderdag 21 juni 2018 23:13 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
God zegt via de priester wat ik moet doen en dat doe ik. Ook als dat betekent vlees voor vlees. We worden allemaal beoordeeld hoe we zijn, en soms moet je offers brengen om te zijn wat God wil dat je bent
Je vermogen om kritisch na te denken volledig uitschakelen idd!quote:Op donderdag 5 juli 2018 09:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Opoffering, hersenspoeling, you name it
En jij durft iets te zeggen van mensen die wetenschap serieus nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2018 23:21 schreef TheNightIsFullOfTerrors het volgende:
De priester krijgt het woord van God.
Pfff.... relisites wuiven dit tegenargument minzaam lachend terzijde. Want waar staat dat Noach volwassen dieren meenam? Nee hoor, hij kreeg gewoon onlangs uit het ei gekropen Tyrannosaurusjes en Diplodocusjes aan boord..niet groter dan een kip.quote:Op zaterdag 23 juni 2018 00:43 schreef Cockwhale het volgende:
Wist je het nog niet? De dino's zijn uitgestorven omdat er geen ruimte meer was op Noach's boot. Ik zei gisteravond nog tegen hem: you should've build a bigger boat... spijkers waren op zei hij. Altijd excuusjes die Noach.
Wil je hiermee zeggen dat de oude kerkvaders wel wisten hoe het zat?quote:Op zaterdag 23 juni 2018 02:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het spreekt boekdelen dat de vroege kerk, waarvan wij nog de geschriften van de oude kerkvaders hebben, helemaal niet bezig was met een honderd procent letterlijke lezing van de Bijbel, en zelfs waarschuwde voor het onstuimig letterlijk interpreteren van zaken die een geestelijke lading dekken.
zucht.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wil je hiermee zeggen dat de oude kerkvaders wel wisten hoe het zat?
Dat men in een tijd waarin men totaal niet wist hoe oud de aarde en het leven daarop zijn zulke teksten schreef en ze interpreteerde alsof de aarde betrekkelijk jong is vind ik helemaal niet zo gek.
Misschien begrijp ik je wel gewoon verkeerd hoor. Wat bedoel je daar dan wel mee?quote:
Dat het hele idee van de bijbel letterlijk lezen, letter na letter, iets is van vooral de latere evangelische stromingen (19e eeuw) die niets willen weten van allegorie, beeldspraak of symboliek.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Misschien begrijp ik je wel gewoon verkeerd hoor. Wat bedoel je daar dan wel mee?
Het is echt een oprechte vraag.
Om dat te zien als 2 verschillende dingen zul je toch moeten weten dat het 2 verschillende dingen zijn? Ik vraag mij hardop af of jij denkt dat de oude kerkvaders dat wisten.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat het hele idee van de bijbel letterlijk lezen, letter na letter, iets is van vooral de latere evangelische stromingen (19e eeuw) die niets willen weten van allegorie, beeldspraak of symboliek.
Wat wisten?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Om dat te zien als 2 verschillende dingen zul je toch moeten weten dat het 2 verschillende dingen zijn? Ik vraag mij hardop af of jij denkt dat de oude kerkvaders dat wisten.
Dat beeldspraak en werkelijkheid in dit geval fundamenteel verschillende dingen zijn.quote:
Je wil het maar niet begrijpen...quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat beeldspraak en werkelijkheid in dit geval fundamenteel verschillende dingen zijn.
Ik stel je een vrij eenduidige vraag over een historisch aspect, en je geeft er geen antwoord op. Om die reden heb ik grote moeite om je posts serieus te nemen.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 11:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je wil het maar niet begrijpen...
Wanneer ik naar de kerkvaders verwijs is dat niet om harde waarheidsclaims omtrent wat dan ook te bewijzen (de waarheid DAT Jezus God IS, de waarheid DAT de aarde wel of niet jong of oud IS) maar om aan te tonen WAT men geloofde en als waarheid aannam. Maar aangezien je al eerder aangaf de 'relevantie' van het historische aspect hiervan niet in te zien, blijven dit soort discussies natuurlijk een eindeloze exercitie in futiliteit.
Ja, dat zal het zijn...quote:Op woensdag 15 augustus 2018 12:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik stel je een vrij eenduidige vraag over een historisch aspect, en je geeft er geen antwoord op. Om die reden heb ik grote moeite om je posts serieus te nemen.
Kun je dan misschien uitleggen waarom je geen enkele poging wil doen om die vraag te beantwoorden? (Graag zonder ad hominems.)quote:
Die vraag IS beantwoord. Het enige wat je steevast aantoont is per definitie geen waarde te hechten aan een historisch en tekstkritische benadering van teksten van religieuzen, of het nu kerkvaders zijn of jaïnistische monniken.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 12:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kun je dan misschien uitleggen waarom je geen enkele poging wil doen om die vraag te beantwoorden? (Graag zonder ad hominems.)
Que? De vraag is of, volgens jou, de oude kerkvaders wisten dat er een enorm verschil bestaat tussen beeldspraak en werkelijkheid daar waar het Genesis betreft. Konden zij dit uberhaupt weten?quote:
Ik had het nog zo gezegd: graag zonder ad hominmems.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 12:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Het enige wat je steevast aantoont is per definitie geen waarde te hechten aan een historisch en tekstkritische benadering van teksten van religieuzen, of het nu kerkvaders zijn of jaïnistische monniken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |