Maximaal lenen studiefinanciering hypothetisch vraagstuk

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:57 schreef Piger het volgende:
Parkeren als goedkope buffer? Prima als je met geld om kan gaan en nog niets hebt kunnen sparen.

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

quote:

Op zaterdag 9 juni 2018 08:50 schreef Roces18 het volgende:
Nooit investeren met geleend geld...

Werkelijk?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:54 schreef ludovico het volgende:

[..]

90k schuld = 120k hypotheek minder kan wel kloppen, maar de verschillen waren volgens mij kleiner...

45k schuld = 60k minder hypotheek volgens dezelfde voet.... Dan zou je 300k - 90k = 210k. Of was het nou 300-60k = 240k max hypotheek.... Hmmm

Je rekensom klopt niet. 0,45% van de initiele schuld wordt genomen als vermindering op het bruto inkomen, niet meer niet minder.

Al geprobeerd zo'n tool van een bank, hypotheker of wat dan ook in te vullen?

Het is heel lang een factor 2 geweest. Dus kan je zonder 300k lenen, dan kan je met een oorspronkelijke schuld van 90k nog 300k - 2 x 90k = 120k lenen. Met die nieuwe regelingen van na 2015 is deze stelregel blijkbaar net wat anders geworden en ligt die factor rond de 1.25.

Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:02 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Al geprobeerd zo'n tool van een bank, hypotheker of wat dan ook in te vullen?

Het is heel lang een factor 2 geweest. Dus kan je zonder 300k lenen, dan kan je met een oorspronkelijke schuld van 90k nog 300k - 2 x 90k = 120k lenen. Met die nieuwe regelingen van na 2015 is deze stelregel blijkbaar net wat anders geworden en ligt die factor rond de 1.25.

Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

De 'schuldenlast' waarmee gerekend wordt is voor studieschulden in het oude stelsel 0,75% van de schuld per [B]maand[b] en voor schulden in het nieuwe stelsel 0,45%. Dat is je eerste grove rekenfout.

Daarnaast wordt de schuldenlast niet gerekend als een vermindering van je bruto inkomen, maar als vaste uitgave van je netto inkomen. Wat natuurlijk een aanzienlijk verschil geeft.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

Mijn huis is geen belegging maar een object wat zorgt voor wooncomfort. De waarde mag van mij flink dalen, het enige wat ik daar als huizenbezitter van merk is dat de getallen op de OZB aanslag veranderen (maar het te betalen bedrag nauwelijks) en dat er minder EWF op mijn belastingaangifte staat.

Oh en dat een volgende woning ook veel goedkoper is.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 22:58 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ook geen huis van kopen in dat geval. En sowieso ook nooit een hypotheek nemen op een huis. Dat is namelijk ook gewoon beleggen met geleend geld.

Ik koop een huis om te wonen. Niet om mee te beleggen en die schuld los ik netjes af.
Heeft niets met beleggen te maken, maar huur omzetten in een aflosverplichting.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:24 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Mijn huis is geen belegging maar een object wat zorgt voor wooncomfort. De waarde mag van mij flink dalen, het enige wat ik daar als huizenbezitter van merk is dat de getallen op de OZB aanslag veranderen (maar het te betalen bedrag nauwelijks) en dat er minder EWF op mijn belastingaangifte staat.

Oh en dat een volgende woning ook veel goedkoper is.

Het is bezit met een schommelende waarde waarbij je voordeel behaald in de vorm van geen huurlasten.

Aandelen hebben een schommelende waarde met voordeel in de vorm van te verwachten dividend / koersstijging.

Ligt verder aan je risicoperceptie wat je wilt doen etc, maar als je niets met vreemd geld wilt doen dan telt die hypotheek ook niet.

Bij beleggingen is dat toch idem dito? De te betalen bedragen veranderen dan toch nauwelijks?

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:25 schreef Piger het volgende:

[..]

Ik koop een huis om te wonen. Niet om mee te beleggen en die schuld los ik netjes af.
Heeft niets met beleggen te maken, maar huur omzetten in een aflosverplichting.

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:02 schreef Schuifpui het volgende:
Als ik jou moet geloven, zou je bij een inkomen van 60k/jaar 300k kunnen lenen. Met een schuld van 90k, zou er 405euro van je bruto inkomen afgaan en dan zou dus met 59.595/jaar dus nog 298k kunnen lenen. No way!

Je maand inkomen. 5k per maand wordt dan 4600 ofzo per maand.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

Nee. Her heeft niets met investeren te maken. Als ik een woning koop en een hypotheek neem heb ik namelijk alleen zekerheid. Zekerheid van een bezit en zekerheid van een schuld. Is mijn woning geen fuck waard dan kan ik er nog steeds wonen. Dus geen risico voor m'n doel.

Lenen voor beleggingen is dat wel. Ik heb zekerheid dat ik een lening moet terugbetalen maar geen zekerheid dat m'n beleggingen nog iets waard zullen zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:33 schreef Piger het volgende:

[..]

Nee. Her heeft niets met investeren te maken. Als ik een woning koop en een hypotheek neem heb ik namelijk alleen zekerheid. Zekerheid van een bezit en zekerheid van een schuld. Is mijn woning geen fuck waard dan kan ik er nog steeds wonen. Dus geen risico voor m'n doel.

Lenen voor beleggingen is dat wel. Ik heb zekerheid dat ik een lening moet terugbetalen maar geen zekerheid dat m'n beleggingen nog iets waard zullen zijn.

Je hebt bij een aandeel toch ook zekerheid van een stukje bedrijf? Die zekerheid is wat lager dat het veel waarde behoudt maar de kans dat het flink over de kop gaat is ook wat hoger.

Je hebt met een hypotheek ook kans dat het onder water verkocht wordt en dat je achterblijft met een restschuld.. Die risico's hoeven we ook niet te bagatelliseren.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:28 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het is een vorm van investeren met geleend geld, de risicoperceptie is misschien wat anders maar dat zegt ook wat over dat "beleggen met vreemd niet slim is" eigenlijk een grijs gebied is.

Zo is elke aankoop een investering.

Maar een investering is nog geen belegging.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:48 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Zo is elke aankoop een investering.

Maar een investering is nog geen belegging.

Een belegging is een vorm van investering waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om in de toekomst financieel voordeel te behalen. Het beleggen wordt ook wel omschreven als het opgeven van bepaalde zekere bedragen in ruil voor onzekere inkomsten in de toekomst

Ik zou een huis kopen om een financieel voordeel te behalen uit verminderde huurkosten maar goed. Thats me. We kunnen wel gaan definitie neuken maar het risico van de hypotheek is ook vaak genoeg verkeerd in geschat.... Redenen genoeg dat die regels allemaal aangescherpt zijn.

Hele huizen zijn in Amerika volledig gefinancieerd door de bank terwijl er nauwelijks inkomenszekerheid tegenover stond.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:46 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je hebt bij een aandeel toch ook zekerheid van een stukje bedrijf? Die zekerheid is wat lager dat het veel waarde behoudt maar de kans dat het flink over de kop gaat is ook wat hoger.

Je hebt met een hypotheek ook kans dat het onder water verkocht wordt en dat je achterblijft met een restschuld.. Die risico's hoeven we ook niet te bagatelliseren.

Ja klopt. Ik heb enige mate van zekerheid dat ik een stukje bedrijf heb. Dus als we het feit negeren dat dat niet meer zo is in geval van faillissement van dat bedrijf, dan zou beleggen inderdaad een goed plan zijn als je het gevoel leuk vind om een bedrijf te bezitten.

Waarom zou ik een restschuld hebben? Zolang ik mijn lening betaal zit ik sowieso niet met een restschuld.
Dat kan ik niet zeggen als ik het bedrag in beleggingen had gestoken. Dat is het verschil. Je krijgt er iets voor terug of je krijgt er misschien iets voor terug.

Het heeft gewoon niets met elkaar te maken, ben wel beetje klaar met deze discussie. Ik zou het gewoon niet doen. Jij wel? Prima.

quote:

Op donderdag 13 september 2018 23:56 schreef Piger het volgende:
Zolang ik mijn lening betaal zit ik sowieso niet met een restschuld.

De bank kan je huis verkopen hoor? Je inkomen kan wegvallen? De bank kan zijn hypotheekrecht uitoefenen.

Ja leuk en aardig, maar de risicoperceptie bij de mens zit wel een beetje fout als ze zo zwart wit opeens denken dat geld lenen voor een woning wel weer kan en voor alle andere investeringen niet.

Als jij je hypotheek niet aflost, maar een aardige buffer op de bank hebt kun je die ook prima investeren zonder dat de risico's te hoog zijn.

Effectief ben je dan gewoon aan het beleggen met geleend geld. Maar omdat er ergens een huis in bezit is kan het opeens weer wel?

Verder ga ik inderdaad gewoon lekker rationeel mijn eigen weg Sommigen eindigen met 20k studieschuld en 0 bezit, ik met 20k schuld en 20k aandelen. En die 20k aandelen hou ik rustig 35+ jaar in bezit.

Aantal weken later:

Ik kom er net achter dat een studieschuld volledig kwijtgescholden wordt na overlijden van de (ex) student. Onder alle omstandigheden. Familie erft dus in geen enkel geval de schulden.

Echter als, waar dit topic over gaat, altijd maximaal geleend is. En de studie ook nog wat langer duurde. En men "slim" maximaal geleend heeft, dus altijd zeg zo'n 4/5 deel apart heeft gehouden om te sparen. Dan erven de erfgenamen dus gewoon het spaargeld over, 30-40 duizend euro. Bizarre situatie.

Soort overlijdensrisicoverzekering. Waar je in de echte wereld zo 25-35 euro per maand voor betaald (voor 'n ton verzekerd). Heb je dat nu gratis, tegen 0% rente. Kan je begrafenis ook nog van bekostigd worden, circa 8000 euro. Ongelooflijk dit.

[ Bericht 0% gewijzigd door close4u op 16-11-2018 13:39:58 (minieme typo) ]

quote:

Op donderdag 15 november 2018 23:27 schreef close4u het volgende:
Aantal weken later:

Ik kom er net achter dat een studieschuld volledig kwijtgescholden wordt na overlijden van de (ex) student. Onder alle omstandigheden. Familie erft dus in geen enkele geval de schulden.

Echter als, waar dit topic over gaat, altijd maximaal geleend is. En de studie ook nog wat langer duurde. En men "slim" maximaal geleend heeft, dus altijd zeg zo'n 4/5 deel apart heeft gehouden om te sparen. Dan erven de erfgenamen dus gewoon het spaargeld over, 30-40 duizend euro. Bizarre situatie.

Soort overlijdensrisicoverzekering. Waar je in de echte wereld zo 25-35 euro per maand voor betaald (voor 'n ton verzekerd). Heb je dat nu gratis, tegen 0% rente. Kan je begrafenis ook nog van bekostigd worden, circa 8000 euro. Ongelooflijk dit.

Yep, dat wist ik. Ook een reden om niet al teveel haast te hebben met het afbetalen van m'n studieschuld. Al zal het geld mijn familie waarschijnlijk een rotzorg zijn als ik er niet meer ben, maar toch, kunnen ze de begrafenis betalen.


Vind het ergens wel schappelijk/menselijk van de overheid. En hoe vaak gebeurt dit nou?