quote:in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
Op donderdag 26 december 2002 19:45 schreef rscp1 het volgende:[..]
Je maakt gebruik van een dienst en bent daarvoor geld verschuldigd. Dat geld behoort de NS toe, jij neemt dat weg. Je maakt daarbij misbruik van het vertrouwen, oftewel je steelt en je liegt.
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
quote:Je krijgt in dit geval een Boete voor ZWART RIJDEN
Op donderdag 26 december 2002 19:43 schreef his1 het volgende:[..]
ja en...weet zeker dat dit tegen de wet is, je krijgt namelijk een boete als je word gepakt...die boete steunt dus blijkbaar op een wetgeving...dus is het niet volgens de wet om niet te betalen...
LOGISCH BEREDENEREN heet dat en daar hoef je helemaal niet voor gestudeerd te hebben...
daar is in dit geval geen sprake van...
Je hébt toch een kaartje ?
Je ziet alleen geen ocnducteur..dus er staat geen stempel op... en de NS heeft het mogelijk gemaakt ongestempelde kaartjes in te ruilen...
Het zogenaamde " strafbare " feit ( wat het dus niet is ) wordt pas NA he treizen gemaakt...
ZWART RIJDEN is heel iets anders...
DAT is dus de wet... en de werking... goed kijken wat er werkelijk gebeurd.. dan kom je door heel veel dingen heen...
en ZO werkt een advocaat ook.
Sir Winston Churchill
quote:je hebt geloof ik 40% kans om tijdens je reis niet gecontroleerd te worden
Op donderdag 26 december 2002 19:43 schreef MeneerdeUIl het volgende:[..]
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
.......... en nu ?
eigenlijk zou je kaartje gestempeld moeten worden, maarja met een beetje mazzel haal je de reis zonder stempel en kan je dit soort geintjes flikken, hebben ze niet apart over nagedacht denk ik, ze verwachten denk ik ook niet dat iemand al die moeite gaat doen om een hele aanvraag in te dienen
trouwens, als ik op vrijdagavond naar de kroeg ga koop ik altijd een weekendretour, ook al kom ik met de laatste trein weer terug, als ik geen conducteur tegengekomen ben dan hoef ik zaterdag geen kaartje te kopen als ik weer naar de kroeg ga 
en jah waarom ze zulke dingen hier weghalen, ik kan het ergens wel begrijpen, als jij dit in je eentje doet zullen ze er niet van wakker liggen, maar om het nou hier te posten zodat meerdere mensen het gaan doen, tjah moeilijk om het te beredeneren
quote:DAT is het hem juist... lees dan gekkies... hahahaha
Op donderdag 26 december 2002 19:45 schreef rscp1 het volgende:[..]
Het lijkt me vrij duidelijk dat als je dit citaat leest het ermee eens moet zijn dat het diefstal is als je geld terugvraagt. Je maakt gebruik van een dienst en bent daarvoor geld verschuldigd. Dat geld behoort de NS toe, jij neemt dat weg. Je maakt daarbij misbruik van het vertrouwen, oftewel je steelt en je liegt.
Je steelt niet.. ze géven je het...
Sir Winston Churchill
quote:in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
Op donderdag 26 december 2002 19:19 schreef his1 het volgende:[..]
eh, wil jij beweren dat het reizen met de trein zonder te betalen niet tegen de wet is?
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
quote:Jij doet in principe net zoiets.. en dat is ook NIET strafbaar.. het wordt gewoon mogelijk gemaakt
Op donderdag 26 december 2002 19:49 schreef ToXiCitY het volgende:[..]
je hebt geloof ik 40% kans om tijdens je reis niet gecontroleerd te worden
eigenlijk zou je kaartje gestempeld moeten worden, maarja met een beetje mazzel haal je de reis zonder stempel en kan je dit soort geintjes flikken, hebben ze niet apart over nagedacht denk ik, ze verwachten denk ik ook niet dat iemand al die moeite gaat doen om een hele aanvraag in te dienen
trouwens, als ik op vrijdagavond naar de kroeg ga koop ik altijd een weekendretour, ook al kom ik met de laatste trein weer terug, als ik geen conducteur tegengekomen ben dan hoef ik zaterdag geen kaartje te kopen als ik weer naar de kroeg ga
en jah waarom ze zulke dingen hier weghalen, ik kan het ergens wel begrijpen, als jij dit in je eentje doet zullen ze er niet van wakker liggen, maar om het nou hier te posten zodat meerdere mensen het gaan doen, tjah moeilijk om het te beredeneren
Ze zullen er niet blij mee zijn... en of ik het netjes vind of niet..dat is een ander verhaal..
maar het KAN en het is niet strafbaar....
Gaatjes en de kromheid van de wet.. / regels..
dan nog iets.. is het wel netjes dat de trein zo duur is ?
Sir Winston Churchill
quote:en dat daar heeft zich in de nederlandse wetgeving verdiept en noemt zich goede nederlander....
Op donderdag 26 december 2002 19:49 schreef Mirage het volgende:[..]
DAT is het hem juist... lees dan gekkies... hahahaha
Je steelt niet.. ze géven je het...
ronduit triest, en acherlijk dat je dat zelf niet in WIL zien....
ga hier niet meer op reageren....
quote:"dáár gaat het nou net om "
Op donderdag 26 december 2002 19:24 schreef ToXiCitY het volgende:[..]
[..]ahaa maar Jorma postte waarom ie het topic sloot, aanzetten tot.... diefstal ofzo in dit geval, hoe je het wilt noemen
diefstal OFZO staat niet in wetboek.
aanzetten tot.. niet in wetboek.
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
quote:De wet staat boven alles. In jouw verhaal staat dat de NS het bewijs voor een wel of niet gemaakte reis het wel of niet afgestempelde kaartje is. Als een kaartje niet afgestempeld maar wel de reis hebt gemaakt bedrieg je de NS, hoewel zij daar geen bewijs voor hebben. Het geld wat je voor de gemaakte treinreis hebt betaald behoort nog steeds de NS toe. Als je dat op een slinkse wijze afneemt is dat diefstal.
Op donderdag 26 december 2002 19:46 schreef MeneerdeUIl het volgende:[..]
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
quote:precies, nog zoiets als dat ik altijd 1e klas ga zitten zodra de 2e klas coupe vol is
Op donderdag 26 december 2002 19:52 schreef Mirage het volgende:[..]
Jij doet in principe net zoiets.. en dat is ook NIET strafbaar.. het wordt gewoon mogelijk gemaakt
Ze zullen er niet blij mee zijn... en of ik het netjes vind of niet..dat is een ander verhaal..
maar het KAN en het is niet strafbaar....Gaatjes en de kromheid van de wet.. / regels..
dan nog iets.. is het wel netjes dat de trein zo duur is ?
ik ga niet als een haring in een tonnetje tussen de mensen staan, ik ga lekker zitten, en een conducteur die langskomt zal ik gewoon mn 2e klas kaartje laten zien, zeggen dat het in de 2e klas vol is en gewoon blijven zitten
trouwens, vroeger heette zo'n kaartje een 'plaatsbewijs', tegenwoordig heet het een 'vervoersbewijs', waarom denk je dat ze dat hebben gedaan? de NS naait net zo hard mee 
quote:in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
Op donderdag 26 december 2002 19:53 schreef rscp1 het volgende:[..]
De wet staat boven alles. In jouw verhaal staat dat de NS het bewijs voor een wel of niet gemaakte reis het wel of niet afgestempelde kaartje is. Als een kaartje niet afgestempeld maar wel de reis hebt gemaakt bedrieg je de NS, hoewel zij daar geen bewijs voor hebben. Het geld wat je voor de gemaakte treinreis hebt betaald behoort nog steeds de NS toe. Als je dat op een slinkse wijze afneemt is dat diefstal.
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
zelfs al ZOU de NS wéten dat ik toch heb gereisd, MOETEN ze mij toch mijn geld teruggeven, volgens HUN EIGEN regelement.
als ik mij NIET aan hun regelement houd hebben zij het recht daarvan aangifte te doen.
Probleem is dat ik mij 100 % aan HUN regelement houd. !
quote:In de policy staat dit:
Op donderdag 26 december 2002 19:29 schreef MeneerdeUIl het volgende:[..]
ik LEES !
en ik HIELD me aan ALLE regels zoals die in de policy staan.
overijverige MOD dacht die regels anders te moeten interpreteren.
quote:Als de mods dan een topic sluiten, moet jij erachter komen dat dit hier niet gewenst is.
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
Ok, als je na het 1e topic denkt dat de mods het verkeerd hebben begrepen, is dat gewoon een vergissing, maar na 12 (!!) topics moet je het toch onderhand wel door hebben
quote:jij moet leren lezen.
Op donderdag 26 december 2002 19:52 schreef his1 het volgende:[..]
en dat daar heeft zich in de nederlandse wetgeving verdiept en noemt zich goede nederlander....
ronduit triest, en acherlijk dat je dat zelf niet in WIL zien....
ga hier niet meer op reageren....
Ik heb nergens gezegd dat ik goede nederlander ben...
Ik heb ook nergens gezegd dat jij dat niet bent.
Ik heb ook niet gezegd of ik voorstander of tegenstander van het gratis reizen ben..
ik vertel aalleen dat het KAN
en niet strafbaar is..
puur omdat het zo is.
punt.
Sir Winston Churchill
quote:Je hebt je in Nederland ook aan een ander reglement te houden. Een reglement dat boven ieder ander reglement staat. Dat reglement wordt ook wel 'de wet' genoemd.
Op donderdag 26 december 2002 19:56 schreef MeneerdeUIl het volgende:[..]
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
-IK ga accoord met HUN regelement op het moment dat IK een vervoersbewijs aanschaf.
.......... en nu ?
zelfs al ZOU de NS wéten dat ik toch heb gereisd, MOETEN ze mij toch mijn geld teruggeven, volgens HUN EIGEN regelement.als ik mij NIET aan hun regelement houd hebben zij het recht daarvan aangifte te doen.
Probleem is dat ik mij 100 % aan HUN regelement houd. !
quote:DAT is juist wat hij zegt...
Op donderdag 26 december 2002 20:01 schreef rscp1 het volgende:[..]
Je hebt je in Nederland ook aan een ander reglement te houden. Een reglement dat boven ieder ander reglement staat. Dat reglement wordt ook wel 'de wet' genoemd.
die werkt niet blijkbaar !
want je kan dit..ZONDER de wet te breken..
Sir Winston Churchill
[..]
In de policy staat dit:
Verder kan de crew posts en topics aanvullend op deze policy naar eigen inzicht beoordelen, als de policy niet in een situatie voorziet.
[..]
beoordelen ?
van mij mogen ze....
hun acties zijn echter onaanvaardbaar !
zéker als er ( op dat moment ) niets over in de policy staat.
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
.......... en nu ?
je sig is leuk !!
Sir Winston Churchill
quote:nu overzichie gebanned is, heb ik besloten om mijn oude sig weer in ere te herstellen...
Op donderdag 26 december 2002 20:03 schreef Mirage het volgende:
meneerdeUil..je sig is leuk !!
poepie ?
regel jij even mijn plaatje ?
zie overzichie
quote:de wet komt pas om de hoek kijken als twee partijen een conflict hebben, naar aanleiding van het NIET nakomen van een overeenkomst.
Op donderdag 26 december 2002 19:53 schreef rscp1 het volgende:[..]
De wet staat boven alles. In jouw verhaal staat dat de NS het bewijs voor een wel of niet gemaakte reis het wel of niet afgestempelde kaartje is. Als een kaartje niet afgestempeld maar wel de reis hebt gemaakt bedrieg je de NS, hoewel zij daar geen bewijs voor hebben. Het geld wat je voor de gemaakte treinreis hebt betaald behoort nog steeds de NS toe. Als je dat op een slinkse wijze afneemt is dat diefstal.
Als IN de overeenkomst staat, dat 1 partij zn geld mag terugvragen ....
DAN IS DAT OOK ZO !!!!!
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
.......... en nu ?
quote:DANK !!!!!
Op donderdag 26 december 2002 20:05 schreef MeneerdeUIl het volgende:[..]
nu overzichie gebanned is, heb ik besloten om mijn oude sig weer in ere te herstellen...
poepie ?
regel jij even mijn plaatje ?
zie overzichie
Sir Winston Churchill
quote:sneller dan ik had verwacht....
Op donderdag 26 december 2002 20:09 schreef Mirage het volgende:
snel he
DAMN.. alwéér
(ontopic)
in mijn overeenkomst met de NS ( ik kocht een treinkaartje )
staat letterlijk :
U kunt om restitutie te vragen, als u vind dat u daar recht op heeft.
-NS beoordeelt uw aanvraag, aan de hand van het vervoersregelement.
( dus NIET wetboek van S.recht )
-NS geeft aan , aan welke voorwaarden u moet voldoen, om voor restitutie in aanmerking te komen.
-NS heeft bepaald, dat de bewijslast over een wél of niet gemaakte reis, ligt bij een wél danwel NIET door en conducteur afgespempeld vervoersbewijs.
-ik maak dus gebruik van een REGEL in HUN regelement, waarin ZIJ aangeven, waaraan een vervoeersbiljet MOET voldoen, wil het kunnen worden aangemerkt als "gebruikt "
.......... en nu ?
