POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je begrijpt hoop ik hoe cruciaal deze vraag en het antwoord daarop zijn.quote:Op woensdag 6 juni 2018 23:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Weet ik veel, de VN ofzo. Zo ver reikt mijn diplomatieke kennis niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niemand zegt toch dat het aan de Tweede Kamer of het kabinet is om daar uitspraak over te doen, of Poeting schuldig is?
De taskforce die aangewezen is onderzoek naar MH17 is het OM. Uiteindelijk zal adhv die adviezen internationale consequenties gekozen worden. Als er daders aan te wijzen zijn, worden die door het internationale strafhof berecht. Dat onze overheid die klacht indient en bepaalt of zij vinden dat Rusland in de persoon van officiele vertegenwoordigers schuldig is of niet is aan hen, aanklagen of niet aanklagen. In de hoedanigheid van die taskforce.
Dat is in elke strafzaak de normale gang van zaken, de aanklager die bepaalt of er gereden grond is aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd voor het naar de rechter gaat. Echter heeft die, en in dit geval het internationale strafhof als het zover komt (wedden van niet) het laatate woord. De Nederlandse Tweede Kamer of de overheid bepaalt de schuld helemaal niet. Niemand wil ook dat zij op die stoel van rechtsprekende macht gaat zitten geloof ik.
Een beetje een nonissue dus
De taskforce die aangewezen is onderzoek naar MH17 is het OM. Uiteindelijk zal adhv die adviezen internationale consequenties gekozen worden. Als er daders aan te wijzen zijn, worden die door het internationale strafhof berecht. Dat onze overheid die klacht indient en bepaalt of zij vinden dat Rusland in de persoon van officiele vertegenwoordigers schuldig is of niet is aan hen, aanklagen of niet aanklagen. In de hoedanigheid van die taskforce.
Dat is in elke strafzaak de normale gang van zaken, de aanklager die bepaalt of er gereden grond is aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd voor het naar de rechter gaat. Echter heeft die, en in dit geval het internationale strafhof als het zover komt (wedden van niet) het laatate woord. De Nederlandse Tweede Kamer of de overheid bepaalt de schuld helemaal niet. Niemand wil ook dat zij op die stoel van rechtsprekende macht gaat zitten geloof ik.
Een beetje een nonissue dus
Laffe huichelaar
Ja, maar ik begrijp ook dat de politiek en de kabinetsleden in staat zijn om mogelijkheden te benutten waar ik als leek geen inzicht in heb.quote:Op woensdag 6 juni 2018 23:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je begrijpt hoop ik hoe cruciaal deze vraag en het antwoord daarop zijn.
Dat snap ik. Dit is de redenatie van het kabinet. Adviezen van het JIT, worden door het OM afgewogen, en op basis daarvan wordt nu Rusland aansprakelijk gesteld worden, met steun van de internationale gemeenschap. Er komt dan een zaak bij het internationaal strafhof, om te bekijken of een schuldige is aan te wijzen. Hier is niets mis mee.quote:
Niemand zegt toch dat het aan de Tweede Kamer of het kabinet is om daar uitspraak over te doen, of Poeting schuldig is?
De taskforce die aangewezen is onderzoek naar MH17 is het OM. Uiteindelijk zal adhv die adviezen internationale consequenties gekozen worden. Als er daders aan te wijzen zijn, worden die door het internationale strafhof berecht. Dat onze overheid die klacht indient en bepaalt of zij vinden dat Rusland in de persoon van officiele vertegenwoordigers schuldig is of niet is aan hen, aanklagen of niet aanklagen. In de hoedanigheid van die taskforce.
Dat is in elke strafzaak de normale gang van zaken, de aanklager die bepaalt of er gereden grond is aan te nemen dat er een strafbaar feit is gepleegd voor het naar de rechter gaat. Echter heeft die, en in dit geval het internationale strafhof als het zover komt (wedden van niet) het laatate woord. De Nederlandse Tweede Kamer of de overheid bepaalt de schuld helemaal niet. Niemand wil ook dat zij op die stoel van rechtsprekende macht gaat zitten geloof ik.
Een beetje een nonissue dus
Echter: "Uiteindelijk zal adhv die adviezen (van OM/JIT) internationale consequenties gekozen worden"
Daar moet het internationaal strafhof (of mogelijk een tribunaal, ik meende dat Baudet beiden had genoemd -zal het opzoeken) eerst een uitspraak over hebben gedaan.
quote:
[..]
Quote jij even waar ik het had over 1) zoals hier geformuleerd. Volgens mij heb ik dat niet zo gezegd.
quote:Op zondag 3 juni 2018 14:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je doet een aantal claims die je niet feitelijk onderbouwt. Zoals dat de invloed van orthodoxe moslims groeit.
quote:
[..]
Absoluut. Niet relatief. Als het aandeel moslims stijgt, stijgt ook de hoeveelheid orthodoxe moslims. De afname van het geloof in dogma's is namelijk niet sterk genoeg om dat te compenseren.
Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het Joegoslavië-tribunaal nu nóg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.quote:
[..]
Dat snap ik. Dit is de redenatie van het kabinet. Adviezen van het JIT, worden door het OM afgewogen, en op basis daarvan wordt nu Rusland aansprakelijk gesteld worden, met steun van de internationale gemeenschap. Er komt dan een zaak bij het internationaal strafhof, om te bekijken of een schuldige is aan te wijzen. Hier is niets mis mee.
Echter: "Uiteindelijk zal adhv die adviezen (van OM/JIT) internationale consequenties gekozen worden"
Daar moet het internationaal strafhof (of mogelijk een tribunaal, ik meende dat Baudet beiden had genoemd -zal het opzoeken) eerst een uitspraak over hebben gedaan.
Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Laffe huichelaar
Ja, dus je hebt het verkeerd begrepen.quote:
Op Ik zeg niet dat de invloed van de individuele orthodoxe moslim groeit, ik zeg dat de orthodoxe(re) stroming meer invloed krijgt. Dat zie je aan vele zaken, zoals moskeeën, zoals denk etc. De islam is zich nu ook politiek aan het organiseren in Nederland, en geloof me: dat leidt er niet toe dat de moslimgemeenschap lekkerder gaat integreren.
Goeie vergelijking. Het Joegoslavië tribunaal is nog niet helemaal klaar, dus sancties voor Rusland in deze gebeurtenissen is okay.quote:
[..]
Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het Joegoslavië-tribunaal nu nóg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.
Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Ik heb het verkeerd begrepen maar je doet die stelling voor de zekerheid nog even opnieuw.quote:
[..]
Ja, dus je hebt het verkeerd begrepen.
Ik zeg niet dat de invloed van de individuele orthodoxe moslim groeit, ik zeg dat de orthodoxe(re) stroming meer invloed krijgt. Dat zie je aan vele zaken, zoals moskeeën, zoals denk etc.
De orthodoxe stroming krijgt meer invloed en dat zie je aan moskeeën.
Helder en goed verhaal weer.
Je ziet het verschil niet eens tussen de twee...quote:Op donderdag 7 juni 2018 11:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik heb het verkeerd begrepen maar je doet die stelling voor de zekerheid nog even opnieuw.
De orthodoxe stroming krijgt meer invloed en dat zie je aan moskeeën.
Helder en goed verhaal weer.
Jij denkt nog steeds dat de moslimgemeenschap lekker geintegreerd is en daar collectief ook heel hard aan verder werkt.
Droom lekker verder.
Ik denk dat je niet eens echt kunt spreken van een moslimgemeenschap als homogene entiteit.quote:
[..]
Je ziet het verschil niet eens tussen de twee...
Jij denkt nog steeds dat de moslimgemeenschap lekker geintegreerd is en daar collectief ook heel hard aan verder werkt.
Maar ik ben nog steeds wel benieuwd wat je bedoelt met "de orthodoxe stroming krijgt meer invloed dat zie je aan moskeeën". Waar zie je dat aan? Aan het ontwerp? Het deurbeslag? Het tapijt? De ligging? Wat bedoel je precies?
Factcheck: Baudet zaait paniek .
nav dit :
nav dit :
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/quote:Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte
Enige argumentatie is een "onderzoek" van een professor, wat weer gebaseerd is op "modellen" van CBS. Zijn "paper" staat vol met kreten als "CBS verwacht", zonder verdere toelichting.quote:
Factcheck: Baudet zaait paniek .
nav dit :
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)-niet-meer~a03f93df/
Zonder verdere toelichting van het model dat CBS gebruikt, en de gemaakte aannames, kan je geen oordeel vellen, en is het argument net zo sterk als "De Bijbel zegt X, dus X is waar".
Geloof Baudet's claim niet, maar dit kan je geen factcheck noemen.
Cafe Weltschmertzquote:
Wel prettig trouwens dat het SCP met een nieuw onderzoek is gekomen.quote:
[..]
Ik denk dat je niet eens echt kunt spreken van een moslimgemeenschap als homogene entiteit.
Maar ik ben nog steeds wel benieuwd wat je bedoelt met "de orthodoxe stroming krijgt meer invloed dat zie je aan moskeeën". Waar zie je dat aan? Aan het ontwerp? Het deurbeslag? Het tapijt? De ligging? Wat bedoel je precies?
Het is sowieso dom om hier een factcheck overheen te gooien. Eerst moet je dan definiëren wanneer Nederland Nederland niet is, en dan moet je onderzoeken wat de kans is dat de maatschappij de eisen hiervoor heeft "behaald". Daarnaast is het ook een subjectieve waardering, en niet een objectieve. Wat voor de een Nederland is, is dat voor een ander niet. Baudet spreekt dus kiezers aan, die het met hem eens zijn.quote:
[..]
Enige argumentatie is een "onderzoek" van een professor, wat weer gebaseerd is op "modellen" van CBS. Zijn "paper" staat vol met kreten als "CBS verwacht", zonder verdere toelichting.
Zonder verdere toelichting van het model dat CBS gebruikt, en de gemaakte aannames, kan je geen oordeel vellen, en is het argument net zo sterk als "De Bijbel zegt X, dus X is waar".
Geloof Baudet's claim niet, maar dit kan je geen factcheck noemen.
De uitspraak van Baudet is vergelijkbaar met een uitspraak van Timmermans over de toekomst van de EU en diversiteit. Een factcheck over "diversiteit is de toekomst" zoals Timmermans beweerde, is ook volstrekt onzinnig. Het is geen te factchecken uitspraak. Dat het NRC daar dus bij Baudet wel voor gekozen heeft is nogal stomzinnig. Het komt op mij ook erg over als "ik ben het er niet mee eens dus ik ga het "factchecken"" en het getuigd in mijn ogen de behoefte van de media de opinie te sturen.
De rol van de media is dan ook helaas niet informerend maar sturend.
Precies, in de internationale politiek is de trias politica helemaal niet gebruikelijk. Dat is ie alleen in de binnenlandse politiek van democratiën.quote:
[..]
Waarom? Om maar een voorbeeld te geven is het Joegoslavië-tribunaal nu nóg bezig met wat namen maar als de navo niet eerst bommen hadden gegooid had het nog wel even geduurd voor Milosevic in hechtenis was om uberhaupt berecht te worden.
Soms heb je ook extreme maatregelen nodig om tot rechtspraak over te kunnen gaan of kan je als politiek nu eenmaal geen tientalken jaren wachten
Dat ontgaat Baudet volledig kennelijk.
Wat een onzin verkondig je hier weer. Als je de factcheck zou lezen/begrijpen kun je zien dat het gaat over de uitspraakquote:
[..]
Het is sowieso dom om hier een factcheck overheen te gooien. Eerst moet je dan definiëren wanneer Nederland Nederland niet is, en dan moet je onderzoeken wat de kans is dat de maatschappij de eisen hiervoor heeft "behaald". Daarnaast is het ook een subjectieve waardering, en niet een objectieve. Wat voor de een Nederland is, is dat voor een ander niet. Baudet spreekt dus kiezers aan, die het met hem eens zijn.
De uitspraak van Baudet is vergelijkbaar met een uitspraak van Timmermans over de toekomst van de EU en diversiteit. Een factcheck over "diversiteit is de toekomst" zoals Timmermans beweerde, is ook volstrekt onzinnig. Het is geen te factchecken uitspraak. Dat het NRC daar dus bij Baudet wel voor gekozen heeft is nogal stomzinnig. Het komt op mij ook erg over als "ik ben het er niet mee eens dus ik ga het "factchecken"" en het getuigd in mijn ogen de behoefte van de media de opinie te sturen.
De rol van de media is dan ook helaas niet informerend maar sturend.
Dat is natuurlijk gewoon te controleren door naar de demografische gegevens van beide landen te kijken. Baudet heeft het tenslotte over demografie(bevolkingssamenstelling), niet over zoals jij het probeert te framen over de cultuur die Nederland Nederland maakt. Vervolgens worden demografische gegevens van het CBS gebruikt, lijkt me logisch CBS gegevens zijn erg betrouwbaar.quote:Nederland bestaat over vijftig jaar niet meer. Dan is het een soort Egypte. En nee, dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet.
Dat blijkt ook dat wanneer zo'n gast als Jos van Beek (van http://www.demo-demo.nl/) uitrekent dat immigratie heel erg duur is aan de hand van CBS cijfers zien jullie het als gospel. Nu komt het slecht uit en is de media opeens sturend of is onderzoek adhv CBS cijfers niet betrouwbaar
Is het echt zo vreselijk om gewoon af en toe toe te geven dat Baudet uitspraken doet die totaal niet stroken met de realiteit in plaats van het zoveelste whataboutism argument te maken?
Zelfs als het niet te checken is zoals jij beweert, dan moet je toch vinden dat deze uitspraak
keihard faalt. Immers de demografische tendens is altijd een voorspelling.quote:dat is niet míjn voorspelling, dat is gewoon wat er gebeurt als de huidige demografische tendens doorzet.
Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).quote:
[..]
Wat een onzin verkondig je hier weer. Als je de factcheck zou lezen/begrijpen kun je zien dat het gaat over de uitspraak
[..]
Dat is natuurlijk gewoon te controleren door naar de demografische gegevens van beide landen te kijken. Baudet heeft het tenslotte over demografie(bevolkingssamenstelling), niet over zoals jij het probeert te framen over de cultuur die Nederland Nederland maakt. Vervolgens worden demografische gegevens van het CBS gebruikt, lijkt me logisch CBS gegevens zijn erg betrouwbaar.
Dat blijkt ook dat wanneer zo'n gast als Jos van Beek (van http://www.demo-demo.nl/) uitrekent dat immigratie heel erg duur is aan de hand van CBS cijfers zien jullie het als gospel. Nu komt het slecht uit en is de media opeens sturend of is onderzoek adhv CBS cijfers niet betrouwbaar
Is het echt zo vreselijk om gewoon af en toe toe te geven dat Baudet uitspraken doet die totaal niet stroken met de realiteit in plaats van het zoveelste whataboutism argument te maken?
Zelfs als het niet te checken is zoals jij beweert, dan moet je toch vinden dat deze uitspraak
[..]
keihard faalt. Immers de demografische tendens is altijd een voorspelling.
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren. De overgrote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Als daaraan getwijfeld wordt is dat meer een kenmerk van de manier waarop over rechts/populisten en haar aanhang wordt gesproken, dan hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt.
Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos, en totaal niet gericht op het informeren van de FvD stemmer, maar gericht op de NRC lezer die wil horen wat een vervelende populist Baudet wel niet zou zijn.
Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geïntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
quote:
[..]
Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren. De grote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos.
Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geïntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
Volgens mij heb jij in NWS een topic gemist. Niet dat ik een inhoudelijke reactie verwacht verder. Maar een stomme smiley om te laten weten dat je lekker toch eigenwijs blijft volhouden wat niet kan zijn is toch wel weer een prettige bevestiging.quote:
De Baudet-fluisteraar is weer bezig.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Baudet zegt toch echt dat het niet zijn voorspelling is, oftewel zijn mening. Maar dat de demografische tendens dit uitwijst, oftewel de feiten. Dat jij erin leest wat je liever hoort is aan jou ik snap alleen niet waarom het flauw zou zijn erin te lezen wat er gezegd wordt.quote:
[..]
Als in de quote van Baudet lees, denk ik niet: de populatie moslims in Nederland zal in 2050 gelijk zijn aan die van Egypte (85-90%!).
Ik snap dat je dat eruit kan opmaken, maar het is flauw. Ook Baudet snapt dat 85% niet zal gebeuren.
Dus de meerderheid van de FvD'ers leest niet wat hun voorman daadwerkelijk zegt maar wat ze graag horen? Dat lijkt me eerder een kenmerk van dat ze zichzelf voor de gek houden dan dat het een kenmerk is van hoe anderen met de FvD omgaan.quote:De overgrote meerderheid van de FvD'ers zal dat ook snappen. Als daaraan getwijfeld wordt is dat meer een kenmerk van de manier waarop over rechts/populisten en haar aanhang wordt gesproken, dan hoe de vork daadwerkelijk in de steel steekt.
Baudet zegt dat de statistieken dit uitwijzen, waarom is het dan zinloos dat uit te zoeken? Als hij bedoelde wat jij erin leest waarom zegt hij dan niet bijvoorbeeld: Bij wijze van spreken zijn worden we net als Egypte. Hij kiest ervoor om zijn mening(voorspelling) aan te dikken met zogenaamde feiten, die dus niet blijken te kloppen.quote:Dat het NRC dus de letterlijke statistieken gaat analyseren is totaal zinloos, en totaal niet gericht op het informeren van de FvD stemmer, maar gericht op de NRC lezer die wil horen wat een vervelende populist Baudet wel niet zou zijn.
Dit is wel een heel creatieve interpretatie. Op deze manier maakt het weinig uit wat iemand zegt je kan er gewoon in lezen wat je wil.quote:Wat Baudet bedoelt is dat het aandeel niet geïntegreerde moslims van dermate grote proportie is, dat de Nederlandse samenleving niet meer hetzelfde zal zijn als nu. Daarvoor kiest Baudet de woorden "een soort Egypte". Egypte is lange tijd economisch stabiel geweest, en je kon er leuk op vakantie. Toch waren er problemen, bijv. de spanningen tussen Moslims en Christenen. Dat zijn de gevolgen van massa-immigratie en gebrekkige integratie waar Baudet op doelt. Dat de percentages niet overeenkomen is dus niet in lijn met de boodschap van Baudet.
Ja, best wel vermakelijk. Aan creativiteit ontbreekt het in ieder geval niet.quote:
[..]
De Baudet-fluisteraar is weer bezig.
