Helaas heeft ie z'n Quora-post verwijderd, vermoedelijk vanwege 'externe druk', maar het stond er echt. En goed, intelligentie (laat staan IQ) creëert geen (morele) waarheid, maar daar men alhier graag de politieke overtuiging kwalificeert op basis van intelligentie v.d. aanhanger, denk ik dat we het dom/slim-paradigma kunnen afsluiten met één enkele conclusie: blank nationalisme kan moreel gerechtvaardigd zijn - en is dat in de huidige toestand.quote:“’s Werelds meest intelligente man”: Blanken hebben het recht hun erfgoed en groepsinteresses te beschermen
Een man wiens geschatte IQ rond de 200 ligt, heeft nu stelling genomen voor een blank identiteitspolitiek.
Christopher Langan is een blanke Amerikaan die wordt beschouwd als een van ’s werelds meest intelligente mensen. Zijn IQ wordt geschat op ergens tussen de 190 en 200 te zijn.
Vorige week antwoordde Langan de vraag hoe hij “identiteitspolitiek” ziet. Uit het antwoord, dat op Quora werd gepubliceerd, blijkt dat Langan van mening is dat het met de huidige regeling alleen voor niet-blanken is toegestaan om deel te nemen aan de identiteitspolitiek, terwijl blanken dit niet kunnen doen zonder afkeurenswaardig te worden bestempeld als racisten.
Langan vat zijn positie als volgt samen:
“Mijn visie op identiteitspolitiek is dat het alleen gerechtvaardigd kan zijn als iedereen, van welke etniciteit dan ook, het recht heeft om deel te nemen, en in dat geval het voor iedereen noodzakelijk is, want als blanke mensen van Europese afkomst niet mogen raisonneren zonder als “racisten” gestigmatiseerd te worden, betekent dit dat we onszelf en onze groep weerloos maken tegen de concurrentie om hulpbronnen en mogelijkheden. Als alternatief, om te voorkomen dat een groep haar identiteit wordt ontzegd terwijl anderen hun eigen identiteit bepleiten, moet de identiteitspolitiek aan iedereen ontkend worden. Alle overheden, academische, religieuze autoriteiten of mediabureaus die dit proberen te voorkomen, zijn duidelijk geen respect en gehoorzaamheid waardig.”
De redenering achter de conclusie is dat het oneerlijk is om alleen bepaalde groepen toestemming te geven om deel te nemen aan de identiteitspolitiek omdat dit “onbalans en onrechtvaardigheid” creëert. Langan gaat ook in op het mensenuitwisselings-aspect en beschrijft de EU als een niet-legitieme politieke entiteit:
Wanneer bijvoorbeeld sommige overpopulerende groepen die hun eigen middelen overbelasten door gebrek aan voortplantingscontrolle en oligarchie in eigen land, toestemming krijgen om te migreren naar het soevereine grondgebied van wereldwijde etnische minderheden – bijvoorbeeld, mensen van Europese afkomst – en daar een speciale “onderdrukte” status hebben, waarbij zij speciale voordelen genieten zoals gratis voedsel, gratis huisvesting, gratis onderwijs, gratis gezondheidszorg, positieve discriminatie, reproductiesubsidies, speciale wettelijke behandelingen en zelfs worden gecrediteerd voor morele superioriteit vanwege hun vermeende “onderdrukking”, kan dit leiden tot de vernietiging van de nationale, culturele en etnische identiteit van de gastheren, wat uiteindelijk leidt tot hun uitsterven. Immigrerende groepen die hun eigen collectieve identiteit opeisen en tegelijkertijd hun gastheren elk wederzijds recht op politieke groepssamenhang ontzeggen, zijn dus schadelijke, invasieve en uiteindelijk dodelijke sociaal-economische parasieten. Uiteraard is elke overheidsinstantie die een dergelijke asymmetrie afdwingt of aanmoedigt – bijvoorbeeld de Europese Unie – onwettig.”
Verder schrijft Langan dat wanneer men privileges geeft aan niet-blanke etnische groepen, dit betekent dat de niet-blanke etnische groepen ook moeten worden beoordeeld als een collectief:
“Bijvoorbeeld als na verschillende generaties van speciale behandeling in de onderwijsomgeving (verplichte integratie in het onderwijs, speciale programma’s, wijzigingen van de onderwijsprocedure, raciaal gedefinieerde college toelatingsvoorkeuren, enz.), iemand van een bepaalde “onderdrukte” groep die deze voordelen geniet, ondank al deze verheffende maatregelen mislukt, haar leden niet langer recht hebben op vrijstelling van objectieve karakterisering in termen van geassocieerde groepsstatistieken; als men wil genieten van de sociale voordelen van ethisch geladen groep gedefinieerde eigenschappen, zoals “behoren tot een onderdrukte groep”, moet men zich ook onderwerpen aan rationeel beleid gevormd op basis van niet alleen individuele beoordeling, maar empirisch bevestigde groep gedefinieerde eigenschappen, zoals “behoren tot een groep met een relatief lage gemiddelde IQ en een tendens om de educatieve omgeving gewelddadig te verstoren”.
Deze vorm van anti-blanken identiteitspolitiek waar veel multi-etnische samenlevingen zich toe laten ophitsen, kan volgens Langan alleen leiden tot persoonlijke onrechtvaardigheid, sociale degradatie en biologische degeneratie omdat dergelijke maatregelen onvermijdelijk elke rationele vorm van sociale, economische en reproductieve selectie verdringen.
https://fenixx.org/2018/0(...)esses-te-beschermen/
Het maakt een wereld van verschil op FOK! getuige al die -en dat zijn er veel- ''dom rechts'' roeptoeters.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:01 schreef Harvest89 het volgende:
Mwa racisme heeft niet zo veel met IQ te maken joh. Dat die gast een IQ heeft van 200 boeit dus niet zo veel.
Pure emotie en een clash tussen verschillende idealen.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het maakt een wereld van verschil op FOK! getuige al die -en dat zijn er veel- ''dom rechts'' roeptoeters.
Is racisme dan per se slecht?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:01 schreef Harvest89 het volgende:
Mwa racisme heeft niet zo veel met IQ te maken joh. Dat die gast een IQ heeft van 200 boeit dus niet zo veel.
Waarom zou racisme slecht zijn? In de geneeskunde is het heel gebruikelijk en ook nuttig.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:48 schreef madam-april het volgende:
[..]
Racisme wel, discriminatie niet..
Ligt aan welke definitie van racisme je hanteert.. Racisme alsin superieur/inferieur of racisme alsin verschillend op basis van ras zonder een waarde oordeel.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:49 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Waarom zou racisme slecht zijn? In de geneeskunde is het heel gebruikelijk en ook nuttig.
Hangt er vanaf vanuit wiens context je beredeneert.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 02:05 schreef LelijKnap het volgende:
Is het racisme om een groepsbelang te erkennen - te behartigen?
Het lijkt alsof er een onzichtbare grens bestaat waar aan de ene kant je wel uit groepsbelang mag handelen en aan de andere kant per direct als een kwaadaardige racist gezien wordt. Is het de mate van slachtofferschap op de (macht)hiërarchie? Wat blanken betreft zijn het vooral blanken zelf die ertegen ageren. Vanwege de eigen positie zien ze mogelijk de algehele ondergang niet: we zijn onmogelijk 'onderdrukt' genoeg. Het kalf moet ogenschijnlijk eerst verzuipen alvorens we überhaupt over een deksel mogen nadenken.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 04:23 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hangt er vanaf vanuit wiens context je beredeneert.
Als je elke vorm van raciaal onderscheid (buiten medische en puur feitelijke dingen om) als racisme ziet dan is dit racisme en dan is affirmative action racisme en BLM is racisme etc...
Als je slechts direct geweld ziet als racisme dan is dit en alles hierboven geen racisme.
Maar een hoop mensen zijn het hiermee oneens. Ze willen dingen sneller als racisme bestempelen als blanken het doen. En dat lijkt mij ook het centrale probleem wat behandeld wordt. De inconsistentie van die filosofie.
Wat versta je onder 'meer rechten'? Een externe entiteit (de massamigrant) van die rechten uitsluiten bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 26 mei 2018 16:49 schreef Vis1980 het volgende:
Als jij vindt dat je meer rechten hebt vanwege je huidskleur, welke kleur dat dan ook is, dan is er spraken van racisme.
Trots zijn op wie je bent wordt pas een probleem als je denkt dat je daardoor meer rechten hebt.
Ieder ras discrimineert het andere ras. Alléén is het blanke ras is slim genoeg omdat te begrijpen.quote:
Dat lijkt me nou wel een beetje racistisch, eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 29 mei 2018 00:08 schreef Kolibri2014 het volgende:
[..]
Ieder ras discrimineert het andere ras. Alléén is het blanke ras is slim genoeg omdat te begrijpen.
Je kan best een hoog IQ hebben en toch dom zijn.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:06 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het maakt een wereld van verschil op FOK! getuige al die -en dat zijn er veel- ''dom rechts'' roeptoeters.
quote:Op zaterdag 2 juni 2018 11:54 schreef autoknutselaar het volgende:
[..]
Je kan best een hoog IQ hebben en toch dom zijn.
Ja ik heb 140 IQ punten. Dat hebben ze ooit onderzocht vanuit school. Conclusie ik was te slim om goed op te letten in de klas. Dus ging ik maar spijbelen en blowen in de stad.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Slim" is een vrij lastig abstract begrip, dat nauwelijks meetbaar te maken is.
Ja, ja, dat geneuzel over intelligentie kennen we allemaal wel. Op welk punt ben je het met hem oneens?quote:Op zaterdag 2 juni 2018 11:54 schreef autoknutselaar het volgende:
[..]
Je kan best een hoog IQ hebben en toch dom zijn.
Ik geloof niet dat ik die man ooit iets heb horen zeggen dat hout snijdt. Hier nog meer woordsalades uit zijn koker:quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja, ja, dat geneuzel over intelligentie kennen we allemaal wel. Op welk punt ben je het met hem oneens?
Zijn woordsalades lijken veel mensen aan te spreken. Dat in combinatie met z'n IQ en je hebt al snel een autoriteitsargument voor onsamenhangende nonsens.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:24 schreef LelijKnap het volgende:
Het is me gelukt om de juiste mensen te prikkelen, maar ik had natuurlijk moeten weten dat juist deze mensen zich in de randzaken zouden vastbijten.
Ik vraag mij eerlijk gezegd af of dit wel een BNW topic is. Maar dat is wellicht ook wat lastig te definieren.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:26 schreef ChrisCarter het volgende:
Vriendelijke reminder aan iedereen dat we in BNW zitten ook.
Ik vind de OP best interessant en kan me er wel in vinden.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:24 schreef LelijKnap het volgende:
Het is me gelukt om de juiste mensen te prikkelen, maar ik had natuurlijk moeten weten dat juist deze mensen zich in de randzaken zouden vastbijten.
Wanneer iemand iets beweert is het natuurlijk altijd wel interessant om te kijken naar de rest van de persoon. "Wat is zijn achtergrond? Wat is zijn expertise?" etc.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:30 schreef Molo het volgende:
[..]
Ik vind de OP best interessant en kan me er wel in vinden.
Ik ken de persoon verder niet en vind dat IQ verhaal ook niet zo gek relevant in deze.
Maar als je dat erbij betrekt in je OP en TT is het ook wel begrijpelijk dat mensen naar de rest van deze persoon kijken.
Dat verhaal over God is bijvoorbeeld best interessant, en vrij absurd.
Het wijkt ontzettend af van de mainstream en het is een vrij controversieel onderwerp. Staat hier dus primaquote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vraag mij eerlijk gezegd af of dit wel een BNW topic is. Maar dat is wellicht ook wat lastig te definieren.
Meest waardevolle les van mijn geschiedenisleraar vroegerquote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wanneer iemand iets beweert is het natuurlijk altijd wel interessant om te kijken naar de rest van de persoon. "Wat is zijn achtergrond? Wat is zijn expertise?" etc.
En inderdaad: als IQ het enige is dat iemand op z'n CV heeft staan dan is dat best een beetje vreemd.
Ik heb geen idee, ik ken de man niet. Alleen vaagjes van een kort nieuwsfragmentje jaren geleden. Ik haal hem niet aan om een autoriteitsargument te kunnen maken. Dat had ik overigens allang duidelijk gemaakt in de OP:quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zijn woordsalades lijken veel mensen aan te spreken kennelijk. Dat in combinatie met z'n IQ en je hebt al snel een autoriteitsargument voor onsamenhangende nonsens.
Heb jij 'm hier naar over gezet of stond het hier al?quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het wijkt ontzettend af van de mainstream en het is een vrij controversieel onderwerp. Staat hier dus prima
Ik heb deze altijd zeer nuttig gevonden:quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:36 schreef Molo het volgende:
[..]
Meest waardevolle les van mijn geschiedenisleraar vroeger
Simpel maar zo waar
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Simpele vuistregeltjes, maar bijzonder effectief in het beoordelen van diverse claims waar je niet direct iets over kunt zeggen.Niet meer aanwezig in dit forum.
Was ie hierheen geschopt of had ik 'm zelf in BNW geplaatst?quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het wijkt ontzettend af van de mainstream en het is een vrij controversieel onderwerp. Staat hier dus prima
Ik heb niks verplaatst. Maar gezien de bron + het onderwerp kan het hier prima. Suggesties voor verplaatsing gelieve in BNW FB voor het ontopic en zulksquote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:37 schreef Molo het volgende:
[..]
Heb jij 'm hier naar over gezet of stond het hier al?
Vind het echt geen typisch BNW topic.
Ja, daarom de korte toelichting in de OP. Dat had ik wel voorzien natuurlijk. Ik heb zelf jarenlang de autoriteitsargumenten van 'hoogopgeleid links' moeten weerleggen. Alhoewel je nog kan stellen dat opleiding tools ter beschikking stelt om tot 'juiste' conclusies te komen. Anyho, ik had gehoopt dat we desondanks wat sneller op de inhoud zouden komen.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:30 schreef Molo het volgende:
[..]
Ik vind de OP best interessant en kan me er wel in vinden.
Ik ken de persoon verder niet en vind dat IQ verhaal ook niet zo gek relevant in deze.
Maar als je dat erbij betrekt in je OP en TT is het ook wel begrijpelijk dat mensen naar de rest van deze persoon kijken.
Dat verhaal over God is bijvoorbeeld best interessant, en vrij absurd.
Je begon er zelf over dude, dan is het niet gek dat er vragen over komen.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 14:40 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb niks verplaatst. Maar gezien de bron + het onderwerp kan het hier prima. Suggesties voor verplaatsing gelieve in BNW FB voor het ontopic en zulks
Dat zou de gewenste situatie zijn.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 16:38 schreef Lavenderr het volgende:
Iedereen mag voor zichzelf opkomen. Of is dat te makkelijk?
Ik denk dat het ook afhangt van wat de wensen inhouden. Een ideale situatie zullen we nooit krijgen. Er is altijd wel een groep die zich tekort gedaan voelt.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 16:43 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dat zou de gewenste situatie zijn.
Die is er nu niet.
Nou, als je een vrij hoog IQ hebt dan ben je misschien slim op bepaalde terreinen en dom op anderen.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 11:54 schreef autoknutselaar het volgende:
[..]
Je kan best een hoog IQ hebben en toch dom zijn.
Klopt inderdaad, dat wist ik al een tijdje. Door middel van een IQ test kun je het niet precies meten.quote:Op zaterdag 2 juni 2018 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
"Slim" is een vrij lastig abstract begrip, dat nauwelijks meetbaar te maken is.
In best veel concrete gevallen kun je wel heel duidelijk zeggen dat persoon A slimmer is dan persoon B. Het lijkt mij bijvoorbeeld meer dan duidelijk dat (willekeurig voorbeeld) Mark Rutte intelligenter is dan Patricia Paay.quote:Op zaterdag 30 juni 2018 00:12 schreef Firewarrior het volgende:
Wat maakt je slim? Dat je veel kennis en ervaring hebt, of juist dat je verstandig handelt? Of juist dat je goed bent in problemen oplossen of omgaan met nieuwe situaties?
In dit kader kan ik "The Man Who Mistook His Wife For A Hat" van Oliver Sacks echt onwijs aanraden. Een boek waarin Sacks vertelt over de diverse patienten die hij heeft behandeld. Daar zitten echt fascinerende gevallen tussen, waaronder dus ook een man die werkelijk zijn vrouw aanzag voor een hoed, en ook een tweeling die dusdanig autistisch waren dat ze nauwelijks konden functioneren, maar die met het grootste gemakt enorme getallen konden ontleden in factoren, en priemgetallen konden herkennen. Ook verkrijgbaar als luisterboek. (Die heb ik.)quote:Op zaterdag 30 juni 2018 00:12 schreef Firewarrior het volgende:
Dus het is moeilijk om iemand's intelligentie echt te meten. Verder is het volgens mij ook zo dat als je op een bepaald terrein slecht bent of een bepaalde afwijking/ziekte/beperking hebt, dan is het waarschijnlijk zo dat je ergens anders wel beter in bent of op dat terrein beter bent ter compensatie. Ik denk dat dat over het algemeen zo is.
Uit een wetenschappelijk onderzoek is bijv ook gebleken dat mensen met een psychische stoornis of verstandelijke beperking o.i.d op een ander gebied dan weer beter zijn.
Het gaat inderdaad om diverse verschillende vaardigheden. In sommige situaties en op sommige terreinen kun je zeker zeggen dat persoon A slimmer is dan persoon B. Maar er zijn verschillende vormen van intelligentie, dus ja. Een betere vraag is eigenlijk: Welke vorm van intelligentie is het belangrijkste in je leven?quote:Op zaterdag 30 juni 2018 00:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
In best veel concrete gevallen kun je wel heel duidelijk zeggen dat persoon A slimmer is dan persoon B. Het lijkt mij bijvoorbeeld meer dan duidelijk dat (willekeurig voorbeeld) Mark Rutte intelligenter is dan Patricia Paay.
Het is alleen niet makkelijk om het op een lineaire schaal uit te drukken, en inderdaad... het gaat om diverse verschillende vaardigheden.
[..]
quote:In dit kader kan ik "The Man Who Mistook His Wife For A Hat" van Oliver Sacks echt onwijs aanraden. Een boek waarin Sacks vertelt over de diverse patienten die hij heeft behandeld. Daar zitten echt fascinerende gevallen tussen, waaronder dus ook een man die werkelijk zijn vrouw aanzag voor een hoed, en ook een tweeling die dusdanig autistisch waren dat ze nauwelijks konden functioneren, maar die met het grootste gemakt enorme getallen konden ontleden in factoren, en priemgetallen konden herkennen. Ook verkrijgbaar als luisterboek. (Die heb ik.)
Ja eh, tegenwoordig doen Westerse mensen niet meer wat ze rond 1490 allemaal deden. De VS voert bijv wel nog oorlog tegen terroristenorganisaties, maar dat is wat anders.quote:
quote:Op zaterdag 30 juni 2018 00:26 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
[..]
Ja eh, tegenwoordig doen Westerse mensen niet meer wat ze rond 1490 allemaal deden. De VS voert bijv wel nog oorlog tegen terroristenorganisaties, maar dat is wat anders.
Dat komt door de linkse gutmensch, die het verstandig acht om groepen mensen uit allerlei tijdperken op 1 hoop te gooien en dan denkt dat dat goed gaat.quote:Op zaterdag 30 juni 2018 00:26 schreef Firewarrior het volgende:
Ja eh, tegenwoordig doen Westerse mensen niet meer wat ze rond 1490 allemaal deden. De VS voert bijv wel nog oorlog tegen terroristenorganisaties, maar dat is wat anders.
Jouw bewering dat wat de VS tegenwoordig doen iets anders is is vermakelijk.quote:Op zondag 1 juli 2018 21:38 schreef Firewarrior het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet wat er met die foto wordt bedoeld
Jep, dit... lekker zo hard mogelijk gillen dat alles racisme is.quote:Op maandag 2 juli 2018 12:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Behalve als je blank bent, dan mag het niet want dan ben je een nazi scumbag.
De begrippen racisme en discriminatie gaan expliciet uit van "negatief" onderscheid.quote:Op zaterdag 26 mei 2018 01:57 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ligt aan welke definitie van racisme je hanteert.. Racisme alsin superieur/inferieur of racisme alsin verschillend op basis van ras zonder een waarde oordeel.
Jep, vraag sylvana maar eens naar positieve discriminatiequote:Op maandag 2 juli 2018 13:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
De begrippen racisme en discriminatie gaan expliciet uit van "negatief" onderscheid.
Wat negatief is is een sociaal construct.... Wat racistisch is of discriminatie is in die zin geen objectief te constateren feit.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |