abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_179981064
registreer om deze reclame te verbergen
Als we licht tegenover duister zetten, dan heeft religie in ieder geval in de verste verte niets maar dan ook niets met verlichting te maken. Het is er tegen gekanteld. Het houdt mensen in onwetendheid en slaaf van de mind en z'n denkbeelden. Mystici die daadwerkelijk weten door te breken tot de Bron van het bestaan, spreken allemaal van een ervaring van eenheid, liefde, ultieme vrede, thuis komen, einde van lijden, haat, hebzucht, jaloezie, verdeeldheid, ego, oorlogszucht, dat alles komt tot een einde, en dan is er eenheid met de Bron, of God. Allen moesten zij een proces van de-conditionering ondergaan, een losbreken van alle mentale overtuigingen. Religie is absoluut zo'n vervuiling van de geest, illusie, de mentale gevangenis die niet klopt. Religie is een grote bron van verduistering, angst, lijden en versluiering van het licht dat vrijmaakt. Het draait alles om. Het is wat dat betreft idd als 'het werk van de duivel'.
Eens kijken
pi_179981681
Beetje makkelijk om het dan maar af te schuiven op werk van de duivel. :+
pi_179981733
quote:
1s.gif Op vrijdag 22 juni 2018 17:36 schreef Libertarisch het volgende:
dus zelf mediteren en paddo's/ayahuasca gebruiken
Drugs gebruiken is altijd een mogelijkheid, maar toch zeker geen must om te ontdekken wat al is lijkt me.
Eens kijken
pi_179981988
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:18 schreef I. het volgende:
Beetje makkelijk om het dan maar af te schuiven op werk van de duivel.
Als je dat letterlijk interpreteert, bevaar je de niet zo intelligente weg.
Eens kijken
pi_179981998
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:44 schreef Maharski het volgende:

[..]

Als je dat letterlijk interpreteert, bevaar je de niet zo intelligente weg.
Ik bevaar geen enkele weg. Ik observeer en reageer. Niets meer, niets minder.

Ben er zelf overigens vol van overtuigd dat religie zeker een positieve invloed kan hebben op de samenleving, maar dit helaas vaak niet het geval is.
pi_179982034
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:46 schreef I. het volgende:

[..]

Ik bevaar geen enkele weg. Ik observeer en reageer. Niets meer, niets minder.

Ben er zelf overigens vol van overtuigd dat religie zeker een positieve invloed kan hebben op de samenleving, maar dit helaas vaak niet het geval is.
Alles kan een positieve invloed hebben, voor een tijdje.
Eens kijken
pi_179982045
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:50 schreef Maharski het volgende:

[..]

Alles kan een positieve invloed hebben, voor een tijdje.
Ook zeker wel op lange termijn. Religie kan een prima ondersteuning zijn in de opvoeding van een kind, bijvoorbeeld. Het moet alleen wel bij ondersteuning in de opvoeding blijven, en niet de overhand nemen in de opvoeding. Dat is waar het mis gaat.
pi_179982057
Er zijn nou eenmaal gezinnen die behoefte hebben aan structuur en regelmaat die ze zelf normaliter niet kunnen onderhouden. Door vast te grijpen aan een religie en hier de kracht uit te halen om wel regels na te streven en deze door te geven aan het nageslacht, blijft zo'n gezin overeind staan.

De vraag is dan natuurlijk of zo'n gezin in eerste instantie nou wel bestaansrecht heeft, gezien de kennelijk fragile fundering waarop het is gebouwd, maar daar is achteraf natuurlijk weinig aan te doen.
pi_179982084
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:54 schreef I. het volgende:
Er zijn nou eenmaal gezinnen die behoefte hebben aan structuur en regelmaat die ze zelf normaliter niet kunnen onderhouden. Door vast te grijpen aan een religie en hier de kracht uit te halen om wel regels na te streven en deze door te geven aan het nageslacht, blijft zo'n gezin overeind staan.

De vraag is dan natuurlijk of zo'n gezin in eerste instantie nou wel bestaansrecht heeft, gezien de kennelijk fragile fundering waarop het is gebouwd, maar daar is achteraf natuurlijk weinig aan te doen.
Mooie vragen.
Morgen.
Eens kijken
  zaterdag 23 juni 2018 @ 02:33:20 #135
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_179982296
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 00:49 schreef Maharski het volgende:
Als we licht tegenover duister zetten, dan heeft religie in ieder geval in de verste verte niets maar dan ook niets met verlichting te maken. Het is er tegen gekanteld. Het houdt mensen in onwetendheid en slaaf van de mind en z'n denkbeelden. Mystici die daadwerkelijk weten door te breken tot de Bron van het bestaan, spreken allemaal van een ervaring van eenheid, liefde, ultieme vrede, thuis komen, einde van lijden, haat, hebzucht, jaloezie, verdeeldheid, ego, oorlogszucht, dat alles komt tot een einde, en dan is er eenheid met de Bron, of God. Allen moesten zij een proces van de-conditionering ondergaan, een losbreken van alle mentale overtuigingen. Religie is absoluut zo'n vervuiling van de geest, illusie, de mentale gevangenis die niet klopt. Religie is een grote bron van verduistering, angst, lijden en versluiering van het licht dat vrijmaakt. Het draait alles om. Het is wat dat betreft idd als 'het werk van de duivel'.
Wat maakt dit epistel anders dan de 'heilige teksten' van duizenden andere levensbeschouwingen die pretenderen het pad naar de waarheid te kennen?
Omnibus in omnibus.
pi_179988784
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 01:22 schreef Maharski het volgende:

[..]

Drugs gebruiken is altijd een mogelijkheid, maar toch zeker geen must om te ontdekken wat al is lijkt me.
Dat is waar, de Realiteit is altijd al aanwezig.
Provocatief en controversieel
pi_179994147
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 02:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wat maakt dit epistel anders dan de 'heilige teksten' van duizenden andere levensbeschouwingen die pretenderen het pad naar de waarheid te kennen?
Dat je het één moet geloven, en het andere meestal het resultaat is van directe ervaring: realisatie door inzicht. Het kan ook alleen maar door jezelf ontdekt worden. Anders zijn het ook maar denkbeelden van een ander. :)
Eens kijken
  zaterdag 23 juni 2018 @ 18:11:56 #138
68091 borbit
Is dit het begin van een pr0n
pi_179994230
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 17:00 schreef Aansteker707 het volgende:
Al jaren fascineert het mij hoe in religieuze kringen al eeuwen een ontzettende angst heerst om 'voor de verleidingen van de duivel' te vallen. De duivel staat voor het slechte. Het gevaar. Ruzie, oorlog, haat, misleiding, verdeling, hel, lijden, duisternis. Kortom, de duivel staat voor de donkere kant van het leven. Het is de belichaming van de duisternis. De duistere kant des levens behoeft natuurlijk op zich geen uitleg. Iedereen heeft daar ongeveer wel eenzelfde soort idee bij. Het licht staat voor levensvreugde, geluk, blijdschap, 'in flow' zijn, ruimte en vrijheid ervaren. De duisternis voor depressie, lijden, pijn, angst, haat, waanzin, afgesnedenheid en isolatie.

Goed, religie staat natuurlijk voor het bieden van een zeker levenspad, met daarin een centrale plaats voor spiritualiteit. Zeker niet iedere religie is hetzelfde. Maar laten we ons hier beperken tot 'de Grote drie' binnen dit deel van de wereld, te weten: het christendom, het jodendom en de islam.

Wanneer we kijken naar spiritualiteit, dan zien we dat ware spiritualiteit, zoals dat wordt beoefend door de mystici, altijd gericht is op het verwezenlijken van het ultieme levensgeluk dat onafhankelijk is van omstandigheden. Het bereiken van zelfrealisatie, of verlichting, is daarbij het ultieme doel binnen zo'n beetje alle mystieke leringen op de wereld. Dat is een universeel gegeven, ongeacht waar op de wereld.
Ook daarin zien we dus een dualistische beweging van de duisternis naar het licht.

Wat is dan die verlichting waarnaar gestreefd wordt? Die verlichting komt in feite neer op het streven naar de eenwording met het Absolute, de Bron, oftewel: God. Dit wordt getracht te worden bereikt door het komen tot het trancendente (letterlijk: overstijgend, buiten het gewone tredend). Dit alles komt in feite weer neer op een totaal streven naar de absolute, totale bevrijding. Bevrijding van het beperkte, illusoire ego-ik, dat plaats zal maken voor de realisatie van het één-zijn met de schepper.
Het mystieke christendom kent dit, de mystieke islam kent dit, en de joodse mystiek kent dit. En allen moe(s)ten zij vrezen voor de mainstream-variant, en werden ze gezien als 'ketters'.

Nu komt het punt: deze bevrijding betreft de bevrijding van het geconditioneerde, geïndoctrineerde 'zelf'. Eenwording met God betekent: totale bevrijding. Bevrijding van de illusie, het onware, het valse.

Wanneer we dan kijken naar hoe religie in de praktijk wordt gepraktiseerd, zien we exact het tegenovergestelde van dit alles: mensen die binnen een religieus systeem zitten, zijn helemaal niet vrij. Zij moeten van alles doen, en van alles laten. En zij zitten vol met mentale overtuigingen die een uitgebreid systeem van mentale en fysieke conditionering vormen. Een vrouw moet zich zo en zo gedragen, anders is zij een onreine hoer. Ook van een man worden vele dingen verwacht, wil hij een 'goed' christen, jood of moslim zijn. Wie naar ware spirituele bevrijding streeft, kan dit in de meeste religieuze kringen maar beter in het geheim doen, en wie dit heeft verwezenlijkt en tot de realisatie is gekomen kan dit maar beter helemaal niet laten blijken, want die riskeert mogelijk zelfs de doodstraf.

En waarvoor staat de duisternis ook al weer?

Religie is daarmee dus overduidelijk een werktuig van de duisternis. Het staat exact daarvoor wat het in naam pretendeert te bevechten. Religie is exact die beperkende, onvrij-makende, mentaal conditionerende, indoctrinerende, tegenwerkende kracht van de ultieme, verlichtende bevrijding die de ware spiritualiteit nastreeft om het beperkte, illusoire, vergankelijke te transcenderen (overstijgen). En daarmee zou je dus kunnen zeggen: het is een kracht die de mens tegenhoudt los te breken van zijn ketenen die hem gevangen houden in een toestand van onwetendheid en lijden. Het houdt de mens tegen het paradijs op aarde te verwezenlijken, en schuift dit door naar een denkbeeldig hiernamaals, waarover enkel en alleen denkbeeldige voorstellingen in ons hoofd bestaan, behorend tot onze geconditioneerde geest.

En als klap op de vuurpijl wordt dan nog onderwezen dat het de duivel is die de werkelijkheid op z'n kop zet. Over welke werkelijkheid ging dit? Hoe is werkelijkheid te kennen? Is werkelijkheid te kennen vanuit een geconditioneerde toestand, of zie je dan enkel de werkelijkheid die je geconditioneerde brein je voorspiegelt? Is dat niet juist de betekenis van illusie? Ja, dit zijn retorische vragen.

Al met al is religie naar mijn volste overtuiging dus een tegenwerkende, negatieve en duistere kracht, en totaal opposiet aan de bevrijding die verlichting wordt genoemd.
Het is een verdraaid, verduisterd aftreksel waar de ware spiritualiteit van de mystici voor staat. De goedkope versie voor het 'gewone volk', de onwetende massa verkerend in waan, droom en illusie. Het zou moeten worden gezien voor wat het is, zodat deze wereld, al eeuwen geregeerd door het duister, zich eindelijk zal kunnen bevrijden, en daarmee zijn toestand aanzienlijk zal kunnen verbeteren. En als ik naar de huidige toestand van de wereld kijk, is het 5 voor 12.
tl;dr
  zaterdag 23 juni 2018 @ 19:07:45 #139
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_179995124
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 18:07 schreef Maharski het volgende:

[..]

Dat je het één moet geloven, en het andere meestal het resultaat is van directe ervaring: realisatie door inzicht. Het kan ook alleen maar door jezelf ontdekt worden. Anders zijn het ook maar denkbeelden van een ander. :)
Genoeg traditionele religieuzen die dezelfde directe ervaring voelen en voelden.
Omnibus in omnibus.
pi_180001830
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
Genoeg traditionele religieuzen die dezelfde directe ervaring voelen en voelden.
Het komt voor ja.
Eens kijken
pi_180005351
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 juni 2018 19:07 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Genoeg traditionele religieuzen die dezelfde directe ervaring voelen en voelden.
Daarom is zo'n persoonlijk gevoel ook een drogreden en geen bewijs voor welke vorm van spiritualiteit dan ook.
pi_180005363
quote:
0s.gif Op donderdag 24 mei 2018 17:00 schreef Aansteker707 het volgende:
Al jaren fascineert het mij hoe in religieuze kringen al eeuwen een ontzettende angst heerst om 'voor de verleidingen van de duivel' te vallen. De duivel staat voor het slechte. Het gevaar. Ruzie, oorlog, haat, misleiding, verdeling, hel, lijden, duisternis. Kortom, de duivel staat voor de donkere kant van het leven. Het is de belichaming van de duisternis. De duistere kant des levens behoeft natuurlijk op zich geen uitleg. Iedereen heeft daar ongeveer wel eenzelfde soort idee bij. Het licht staat voor levensvreugde, geluk, blijdschap, 'in flow' zijn, ruimte en vrijheid ervaren. De duisternis voor depressie, lijden, pijn, angst, haat, waanzin, afgesnedenheid en isolatie.

Goed, religie staat natuurlijk voor het bieden van een zeker levenspad, met daarin een centrale plaats voor spiritualiteit. Zeker niet iedere religie is hetzelfde. Maar laten we ons hier beperken tot 'de Grote drie' binnen dit deel van de wereld, te weten: het christendom, het jodendom en de islam.

Wanneer we kijken naar spiritualiteit, dan zien we dat ware spiritualiteit, zoals dat wordt beoefend door de mystici, altijd gericht is op het verwezenlijken van het ultieme levensgeluk dat onafhankelijk is van omstandigheden. Het bereiken van zelfrealisatie, of verlichting, is daarbij het ultieme doel binnen zo'n beetje alle mystieke leringen op de wereld. Dat is een universeel gegeven, ongeacht waar op de wereld.
Ook daarin zien we dus een dualistische beweging van de duisternis naar het licht.

Wat is dan die verlichting waarnaar gestreefd wordt? Die verlichting komt in feite neer op het streven naar de eenwording met het Absolute, de Bron, oftewel: God. Dit wordt getracht te worden bereikt door het komen tot het trancendente (letterlijk: overstijgend, buiten het gewone tredend). Dit alles komt in feite weer neer op een totaal streven naar de absolute, totale bevrijding. Bevrijding van het beperkte, illusoire ego-ik, dat plaats zal maken voor de realisatie van het één-zijn met de schepper.
Het mystieke christendom kent dit, de mystieke islam kent dit, en de joodse mystiek kent dit. En allen moe(s)ten zij vrezen voor de mainstream-variant, en werden ze gezien als 'ketters'.

Nu komt het punt: deze bevrijding betreft de bevrijding van het geconditioneerde, geïndoctrineerde 'zelf'. Eenwording met God betekent: totale bevrijding. Bevrijding van de illusie, het onware, het valse.

Wanneer we dan kijken naar hoe religie in de praktijk wordt gepraktiseerd, zien we exact het tegenovergestelde van dit alles: mensen die binnen een religieus systeem zitten, zijn helemaal niet vrij. Zij moeten van alles doen, en van alles laten. En zij zitten vol met mentale overtuigingen die een uitgebreid systeem van mentale en fysieke conditionering vormen. Een vrouw moet zich zo en zo gedragen, anders is zij een onreine hoer. Ook van een man worden vele dingen verwacht, wil hij een 'goed' christen, jood of moslim zijn. Wie naar ware spirituele bevrijding streeft, kan dit in de meeste religieuze kringen maar beter in het geheim doen, en wie dit heeft verwezenlijkt en tot de realisatie is gekomen kan dit maar beter helemaal niet laten blijken, want die riskeert mogelijk zelfs de doodstraf.

En waarvoor staat de duisternis ook al weer?

Religie is daarmee dus overduidelijk een werktuig van de duisternis. Het staat exact daarvoor wat het in naam pretendeert te bevechten. Religie is exact die beperkende, onvrij-makende, mentaal conditionerende, indoctrinerende, tegenwerkende kracht van de ultieme, verlichtende bevrijding die de ware spiritualiteit nastreeft om het beperkte, illusoire, vergankelijke te transcenderen (overstijgen). En daarmee zou je dus kunnen zeggen: het is een kracht die de mens tegenhoudt los te breken van zijn ketenen die hem gevangen houden in een toestand van onwetendheid en lijden. Het houdt de mens tegen het paradijs op aarde te verwezenlijken, en schuift dit door naar een denkbeeldig hiernamaals, waarover enkel en alleen denkbeeldige voorstellingen in ons hoofd bestaan, behorend tot onze geconditioneerde geest.

En als klap op de vuurpijl wordt dan nog onderwezen dat het de duivel is die de werkelijkheid op z'n kop zet. Over welke werkelijkheid ging dit? Hoe is werkelijkheid te kennen? Is werkelijkheid te kennen vanuit een geconditioneerde toestand, of zie je dan enkel de werkelijkheid die je geconditioneerde brein je voorspiegelt? Is dat niet juist de betekenis van illusie? Ja, dit zijn retorische vragen.

Al met al is religie naar mijn volste overtuiging dus een tegenwerkende, negatieve en duistere kracht, en totaal opposiet aan de bevrijding die verlichting wordt genoemd.
Het is een verdraaid, verduisterd aftreksel waar de ware spiritualiteit van de mystici voor staat. De goedkope versie voor het 'gewone volk', de onwetende massa verkerend in waan, droom en illusie. Het zou moeten worden gezien voor wat het is, zodat deze wereld, al eeuwen geregeerd door het duister, zich eindelijk zal kunnen bevrijden, en daarmee zijn toestand aanzienlijk zal kunnen verbeteren. En als ik naar de huidige toestand van de wereld kijk, is het 5 voor 12.
Eens en tevens een zeer goede post.

_O_
  zondag 24 juni 2018 @ 12:00:31 #143
40150 Manke
'tis but a scratch
  zondag 24 juni 2018 @ 17:08:40 #144
382014 Libertarisch
Vrijspreker
pi_180016441
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 02:59 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Daarom is zo'n persoonlijk gevoel ook een drogreden en geen bewijs voor welke vorm van spiritualiteit dan ook.
Het enige wat de wetenschap doet is de mechaniek beschrijven van de wereld die wij kunnen observeren met ons bewustzijn. Het zegt niks over de aard van de realiteit an sich, het kan niks zeggen over de realiteit buiten ons filter van het brein waarmee we onze wereld waarnemen.

De wetenschap is als gereedschap: het is handig voor praktische toepassingen maar het heeft verder niks van doen met spirituele kwesties (al wordt spiritualiteit in het algemeen volledig verworpen door veel mensen in het westen, dat betekent niet dat dat terecht is).

Je leeft in je eigen realiteit, je kent alleen je eigen bewustzijn. Dat is alles wat je hebt. Je hebt weinig aan de mening en ervaringen van anderen. Als je antwoorden wilt hebben kun je niks anders dan vertrouwen op je eigen kennis en directe ervaring. De antwoorden liggen in elk geval niet in het filosofisch materialisme omdat die zienswijze inherent voorbij gaat aan de gehele subjectieve kant van het bestaan, het verklaart alleen de objectieve zijde van de medaille.

Het ervaren van de fundamentele natuur van het bewustzijn gaat verder dan een "gevoel", het is een sensatie van zekerheid. Dat betekent dat zodra je realisatie bereikt hebt het idee van een zuiver fysieke werkelijkheid een niet serieus te nemen grap lijkt.
Provocatief en controversieel
pi_180017516
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 17:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het enige wat de wetenschap doet is de mechaniek beschrijven van de wereld die wij kunnen observeren met ons bewustzijn. Het zegt niks over de aard van de realiteit an sich, het kan niks zeggen over de realiteit buiten ons filter van het brein waarmee we onze wereld waarnemen.

De wetenschap is als gereedschap: het is handig voor praktische toepassingen maar het heeft verder niks van doen met spirituele kwesties (al wordt spiritualiteit in het algemeen volledig verworpen door veel mensen in het westen, dat betekent niet dat dat terecht is).

Je leeft in je eigen realiteit, je kent alleen je eigen bewustzijn. Dat is alles wat je hebt. Je hebt weinig aan de mening en ervaringen van anderen. Als je antwoorden wilt hebben kun je niks anders dan vertrouwen op je eigen kennis en directe ervaring. De antwoorden liggen in elk geval niet in het filosofisch materialisme omdat die zienswijze inherent voorbij gaat aan de gehele subjectieve kant van het bestaan, het verklaart alleen de objectieve zijde van de medaille.

Het ervaren van de fundamentele natuur van het bewustzijn gaat verder dan een "gevoel", het is een sensatie van zekerheid. Dat betekent dat zodra je realisatie bereikt hebt het idee van een zuiver fysieke werkelijkheid een niet serieus te nemen grap lijkt.
Voordat deze discussie verder gaat, zou je voor mij een definitie voor spiritualiteit kunnen geven?
  zondag 24 juni 2018 @ 18:18:08 #146
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_180018442
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 17:44 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Voordat deze discussie verder gaat, zou je voor mij een definitie voor spiritualiteit kunnen geven?
Low-level assembly wat samengaat met goede kennis van de hardware...? Enkel voor weinigen echt interessant en toepasbaar.
:)
pi_180020904
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 18:18 schreef Manke het volgende:

[..]

Low-level assembly wat samengaat met goede kennis van de hardware...? Enkel voor weinigen echt interessant en toepasbaar.
:)
Ik kan geen kaas maken van dit antwoord.
pi_180021809
Door te zoeken op spiritualiteit in de Nederlandse Wikipedia, vervolgens voor de Engelse versie te kiezen, deze te openen met de Chrome browser, rechts te klikken en vervolgens te kiezen voor "Vertalen in het Nederlands" krijgen we als inleiding de volgende beschrijving:

quote:
Traditioneel verwijst spiritualiteit naar een religieus proces van re-formatie dat 'beoogt de oorspronkelijke vorm van de mens te herstellen', georiënteerd op 'het beeld van God' zoals geïllustreerd door de grondleggers en heilige teksten van de religies van de wereld.

In moderne tijden ligt de nadruk op subjectieve ervaring van een heilige dimensie [1] en de 'diepste waarden en betekenissen waarmee mensen leven', [2] [3] vaak in een context die los staat van georganiseerde religieuze instellingen. [4] Moderne systemen van spiritualiteit kunnen een geloof in een bovennatuurlijk (boven het bekende en waarneembare) rijk omvatten , [5] persoonlijke groei , [6] een zoektocht naar een ultieme of heilige betekenis , [7] religieuze ervaring , [8] of een ontmoeting met de eigen 'innerlijke dimensie'. [9]

De betekenis van spiritualiteit is in de loop van de tijd ontwikkeld en uitgebreid en er zijn verschillende connotaties naast elkaar te vinden. [10] [11] [12] [noot 1] De term 'spiritualiteit' is oorspronkelijk ontwikkeld in het vroege christendom, verwijzend naar een leven gericht op de Heilige Geest . [13] Tijdens de late middeleeuwen breidde de betekenis uit met mentale aspecten van het leven, terwijl deze term in de moderne tijd zich verspreidde naar andere religieuze tradities [14] en verbreed om te verwijzen naar een breder scala aan ervaringen, waaronder een reeks esoterische tradities.
https://en.wikipedia.org/wiki/Spirituality
pi_180024571
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 17:08 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het ervaren van de fundamentele natuur van het bewustzijn gaat verder dan een "gevoel", het is een sensatie van zekerheid. Dat betekent dat zodra je realisatie bereikt hebt het idee van een zuiver fysieke werkelijkheid een niet serieus te nemen grap lijkt.
Dit is precies wat gelovige mensen ook beweren over God. Het ervaren van God geeft hen ook de zekerheid dat Hij bestaat. Niet bepaald een sterk argument wat je geeft; special pleading heet zoiets.
pi_180024647
quote:
1s.gif Op zondag 24 juni 2018 17:08 schreef Libertarisch het volgende:
Je hebt weinig aan de mening en ervaringen van anderen. Als je antwoorden wilt hebben kun je niks anders dan vertrouwen op je eigen kennis en directe ervaring.
Wat een onzin. Je hebt heel veel, bijvoorbeeld, aan de mening van een arts of specialist als je iets mankeert. Dat je dan vooral moet blijven vertrouwen op je eigen kennis en directe ervaring is gevaarlijk religieus gedachtegoed...
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')