Bronquote:De gemiddelde landelijke huurprijs van een woning in de vrije sector is 5,9 procent gestegen in het afgelopen jaar. Dit leidt tot recordhuren in Nederland.
Met name in grote steden en middelgrote steden buiten de Randstad is de huurprijs flink omhoog gegaan.
Dat blijkt dinsdag uit cijfers van Pararius, een onlineplatform voor huuraanbod in Nederland. De grootste groei werd gemeten in Zoetermeer. Daar groeide het gemiddelde huurbedrag per vierkante meter per maand met 20,8 procent.
In middelgrote steden buiten de Randstad stegen de prijzen ook flink. In Apeldoorn bedroeg de stijging 20,2 procent, in Amersfoort 15,4 procent en in Roosendaal 14,1 procent.
De cijfers van Pararius zijn gebaseerd op 10.671 woningen die in het afgelopen kwartaal via het bedrijf werden verhuurd. De stijgende huurprijzen zijn volgens Pararius het resultaat van een vraag die sneller toeneemt dan het aanbod.
Toen de prijzen daalden kreeg ook niemand loonkorting om dat te compenseren. Klaagde je toen ook?quote:Op woensdag 9 mei 2018 12:07 schreef Rettilpsemit het volgende:
En daarom krijgt een gemiddelde werknemer ook 20% loonsverhoging per jaar.
Mja als dat zo zou zijn zouden dan de prijzen ook gewoon niet weer omhoog gaan? Aangezien mensen dan meer kunnen besteden.quote:
En daarom krijgt een gemiddelde werknemer ook 20% loonsverhoging per jaar.
Niet helemaal. De huren stijgen langzamer. Het rendement staat daarmee onder druk en je mag soms niet eens meer een bod uitbrengen. Vanmiddag ben ik op pad voor een appartement (3 kamers, niets bijzonders, wel mooi afgewerkt en goede locatie). Recent 20.000 euro in prijs verhoogd, want teveel interesse. Er mogen vandaag 10 mensen kijken en bieden. Daar ben ik dan nog bij omdat ik de makelaar persoonlijk ken. Dus 11 stuks. Die gaat niet voor de nu al enorm hoge vraagprijs weg, maar meer kan ik je vertellen. En wij rekenen gewoon met wat wij aan rendement nog willen accepteren, waarbij de lange termijn hetgeen is waar we het geld mee moeten verdienen en dan zien we wel of we het krijgen of niet. Als de rest gewoon voor zichzelf wil kopen zal het makkelijk zijn, geen bank nodig, dus dan hoef je niet altijd het hoogste bod te hebben, maar ik heb al begrepen dat er ook andere beleggers zullen zijn.quote:
Niet raar, die huurprijzen gaan gewoon mee met de koopprijzen natuurlijk.
En dit is Eindhoven. In Amsterdam is het gewoon helemaal idioot.
Er moet gewoon veel bijgebouwd worden in het middensegment.
Ik zou er best voor open staan als de huizenprijzen gekoppeld waren aan mijn salaris. Af en toe een paar procentjes omlaag, en daarna weer een paar jaar met minimaal 10% per jaar omhoog.quote:Op woensdag 9 mei 2018 12:30 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Toen de prijzen daalden kreeg ook niemand loonkorting om dat te compenseren. Klaagde je toen ook?
Die dalende prijzen op de huizenmarkt vanaf 2009 stelde uiteindelijk niks voor.
Sommige huizenprijzen gingen wel met 20% omlaag! Wat ze vergaten te zeggen is dat de 10 jaar daarvoor de prijzen met 200% omhoog zijn gegaan. Dan stelt een 20% daling nog steeds niks voor.
Criminelen hoeven niet te werken om hun vaste lasten en huur te kunnen betalen. Hebben een heel advocaten met vrienden dat de leefwijze van criminelen verdedigen doet. Dat jij nog een dergelijke kromme vraag durft te stellen aan een geplaagde werknemer. Te krom voor woorden.quote:
[..]
Toen de prijzen daalden kreeg ook niemand loonkorting om dat te compenseren. Klaagde je toen ook?
Je hebt je cijfers niet helemaal correct voor ogen.quote:
[..]
Ik zou er best voor open staan als de huizenprijzen gekoppeld waren aan mijn salaris. Af en toe een paar procentjes omlaag, en daarna weer een paar jaar met minimaal 10% per jaar omhoog.
Die dalende prijzen op de huizenmarkt vanaf 2009 stelde uiteindelijk niks voor.
Sommige huizenprijzen gingen wel met 20% omlaag! Wat ze vergaten te zeggen is dat de 10 jaar daarvoor de prijzen met 200% omhoog zijn gegaan. Dan stelt een 20% daling nog steeds niks voor.
Wat heeft het een met het ander te maken?quote:
[..]
Criminelen hoeven niet te werken om hun vaste lasten en huur te kunnen betalen. Hebben een heel advocaten met vrienden dat de leefwijze van criminelen verdedigen doet. Dat jij nog een dergelijke kromme vraag durft te stellen aan een geplaagde werknemer. Te krom voor woorden.
Wanneer was dat?quote:
[..]
Toen de prijzen daalden kreeg ook niemand loonkorting om dat te compenseren. Klaagde je toen ook?
De wereldwijde crisis en de uitwerking op de huizenprijzen in Nederland is jou ontgaan?quote:
Maar we hebben het over huurprijzen toch?quote:
[..]
De wereldwijde crisis en de uitwerking op de huizenprijzen in Nederland is jou ontgaan?
Oh nee, degene die je quotete (quotte? quote?) had het al over huizenprijzen idd. My bad
Die zijn toen ook gedaald. Niet voor lopende huurders, maar je moest toen echt minder huur vragen om leegstand te voorkomen.quote:
[..]
Maar we hebben het over huurprijzen toch?
Oh nee, degene die je quotete (quotte? quote?) had het al over huizenprijzen idd. My bad
In de geliberaliseerde sector, maar dat komt omdat de sociale huurwoningen ver onder de marktprijs verhuurd moeten worden.
Dan valt het middensegment inderdaad tussen de wal en het schip, maar daar zijn eigenlijk ook te weinig woningen voor.
Sociale huurwoningen ver onder de marktprijs en dan nog hebben velen die dat huren huurtoeslag nodig. Ergens gaat er toch echt iets mis in de vastgoedsector.quote:
In de geliberaliseerde sector, maar dat komt omdat de sociale huurwoningen ver onder de marktprijs verhuurd moeten worden.
En dan wordt de sociale sector ook nog eens vrijgesteld van verhuurdersheffing, kun je nagaan.quote:
[..]
Sociale huurwoningen ver onder de marktprijs en dan nog hebben velen die dat huren huurtoeslag nodig. Ergens gaat er toch echt iets mis in de vastgoedsector.
Nee hoor, we hebben in Nederland herverdeling van gelden en binnen dat systeem zit de sociale huur en huurtoeslag. Alleen kunnen ze dat beter inrichten omdat nu de sprong tussen sociale huur en marktconform te groot is, maar dat wil de vastgoedsector maar al te graag hoor.quote:
[..]
Sociale huurwoningen ver onder de marktprijs en dan nog hebben velen die dat huren huurtoeslag nodig. Ergens gaat er toch echt iets mis in de vastgoedsector.
Er moet gewoon gebouwd worden en veel ook.
Tja, als jij daarin geen verband ziet, dan pleit dat niet voor jouw intelligentie en geheugen.quote:
[..]
Wat heeft het een met het ander te maken?
Waarom geef je geen antwoord?quote:
[..]
Tja, als jij daarin geen verband ziet, dan pleit dat niet voor jouw intelligentie en geheugen.
Simpel: omdat in veel grote steden linkse colleges woningbouw de facto tegenhouden.quote:
De gewone Nederlandse burger mag opdraaien voor de immigratiepolitiek. In 6 jaar tijd bijna 500.000 mensen erbij, vrijwel volledig door immigratie. En maar meer mensen toelaten, zodat dit land nog voller wordt. En je dan afvragen waarom de huizenprijzen stijgen en er een tekort aan woningen is.
Gemiddelde Sociale huurwoning kost ook al bijna 650 euro. Dan begrijp ik dat je daar subsidie op krijgt. Als je 1800 netto verdient dan heb je die 20 euro subsidie wel nodig.quote:
[..]
En dan wordt de sociale sector ook nog eens vrijgesteld van verhuurdersheffing, kun je nagaan.
Ze moeten met deze lage rentestand de hypotheekrente aftrek afschaffen.
Want ik als sociale huurder zonder subsidie in een woning van 710 euro betaal wel mee aan die mooie mensen huizen. Oh en kopen kan niet want de bank lacht mij uit als alleen verdiener van 40k. Of ik zou op 150 km afstand van mijn werk moeten gaan wonen.
De hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft. Huizeneigenaren worden al fors belast, waar in de sociale huur nog steeds enorm veel geld naar de huurders stroomt. Om jouw woning voor 710 euro aan te kunnen bieden is ook gemeenschapsgeld besteed.quote:
[..]
Gemiddelde Sociale huurwoning kost ook al bijna 650 euro. Dan begrijp ik dat je daar subsidie op krijgt. Als je 1800 netto verdient dan heb je die 20 euro subsidie wel nodig.
Ze moeten met deze lage rentestand de hypotheekrente aftrek afschaffen.
Want ik als sociale huurder zonder subsidie in een woning van 710 euro betaal wel mee aan die mooie mensen huizen. Oh en kopen kan niet want de bank lacht mij uit als alleen verdiener van 40k. Of ik zou op 150 km afstand van mijn werk moeten gaan wonen.
Jij betaalt gewoon weinig voor wat waarschijnlijk een prima woning is die een marktprijs heeft van rond de duizend euro. Dat is al een voordeel van 300 euro netto.
En dan nog klagen ook?
Een particuliere verhuurmarktprijs van 1000 euro waarbij de roi minder dan 10 jaar moet zijn voor de snelle vastgoed jongens.quote:
[..]
De hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft. Huizeneigenaren worden al fors belast, waar in de sociale huur nog steeds enorm veel geld naar de huurders stroomt. Om jouw woning voor 710 euro aan te kunnen bieden is ook gemeenschapsgeld besteed.
Jij betaalt gewoon weinig voor wat waarschijnlijk een prima woning is die een marktprijs heeft van rond de duizend euro. Dat is al een voordeel van 300 euro netto.
Gaan we eens rekenen met 800 euro maandlasten aan hypotheek(200 voor onderhoud en andere kosten voor een huiseigenaar) hoeveel kun je daarmee lenen en in 30 jaar totaal afgelost hebben?
Ik val bijna van mijn stoel. Hypotheekrenteaftrek afgeschaft? Waar héb je het over? De maximale afbouw is op 38%. Dat is 4% minder dan wat 90% van de huiseigenaren mocht aftrekken. Nog los van de bizarre prijsstijgingen die zij meekrijgen dankzij het feit dat er maar amper wordt bijgebouwd door de strenge regels van gemeenten.quote:
[..]
De hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft. Huizeneigenaren worden al fors belast, waar in de sociale huur nog steeds enorm veel geld naar de huurders stroomt. Om jouw woning voor 710 euro aan te kunnen bieden is ook gemeenschapsgeld besteed.
Jij betaalt gewoon weinig voor wat waarschijnlijk een prima woning is die een marktprijs heeft van rond de duizend euro. Dat is al een voordeel van 300 euro netto.
En dan nog klagen ook?
Wat denk jij dat je kwijt bent voor een tweekamer appartement wat je voor 1.000 euro kan verhuren?quote:
Een particuliere verhuurmarktprijs van 1000 euro waarbij de roi minder dan 10 jaar moet zijn voor de snelle vastgoed jongens.
Gaan we eens rekenen met 800 euro maandlasten aan hypotheek(200 voor onderhoud en andere kosten voor een huiseigenaar) hoeveel kun je daarmee lenen en in 30 jaar totaal afgelost hebben?
En vergeet in jouw berekening de kosten niet, zoals servicekosten, onderhoud/management, bemiddelingskosten, belastingen, verzekeringen.
Zo benieuwd naar jouw berekening waarbij je binnen die 10 jaar blijft. Echt. Doe je ook een linkje erbij naar het pand op funda? Wacht even: doe die maar via direct message.
Er staat ‘de facto’.quote:
[..]
Ik val bijna van mijn stoel. Hypotheekrenteaftrek afgeschaft? Waar héb je het over? De maximale afbouw is op 38%. Dat is 4% minder dan wat 90% van de huiseigenaren mocht aftrekken. Nog los van de bizarre prijsstijgingen die zij meekrijgen dankzij het feit dat er maar amper wordt bijgebouwd door de strenge regels van gemeenten.
Het is andersom, krullebol. De rest van Nederland betaalt mee aan jouw sociale huurwoning.quote:
Ze moeten met deze lage rentestand de hypotheekrente aftrek afschaffen.
Want ik als sociale huurder zonder subsidie in een woning van 710 euro betaal wel mee aan die mooie mensen huizen.
Maar als jij graag nog meer aan huur wil betalen, dan is het per direkt afschaffen van de HRA daar een prima opzet voor.
Ook daar is geen sprake van. De afbouw zit nu op 49,5% van het belastbaar inkomen. En ook de stijging van het EWF maakt niet dat de gemiddelde huiseigenaar elk jaar geen duizenden euro's subsidie krijgt van de Staat. Nog los van de tienduizenden euro's aan prijsstijgingen dankzij het beleid van de Staat.quote:
Het is krankzinnig om te doen alsof huurders 'dankbaar' moeten zijn voor dat klein beetje huurtoeslag op gedateerde sociale huurwoningen.
per saldo betalen jullie alleen rentekosten in die periode na 10 jaar wordt een object vaak nog met winst doorverkocht. Met de huidige rentestand van 2% schiet het dus snel op de roi van de vastgoed jongens.quote:
[..]
Wat denk jij dat je kwijt bent voor een tweekamer appartement wat je voor 1.000 euro kan verhuren?
En vergeet in jouw berekening de kosten niet, zoals servicekosten, onderhoud/management, bemiddelingskosten, belastingen, verzekeringen.
Zo benieuwd naar jouw berekening waarbij je binnen die 10 jaar blijft. Echt. Doe je ook een linkje erbij naar het pand op funda? Wacht even: doe die maar via direct message.
Servicekosten betalen en dan ook nog onderhoud? In de servicekosten zit bij een appartementencomplex het buitenonderhoud en de glasverzekering afgedekt.
Dus van die 1000 euro per maand houdt je na al die lasten 700 per maand over. Of de managementfee moet dermate hoog zijn dat het stukken minder wordt.
700*12=8400 / 0.02 = 420.000 euro om iets van te kopen. Genoeg daarvoor te vinden in de regio brabant.
Reken maar mee: starter koopt nu een woning, rente 20 jaar vast tegen 2,8%. Gemiddeld blijft hij 40 jaar eigen woningbezit houden.quote:
[..]
Ook daar is geen sprake van. De afbouw zit nu op 49,5% van het belastbaar inkomen. En ook de stijging van het EWF maakt niet dat de gemiddelde huiseigenaar elk jaar geen duizenden euro's subsidie krijgt van de Staat. Nog los van de tienduizenden euro's aan prijsstijgingen dankzij het beleid van de Staat.
Het is krankzinnig om te doen alsof huurders 'dankbaar' moeten zijn voor dat klein beetje huurtoeslag op gedateerde sociale huurwoningen.
Rente is 30 jaar aftrekbaar, maar alleen als de hypotheek afgelost wordt in die 30 jaar. Annuïteit berekenen uitgaande van 250.000 euro:
Totale aftrek is 119.805 euro.
Hwf is 0,75% van de waarde van de woning. In die 40 jaar zal de gemiddelde waarde van die woning rond de 500.000 euro zitten, dus:
totale bijtelling over die periode is 150.000 euro.
De bijtelling gaat tegen vol tarief, de aftrek wordt nog geknepen ook.
Nou is het wel zo dat je in het begin meer aftrek hebt dan bijtelling en dus zou je beide bedragen contant moeten maken, maar dan nog is er maar één conclusie mogelijk: de facto is de hypotheekrenteaftrek de nek omgedraaid.
Ze hebben het niet nodig, ze krijgen het. Nodig is een rekbaar begrip. Haal die huurtoeslag weg en huren zullen dalen zul je zien, als mensen het niet meer kunnen betalen dan laten de corporaties hun woningen echt niet leeg staan, dan hebben ze niks namelijk. Dus huurtoeslag is een van de dingen die mis zijn idd.quote:
[..]
Sociale huurwoningen ver onder de marktprijs en dan nog hebben velen die dat huren huurtoeslag nodig. Ergens gaat er toch echt iets mis in de vastgoedsector.
Ach, weer iemand die geen kennis heeft van vastgoed en mij meent te vertellen hoe het zit.quote:
[..]
per saldo betalen jullie alleen rentekosten in die periode na 10 jaar wordt een object vaak nog met winst doorverkocht. Met de huidige rentestand van 2% schiet het dus snel op de roi van de vastgoed jongens.
Servicekosten betalen en dan ook nog onderhoud? In de servicekosten zit bij een appartementencomplex het buitenonderhoud en de glasverzekering afgedekt.
Dus van die 1000 euro per maand houdt je na al die lasten 700 per maand over. Of de managementfee moet dermate hoog zijn dat het stukken minder wordt.
700*12=8400 / 0.02 = 420.000 euro om iets van te kopen. Genoeg daarvoor te vinden in de regio brabant.
Je krijgt geen 100% financiering van huurwoningen. Verre van.
De rente bij een huurwoning kent een forse opslag.
Met krediet kun je de opbrengst verhogen (hefboomwerking), maar wat jij schrijft is volstrekte onzin.
Nee, het aanbod in de vrije sector is te laag.quote:
Dan waren de huren te laag, dus.
jij vroeg mij een berekening te maken, dan maak ik die uit de losse pols en kom je even arrogant hier zeggen dat ik er geen kennis van heb. Het zou heel wat sjieker zijn als je dan zelf hier een korte berekening zou neerzetten die de 1000 euro huur voor een kleine appartementen zou kunnen rechtvaardigen.quote:
[..]
Ach, weer iemand die geen kennis heeft van vastgoed en mij meent te vertellen hoe het zit.
Je krijgt geen 100% financiering van huurwoningen. Verre van.
De rente bij een huurwoning kent een forse opslag.
Met krediet kun je de opbrengst verhogen (hefboomwerking), maar wat jij schrijft is volstrekte onzin.
Same differencequote:
[..]
Nee, het aanbod in de vrije sector is te laag.
De sociale huursector moet fors inkrimpen. Corporaties moeten huizen verkopen aan particuliere verhuurders.quote:
Want daar is een overschot?quote:
De sociale huursector moet fors inkrimpen.
Nee, maar het grote aantal sociale huurwoningen verstoort de marktwerking. Deze sector is simpelweg te groot en de particuliere huursector te klein.quote:
[..]
Want daar is een overschot?
Dat is niet zo moeilijk. Je probeert aan te schaffen voor 180.000. Met kosten kom je dan al op 190.000 om deze gestoffeerd in fatsoenlijke staat aan te kunnen bieden.quote:
[..]
jij vroeg mij een berekening te maken, dan maak ik die uit de losse pols en kom je even arrogant hier zeggen dat ik er geen kennis van heb. Het zou heel wat sjieker zijn als je dan zelf hier een korte berekening zou neerzetten die de 1000 euro huur voor een kleine appartementen zou kunnen rechtvaardigen.
Als je dan een nettoaanvangsrendement wil van 5% moet je bijna 800 euro per maand overhouden na aftrek van de kosten. Met servicekosten en onderhoud/management lukt dat vaker niet dan wel en dan moet de bemiddelingsfee er nog vanaf.
Met hefboomwerking red je die 5% meestal nog wel.
Hoe dan ook: binnen 10 jaar de aanschaf terugverdienen met de huur? No f***ing way.
Kijk, als je bv bestaande bouw kan opkopen, opknappen en dan weer verhuren, dan kan het wel, maar dan gaat het om projecten waarmee iemand in de maag heeft gezeten en ook die vind je nu niet meer. Hoogstens kun je ze nog eens via een omweg krijgen, maar dat is dan weer niet zuiver. En daar brand ik mijn handen niet aan.
Logisch.quote:
Nee, maar het grote aantal sociale huurwoningen verstoort de marktwerking.
By who's definition?quote:Deze sector is simpelweg te groot en de particuliere huursector te klein.
Overigens zou de particuliere huursector niet 'te klein' zijn, als er voldoende betaalbare koopwoningen zouden zijn.
Juist. Oude troep verpatsen, daar kan de markt echt wat moois van maken. Van buiten blijft het vaak wel lelijk, maar van binnen is er dan echt niets mis mee.quote:
[..]
De sociale huursector moet fors inkrimpen. Corporaties moeten huizen verkopen aan particuliere verhuurders.
Niet iedereen wil kopen.quote:
[..]
Logisch.
[..]
By who's definition?
Overigens zou de particuliere huursector niet 'te klein' zijn, als er voldoende betaalbare koopwoningen zouden zijn.
Ja. Nog altijd tegen de half miljoen woningen teveel.quote:
[..]
Want daar is een overschot?
Want je betaalt liever te veel?quote:
Ok, dan is de vraag voor jou: by who's definition?quote:
[..]
Ja. Nog altijd tegen de half miljoen woningen teveel.
Er moet ook gebouwd worden. En herontwikkeld.quote:
[..]
Logisch.
[..]
By who's definition?
Overigens zou de particuliere huursector niet 'te klein' zijn, als er voldoende betaalbare koopwoningen zouden zijn.
Het is 5 voor 12. Er moet niet aan slechts 1 knop gedraaid worden, maar aan vele knoppen. Het is dus en, en, en, en.
Nee, ik vind de ongebondenheid van huren wel prettig.quote:
[..]
Want je betaalt liever te veel?
Maar dat is verder ook niet relevant. Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
Als ik wil kopen moet ik toch minstens 6% die bovenop de koopprijs komt zo op de bank hebben staan. Dat geld komt echt niet in een jaartje uit de lucht vallen.quote:
De wachtlijsten in de sociale woningbouw zijn ook record-lang. Er is gewoon een netto woningtekort, of anders gezegd, zoals iemand al jaren geleden beweerde: Nederland is vol.quote:
[..]
Nee, ik vind de ongebondenheid van huren wel prettig.
Maar dat is verder ook niet relevant. Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
Ik heb nergens gesteld dat de aanschaf terugverdient wordt, in mijn eerder posting stelde ik duidelijk dat het pand voor dezelfde prijs weer doorverkocht wordt na 10 jaar. Dat dus alleen de rentekosten door huur en bijkomende kosten gedekt moet worden. Dus die gemiddelde jaarlijkse huisprijsstijging van 3% krijg je al kado.quote:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Je probeert aan te schaffen voor 180.000. Met kosten kom je dan al op 190.000 om deze gestoffeerd in fatsoenlijke staat aan te kunnen bieden.
Als je dan een nettoaanvangsrendement wil van 5% moet je bijna 800 euro per maand overhouden na aftrek van de kosten. Met servicekosten en onderhoud/management lukt dat vaker niet dan wel en dan moet de bemiddelingsfee er nog vanaf.
Met hefboomwerking red je die 5% meestal nog wel.
Hoe dan ook: binnen 10 jaar de aanschaf terugverdienen met de huur? No f***ing way.
Kijk, als je bv bestaande bouw kan opkopen, opknappen en dan weer verhuren, dan kan het wel, maar dan gaat het om projecten waarmee iemand in de maag heeft gezeten en ook die vind je nu niet meer. Hoogstens kun je ze nog eens via een omweg krijgen, maar dat is dan weer niet zuiver. En daar brand ik mijn handen niet aan.
Wat bedoel je met nettoaanvangsrendement, wat is het rendement na 10 jaar dan, want de huurverhoging van die panden rekenen jullie jaarlijks door, maar de rente staat wel vast.
Er is ook voldoende vraag naar betaalbare koopwoningen en er is een groot tekort aan sociale huurwoningen.quote:
Er is voldoende vraag naar vrije sectorwoningen, zeker sinds de inkomenseisen voor sociale huurwoningen zijn aangescherpt. Maar omdat de vrije sector te klein is, blijven de prijzen torenhoog.
Ministerie BZK.quote:
[..]
Ok, dan is de vraag voor jou: by who's definition?
Linkje?quote:
De grote gemeenten zijn het daar sowieso niet mee eens.
https://www.nu.nl/wonen-e(...)deld-acht-jaar-.html
En in de afgelopen drie jaar is het aantal sociale huurwoningen afgenomen.
Linkse en rechtse colleges hebben voorraden (mogelijke) bouwgrond voor veel te veel geld in de boeken gezet. Hierdoor kunnen ze niet anders dan duur laten bouwen.quote:
[..]
Simpel: omdat in veel grote steden linkse colleges woningbouw de facto tegenhouden.
Met dank aan de VVD die de gemeenten en provincies veel taken heeft gegeven maar niet het benodigde geld.
Het moet ergens vandaan komen.
Minder uitgeven, dat zou een unicum zijn. Als de overheid zich eens hield aan de kerntaken en de rest wat minder zou proberen te vormen.
Veiligheid, onderwijs, zorg en infrastructuur. En dus de rest eens wat minder.
We hebben te veel sociale huur, te weinig woningen voor modale inkomens. De koophuizen zijn alweer te duur, dus iedereen zit klem.
Babyboomers wonen nog in hun twee onder een kappers.... Want die stromen ook amper door. Hun geld zit deels in die stenen en ze doen het niet voor minder dan voorgespiegeld. Ouderen wonen langer thuis, dus sowieso stroomt er alweer minder door.
Asielzoekers gaan voor ten koste van staatsburgers, waardoor men het nognoneerlijker vindt dan het aanvoelt.
Het hoeft echt niet zo'n puinhoop te worden als in België, waar iedereen maar neerpleurt wat hij zelf leuk vindt. Maar gewoon grond kopen en zelf een huis bouwen, dat zou moeten kunnen.
Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
Nou, dan heb ik jou verkeerd begrepen.quote:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat de aanschaf terugverdient wordt, in mijn eerder posting stelde ik duidelijk dat het pand voor dezelfde prijs weer doorverkocht wordt na 10 jaar. Dat dus alleen de rentekosten door huur en bijkomende kosten gedekt moet worden. Dus die gemiddelde jaarlijkse huisprijsstijging van 3% krijg je al kado.
Wat bedoel je met nettoaanvangsrendement, wat is het rendement na 10 jaar dan, want de huurverhoging van die panden rekenen jullie jaarlijks door, maar de rente staat wel vast.
Nettoaanvangsrendement is huuropbrengst minus kosten afgezet tegen de investering bij aanvang van de verhuur.
Prijsstijgingen zijn nu eenmaal niet gegarandeerd. Huurverhogingen ook niet. Natuurlijk mikken we daar wel op, anders zouden we er nooit aan beginnen, maar vanuit een duurzame beleidsvoering moet het nettoaanvangsrendement wel voldoende zijn. Je kan niet een nettoaanvangsrendement gaan accepteren van zeg 1% onder het mom ‘ik verwacht dat over 3 jaar het pand 25% meer waard is.
Dat noemen we gokken.
Daar is Trump keer op keer mee op zijn bek gegaan, met gokken. Te duur kopen en dan maar kijken of er genoeg geld binnenkomt. Een zuchtje economische tegenwind en je bent failliet.
Er is geen tekort aan sociale huurwoningen. Mensen willen echt wel wat meer betalen voor meer woongerief. Alleen als de sprong te groot wordt, dan niet. En die kloof moet je dichten in plaats van vergroten.quote:
[..]
Er is ook voldoende vraag naar betaalbare koopwoningen en er is een groot tekort aan sociale huurwoningen.
Nee, de inkomenseisen voor sociale huurwoningen moeten juist verder worden aangescherpt. Dit type woning moet alleen beschikbaar zijn voor de onderlaag. Vervolgens moeten corporaties een aanzienlijk deel van hun woningbestand afstoten en verkopen aan particuliere verhuurders.quote:
Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
quote:
[..]
Er is geen tekort aan sociale huurwoningen. Mensen willen echt wel wat meer betalen voor meer woongerief. Alleen als de sprong te groot wordt, dan niet. En die kloof moet je dichten in plaats van vergroten.
Zoek eens op scheefwonen in google.quote:
[..]
Linkje?
De grote gemeenten zijn het daar sowieso niet mee eens.
https://www.nu.nl/wonen-e(...)deld-acht-jaar-.html
En in de afgelopen drie jaar is het aantal sociale huurwoningen afgenomen.
De feitelijke wachttijd is veel kleiner (zie het onderzoek van de gemeente amsterdam daarover) en wordt vooral in stand gehouden door de kloof die ik eerder noemde.
Ook goed, maar nu klopt er geen reet van. Amsterdam is 40 procent criminele mocros en 60 procent onbetaalbaar.quote:
[..]
Nee, de inkomenseisen voor sociale huurwoningen moeten juist verder worden aangescherpt. Dit type woning moet alleen beschikbaar zijn voor de onderlaag. Vervolgens moeten corporaties een aanzienlijk deel van hun woningbestand afstoten en verkopen aan particuliere verhuurders.
Er zal ook gewoon gebouwd moeten worden voor de tussenlaag. Als de sociale grens omlaag gaat is er ook een nieuwe categorie nodig voor modale huur.
Hoe helpt dat iemand die op de wachtlijst staat voor een sociale huurwoning?quote:
Linkje?quote:De feitelijke wachttijd is veel kleiner (zie het onderzoek van de gemeente amsterdam daarover) en wordt vooral in stand gehouden door de kloof die ik eerder noemde.
Sociale huur voor Jan Modaal kan nog steeds. Modaal is 37.500 en de inkomensgrens ligt boven de 40.000 als ik mij niet vergis.quote:
[..]
Linkse en rechtse colleges hebben voorraden (mogelijke) bouwgrond voor veel te veel geld in de boeken gezet. Hierdoor kunnen ze niet anders dan duur laten bouwen.
Met dank aan de VVD die de gemeenten en provincies veel taken heeft gegeven maar niet het benodigde geld.
Het moet ergens vandaan komen.
Minder uitgeven, dat zou een unicum zijn. Als de overheid zich eens hield aan de kerntaken en de rest wat minder zou proberen te vormen.
Veiligheid, onderwijs, zorg en infrastructuur. En dus de rest eens wat minder.
We hebben te veel sociale huur, te weinig woningen voor modale inkomens. De koophuizen zijn alweer te duur, dus iedereen zit klem.
Babyboomers wonen nog in hun twee onder een kappers.... Want die stromen ook amper door. Hun geld zit deels in die stenen en ze doen het niet voor minder dan voorgespiegeld. Ouderen wonen langer thuis, dus sowieso stroomt er alweer minder door.
Asielzoekers gaan voor ten koste van staatsburgers, waardoor men het nognoneerlijker vindt dan het aanvoelt.
Het hoeft echt niet zo'n puinhoop te worden als in België, waar iedereen maar neerpleurt wat hij zelf leuk vindt. Maar gewoon grond kopen en zelf een huis bouwen, dat zou moeten kunnen.
Ik vind dat sociale huur ook voor modale gezinnen zou moeten gelden. Die horen wat mij betreft ook meer ruimte te krijgen. De middenklasse wordt keihard geraakt. Niet eerlijk.
Maar even: je hebt ongelijk over dat die grondbanken het probleem zijn. Want ook al speelt dat hier en daar wel, het probleem is dat linkse colleges sociale huur willen bouwen. In Nijmegen presteert men het echt om te eisen dat je moet bouwen voor een huurprijs van 450 euro per maand. Dat kan niet.
En als je niet mag bouwen wat kan en niet kan bouwen wat mag, wat krijg je dan?
Gelukkig zijn niet alle linkse wethouders idioten, maar deels wel.
Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.quote:
[..]
Simpel: omdat in veel grote steden linkse colleges woningbouw de facto tegenhouden.
Die tussenlaag wordt nu juist niet bediend omdat de vrije sector te klein is. Die moet dus worden uitgebreid.quote:
[..]
Ook goed, maar nu klopt er geen reet van. Amsterdam is 40 procent criminele mocros en 60 procent onbetaalbaar.
Er zal ook gewoon gebouwd moeten worden voor de tussenlaag. Als de sociale grens omlaag gaat is er ook een nieuwe categorie nodig voor modale huur.
Ik ben het met je eens dat er in Nederland in principe geen plaats meer is voor migranten. Alleen moet je daar dan wel consequent in zijn en dus alle migranten niet binnen laten, in plaats van je alleen te concentreren op vluchtelingen en asielzoekers (die netto maar een korte-termijn issue zijn).quote:
[..]
Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.
wacht even je spreekt jezelf tegen. Grondbanken zijn geen probleem, maar sommige grondbanken zijn blijkbaar wel problematisch. En je komt met 1 voorbeeld over het nijmegens college op de proppen en alle colleges zijn linkse bolwerken die de welwillende vastgoed mensen tegenwerken in de door hun gewenste ontwikkelingen.quote:
[..]
Sociale huur voor Jan Modaal kan nog steeds. Modaal is 37.500 en de inkomensgrens ligt boven de 40.000 als ik mij niet vergis.
Maar even: je hebt ongelijk over dat die grondbanken het probleem zijn. Want ook al speelt dat hier en daar wel, het probleem is dat linkse colleges sociale huur willen bouwen. In Nijmegen presteert men het echt om te eisen dat je moet bouwen voor een huurprijs van 450 euro per maand. Dat kan niet.
En als je niet mag bouwen wat kan en niet kan bouwen wat mag, wat krijg je dan?
Gelukkig zijn niet alle linkse wethouders idioten, maar deels wel.
Een keer de hand in de eigen VVD boezem steken en toegeven dat die ook in hun beleidskeuzes grote fouten hebben gemaakt is natuurlijk not done.
Waarom moet je daarin consequent zijn? Ik heb liever een hoog opgeleide Duitser die hierheen komt dan een kansarme asielzoeker/vluchteling.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat er in Nederland in principe geen plaats meer is voor migranten. Alleen moet je daar dan wel consequent in zijn en dus alle migranten niet binnen laten, in plaats van je alleen te concentreren op vluchtelingen en asielzoekers (die netto maar een korte-termijn issue zijn).
Maar er moet in ieder geval voor gezorgd worden dat de bevolking in Nederland niet meer groeit. 17 miljoen is wel mooi, hup politiek ga je werk eens doen. Het wegennet is ook al overbelast genoeg.
En wie gaat de keuze maken van 'wie wel, wie niet'? Misschien is die vluchteling wel een hoog opgeleide arts en die Duitser een sloeber van de straat in Düsseldorf.quote:
[..]
Waarom moet je daarin consequent zijn? Ik heb liever een hoog opgeleide Duitser die hierheen komt dan een kansarme asielzoeker/vluchteling.
Dus hoe ga je dat afdwingen? Een sollicitatie bij de grens waar je je diploma's en laatste loonstrook moet overleggen?
Dezelfde mensen die dat nu controleren en de politiek die de regels bepalen wanneer je hierheen mag komen? Als ze liegen, gooi je ze er gewoon weer uit, omdat je ze eerst een tijdelijke verblijfsvergunning geeft of iets dergelijk.quote:
[..]
En wie gaat de keuze maken van 'wie wel, wie niet'? Misschien is die vluchteling wel een hoog opgeleide arts en die Duitser een sloeber van de straat in Düsseldorf.
Dus hoe ga je dat afdwingen? Een sollicitatie bij de grens waar je je diploma's en laatste loonstrook moet overleggen?
Je hoeft helemaal niks bij de grens neer te zetten. Die mensen mogen vrij de grens overkomen, maar dan hebben ze dus 0 toegang tot de voorzieningen hier. Geen gezondheidszorg, geen uitkering, geen onderwijs, geen onderdak, niks. Want zodra ze dat willen, moeten ze bepaalde legitimatie/papieren overhandigen die ze pas kunnen krijgen als ze hier mogen blijven en daar een vergunning voor hebben opgehaald.
Het is allemaal zo moeilijk niet, Stoney3K. Dit doen landen al decennia lang, niet doen alsof we het wiel opnieuw uit moeten vinden hier.
Dus jij bent voorstander van illegalen op straat. Want anders zul je die toch weer ergens moeten huisvesten.quote:
[..]
Je hoeft helemaal niks bij de grens neer te zetten. Die mensen mogen vrij de grens overkomen, maar dan hebben ze dus 0 toegang tot de voorzieningen hier. Geen gezondheidszorg, geen uitkering, geen onderwijs, geen onderdak, niks.
Illegalen krijgen nu in Nederland ook geen huisvesting en worden als ze betrapt worden in de gevangenis gezet. Dat is het huidige beleid al.quote:
[..]
Dus jij bent voorstander van illegalen op straat. Want anders zul je die toch weer ergens moeten huisvesten.
Dit dus.quote:
Godsamme in een discussie over huizenprijzen hoeft het toch niet over vluchtelingen te gaan. Daar gaat het al in bijna alle andere topics in nws over.
Bovendien is migratie niet de oorzaak van een woningtekort. Het is niet alsof het probleem is opgelost als we de grenzen dichtgooien.
Met andere woorden: rot een eind op met je gejank over vluchtelingen. Daar zijn zat andere topics voor.
Vluchtelingen zijn ook alleen korte-termijn issue, maar het netto aantal mensen in Nederland is gewoon te veel als je het met het aantal huizen vergelijkt.quote:
[..]
Met andere woorden: rot een eind op met je gejank over vluchtelingen. Daar zijn zat andere topics voor.
De enige manier waarop je daar iets aan kan doen is voorkomen dat er mensen bij komen terwijl je intussen iets aan het huizentekort kan doen. Anders is het dweilen met de kraan open.
Rot zelf maar lekker op jong. We hebben de laatste 11 jaar een bevolkingsgroei van 750.000 inwoners gehad hier in Nederland, voornamelijk door migratie. Die moeten allemaal ergens wonen lijkt mij, of niet soms?quote:
[..]
Dit dus.
Bovendien is migratie niet de oorzaak van een woningtekort. Het is niet alsof het probleem is opgelost als we de grenzen dichtgooien.
Met andere woorden: rot een eind op met je gejank over vluchtelingen. Daar zijn zat andere topics voor.
De kanker.
Ik moet die link net zo goed gaan zoeken als jij. Ik stel voor dat jij gaat zoeken aangezien jij het wil lezen.quote:
[..]
Hoe helpt dat iemand die op de wachtlijst staat voor een sociale huurwoning?
[..]
Linkje?
En als we door de kloof te dichten beweging krijgen in de huurmarkt vedwijnen de wachtlijsten vanzelf.
Er is in Nederland ruimte genoeg om bij te bouwen.quote:
[..]
Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.
Klopt, het zijn ook vooral gemeenten die dwars liggen door de grondprijzen kunstmatig hoog te houden.quote:
[..]
Er is in Nederland ruimte genoeg om bij te bouwen.
Maar als ze dat ineens los zouden laten dan klappen alle huizenprijzen in elkaar, en schieten ze zichzelf grandioos in de voet met het innen van OZB.
Die grondbanken zijn op zichzelf geen probleem, mits je ze juist waardeert. Te hoog waarderen en daarmee je verlies uitstellen en zodoende vergroten kan problematisch zijn, maar ik denk niet dat er nog gemeenten zijn waar ze zo dom blijven doen. Maar misschien een enkele gemeente. Nou, dan zet dat daar een rem.quote:
[..]
wacht even je spreekt jezelf tegen. Grondbanken zijn geen probleem, maar sommige grondbanken zijn blijkbaar wel problematisch. En je komt met 1 voorbeeld over het nijmegens college op de proppen en alle colleges zijn linkse bolwerken die de welwillende vastgoed mensen tegenwerken in de door hun gewenste ontwikkelingen.
Een keer de hand in de eigen VVD boezem steken en toegeven dat die ook in hun beleidskeuzes grote fouten hebben gemaakt is natuurlijk not done.
Net zo goed als dat er vast een gemeente is die tegen de grenzen aanloopt wil dat niet zeggen dat ruimtegebrek in Nederland een probleem is.
Kortom: het verschil tussen kijken op microniveau en macroniveau.
Verder neem ik Nijmegen als een voorbeeld omdat ik daar de eisen ken (in Eindhoven ook, alleen is men daar wel de focus aan het leggen op de middensector, hele verstandige mensen daar, die tenminste luisteren als je ze wat bijpraat
). Ik heb verder expliciet aangegeven dat ik niet over alle colleges sprak en zelfs dat er ook linkse wethouders zijn die wel realistisch zijn.Dus misschien moet je wat beter lezen.
Als ze vrouwen importeren die met jou van bil willen (of daartoe gedwongen kunnen worden...) ben je voorstander.quote:
[..]
Dezelfde mensen die dat nu controleren en de politiek die de regels bepalen wanneer je hierheen mag komen? Als ze liegen, gooi je ze er gewoon weer uit, omdat je ze eerst een tijdelijke verblijfsvergunning geeft of iets dergelijk.
Je hoeft helemaal niks bij de grens neer te zetten. Die mensen mogen vrij de grens overkomen, maar dan hebben ze dus 0 toegang tot de voorzieningen hier. Geen gezondheidszorg, geen uitkering, geen onderwijs, geen onderdak, niks. Want zodra ze dat willen, moeten ze bepaalde legitimatie/papieren overhandigen die ze pas kunnen krijgen als ze hier mogen blijven en daar een vergunning voor hebben opgehaald.
Het is allemaal zo moeilijk niet, Stoney3K. Dit doen landen al decennia lang, niet doen alsof we het wiel opnieuw uit moeten vinden hier.
Hypocriet.
De grondprijs is helemaal het probleem niet. Er zijn pilots geweest waarbij contingenten los werden gelaten en dus iedereen binnen bepaalde kaders mocht gaan bouwen zo veel als men wilde. Had helemaal geen significante invloed op de prijzen van de grond.quote:
[..]
Klopt, het zijn ook vooral gemeenten die dwars liggen door de grondprijzen kunstmatig hoog te houden.
Maar als ze dat ineens los zouden laten dan klappen alle huizenprijzen in elkaar, en schieten ze zichzelf grandioos in de voet met het innen van OZB.
Nee, hoor. Ik hoef het niet te lezen. Ik ga er dan voorlopig nog even van uit dat het een ongefundeerde stelling is.quote:
Ik moet die link net zo goed gaan zoeken als jij. Ik stel voor dat jij gaat zoeken aangezien jij het wil lezen.
Dus die gemeente die een boerenweiland van een euro per vierkante meter opkoopt en het dan weer probeert te verkopen als 4 bouwkavels van een ton heeft er niets mee te maken dat er geen woningen worden bijgebouwd?quote:
[..]
De grondprijs is helemaal het probleem niet. Er zijn pilots geweest waarbij contingenten los werden gelaten en dus iedereen binnen bepaalde kaders mocht gaan bouwen zo veel als men wilde. Had helemaal geen significante invloed op de prijzen van de grond.
Like I care.quote:
[..]
Nee, hoor. Ik hoef het niet te lezen. Ik ga er dan voorlopig nog even van uit dat het een ongefundeerde stelling is.
Je koopt geen weiland voor een euro per m2, boeren zijn namelijk niet achterlijk.quote:
[..]
Dus die gemeente die een boerenweiland van een euro per vierkante meter opkoopt en het dan weer probeert te verkopen als 4 bouwkavels van een ton heeft er niets mee te maken dat er geen woningen worden bijgebouwd?
Waarom denk je dat er verlies geleden wordt op grondbanken? Toch niet omdat er voor een euro ingekocht wordt en voor honderden euro’s verkocht wordt? Want dat is niet echt mogelijk.
Jij denkt dat boeren hun grond, die vaak al tientallen jaren familiebezit is, verkopen voor een prikkie?quote:
[..]
Dus die gemeente die een boerenweiland van een euro per vierkante meter opkoopt en het dan weer probeert te verkopen als 4 bouwkavels van een ton heeft er niets mee te maken dat er geen woningen worden bijgebouwd?
Overigens gaan speculanten er ook vaak tussenzitten. Als je weet dat ergens wordt gebouwd in de toekomst, koop je de grond over can de oorspronkelijke eigenaar om het perceel vervolgens voor meer door te verkopen aan de gemeente. Zeer lucratief.
Dat speculeren is een tijdje lucratief geweest, maar nu ook niet meer.quote:
[..]
Jij denkt dat boeren hun grond, die vaak al tientallen jaren familiebezit is, verkopen voor een prikkie?
Overigens gaan speculanten er ook vaak tussenzitten. Als je weet dat ergens wordt gebouwd in de toekomst, koop je de grond over can de oorspronkelijke eigenaar om het perceel vervolgens voor meer door te verkopen aan de gemeente. Zeer lucratief.
Als mensen makkelijk veel geld kunnen verdienen ten koste van de overheid, dan wordt de overheid doorgaans wel snel genoeg wakker.
Oh, sorry, iets vergeten. En dat jij dus geen gelijk hebt, met de stelling dat er teveel sociale huurwoningen zijn.quote:
Ken hier in de omgeving wat voorbeelden, al zijn die inderdaad wel een paar jaar oud.quote:
[..]
Dat speculeren is een tijdje lucratief geweest, maar nu ook niet meer.
Als mensen makkelijk veel geld kunnen verdienen ten koste van de overheid, dan wordt de overheid doorgaans wel snel genoeg wakker.
En dat allemaal omdat jij te lui bent om te googlen naar scheefwonen.quote:
[..]
Oh, sorry, iets vergeten. En dat jij dus geen gelijk hebt, met de stelling dat er teveel sociale huurwoningen zijn.
Ook goed.
Het scheefwonen ga je alleen niks aan doen als de scheefwoners nergens naartoe kunnen.quote:
[..]
En dat allemaal omdat jij te lui bent om te googlen naar scheefwonen.
Ook goed.
Vroeger was het makkelijker om te kopen en daardoor heb je meer doorstroming van sociale huur naar koopwoningen, maar nu zijn de hypotheekeisen strenger en is kopen dus niet meer voor iedereen weggelegd.
En met mijn salaris van 2000 euro netto gaat een vrije-sector woning toch best lastig worden.
Inderdaad. Mooie Syrische meiden mogen van mij altijd naar Nederland komen. Ik wil ze zelfs onderdak gevenquote:Op donderdag 10 mei 2018 12:35 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als ze vrouwen importeren die met jou van bil willen (of daartoe gedwongen kunnen worden...) ben je voorstander.
Hypocriet.
Ik stel toch voor om te bouwen en juist voor de middensector?quote:
[..]
Het scheefwonen ga je alleen niks aan doen als de scheefwoners nergens naartoe kunnen.
Vroeger was het makkelijker om te kopen en daardoor heb je meer doorstroming van sociale huur naar koopwoningen, maar nu zijn de hypotheekeisen strenger en is kopen dus niet meer voor iedereen weggelegd.
En met mijn salaris van 2000 euro netto gaat een vrije-sector woning toch best lastig worden.
Dat lost het probleem niet vandaag op, maar die oplossing is er hoe dan ook niet. Je moet dus goed nadenken over waar behoefte aan is en daarvoor zorgen.
Bouwen, bouwen, bouwen. Dat is al lastig zat zonder alle onzinnige voorwaarden die her en der gesteld worden.
Nee, omdat jij te lui bent om je eigen beweringen te onderbouwen. Ik gebruik trouwens geen google.quote:
[..]
En dat allemaal omdat jij te lui bent om te googlen naar scheefwonen.
Ook goed.
Eerlijk wel.quote:
[..]
Inderdaad. Mooie Syrische meiden mogen van mij altijd naar Nederland komen. Ik wil ze zelfs onderdak geven
De VVD vindt van niet. Zolang die projectontwikkelaar er ook maar.een paar ton te veel aan verdient.quote:
[..]
Dus die gemeente die een boerenweiland van een euro per vierkante meter opkoopt en het dan weer probeert te verkopen als 4 bouwkavels van een ton heeft er niets mee te maken dat er geen woningen worden bijgebouwd?
De VVD zit vol met dergelijke types en erger. Echt liberaal zijn ze niet. De VVD komt op mij vooral over op de clientelismepartij voor werkgevers.
Ik ben zelf best voor echt liberaal beleid. Maar niet een een tweetje tussen gemeente en de bouwfraude ten koste van de burgers.
Is er nou werkelijk op fok geen serieuze discussie te voeren zonder dat pipo 1 gaat zeiken over buitenlanders en pipo 2 over de VVD?quote:
[..]
De VVD vindt van niet. Zolang die projectontwikkelaar er ook maar.een paar ton te veel aan verdient.
De VVD zit vol met dergelijke types en erger. Echt liberaal zijn ze niet. De VVD komt op mij vooral over op de clientelismepartij voor werkgevers.
Ik ben zelf best voor echt liberaal beleid. Maar niet een een tweetje tussen gemeente en de bouwfraude ten koste van de burgers.
Voor ongefundeerd janken is klaagbaak uitgevonden, toch?
Het is niet ongefundeerd. Er zijn VVD types voor veroordeeld.quote:
[..]
Is er nou werkelijk op fok geen serieuze discussie te voeren zonder dat pipo 1 gaat zeiken over buitenlanders en pipo 2 over de VVD?
Voor ongefundeerd janken is klaagbaak uitgevonden, toch?
Ik vind dat jij het heel eenzijdig belicht.
Ben zelf ook best liberaal. Maar de VVD heeft ook geen enkel.plan voor de huizenmarkt. Dat heeft afgelopen tijd ook wel weer bewezen.
Als je het niet met mij eens bent, is het dan niet sterker om in te gaan op wat ik naar voren breng?quote:
[..]
Het is niet ongefundeerd. Er zijn VVD types voor veroordeeld.
Ik vind dat jij het heel eenzijdig belicht.
Ben zelf ook best liberaal. Maar de VVD heeft ook geen enkel.plan voor de huizenmarkt. Dat heeft afgelopen tijd ook wel weer bewezen.
Dan kunnen we daar een zinnige discussie over voeren.
Dat vind de politiek wel best, deze jongeren zullen kinderloos blijven en dan kunnen er weer meer immigranten naar binnen gehaald worden.....quote:
Een startende alleenstaande met een modaal inkomen zit vastgeroest aan zijn ouders op deze manier.
Had ik nog maar krullen captain zak. 1000 euro voor dat hokje van mij wat wss in die 40 jaar al dubbel en dwars is terugverdiend.quote:
[..]
Het is andersom, krullebol. De rest van Nederland betaalt mee aan jouw sociale huurwoning.
Maar als jij graag nog meer aan huur wil betalen, dan is het per direkt afschaffen van de HRA daar een prima opzet voor.
Ik kan je mijn adres wel geven want dan kun jij bij mijn woningbouwcorporatie daar je geld terug eisen. De hele sociale huur wordt vergeleken met de marktwaarde van de koopwoningen. Dus als de gek 200000 betaald voor zijn eenkamer woning ,dan gaan de woningcoöperatie managers weer eventjes rekenen wat ze elke maand hebben mislopen door hun betere woning voor een faire prijs te verhuren. Even doorberekenen aan de staat en voila er moeten weer een paar tientjes subsidie komen.
De economische crisis had uitstekend aangegrepen kunnen worden om Nederland te verduurzamen. De huidige woningvoorraad had verduurzaamd moeten worden door toekomstbestendig te renoveren en waar nodig te slopen en opnieuw te bouwen. Dit heb ik in die tijd ook vaak geschreven.
Al die bouwvakkers die in ww en later in de bijstand zijn beland, waardevolle kennis en ervaring die hiermee verloren is gegaan, talloze bedrijven die failliet zijn gegaan, de miljarden die hiermee verloren zijn gegaan. Het huidige tekort aan bouwvakkers is hieraan ook te wijten. Dit had voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden in een tijd dat de geldpersen volop stonden te draaien, maar de economie lam lag.
De slag om Nederland toekomstbestendig te verduurzamen en te zorgen voor een kwalitatief goede woningvoorraad had al lang moeten zijn opgestart..
Regeren is vooruitzien, maar dat is duidelijk niet gedaan.
Je brengt naar voren dat ik ongefundeerd zit te janken. Dat is niet waar. De VVD heeft inmiddels een bewezen track record van belangenvermenging, corruptie gelinkt aan bouw en projectontwikkelaars.quote:
[..]
Als je het niet met mij eens bent, is het dan niet sterker om in te gaan op wat ik naar voren breng?
Dan kunnen we daar een zinnige discussie over voeren.
Maargoed. Wat is jouw oplossing?
Ik zou zeggen ofwel sociale huurgrens omlaag en een deel vrijgeven voor vrije sector, of een middengroep voor huur creëren, waar je met laag inkomen dus niet voor in aanmerking komt. Sociale huur light dus. Normale gezinswoningen, appartementen voor ouderen en jonge stellen. In ieder geval moet daar meer aanbod komen.
Zeker in steden als Amsterdam zou je dergelijke woningen wel.kunnen gebruiken voor mensen met normaal loon zoals.onderwijzers en agenten enzo. Wel fijn als die in de stad waar ze werken kunnen wonen.
Dit ook idd. De enorme economische groei van de afgelopen jaren is vooral terecht gekomen bij de vermogende mensen, in plaats van de werkenden van Nederland. Tijd om dat te veranderen.quote:
Tja, misschien moeten we ook eens beginnen met de lonen die omhoog kunnen...
1.000 euro is geliberaliseerde huur in plaats van sociale huur.quote:
[..]
Had ik nog maar krullen captain zak. 1000 euro voor dat hokje van mij wat wss in die 40 jaar al dubbel en dwars is terugverdiend.
Ik kan je mijn adres wel geven want dan kun jij bij mijn woningbouwcorporatie daar je geld terug eisen. De hele sociale huur wordt vergeleken met de marktwaarde van de koopwoningen. Dus als de gek 200000 betaald voor zijn eenkamer woning ,dan gaan de woningcoöperatie managers weer eventjes rekenen wat ze elke maand hebben mislopen door hun betere woning voor een faire prijs te verhuren. Even doorberekenen aan de staat en voila er moeten weer een paar tientjes subsidie komen.
Maak dit voorstel eens concreet. Wat had er precies moeten gebeuren volgens jou.quote:
Dit tekort ligt voor een groot gedeelte aan de vorige regeringen van Rutte en de daarbij betrokken politieke partijen.
De economische crisis had uitstekend aangegrepen kunnen worden om Nederland te verduurzamen. De huidige woningvoorraad had verduurzaamd moeten worden door toekomstbestendig te renoveren en waar nodig te slopen en opnieuw te bouwen. Dit heb ik in die tijd ook vaak geschreven.
Al die bouwvakkers die in ww en later in de bijstand zijn beland, waardevolle kennis en ervaring die hiermee verloren is gegaan, talloze bedrijven die failliet zijn gegaan, de miljarden die hiermee verloren zijn gegaan. Het huidige tekort aan bouwvakkers is hieraan ook te wijten. Dit had voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden in een tijd dat de geldpersen volop stonden te draaien, maar de economie lam lag.
De slag om Nederland toekomstbestendig te verduurzamen en te zorgen voor een kwalitatief goede woningvoorraad had al lang moeten zijn opgestart..
Regeren is vooruitzien, maar dat is duidelijk niet gedaan.
"Woningcorporatie" wil niet altijd betekenen "sociale huur". Er zijn genoeg woningcorporaties die ook in het geliberaliseerde segment verhuren.quote:
[..]
1.000 euro is geliberaliseerde huur in plaats van sociale huur.
Andersom kan in theorie ook, maar ik kan me niet voorstellen dat het als particulier rendabel is om aan de sociale huur te beginnen.
Waarom lees je niet mijn berichten als je wil weten wat ik als oplossing zie.quote:
[..]
Je brengt naar voren dat ik ongefundeerd zit te janken. Dat is niet waar. De VVD heeft inmiddels een bewezen track record van belangenvermenging, corruptie gelinkt aan bouw en projectontwikkelaars.
Maargoed. Wat is jouw oplossing?
Ik zou zeggen ofwel sociale huurgrens omlaag en een deel vrijgeven voor vrije sector, of een middengroep voor huur creëren, waar je met laag inkomen dus niet voor in aanmerking komt. Sociale huur light dus. Normale gezinswoningen, appartementen voor ouderen en jonge stellen. In ieder geval moet daar meer aanbod komen.
Zeker in steden als Amsterdam zou je dergelijke woningen wel.kunnen gebruiken voor mensen met normaal loon zoals.onderwijzers en agenten enzo. Wel fijn als die in de stad waar ze werken kunnen wonen.
Overregulering pak je niet aan met meer regels, dat is in ieder geval een zekerheidje. Bovendien: we hebben meer woningen nodig, niet meer regels. In regels kun je niet wonen.
Wel waar. Alleen is dat vooral in nieuwe banen gegaan. Maar mensen die vanuit geen baan naar wel een baan zijn gegaan, die zijn er fors op vooruit gegaan.quote:
[..]
Dit ook idd. De enorme economische groei van de afgelopen jaren is vooral terecht gekomen bij de vermogende mensen, in plaats van de werkenden van Nederland. Tijd om dat te veranderen.
Net zo goed als dat in de crisis mensen die hun baan behielden niet erop achteruit gingen en mensen die werkloos werden wel.
Nee, dat weet ik, maar het was een reactie op een stelling over sociale huurwoningen en ook in de reactie wordt gesproken over sociale huur.quote:
[..]
"Woningcorporatie" wil niet altijd betekenen "sociale huur". Er zijn genoeg woningcorporaties die ook in het geliberaliseerde segment verhuren.
Andersom kan in theorie ook, maar ik kan me niet voorstellen dat het als particulier rendabel is om aan de sociale huur te beginnen.
Vandaar mijn reactie.
Migranten (ja, ook vluchtelingen zijn uiteindelijk gewoon migranten) zijn de hoofdoorzaak van de bevolkingstoename van de afgelopen jaren, die moeten ook ergens wonen.quote:
Godsamme in een discussie over huizenprijzen hoeft het toch niet over vluchtelingen te gaan. Daar gaat het al in bijna alle andere topics in nws over.
Dat kun je niet ontkennen en negeren in de deze discussie.
Misschien niet de hoofdoorzaak, maar wel een van de oorzaken.quote:
Bovendien is migratie niet de oorzaak van een woningtekort. Het is niet alsof het probleem is opgelost als we de grenzen dichtgooien.
Die migranten moeten toch ergens wonen he ?
Nee, niet "rot een eind op"quote:Met andere woorden: rot een eind op met je gejank over vluchtelingen. Daar zijn zat andere topics voor.
, de bevolkingsgroei door migranten kun je niet negeren en ontkennen.Dit is niet zo interessant, want open deur. Ga nog even in op mijn opmerking over de HRA, alsjeblieft.quote:
[..]
Had ik nog maar krullen captain zak. 1000 euro voor dat hokje van mij wat wss in die 40 jaar al dubbel en dwars is terugverdiend.
Ik kan je mijn adres wel geven want dan kun jij bij mijn woningbouwcorporatie daar je geld terug eisen. De hele sociale huur wordt vergeleken met de marktwaarde van de koopwoningen. Dus als de gek 200000 betaald voor zijn eenkamer woning ,dan gaan de woningcoöperatie managers weer eventjes rekenen wat ze elke maand hebben mislopen door hun betere woning voor een faire prijs te verhuren. Even doorberekenen aan de staat en voila er moeten weer een paar tientjes subsidie komen.
Dat kost geld. Waar haal je dat vandaan in een crisis? Meer bezuinigen op zorg/ Onderwijs?quote:
Dit tekort ligt voor een groot gedeelte aan de vorige regeringen van Rutte en de daarbij betrokken politieke partijen.
De economische crisis had uitstekend aangegrepen kunnen worden om Nederland te verduurzamen. De huidige woningvoorraad had verduurzaamd moeten worden door toekomstbestendig te renoveren en waar nodig te slopen en opnieuw te bouwen. Dit heb ik in die tijd ook vaak geschreven.
En waarom denk je dat de economie lam lag? Hmmm?quote:Al die bouwvakkers die in ww en later in de bijstand zijn beland, waardevolle kennis en ervaring die hiermee verloren is gegaan, talloze bedrijven die failliet zijn gegaan, de miljarden die hiermee verloren zijn gegaan. Het huidige tekort aan bouwvakkers is hieraan ook te wijten. Dit had voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden in een tijd dat de geldpersen volop stonden te draaien, maar de economie lam lag.
True. Maar dan voor de crisis. Dan had het misschien nog een positief effect gehad.quote:De slag om Nederland toekomstbestendig te verduurzamen en te zorgen voor een kwalitatief goede woningvoorraad had al lang moeten zijn opgestart..
Wat denk je dat het volk roept als de overheid zegt:quote:Regeren is vooruitzien, maar dat is duidelijk niet gedaan.
"De economie groeit, we hebben volgend jaar 15 miljard meer aan inkomsten, maar daar krijgen jullie helemaal niets van, want we moeten investeren in duurzaamheid".
Een eenvoudig voorbeeld:
Regeren is inderdaad vooruitzien, maar omdat de kiezer chronisch kortzichtig is, moet je daar als overheid voorzichtig mee omgaan.quote:
Tja, misschien moeten we ook eens beginnen met de lonen die omhoog kunnen...
Om te beginnen had er al veel eerder een einde gemaakt moeten worden aan de hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Dat kost geld. Waar haal je dat vandaan in een crisis? Meer bezuinigen op zorg/ Onderwijs?
[..]
Niks aan toe te voegenquote:
Dit tekort ligt voor een groot gedeelte aan de vorige regeringen van Rutte en de daarbij betrokken politieke partijen.
De economische crisis had uitstekend aangegrepen kunnen worden om Nederland te verduurzamen. De huidige woningvoorraad had verduurzaamd moeten worden door toekomstbestendig te renoveren en waar nodig te slopen en opnieuw te bouwen. Dit heb ik in die tijd ook vaak geschreven.
Al die bouwvakkers die in ww en later in de bijstand zijn beland, waardevolle kennis en ervaring die hiermee verloren is gegaan, talloze bedrijven die failliet zijn gegaan, de miljarden die hiermee verloren zijn gegaan. Het huidige tekort aan bouwvakkers is hieraan ook te wijten. Dit had voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden in een tijd dat de geldpersen volop stonden te draaien, maar de economie lam lag.
De slag om Nederland toekomstbestendig te verduurzamen en te zorgen voor een kwalitatief goede woningvoorraad had al lang moeten zijn opgestart..
Regeren is vooruitzien, maar dat is duidelijk niet gedaan.
Dat is een situatie waar je altijd naar terugkeert, omdat wonen een basisbehoefte is waar mensen heel veel voor over hebben, zoveel zelfs dat mensen graag met zijn tweeën 40-uur per week stressvol en hoogopgeleid werk willen doen om een eenvoudig en uitgeleefd rijtjeshuis in 25 jaar af te lossen.
Zolang we op deze manier met elkaar concurreren...
Betaalbaar wonen is een politieke keuze.quote:
Volgens mij is dit probleem onoplosbaar: als mensen meer te besteden hebben, als er meer woningen beschikbaar worden gemaakt, als het bouwen van huizen goedkoper wordt door deregulering, dan gaat de vraag omhoog en worden huizen als og duurder tot op het punt waarop huizen net wel of net niet betaalbaar zijn voor grote groepen mensen.
Dat is een situatie waar je altijd naar terugkeert, omdat wonen een basisbehoefte is waar mensen heel veel voor over hebben, zoveel zelfs dat mensen graag met zijn tweeën 40-uur per week stressvol en hoogopgeleid werk willen doen om een eenvoudig en uitgeleefd rijtjeshuis in 25 jaar af te lossen.
Zolang we op deze manier met elkaar concurreren...
Weg met de hypotheekrenteaftrek.
Maximaal te lenen bedrag 80% van de waarde van het huis.
Als overheid vol inzetten op sociale huur voor iedereen, ook de middenklasse.
Je lacht er inderdaad nog net niet je lul uit je broek van.quote:
Volgens mij is dit probleem onoplosbaar: als mensen meer te besteden hebben, als er meer woningen beschikbaar worden gemaakt, als het bouwen van huizen goedkoper wordt door deregulering, dan gaat de vraag omhoog en worden huizen als og duurder tot op het punt waarop huizen net wel of net niet betaalbaar zijn voor grote groepen mensen.
Dat is een situatie waar je altijd naar terugkeert, omdat wonen een basisbehoefte is waar mensen heel veel voor over hebben, zoveel zelfs dat mensen graag met zijn tweeën 40-uur per week stressvol en hoogopgeleid werk willen doen om een eenvoudig en uitgeleefd rijtjeshuis in 25 jaar af te lossen.
Zolang we op deze manier met elkaar concurreren...
Mensen met een modaal loontje besteden zonder drie seconden na te denken 20k of meer boven een gestelde marktwaarde als er maar om wordt gevraagd. Weinig benul van de waarde van geld blijkbaar. Maarja, vraag en aanbod he
Hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft.quote:
[..]
Betaalbaar wonen is een politieke keuze.
Weg met de hypotheekrenteaftrek.
Maximaal te lenen bedrag 80% van de waarde van het huis.
Als overheid vol inzetten op sociale huur voor iedereen, ook de middenklasse.
De combinatie hra afschaffen en voorschrijven onder welke voorwaarde een lening mag worden verstrekt is idioot.
En wie gaat het betalen als vrijwel iedereen door middel van subsidie goedkoop gaat wonen?
Er is altijd nog de kartonnen doos onder de brug.quote:
[..]
Je lacht er inderdaad nog net niet je lul uit je broek van.
Mensen met een modaal loontje besteden zonder drie seconden na te denken 20k of meer boven een gestelde marktwaarde als er maar om wordt gevraagd. Weinig benul van de waarde van geld blijkbaar. Maarja, vraag en aanbod he
Dat mag niet.quote:
[..]
Er is altijd nog de kartonnen doos onder de brug.
En het lijkt mij ook helemaal niet tof.
Er mag zoveel niet. Soms heb je weinig andere keus, comfort is voor sommigen een luxe.quote:
[..]
Dat mag niet.
En het lijkt mij ook helemaal niet tof.
Onder een brug slapen is geen verplichte keuze in Nederland. Even terug naar de realiteit graag.quote:
[..]
Er mag zoveel niet. Soms heb je weinig andere keus, comfort is voor sommigen een luxe.
Het was uiteraard ook een tikje gechargeerd.quote:
[..]
Onder een brug slapen is geen verplichte keuze in Nederland. Even terug naar de realiteit graag.
Ha!quote:
[..]
Betaalbaar wonen is een politieke keuze.
Weg met de hypotheekrenteaftrek.
Maximaal te lenen bedrag 80% van de waarde van het huis.
Als overheid vol inzetten op sociale huur voor iedereen, ook de middenklasse.
Kapitaal is de duivel natuurlijk.
Niemand heeft recht op een eigen bezit ofso?
Ga met stenen gooien in hamburg, gek.
Nederland heeft een van de hoogste private schulden van Europa. Maakt onze economie enorm kwetsbaar. Is ook een van de redenen dat Nederland pas veel later uit de crisis is gekomen vergeleken met andere Europese landen.quote:
[..]
Ha!
Kapitaal is de duivel natuurlijk.
Niemand heeft recht op een eigen bezit ofso?
Ga met stenen gooien in hamburg, gek.
En 20% eigen geld meenemen is echt geen gek idee. Is in veel Europese landen de normaalste zaak.
Daar staat tegenover dat we nog veel meer bezit hebben.quote:
[..]
Nederland heeft een van de hoogste private schulden van Europa. Maakt onze economie enorm kwetsbaar. Is ook een van de redenen dat Nederland pas veel later uit de crisis is gekomen vergeleken met andere Europese landen.
En 20% eigen geld meenemen is echt geen gek idee. Is in veel Europese landen de normaalste zaak.
Wat andere landen doen is totaal niet relevant. Die hebben vooral een probleem met een pensioenstelsel op basis van omslagstelsel. Altijd leuk als je bevolking vergrijst.
Er was geen financieel probleem met de huizenmarkt en er is geen financieel probleem met de huizenmarkt. In Nederland.
Leuk dat je als koper ongeveer 50.000 euro moet meenemen van jou. Duwt mensen lekker de huur in. Iets waar al enorme nood in is, al 30 jaar en ook nog wel 30 jaar gaat duren met de huidige politieke instelling.quote:
[..]
Nederland heeft een van de hoogste private schulden van Europa. Maakt onze economie enorm kwetsbaar. Is ook een van de redenen dat Nederland pas veel later uit de crisis is gekomen vergeleken met andere Europese landen.
En 20% eigen geld meenemen is echt geen gek idee. Is in veel Europese landen de normaalste zaak.
Resultaat: alleen rijken kunnen kopen en nog meer bezit opbouwen en de huisjesmelkers profiteren omdat er bizar veel vraag komt naar hun goed.
Gevolg: iedereen arm, behalve een paar hele rijke bezitters.
Lachen man, dat communistische gedachtegoed van je.
Wat je wel moet doen: de vraag naar gemiddelde geprijste huizen beantwoorden. Enorm duur omdat projectontwikkelaars daar snel geld mee kunnen verdienen en sociale woningbouw omdat de politiek dat wil. Wat wordt vergeten? De sterkhouder van alle economiën: de middenklasse. Daar ligt de sleutel. Zijn er daar genoeg van heb je een gezonde markt.
Hier nog een artikel op jouw reactie. (geen kritiek, gewoon een aanvulling)quote:
Dit tekort ligt voor een groot gedeelte aan de vorige regeringen van Rutte en de daarbij betrokken politieke partijen.
De economische crisis had uitstekend aangegrepen kunnen worden om Nederland te verduurzamen. De huidige woningvoorraad had verduurzaamd moeten worden door toekomstbestendig te renoveren en waar nodig te slopen en opnieuw te bouwen. Dit heb ik in die tijd ook vaak geschreven.
Al die bouwvakkers die in ww en later in de bijstand zijn beland, waardevolle kennis en ervaring die hiermee verloren is gegaan, talloze bedrijven die failliet zijn gegaan, de miljarden die hiermee verloren zijn gegaan. Het huidige tekort aan bouwvakkers is hieraan ook te wijten. Dit had voor een groot gedeelte voorkomen kunnen worden in een tijd dat de geldpersen volop stonden te draaien, maar de economie lam lag.
De slag om Nederland toekomstbestendig te verduurzamen en te zorgen voor een kwalitatief goede woningvoorraad had al lang moeten zijn opgestart..
Regeren is vooruitzien, maar dat is duidelijk niet gedaan.
https://www.parool.nl/ams(...)r-rendabel~a4598101/
Over hoe regels die goed bedoelt zijn soms averechts werken. De komende jaren zullen er door nieuwe regels waarschijnlijk veel minder woningen gebouwd gaan worden in en rondom Amsterdam. Dat terwijl het economisch juist nu een goed moment is om vol te gaan bouwen...
Ontwikkelingshulp, EU-bijdrage, VN-bijdrage schrappen.quote:
Dat kost geld. Waar haal je dat vandaan in een crisis? Meer bezuinigen op zorg/ Onderwijs?
AZC`s sluiten, geen "vluchtelingen" meer opnemen.
Er is genoeg geld beschikbaar, als de wil er maar is.
Dan roept het volk helemaal niksquote:Wat denk je dat het volk roept als de overheid zegt:
"De economie groeit, we hebben volgend jaar 15 miljard meer aan inkomsten, maar daar krijgen jullie helemaal niets van, want we moeten investeren in duurzaamheid".
Want nu met de "we moeten van het gas af" hysterie gaat het de maatschappij ook heel veel geld gaat kosten.
Wie hoor jij wat roepen ?
Betaalbaar wonen is zeker een politieke keuze, de overheid heeft daar een grote rol in, zowel landelijk, provincie (bestemmingsplannen) als gemeentelijk.quote:
Geld rondpompen heeft inderdaad weinig nut, vandaar dat ook de huursubsidie aangepakt moet worden.quote:Weg met de hypotheekrenteaftrek.
Nee, dat niet.quote:Als overheid vol inzetten op sociale huur voor iedereen, ook de middenklasse.
Wat snap je niet aan sociale huur ?
Dat is bedoeld voor de onderlaag van de maatschappij, het is al absurd dat Nederland zo`n beetje de grootste sociale huursector heeft ter wereld.
Dan moet er niet nog meer bij.
[ Bericht 19% gewijzigd door bluemoon23 op 13-05-2018 11:40:14 ]
Makkelijkste oplossing ooit mensen..
Dus je wilt projectontwikkelaars verplichten verliesgevende projecten aan te nemen of hoe moet ik dat zien?quote:
Meer betaalbaar bouwen...
Makkelijkste oplossing ooit mensen..
Meer betaalbaar bouwen is nogal een simpele zin....
In de categorie open deuren en nutteloze opmerkingen staat deze in de top 3.quote:
Om te beginnen had er al veel eerder een einde gemaakt moeten worden aan de hypotheekrenteaftrek.
Wie wordt er daadwerkelijk gelukkig van, dan?quote:
[..]
Ha!
Kapitaal is de duivel natuurlijk.
Niemand heeft recht op een eigen bezit ofso?
De welvaart is de afgelopen decennia in Nederland alleen maar gegroeid.....maar we zijn er met z'n alleen niet gelukkiger van geworden. Dus wat heeft 'eigen bezit' nou uiteindelijk voor meerwaarde? Overigens is de term 'eigen bezit' bij een huis waar een hypotheek op rust ook aan discussie onderhevig.
Als starters niet gewoon een huis kunnen kopen, dan heb je een probleem. Dat jij dat soort zaken liefst ontkent op je financieel omhoog gehoudem roze wolk, moge duidelijk zijn.quote:
[..]
Daar staat tegenover dat we nog veel meer bezit hebben.
Wat andere landen doen is totaal niet relevant. Die hebben vooral een probleem met een pensioenstelsel op basis van omslagstelsel. Altijd leuk als je bevolking vergrijst.
Er was geen financieel probleem met de huizenmarkt en er is geen financieel probleem met de huizenmarkt. In Nederland.
Ik ontken dat helemaal niet en geef zelfs aan waar de oplossing ligt.quote:
[..]
Als starters niet gewoon een huis kunnen kopen, dan heb je een probleem. Dat jij dat soort zaken liefst ontkent op je financieel omhoog gehoudem roze wolk, moge duidelijk zijn.
Lees jij wel wat ik schrijf?
Jij zegt dat er geen financieel probleem is. Als mensen geen huis kunnen kopen, wat voor soort probleem is dat dan? Emotioneel?quote:
Ik ontken dat helemaal niet en geef zelfs aan waar de oplossing ligt.
Velen kunnen vaak wel wat kopen, maar dan zit men in een (klein) appartement wat men dan ook weer niet wil.quote:
[..]
Jij zegt dat er geen financieel probleem is. Als mensen geen huis kunnen kopen, wat voor soort probleem is dat dan? Emotioneel?
De HRA is wel een voorwaarde voor veel huizenbezitters om nog te kunnen wonen en aflossen. Als je dat bedrag ineens weghaalt levert dat voor veel eigenaren problemen op.quote:
[..]
Hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft.
De combinatie hra afschaffen en voorschrijven onder welke voorwaarde een lening mag worden verstrekt is idioot.
En wie gaat het betalen als vrijwel iedereen door middel van subsidie goedkoop gaat wonen?
We zitten gewoon in dezelfde huizenbubbel als voor de crisis in 2008. Die bubbel gaat barsten en ik denk harder dan de vorige.
Ik kon als starter in 1994 gewoon een rijtjeshuis kopen. Sterker nog, een hoekwoning. En niet eens in een dorp in de achterhoek, maar gewoon in de randstad.quote:
Velen kunnen vaak wel wat kopen, maar dan zit men in een (klein) appartement wat men dan ook weer niet wil.
Uhmm, nee.quote:
Hypotheekrenteaftrek is de facto al afgeschaft.
Andere tijden, nieuwe marktevenwichten.quote:
[..]
Ik kon als starter in 1994 gewoon een rijtjeshuis kopen. Sterker nog, een hoekwoning. En niet eens in een dorp in de achterhoek, maar gewoon in de randstad.
Ik kon als alleenstaande starter met nog geen fatsoenlijk loon in diezelfde periode niets kopen in de regio Eindhoven.
En de wachtlijsten voor sociale huur waren toendertijd ook al 8 jaar in de Brabantse steden. Daarom maar redelijk lang in een studentenhuis blijven wonen. Er is nooit een moment in de geschiedenis geweest dat iedere starter een huis kon kopen en ook nu zijn er genoeg starters die wel een huis kunnen kopen.quote:
[..]
Jij zegt dat er geen financieel probleem is. Als mensen geen huis kunnen kopen, wat voor soort probleem is dat dan? Emotioneel?
Nergens ontken ik dat er mensen klem kunnen zitten, maar ik geef dan ook de oplossing.
Zonder deugdelijke onderbouwing is dit een voorspelling gelijk dat het op 2 december 2020 gaat sneeuwen.quote:
[..]
De HRA is wel een voorwaarde voor veel huizenbezitters om nog te kunnen wonen en aflossen. Als je dat bedrag ineens weghaalt levert dat voor veel eigenaren problemen op.
We zitten gewoon in dezelfde huizenbubbel als voor de crisis in 2008. Die bubbel gaat barsten en ik denk harder dan de vorige.
Ik heb het onderbouwd met berekening. Het is aan jou om daar inhoudelijk weerwoord op te geven.quote:
Ik kon in 1994 geen woning kopen. Nu heb ik meerdere huizen (privé, zakelijk laat ik even buiten beschouwing).quote:
[..]
Ik kon als starter in 1994 gewoon een rijtjeshuis kopen. Sterker nog, een hoekwoning. En niet eens in een dorp in de achterhoek, maar gewoon in de randstad.
N=1 zegt totaal niets.
Je berekening klopt niet. Als je uit die berekening de HRA weghaalt is er een enorm verschil voor de consument. Ergo, de HRA is niet 'de facto' afgeschaft.quote:
Ik heb het onderbouwd met berekening. Het is aan jou om daar inhoudelijk weerwoord op te geven.
Logisch, als je nog op de kleuterschool zit.quote:
Dat de bubbel opnieuw gaat klappen is onderbouwd. Dat het op 02 december 2020 gaat sneeuwen niet.quote:
Zonder deugdelijke onderbouwing is dit een voorspelling gelijk dat het op 2 december 2020 gaat sneeuwen.
HRA en EWF hangen met elkaar samen. Kulargument derhalve van jou.quote:
[..]
Je berekening klopt niet. Als je uit die berekening de HRA weghaalt is er een enorm verschil voor de consument. Ergo, de HRA is niet 'de facto' afgeschaft.
Het enige wat overblijft is dat je in het begin van je eigen woningbezit de maandlasten iets lager zijn en aan het einde betaal je meer per maand. Het is dus weinig anders dan de staat die het geld ‘leent’ en later met een leuke rente terugeist.
De facto afgeschaft dus.
Welk deel van N=1 begreep jij niet?quote:
[..]
Logisch, als je nog op de kleuterschool zit.
Nee, die onderbouwing is er niet.quote:
[..]
Dat de bubbel opnieuw gaat klappen is onderbouwd. Dat het op 02 december 2020 gaat sneeuwen niet.
een erg volwassen reactie om de discussie op gang te houden.quote:
[..]
Logisch, als je nog op de kleuterschool zit.
Ik zie toch wel degelijk overeenkomsten.quote:
[..]
Zonder deugdelijke onderbouwing is dit een voorspelling gelijk dat het op 2 december 2020 gaat sneeuwen.
Toen ik in 2004 kocht was het weliswaar iets gemakkelijker om een huis te bemachtigen maar toen had je tegelijkertijd veel schijnconstructies. Toen was de huizenmarkt ook overspannen en maakte je als werkende eigenlijk al geen aanspraak meer op de sociale huurmarkt. (want te hoog inkomen) Ik heb toentertijd gekocht omdat ik louter aanspraak kon maken op de vrije huursector. Die is inmiddels veel duurder dan de koopsector.
Ik sprak laatst met een meisje van 24 die samen met haar vriend 960 euro inclusief voor een appartement van nauwelijks 40 vierkante meter moet betalen in de vrije sector omdat ze beide boven de inkomensnorm zitten. Zoveel verdienen ze niet en ze heeft niet eens een vaste baan maar werkt op flex basis. Dat is gewoon absurd.
In 2008 stortte de bubbel in elkaar en huiseigenaren zagen allemaal hun woningwaarde onder water komen. Mijn broer woont in Rotterdam en toen ik vanuit de achterkant van het station naar zijn woning liep zag je de ene na de andere woning te koop staan. Men kon het bij de straatstenen niet kwijt. Nu kun je zelfs in Rotterdam nauwelijks meer aan een betaalbare woning komen. In amper een paar jaar verschil.
Dit zijn duidelijk tekenen aan de wand van een bubbel die op instorten staat. Begrijp me niet verkeerd. Mijn woning is ineens ook veel meer waard dan in pakweg 2014 maar dat verschil is te opmerkelijk. Die hausse gaat weer een keer de andere kant op. Net als men toentertijd consumenten wijsmaakte dat geen plafon te hoog was. Dit is niet normaal en men moet voorzichtig zijn.
Het inzakken van de huizenprijzen in de periode 2008-2013 had een hele duidelijke aanleiding, al zorgde die aanleiding niet tot een extreem verval.quote:
[..]
Ik zie toch wel degelijk overeenkomsten.
Toen ik in 2004 kocht was het weliswaar iets gemakkelijker om een huis te bemachtigen maar toen had je tegelijkertijd veel schijnconstructies. Toen was de huizenmarkt ook overspannen en maakte je als werkende eigenlijk al geen aanspraak meer op de sociale huurmarkt. (want te hoog inkomen) Ik heb toentertijd gekocht omdat ik louter aanspraak kon maken op de vrije huursector. Die is inmiddels veel duurder dan de koopsector.
Ik sprak laatst met een meisje van 24 die samen met haar vriend 960 euro inclusief voor een appartement van nauwelijks 40 vierkante meter moet betalen in de vrije sector omdat ze beide boven de inkomensnorm zitten. Zoveel verdienen ze niet en ze heeft niet eens een vaste baan maar werkt op flex basis. Dat is gewoon absurd.
In 2008 stortte de bubbel in elkaar en huiseigenaren zagen allemaal hun woningwaarde onder water komen. Mijn broer woont in Rotterdam en toen ik vanuit de achterkant van het station naar zijn woning liep zag je de ene na de andere woning te koop staan. Men kon het bij de straatstenen niet kwijt. Nu kun je zelfs in Rotterdam nauwelijks meer aan een betaalbare woning komen. In amper een paar jaar verschil.
Dit zijn duidelijk tekenen aan de wand van een bubbel die op instorten staat. Begrijp me niet verkeerd. Mijn woning is ineens ook veel meer waard dan in pakweg 2014 maar dat verschil is te opmerkelijk. Die hausse gaat weer een keer de andere kant op. Net als men toentertijd consumenten wijsmaakte dat geen plafon te hoog was. Dit is niet normaal en men moet voorzichtig zijn.
Dat verval kwam vooral aan het einde van de rit en was primair het gevolg van veranderingen in de regelgeving.
Uit het feit dat de prijzen zo snel weer terug zitten op het niveau alsof er geen crisis is geweest kun je juist aflezen dat het niet om een bubble gaat. Daarnaast is de kans op eenzelfde wereldwijde crisis op korte termijn helemaal niet zo groot en vergelijkbaar ingrijpen in de HRA cs is al helemaal niet meer te verwachten.
Het gegeven dat de gemiddelde middeninkomen nauwelijks nog toegang heeft tot de koopmarkt zet je aan het denken.quote:
[..]
Het inzakken van de huizenprijzen in de periode 2008-2013 had een hele duidelijke aanleiding, al zorgde die aanleiding niet tot een extreem verval.
Dat verval kwam vooral aan het einde van de rit en was primair het gevolg van veranderingen in de regelgeving.
Uit het feit dat de prijzen zo snel weer terug zitten op het niveau alsof er geen crisis is geweest kun je juist aflezen dat het niet om een bubble gaat. Daarnaast is de kans op eenzelfde wereldwijde crisis op korte termijn helemaal niet zo groot en vergelijkbaar ingrijpen in de HRA cs is al helemaal niet meer te verwachten.
Hier in Amsterdam wordt enorm gebouwd. Allemaal prachtige architectonische hoogstandjes maar voor Jan Modaal onbereikbaar en onbetaalbaar. Terwijl er zoveel vraag is.
Dus men houdt het kunstmatig zo hoog want dat levert simpelweg meer op. Dan creëer je een bubbel die een keer gaat barsten.
In de grote steden zie je al dat al die nieuwe woningen niet meer gaat naar de gewone Nederlander maar naar de zogenaamde buitenlandse werknemer waarvoor het buitenlandse bedrijf betaald. Die verhoudingen zijn intussen volledig zoek. De overheid kijkt erna maar doet helemaal niets.
Nee, ze moeten juist zelf flexibel gaan verhuren; voor iemand met een inkomen onder de sociale huurgrens een lage huur, voor iemand boven de grens een hoge huur.quote:
[..]
De sociale huursector moet fors inkrimpen. Corporaties moeten huizen verkopen aan particuliere verhuurders.
Als iemand meer gaat verdienen dan ook in max 5 jaar de huur aanpassen naar de vrije huurprijs van de woning.
Als iemand minder gaat verdienen de sociale huurprijs weer toepassen.
Het gewoon als een korting op de vrije sector prijs verwerken.
Het linkse beleid speelt Amsterdam parten. Steeds meer ontwikkelaars trekken hun handen af van die markt omdat hetgeen Amsterdam wil bouwen alleen maar verliesgevend kan worden gebouwd. Van die idioterie moeten we dus af.quote:
[..]
Het gegeven dat de gemiddelde middeninkomen nauwelijks nog toegang heeft tot de koopmarkt zet je aan het denken.
Hier in Amsterdam wordt enorm gebouwd. Allemaal prachtige architectonische hoogstandjes maar voor Jan Modaal onbereikbaar en onbetaalbaar. Terwijl er zoveel vraag is.
Dus men houdt het kunstmatig zo hoog want dat levert simpelweg meer op. Dan creëer je een bubbel die een keer gaat barsten.
In de grote steden zie je al dat al die nieuwe woningen niet meer gaat naar de gewone Nederlander maar naar de zogenaamde buitenlandse werknemer waarvoor het buitenlandse bedrijf betaald. Die verhoudingen zijn intussen volledig zoek. De overheid kijkt erna maar doet helemaal niets.
Een stel, beiden fulltime werkend, beiden modaal, kan een woning kopen van tegen de 4 ton. Dat is nog altijd ruim bovengemiddeld. Welk gebrek aan toegang tot de woningmarkt bedoel jij precies voor die groep?
Vier ton is niet besteed aan Jan Modaal die ergens tussen de 2000 en 2500 per maand verdiend. Ook niet als je tweeverdiener bent.quote:
[..]
Het linkse beleid speelt Amsterdam parten. Steeds meer ontwikkelaars trekken hun handen af van die markt omdat hetgeen Amsterdam wil bouwen alleen maar verliesgevend kan worden gebouwd. Van die idioterie moeten we dus af.
Een stel, beiden fulltime werkend, beiden modaal, kan een woning kopen van tegen de 4 ton. Dat is nog altijd ruim bovengemiddeld. Welk gebrek aan toegang tot de woningmarkt bedoel jij precies voor die groep?
Twee tot twee- en een halve ton is dan een aannemelijk hypotheek bedrag.
We moeten vooral werkgelegenheid weer wat meer spreiden en buiten de randstad brengen. Dus minder overheid in de randstad en meer er buiten.
Dat zou ook helpen het zwaartepunt van ontwikkeling en investeringen wat te verleggen. Nu is er een netto stroom belastinggeld van de periferie naar subsidiestad Amsterdam. Uitkeringen, huursubsidie, etc.
Scheelt nog al hoor.quote:
Mensen die teveel verdienen voor een sociale huurwoning kunnen een woning in de vrije sector toch gewoon prima betalen?
En tegenwoordig moet je eigen geld meenemen voor een koophuis. Met de vrij sector huurprijzen is bijna niet fatsoenlijk te sparen daarvoor.
Beetje wal en schip.
Dit is ook het meest ideale waarin een gezin kan verkeren als je kijkt naar inkomsten, woonlasten en gewoon fatsoenlijk nog kunnen leven.quote:
[..]
Vier ton is niet besteed aan Jan Modaal die ergens tussen de 2000 en 2500 per maand verdiend. Ook niet als je tweeverdiener bent.
Twee tot twee- en een halve ton is dan een aannemelijk hypotheek bedrag.
Maar in deze categorie is zo'n enorm te kort en wordt zo weinig bijgebouwd. Dat formaat is de bulk voor de 'sociale' huur waar deze gezinnen geen recht op hebben. Dus worden ze gedwongen ergens anders te gaan wonen of lekker de tyfus te gaan genieten met een 4ton+ hypotheek.
Idioterie dit beleid in de grote steden.
Dit probleem speelt ondertussen al in heel Nederland.quote:
[..]
Idioterie dit beleid in de grote steden.
Modaal is gewoon 37.000 euro. En als je dat beiden verdient zit je op 74.000 euro. Zo gek is dat helemaal niet hoor.quote:
[..]
Vier ton is niet besteed aan Jan Modaal die ergens tussen de 2000 en 2500 per maand verdiend. Ook niet als je tweeverdiener bent.
Twee tot twee- en een halve ton is dan een aannemelijk hypotheek bedrag.
Waarom denk je anders dat mensen elkaar de koppen inslaan om een huis te mogen kopen. Dat zal toch niet zijn omdat bijna niemand het kan betalen?
Amper een paar jaar geleden kon men een koophuis bij de straatstenen niet kwijt. Nu slaan potentiële kopers elkaar koppen in?quote:
[..]
Modaal is gewoon 37.000 euro. En als je dat beiden verdient zit je op 74.000 euro. Zo gek is dat helemaal niet hoor.
Waarom denk je anders dat mensen elkaar de koppen inslaan om een huis te mogen kopen. Dat zal toch niet zijn omdat bijna niemand het kan betalen?
Toch alle tekenen voor een hernieuwde huizenbubbel?
Nee, volkomen logisch. Mensen hebben de aanschaf uitgesteld en productie is verlaagd. Daarmee is het aanbod gelijk gebleven, terwijl de natuurlijke vraag is gestegen. Tel daarbij op dat ook de verborgen vraag weer mee is gaan doen en het is volstrekt logisch dat we nu een enorme krapte kennen.quote:
[..]
Amper een paar jaar geleden kon men een koophuis bij de straatstenen niet kwijt. Nu slaan potentiële kopers elkaar koppen in?
Toch alle tekenen voor een hernieuwde huizenbubbel?
De productie is niet verlaagd.quote:
[..]
Nee, volkomen logisch. Mensen hebben de aanschaf uitgesteld en productie is verlaagd. Daarmee is het aanbod gelijk gebleven, terwijl de natuurlijke vraag is gestegen. Tel daarbij op dat ook de verborgen vraag weer mee is gaan doen en het is volstrekt logisch dat we nu een enorme krapte kennen.
Er wordt slechts gebouwd voor een bepaalde inkomensgroep.
Dan maakt het niet uit of deze woningen niet bereikbaar zijn voor de gewone Nederlander omdat buitenlandse bedrijven deze wel opkopen.
Vind ik een zeer slechte ontwikkeling. Zeker voor de hoofdstad van Nederland.
In de crisis is de productie vrijwel stil komen te liggen. Geen onzin proberen te verkopen.quote:
[..]
De productie is niet verlaagd.
Er wordt slechts gebouwd voor een bepaalde inkomensgroep.
Dan maakt het niet uit of deze woningen niet bereikbaar zijn voor de gewone Nederlander omdat buitenlandse bedrijven deze wel opkopen.
Vind ik een zeer slechte ontwikkeling. Zeker voor de hoofdstad van Nederland.
En voor welke inkomensgroep wordt er volgens jou gebouwd? En welke buitenlandse bedrijven kopen al die woningen volgens jou?
Het is algemeen bekend dat buitenlandse multinationals de veelal de nieuwe Amsterdamse woningen kopen voor hun buitenlandse werknemers gevestigd in Nederland.quote:
[..]
In de crisis is de productie vrijwel stil komen te liggen. Geen onzin proberen te verkopen.
En voor welke inkomensgroep wordt er volgens jou gebouwd? En welke buitenlandse bedrijven kopen al die woningen volgens jou?
Dat is voor het vestigingsklimaat voor internationale bedrijven niet verkeerd, maar als de balans zo zoek is dat Amsterdam onbereikbaar wordt voor de gewone Nederlander.
We zien vergelijkbaar dat London is opgekocht door buitenlandse investeerders. Amsterdam gaat exact dezelfde kant op.
Op zich hoef ik natuurlijk niet te klagen hoor. Wil ik nu mijn woning verkopen dan kan ik er een prima prijsje voor vragen. Maar dat betekent dat een eventuele terugkeer naar de hoofdstad ook voor mij onbereikbaar wordt.
Dat is helemaal niet algemeen bekend. Die werknemers worden meestal door een relocator geholpen aan een huurwoning. Woningen kopen voor jouw werknemers is een bizar dure hobby die helemaal niet past bij deze tijd.quote:
[..]
Het is algemeen bekend dat buitenlandse multinationals de veelal de nieuwe Amsterdamse woningen kopen voor hun buitenlandse werknemers gevestigd in Nederland.
Dat is voor het vestigingsklimaat voor internationale bedrijven niet verkeerd, maar als de balans zo zoek is dat Amsterdam onbereikbaar wordt voor de gewone Nederlander.
We zien vergelijkbaar dat London is opgekocht door buitenlandse investeerders. Amsterdam gaat exact dezelfde kant op.
Op zich hoef ik natuurlijk niet te klagen hoor. Wil ik nu mijn woning verkopen dan kan ik er een prima prijsje voor vragen. Maar dat betekent dat een eventuele terugkeer naar de hoofdstad ook voor mij onbereikbaar wordt.
Gebeurd hier volop.quote:
[..]
Dat is helemaal niet algemeen bekend. Die werknemers worden meestal door een relocator geholpen aan een huurwoning. Woningen kopen voor jouw werknemers is een bizar dure hobby die helemaal niet past bij deze tijd.
Werknemers nemen ook meestal een tijdelijke huisvesting in zo'n gekochte woning. Het geheel verschuift voortdurend.
Je gaat hierbij voorbij aan het feit dat er gedurende de crisis structureel te weinig woningen gebouwd zijn waardoor er nu een tekort aan woningen is. De verwachting is dat het tekort nog een jaar of 8 aanhoudt. Zolang er een tekort is, zie ik de prijzen niet dalen.quote:
Dit zijn duidelijk tekenen aan de wand van een bubbel die op instorten staat. Begrijp me niet verkeerd. Mijn woning is ineens ook veel meer waard dan in pakweg 2014 maar dat verschil is te opmerkelijk. Die hausse gaat weer een keer de andere kant op. Net als men toentertijd consumenten wijsmaakte dat geen plafon te hoog was. Dit is niet normaal en men moet voorzichtig zijn.
Er is een tekort omdat men bouwt voor een inkomensgroep die deze woningen niet kan betalen. De sociale huurmarkt is tegelijkertijd voor Jan Modaal onbereikbaar geworden en daarmee kan de vrije sector vragen wat ze willen.quote:
[..]
Je gaat hierbij voorbij aan het feit dat er gedurende de crisis structureel te weinig woningen gebouwd zijn waardoor er nu een tekort aan woningen is. De verwachting is dat het tekort nog een jaar of 8 aanhoudt. Zolang er een tekort is, zie ik de prijzen niet dalen.
Er is hier duidelijk sprake van een verkeerd beleid waar men gewoon de hoogste bedragen wil ontvangen.
Je bevestigt dus dat er een tekort is. Hoe zie jij de prijzen dalen ondanks een groot tekort?quote:
[..]
Er is een tekort omdat men bouwt voor een inkomensgroep die deze woningen niet kan betalen. De sociale huurmarkt is tegelijkertijd voor Jan Modaal onbereikbaar geworden en daarmee kan de vrije sector vragen wat ze willen.
Er is hier duidelijk sprake van een verkeerd beleid waar men gewoon de hoogste bedragen wil ontvangen.
Daarnaast is het duidelijk dat het beleid op dit moment verkeerd is, anders zou het tekort er niet zijn en was een oplossing voor handen.
Het komt best wel eens voor, maar het is zeker niet zo dat dit de bulk is van wordt verkocht. En het is al helemaal niet zo dat het gebruikelijk is dat voor werknemers die hiernaartoe gehaald worden door multinationals een woning word gekocht.quote:
[..]
Gebeurd hier volop.
Werknemers nemen ook meestal een tijdelijke huisvesting in zo'n gekochte woning. Het geheel verschuift voortdurend.
Van verreweg de meeste bedrijven weet ik exact hoe zij dit geregeld hebben en via wie.
Dus graag geen onzin aan mij proberen te verkopen.
Ja, na 15 jaar wachten.quote:
Je kan toch als starter een sociale huurwoning betrekken en daarna pas meer gaan verdienen?
Ik schrijf op dat er een tekort is aan betaalbare woningen.quote:
[..]
Je bevestigt dus dat er een tekort is. Hoe zie jij de prijzen dalen ondanks een groot tekort?
Daarnaast is het duidelijk dat het beleid op dit moment verkeerd is, anders zou het tekort er niet zijn en was een oplossing voor handen.
De prijzen in de koopsector is haast onbereikbaar voor Jan Modaal.
De sociale huursector is voornamelijk uitbesteed aan geïmporteerde en uitkeringstrekkende immigranten en daar kom je als werkende Jan Modaal ook niet meer tussen. Want een te hoog inkomen.
Dan blijft de vrije sector over en die is nog duurder te noemen.
Het is natuurlijk te zot voor woorden dat de gewone Nederlander met een gemiddeld inkomen in zijn eigen land nauwelijks nog aan een woning kan komen. Zorg gewoon voor betaalbare woningen.
Vanaf 2000, dus flink wat jaren voor de crisis werd er al te weinig gebouwd.quote:
[..]
In de crisis is de productie vrijwel stil komen te liggen. Geen onzin proberen te verkopen.
http://statline.cbs.nl/St(...),74,79,84,90-96&VW=T
Verder zien we daarin ook dat de productie tijdens de 2008 crisis gewoon door ging. Wel op een iets lager niveau, maar het lag absoluut niet vrijwel stil.
Je kan prima belastinggeld gebruiken om het kostendekkend te maken. Geen probleem, bezuinigen we wel ergens op.quote:Op zondag 13 mei 2018 12:49 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dus je wilt projectontwikkelaars verplichten verliesgevende projecten aan te nemen of hoe moet ik dat zien?
Meer betaalbaar bouwen is nogal een simpele zin....
Belasting op kapitaal fors omhoog gooien.quote:
[..]
Je kan prima belastinggeld gebruiken om het kostendekkend te maken. Geen probleem, bezuinigen we wel ergens op.
Van welk geld? De gasbaten die verbrast zijn door de babyboomers met hun allesisvoorbassie gedrag?quote:
Ik zei al eerder, maar de oplossing is simpel; meer bouwen. En laten we dat lekker doen vanuit de staatspot.
quote:
Jan modaal (want ook de gemiddelde jan is met een janneke en samen hebben ze tussen de 1,6 en 1,8 fte gemiddeld) heeft genoeg inkomen om een woning te kopen die een bovengemiddelde prijs heeft.quote:
[..]
Ik schrijf op dat er een tekort is aan betaalbare woningen.
De prijzen in de koopsector is haast onbereikbaar voor Jan Modaal.
De sociale huursector is voornamelijk uitbesteed aan geïmporteerde en uitkeringstrekkende immigranten en daar kom je als werkende Jan Modaal ook niet meer tussen. Want een te hoog inkomen.
Dan blijft de vrije sector over en die is nog duurder te noemen.
Het is natuurlijk te zot voor woorden dat de gewone Nederlander met een gemiddeld inkomen in zijn eigen land nauwelijks nog aan een woning kan komen. Zorg gewoon voor betaalbare woningen.
Je bent niet goed geïnformeerd.
Misschien in Groningen, maar in deze regio echt niet.quote:
[..]
Jan modaal (want ook de gemiddelde jan is met een janneke en samen hebben ze tussen de 1,6 en 1,8 fte gemiddeld) heeft genoeg inkomen om een woning te kopen die een bovengemiddelde prijs heeft.
Je bent niet goed geïnformeerd.
Ik had het over particuliere koop. Dat is echt op zijn gat gevallen in het midden en hoogsegment. Niet meteen aan het begin, omdat daar altijd vertraging op zit (want wat al verkocht is wordt wel gebouwd), maar later toch wel.quote:
[..]
Vanaf 2000, dus flink wat jaren voor de crisis werd er al te weinig gebouwd.
http://statline.cbs.nl/St(...),74,79,84,90-96&VW=T
Verder zien we daarin ook dat de productie tijdens de 2008 crisis gewoon door ging. Wel op een iets lager niveau, maar het lag absoluut niet vrijwel stil.
Dat er voor de crisis al te weinig werd gebouwd klopt, maar de crisis heeft het tekort wel fors doen oplopen.
Ik heb het gewoon over de gemiddelde huizenprijs in Nederland.quote:
[..]
Misschien in Groningen, maar in deze regio echt niet.
Iets zegt mij dat die niet alleen in Groningen geldt. Dat zou schokkend zijn (pun intended).
Ik reageer op een zin waar duidelijk de woorden "productie op zijn gat" in staan. Sinds wanneer wordt het woord productie als synoniem gebruikt met particuliere verkoop.quote:
[..]
Ik had het over particuliere koop. Dat is echt op zijn gat gevallen in het midden en hoogsegment. Niet meteen aan het begin, omdat daar altijd vertraging op zit (want wat al verkocht is wordt wel gebouwd), maar later toch wel.
Dat er voor de crisis al te weinig werd gebouwd klopt, maar de crisis heeft het tekort wel fors doen oplopen.
Hier het aantal transacties
https://www.kadaster.nl/aantal-woningen
Jammer dat je daar maar maximaal 10 jaar terug kan instellen, ik ben wel benieuwd naar de cijfers tot 20 jaar terug. In de 10 jaar zie je de dalende trend tot 2013, en de huidige explosie in transacties tov 2013 dan. Maar hoeveel transacties waren er voor de 2008 crisis?
Lees maar even terug en je zal zien dat Elzies en ik het over koop hadden.quote:
[..]
Ik reageer op een zin waar duidelijk de woorden "productie op zijn gat" in staan. Sinds wanneer wordt het woord productie als synoniem gebruikt met particuliere verkoop.
Hier het aantal transacties
https://www.kadaster.nl/aantal-woningen
Jammer dat je daar maar maximaal 10 jaar terug kan instellen, ik ben wel benieuwd naar de cijfers tot 20 jaar terug. In de 10 jaar zie je de dalende trend tot 2013, en de huidige explosie in transacties tov 2013 dan. Maar hoeveel transacties waren er voor de 2008 crisis?
Echt totale nonsens. Als je de HRA uit de vergelijking weg streept, kost het de huiseigenaar gewoon meer geld. Onbegrijpelijk dat jij een eigen bedrijf hebt, als je dat soort simpele zaken niet eens kunt beredeneren.quote:
quote:
[..]
Echt totale nonsens. Als je de HRA uit de vergelijking weg streept, kost het de huiseigenaar gewoon meer geld. Onbegrijpelijk dat jij een eigen bedrijf hebt, als je dat soort simpele zaken niet eens kunt beredeneren.
Nou herhaal je je eerdere standpunt en knip je het inhoudelijke deel van mijn reactie weg, die ik jouw hoofd vast geen reactie met argumenten was, want als je die allemaal weghaalt staat er eigenlijk niets.quote:
[..]
HRA en EWF hangen met elkaar samen. Kulargument derhalve van jou.
Het enige wat overblijft is dat je in het begin van je eigen woningbezit de maandlasten iets lager zijn en aan het einde betaal je meer per maand. Het is dus weinig anders dan de staat die het geld ‘leent’ en later met een leuke rente terugeist.
De facto afgeschaft dus.
Probeer het nog eens, maar dan gewoon met ingaan op mijn argumenten in plaats van een ad hominem.
Logisch. Is een valide argument, dat jij voorlopig nog niet hebt weerlegd.quote:
Jawel, zie hierboven.quote:
[..]
Logisch. Is een valide argument, dat jij voorlopig nog niet hebt weerlegd.
Hra en ewf zijn aan elkaar gekoppeld. Dat verzin ik niet, dat is een feit.
Een feit? Really? Dan heb je daar vast bewijs voor.quote:
Jawel, zie hierboven.
Hra en ewf zijn aan elkaar gekoppeld. Dat verzin ik niet, dat is een feit.
In het kort: de eigen woning is een bron van inkomen en daarom dien je de inkomsten op te geven (ewf) en zijn de uitgaven (rente) aftrekbaar daarvan.quote:
[..]
Een feit? Really? Dan heb je daar vast bewijs voor.
Hier wordt het voor je uitgelegd:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait
Het eigenwoningforfait is een begrip in enkele artikelkopjes in de Nederlandse Wet inkomstenbelasting 2001. In de wetstekst zelf wordt het voordelen uit eigen woning genoemd. Deze wet deelt het inkomen in in boxen, met een forfaitair inkomen uit vermogen in box 3. Voor de eigen woning wordt echter een uitzondering gemaakt. Een forfaitair bepaald inkomen uit de eigen woning (het gebruiksgenot als inkomen in natura), eigenwoningforfait genoemd, is belastbaar in box 1.[1] Daardoor zijn de kosten ter verwerving en behoud van deze bron van inkomen in principe aftrekbaar, zelfs als ze hoger zijn dan de inkomsten.[2] Het eigenwoningforfait wordt bepaald op basis van de WOZ-waarde. Bij de hoogte wordt al rekening gehouden met onderhoudskosten, deze zijn dan ook niet aftrekbaar. Wel is de rente over de eigenwoningschuld aftrekbaar, waardoor inderdaad vaak het belastbaar inkomen uit de eigen woning negatief is.
Zodra de eigen woning geen bron van inkomen meer is, vervallen beiden.
In het kort: geen bewijs dat de HRA en EWF gekoppeld zijn. Maar dat wist ik natuurlijk al.quote:
In het kort: de eigen woning is een bron van inkomen en daarom dien je de inkomsten op te geven (ewf) en zijn de uitgaven (rente) aftrekbaar daarvan.
Hier wordt het voor je uitgelegd:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Eigenwoningforfait
Het eigenwoningforfait is een begrip in enkele artikelkopjes in de Nederlandse Wet inkomstenbelasting 2001. In de wetstekst zelf wordt het voordelen uit eigen woning genoemd. Deze wet deelt het inkomen in in boxen, met een forfaitair inkomen uit vermogen in box 3. Voor de eigen woning wordt echter een uitzondering gemaakt. Een forfaitair bepaald inkomen uit de eigen woning (het gebruiksgenot als inkomen in natura), eigenwoningforfait genoemd, is belastbaar in box 1.[1] Daardoor zijn de kosten ter verwerving en behoud van deze bron van inkomen in principe aftrekbaar, zelfs als ze hoger zijn dan de inkomsten.[2] Het eigenwoningforfait wordt bepaald op basis van de WOZ-waarde. Bij de hoogte wordt al rekening gehouden met onderhoudskosten, deze zijn dan ook niet aftrekbaar. Wel is de rente over de eigenwoningschuld aftrekbaar, waardoor inderdaad vaak het belastbaar inkomen uit de eigen woning negatief is.
Zodra de eigen woning geen bron van inkomen meer is, vervallen beiden.
Dus jij bent ofwel te dom om deze in Jip- en Janneketaal uitleg te begrijpen, ofwel gewoon aan het trollen.quote:
[..]
In het kort: geen bewijs dat de HRA en EWF gekoppeld zijn. Maar dat wist ik natuurlijk al.
Wat het ook moge zijn, het is wel heel erg kinderachtig.
Fijne Pinksteren, baas.
Nee, hoor. Jij wil graag dat er een koppeling is, omdat jouw betoog anders niet klopt. Nou, ik kan je vertellen, je betoog klopt niet.quote:Op zondag 20 mei 2018 19:27 schreef VEM2012 het volgende:
Dus jij bent ofwel te dom om deze in Jip- en Janneketaal uitleg te begrijpen, ofwel gewoon aan het trollen.
De overheid kan morgen de HRA afschaffen en de EWF gewoon intact laten. Er is geen enkele clausule in de belastingwetten die stelt dat de EWF dan ook moet verdwijnen. Ergo, geen koppeling tussen de HRA en de EWF. Er is een los verband, niet meer dan dat.
Dus je kunt je 'de facto' daar steken waar de zon niet schijnt.
Dan zou de overheid een bron van inkomen introduceren waarbij alleen de opbrengsten belast worden en de kosten per definitie genegeerd worden.quote:
[..]
Nee, hoor. Jij wil graag dat er een koppeling is, omdat jouw betoog anders niet klopt. Nou, ik kan je vertellen, je betoog klopt niet.
De overheid kan morgen de HRA afschaffen en de EWF gewoon intact laten. Er is geen enkele clausule in de belastingwetten die stelt dat de EWF dan ook moet verdwijnen. Ergo, geen koppeling tussen de HRA en de EWF. Er is een los verband, niet meer dan dat.
Dus je kunt je 'de facto' daar steken waar de zon niet schijnt.
Dat is een theoretische mogelijkheid die nimmer plaats zal vinden, al was het maar omdat de rechter er een dikke streep door zal zetten.
Ik zie daar geen probleem in. En als dat wel een probleem is, kan de overheid een huis voor eigen bewoning niet meer definieren als bron van inkomsten. Kan met 1 pennestreek.quote:
Dan zou de overheid een bron van inkomen introduceren waarbij alleen de opbrengsten belast worden en de kosten per definitie genegeerd worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 20-05-2018 20:47:14 ]
Je bent gewoon stronteigenwijs. Kijk maar eens naar alle voorstellen die er zijn om de HRA feitelijk af te schaffen: die gaan allemaal uit van doorschuiven naar box 3. Waar iedere woning zit behalve de (voormalige) eigen woning.quote:
Ergo: geen hra, geen ewf.
Daarnaast vroeg je mij om een link dat ze aan elkaar gekoppeld zijn. Die heb ik je gegeven. Zelfs als ze dan ontkoppelt kunnen worden blijft staan dat ze in het huidige systeem aan elkaar gekoppeld zijn.
Je hebt gewoon aantoonbaar ongelijk.
Ja, en dan is het simpelweg box 3 geworden en vervalt het ewf.quote:
[..]
Ik zie daar geen probleem in. En als dat wel een probleem is, kan de overheid een huis voor eigen bewoning niet meer definieren als bron van inkomsten. Kan met 1 pennestreek.
Mijn hemel zeg!
Lul toch niet mee over zaken waar je echt de ballen van begrijpt!
Is alleen maar een aanname van je.quote:
Je bent gewoon stronteigenwijs. Kijk maar eens naar alle voorstellen die er zijn om de HRA feitelijk af te schaffen: die gaan allemaal uit van doorschuiven naar box 3. Waar iedere woning zit behalve de (voormalige) eigen woning.
Ergo: geen hra, geen ewf.
Nee, hoor. Er is een verband, geen koppeling. De ene kan verdwijnen zonder de ander. Dat dat in jouw accountshoofdje niet past, zegt niets over de werkelijke wereld.quote:Daarnaast vroeg je mij om een link dat ze aan elkaar gekoppeld zijn. Die heb ik je gegeven.
Waar staat dat in de wet inkomstenbelasting?quote:
Ja, en dan is het simpelweg box 3 geworden en vervalt het ewf.
Ik ben geen accountant, maar econoom en vastgoedondernemer en binnen mijn partij praat ik mee over de standpunten die we hebben op onder meer belastingwetgeving.quote:
[..]
Is alleen maar een aanname van je.
[..]
Nee, hoor. Er is een verband, geen koppeling. De ene kan verdwijnen zonder de ander. Dat dat in jouw accountshoofdje niet past, zegt niets over de werkelijke wereld.
De koppeling zit in ‘bron van inkomen’. Dat staat best simpel uitgelegd in de link.
Simpel: de eigen woning is in principe een vermogensbestanddeel en valt dus zonder specifieke aanwijzing in box 3.quote:
[..]
Waar staat dat in de wet inkomstenbelasting?
De reden dat deze toch in box 1 valt is dat het een bron van inkomen is gemaakt die vervolgens ook ingedeeld is in box 1.
Zodra je de uitzondering weghaalt wordt het dus de hoofdregel: box 3.
Lang leve de EU, iedereen is vrij om te gaan en staan waar ze willen. 2 jaar geleden bereikten we een inwonersaantal van 17 miljoen en we staan nu op 17,2. Dat is 100.000 aanwas per jaarquote:
[..]
Vol is vol. De bevolkingsdichtheid is hoog genoeg in Nederland en een beetje natuur dat niet volgebouwd is, is ook wel mooi om te hebben. Misschien moeten ze eens minder buitenlanders het land in laten.
En nee, dat zijn geen asielzoekers maar voornamelijk arbeidsmigranten uit de EU. Nu de economie aantrekt en het aantal banen toeneemt, neemt ook de migratie toe. Over enkele jaren zitten we al op 18 miljoen inwoners. Bouw daar maar eens tegenop.Met moderne bouwtechnieken en hoogbouw prima mogelijk.quote:
Op De vraag naar prefab en hoogbouw is niet al te groot waardoor dergelijke woningen minder opleveren. Ze zijn daarom niet interessant voor projectontwikkelaars.quote:
[..]
Met moderne bouwtechnieken en hoogbouw prima mogelijk.
Voor sociale huur wil je helemaal geen commerciële projectontwikkelaars hebben.quote:Op zondag 20 mei 2018 22:50 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De vraag naar prefab en hoogbouw is niet al te groot waardoor dergelijke woningen minder opleveren. Ze zijn daarom niet interessant voor projectontwikkelaars.
In geval van sociale huur wil je al helemaal niet dicht op elkaar gepakte prefab en hoogbouw. Dat is vragen om sociale problemen.quote:
[..]
Voor sociale huur wil je helemaal geen commerciële projectontwikkelaars hebben.
Liever dat dan een nijpend woningentekort.quote:Op zondag 20 mei 2018 22:53 schreef ACT-F het volgende:
[..]
In geval van sociale huur wil je al helemaal niet dicht op elkaar gepakte prefab en hoogbouw. Dat is vragen om sociale problemen.
Dat wil je serieus niet, maar je bent dus duidelijk onbekend met het probleem dat te veel kippen op een hok elkaar gaan pikken. Zie mijn eerdere betoog over arbeidsmigratie binnen de EU. Pak het probleem bij de bron aan.quote:
[..]
Liever dat dan een nijpend woningentekort.
https://www.businessinsid(...)ningforfait-betalen/quote:
Leg me deze 'koppeling' even uit, dan. Geen HRA genieten, maar wel EFW betalen.
Dit gaat over de situatie dat je geen hypotheek hebt. Als je geen kosten hebt, dan kun je ze inderdaad niet aftrekken.quote:
[..]
https://www.businessinsid(...)ningforfait-betalen/
Leg me deze 'koppeling' even uit, dan. Geen HRA genieten, maar wel EFW betalen.
Geen koppeling, dus. De HRA en de EFW hebben niets met elkaar te maken.quote:
[..]
Dit gaat over de situatie dat je geen hypotheek hebt. Als je geen kosten hebt, dan kun je ze inderdaad niet aftrekken.
Ik hoop maar voor je dat je alleen zo dom doet.quote:
[..]
Geen koppeling, dus. De HRA en de EFW hebben niets met elkaar te maken.
Ik hoop voor jou dat je ooit een keer leert verder kijken/denken dan de doos waar je in vast zit.quote:
Ik hoop maar voor je dat je alleen zo dom doet.
Syriërs zijn zielig en blanke mensen zijn al genoeg bevoorrecht.quote:
Iemand die mij in godsnaam kan vertellen waarom er voor de gemiddelde Nederlander geen plek is, maar dat een Syrier een sociale huurwoning krijgt in het centrum van Den Haag
Een gemiddelde Nederlander staat 10 jaar ingeschreven voor een vochtig vervallen huurhuis in een kutbuurt.quote:
[..]
Syriërs zijn zielig en blanke mensen zijn al genoeg bevoorrecht.
Die helpen elkaar. Spelen elkaar de leuke dingen toe. Met regelgeving, grote investeerders etc.
Wil een burger eigen grond (en een huis) hebben dan is dat opzich wel mogelijk maar alleen tegen de hoofdprijs.
Hoe het zou moeten zijn is dat iedere burger gewoon recht heeft op een stuk land voor een schappelijke prijs (landbouwwaarde) en daar een persoonlijke bouwvergunning voor krijgt.
Via cooperaties, verenigingen of een stichting kunnen burgers dan bouwbedrijven benaderen om bijv. tegen een leuke prijs ineens x aantal woningen te laten bouwen. Of natuurlijk zelf iets bouwen.
Groot grondbezit zou verboden moeten worden. Helaas loopt iedereen hier blind achter het kapitalistische marktdenken aan zonder zich te realiseren dat ze hun hele leven achter een wortel aanrennen terwijl een ander er met de winst vandoor gaat.
We moeten terug naar een mindset van 'neem wat je nodig hebt, niet wat je kunt krijgen'.
Iedereen heeft 1 woning nodig.
Vastgoedbobo's hebben niet 1000 woningen nodig.