NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het hele verhaal in spoiler:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)achtte-naar-aandachtCuriosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik zie deze informatie nergens terug, dus vraag me af waar het vandaan komt.quote:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
"Buitengewoon losbandig" is een oordeel.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De meest onbetrouwbare krant van NL, geen lid van de Raad van Journalistiek en al fout in de oorlog.quote:Op zondag 29 april 2018 13:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het laatste artikel in de telegraaf vermoed ik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt. Maar dat is niet hetzelfde als veroordelen, of wel?quote:Op zondag 29 april 2018 13:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"Buitengewoon losbandig" is een oordeel.
Je veroordeelt haar wel.quote:
[..]
Het is nog maar de vraag of ze slachtoffer is en ik veroordeel haar helemaal niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uit de Telegraaf.quote:Op zondag 29 april 2018 13:56 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Ik zie deze informatie nergens terug, dus vraag me af waar het vandaan komt.
Alle berichtgeving die we hier bespreken komt uit de Telegraaf. Grapjas!quote:
[..]
De meest onbetrouwbare krant van NL, geen lid van de Raad van Journalistiek en al fout in de oorlog.
Ja dat is het wel.quote:
[..]
Klopt. Maar dat is niet hetzelfde als veroordelen, of wel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat doe je wel, iemand buitengewoon losbandig noemen is iemand veroordelen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, oke dat zegt genoeg.quote:
Zeer onbetrouwbare en leugenachtige krant, die heel veel uit de duim zuigt.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Nee. Dat hangt allemaal samen met de weging van het oordeel.quote:
[..]
Dat doe je wel, iemand buitengewoon losbandig noemen is iemand veroordelen.
Ik ben daar niet negatief over (dan zou ik wel heel hypocriet zijn), maar ik weet wel dat het in zijn algemeenheid niet positief wordt beoordeeld. Daarom vind ik het niet zo slim van de familie.
Ook voor jou: we moeten het allemaal doen met wat er door de telegraaf wordt bericht. Dus mij gaan verwijten dat ik mij net als de rest daarop baseer is gewoon idioot.quote:
[..]
Ah, oke dat zegt genoeg.
Zeer onbetrouwbare en leugenachtige krant, die heel veel uit de duim zuigt.
Losbandig heeft er toch niets mee te maken wanneer iemand zijn ondergoed te drogen legt op het balkon en slipt vanwege natte voeten?
quote:Op zondag 29 april 2018 13:50 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het hele verhaal in spoiler:Dankje. Best heftig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.telegraaf.nl/(...)achtte-naar-aandacht
Als het klopt heeft ze het allemaal goed weten te verbergen voor haar grootouders. Of die wilde het misschien allemaal niet weten.
Verklaart ook wel waarom ze niet kon aarden in België.
Nou, nee. Volkskrant, trouw, ad, etc zijn ook kranten dus je hoeft je niet te basseren op een kranr.quote:
[..]
Ook voor jou: we moeten het allemaal doen met wat er door de telegraaf wordt bericht. Dus mij gaan verwijten dat ik mij net als de rest daarop baseer is gewoon idioot.
Daarbij komt dat jij daar je conclusies uittrekt en je oordeel maakt zonder verder te kijken/lezen.
In het artikel van copycat onder de spoiler staat ook nergens dat ze losbandig is, dat maak jij ervan.
[ Bericht 6% gewijzigd door broodjepindakaashagelslag op 29-04-2018 17:06:57 ]
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ik las zojuist een interview met de opa en oma van Ivana. Die spraken van alcohol en drugs toen ze langs de motorclub van haar papa ging. Drank, drugs, nachtleven, trios met vrouwen en mannen. Klinkt losbandig. Maar ik beweer niet dat dat echt zo is. Werkelijkheid kan anders liggen natuurlijk.
Het woord losbandig komt er inderdaad niet in voor, maar er wordt wel uitgebreid geschreven over gedrag wat makkelijk als losbandig bestempeld kan worden.quote:
[..]
Nou, nee. Volkskrant, trouw, ad, etc zijn ook kranten dus je hoeft je niet te basseren op een kranr.
Daarbij komt dat jij daar je conclusies uittrekt en je oordeel maakt zonder verder te kijken/lezen.
In het artikel van copycat onder de spoiler staat ook nergens dat ze losbandig is, dat maak jij ervan.
"Pools are perfect for holding water"
Het is alleen maar goed dat Ivana's dood wordt onderzocht en dat er een tweede autopsie is verricht etc.
Sommigen op fok zeggen dat het Ivana's eigen schuld is geweest, dat ze losbandig was, dat ze een h**r was, kortom, ze zou het zelf hebben opgezocht.
Blijft een feit dat ze nog maar 18 jaar oud was.
Ze was naïef en een makkelijk prooi. Slachtoffer van haar vrijheid.
Een gewetensvraag/vergelijking: als er een naakte prostituee dood op straat wordt gevonden (ik beweer niet dat Ivana prostituee was!), moet haar dood dan maar niet worden onderzocht omdat ze toch prostituee was en het zelf zou hebben opgezocht?
Nee, haar dood wordt evengoed onderzocht.
Sommigen op fok zeggen dat het Ivana's eigen schuld is geweest, dat ze losbandig was, dat ze een h**r was, kortom, ze zou het zelf hebben opgezocht.
Blijft een feit dat ze nog maar 18 jaar oud was.
Ze was naïef en een makkelijk prooi. Slachtoffer van haar vrijheid.
Een gewetensvraag/vergelijking: als er een naakte prostituee dood op straat wordt gevonden (ik beweer niet dat Ivana prostituee was!), moet haar dood dan maar niet worden onderzocht omdat ze toch prostituee was en het zelf zou hebben opgezocht?
Nee, haar dood wordt evengoed onderzocht.
Leuke stemmingsmakerij zeg. Volgens mij leg je nu mensen woorden in de mond. Moet je niet doen.quote:
Het is alleen maar goed dat Ivana's dood wordt onderzocht en dat er een tweede autopsie is verricht etc.
Sommigen op fok zeggen dat het Ivana's eigen schuld is geweest, dat ze losbandig was, dat ze een h**r was, kortom, ze zou het zelf hebben opgezocht.
Blijft een feit dat ze nog maar 18 jaar oud was.
Ze was naïef en een makkelijk prooi. Slachtoffer van haar vrijheid.
Een gewetensvraag/vergelijking: als er een naakte prostituee dood op straat wordt gevonden (ik beweer niet dat Ivana prostituee was!), moet haar dood dan maar niet worden onderzocht omdat ze toch prostituee was en het zelf zou hebben opgezocht?
Nee, haar dood wordt evengoed onderzocht.
"Pools are perfect for holding water"
Als je Donald Trump dood op straat vind, moet je dan zijn dood niet onderzoeken omdat het een liegende oplichtende idioot van een mongool is?quote:
[..]
Leuke stemmingsmakerij zeg. Volgens mij leg je nu mensen woorden in de mond. Moet je niet doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga er van uit dat zijn dood dan onderzocht wordt, zoals het hoort. Maar hopelijk mag ik hem dan nog steeds wel een liegende oplichtende idioot noemen zonder dat er dan weer iemand gelijk roept "ow dus je vindt dat het zijn eigen schuld is?!"quote:
[..]
Als je Donald Trump dood op straat vind, moet je dan zijn dood niet onderzoeken omdat het een liegende oplichtende idioot van een mongool is?
"Pools are perfect for holding water"
En daar gaat het om. Dat sommige mensen Ivana een slet vinden omdat ze wél plezier in het leven had is verder niet van belang.quote:
[..]
Ik ga er van uit dat zijn dood dan onderzocht wordt, zoals het hoort. Maar hopelijk mag ik hem dan nog steeds wel een liegende oplichtende idioot noemen zonder dat er dan weer iemand gelijk roept "ow dus je vindt dat het zijn eigen schuld is?!"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |