TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat ligt aan je snelheid. In theorie kun je in een week de melkweg doorcruisen.quote:Op donderdag 28 juni 2018 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Probleem is alleen dat de afstanden veel te groot zijn om ze te bereizen.
-
In welke theorie is dat?quote:
[..]
Dat ligt aan je snelheid. In theorie kun je in een week de melkweg doorcruisen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn talloze planeten met leven, maar of we ze ooit gaan zien... not in our lifetime.
Lambo of Rekt
Die staat niet toe dat je sneller dan het licht reistquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar door je snelheid willekeurig dicht bij de lichtsnelheid te kiezen kun je de eigentijd tussen 2 gebeurtenissen willekeurig klein maken.quote:
[..]
Die staat niet toe dat je sneller dan het licht reist
Stel, de melkweg is 100.000 lichtjaar groot en jij wilt van het ene uiteinde naar het andere uiteinde reizen met een snelheid van 0,99999999*c (dus 99,999999% van de lichtsnelheid). Je vertrek noemen we A, je aankomst noemen we B, en we negeren alle versnellingen zodat je langs een geodeet reist (je bent dus een inertiaalwaarnemer)
Voor een thuisblijver zul je 100.000/0,99999999=100.000,001 jaar over de reis doen (100.000 jaar en circa 8 uur). Jouw verstreken eigentijd tussen beide gebeurtenissen is echter 100.000,001*sqrt(1-0,999999992)=14 jaar. Je hebt dus in 14 jaar de melkweg doorkruist, en als je aankomt is de thuisbeschaving meer dan 100.000 jaar verder.
De reden waarom je "niet sneller dan het licht gaat", is omdat vanuit jouw referentiestelsel die 100.000 lichtjaar ook wordt ingekort met dezelfde gammafactor als jouw eigentijd ingekort wordt t.o.v. de coördinatentijd van de thuisblijver. Oftewel, lengtecontractie. Voor jou is die 100.000 lichtjaar hierdoor ook 100.000*sqrt(1-0,999999992) = ongeveer 14 lichtjaar geworden.
-
Voor menselijke begrippen zijn die afstanden veel te groot.quote:
[..]
Probleem is alleen dat de afstanden veel te groot zijn om ze te bereizen.
Maar begrijpen mensen alles? Weten we alles?
T/m de 60er jaren van vorige eeuw waren we absoluut zeker dat er niks op de bodem van de oceaan leeft, omdat volgens onze kennis destijds zonlicht absoluut noodzakelijk is voor leven. En zonlicht bereikt de bodem van de oceaan niet als die kilometers diep is.
En wat bleek toen we met een onderzeeër de bodem van de Atlantische Oceaan verkenden? Het leven gedijt er. En dat bij een enorm grote druk, zo'n 400 °C en zwavelverbindingen die voor ons en het meeste aardse leven giftig zijn.
Nee, die afstanden zijn te groot om te bereizen.quote:
[..]
Voor menselijke begrippen zijn die afstanden veel te groot.
Maar begrijpen mensen alles? Weten we alles?
T/m de 60er jaren van vorige eeuw waren we absoluut zeker dat er niks op de bodem van de oceaan leeft, omdat volgens onze kennis destijds zonlicht absoluut noodzakelijk is voor leven. En zonlicht bereikt de bodem van de oceaan niet als die kilometers diep is.
En wat bleek toen we met een onderzeeër de bodem van de Atlantische Oceaan verkenden? Het leven gedijt er. En dat bij een enorm grote druk, zo'n 400 °C en zwavelverbindingen die voor ons en het meeste aardse leven giftig zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En niet in een week.quote:Op dinsdag 3 juli 2018 09:07 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, maar door je snelheid willekeurig dicht bij de lichtsnelheid te kiezen kun je de eigentijd tussen 2 gebeurtenissen willekeurig klein maken.
Stel, de melkweg is 100.000 lichtjaar groot en jij wilt van het ene uiteinde naar het andere uiteinde reizen met een snelheid van 0,99999999*c (dus 99,999999% van de lichtsnelheid). Je vertrek noemen we A, je aankomst noemen we B, en we negeren alle versnellingen zodat je langs een geodeet reist (je bent dus een inertiaalwaarnemer)
Voor een thuisblijver zul je 100.000/0,99999999=100.000,001 jaar over de reis doen (100.000 jaar en circa 8 uur). Jouw verstreken eigentijd tussen beide gebeurtenissen is echter 100.000,001*sqrt(1-0,999999992)=14 jaar. Je hebt dus in 14 jaar de melkweg doorkruist, en als je aankomt is de thuisbeschaving meer dan 100.000 jaar verder.
De reden waarom je "niet sneller dan het licht gaat", is omdat vanuit jouw referentiestelsel die 100.000 lichtjaar ook wordt ingekort met dezelfde gammafactor als jouw eigentijd ingekort wordt t.o.v. de coördinatentijd van de thuisblijver. Oftewel, lengtecontractie. Voor jou is die 100.000 lichtjaar hierdoor ook 100.000*sqrt(1-0,999999992) = ongeveer 14 lichtjaar geworden.
Voor de rest is de hoeveelheid energie die je nodig hebt om te versnellen en te vertragen astronomisch groot
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, maar het is een simpel sommetje om van de verstreken eigentijd een week te maken; ik heb nu maar een willekeurige snelheid ingevuld. Dat snap jij ook nog wel, lijkt mequote:
[..]
En niet in een week.
Voor de rest is de hoeveelheid energie die je nodig hebt om te versnellen en te vertragen astronomisch groot
Dat de benodigde energie astronomisch hoog is, ben ik met je eens. Maar dat doet niks af aan het feit dat als mensen menen dat we "vanwege de grote afstanden nooit ver in het heelal kunnen komen" ze vaak niet beseffen dat er zoiets als tijdsdilatie (en dus lengtecontractie) bestaat en de coordinatentijd niet onderscheiden van de eigentijd; vandaar je "je kunt niet sneller dan het licht reizen"- opmerking. Je hoeft helemaal niet sneller dan het licht te reizen om die 100.000 lichtjaar in een eigentijd van 1 week af te leggen, zoals jij beweert.
Met maar genoeg energie kun je dus overal komen in het heelal.
-
Wat snap je nou niet?quote:
[..]
Nee, die afstanden zijn te groot om te bereizen.
Edit:
Nogal onaardige post overigens van mij. Excuus daarvoor....
Wat mij wel intrigeert is dat bijna alle mensen over dit issue reageren zoals jij: het is wetenschappelijk niet aangetoond dat het kan, dus het bestaat ook niet.
Wat ik vaker wilde aantonen, was dat de menselijke kennis niet stilstaat. Het zou heel goed kunnen dat we in de toekomst dingen gaan ontdekken die we met de kennis van nu niet voor mogelijk houden. Dus ik het kader van intelligent buitenaards leven: het kan dan toch dat hun kennis zoveel verder is ontwikkeld dat ze die enorme afstanden kunnen overbruggen? En wie weet hebben ze ook de kennis om ons ongemerkt te bestuderen. Dat wij het niet kunnen bevatten, betekent nog niet dat het niet bestaat.
Maar het idee dat er buitenaards leven is wat ons ongemerkt bestudeert, kan heel eng zijn. Het houdt namelijk in dat iets wat wij niet kennen er wel is en ook machtiger is dan ons.
Als we dit soort ideeën aanvaarden, kan er heel veel onrust en massa-hysterie ontstaan.
Het idee wat jij erop nahoudt, garandeert meer harmonie en stabiliteit onder de mensheid. Daarbij vormt mogelijk buitenaards leven tot nu toe geen bedreiging.
De paradox is wel dat wij als mensheid wel heel graag willen weten of het bestaat: zodoende gaat er heel veel geld naar de astronomie en ruimtevaart om exo-planeten te ontdekken.
We willen heel graag dat het bestaat en we willen er ook contact mee, maar het moet ver genoeg zijn om voor ons geen bedreiging te kunnen vormen
[ Bericht 56% gewijzigd door PabstBlueRibbon op 25-07-2018 13:39:15 ]
Maar er is geen enkele fysische wet die het onmogelijk maakt om in,zeg een week eigentijd, de melkweg te doorkruisen. Daarvoor hoef je niet sneller dan het licht. Dat is het punt.
-
Die snap ik even niet...quote:
Maar er is geen enkele fysische wet die het onmogelijk maakt om in,zeg een week eigentijd, de melkweg te doorkruisen. Daarvoor hoef je niet sneller dan het licht. Dat is het punt.
De Melkweg is meer dan 100.000 lichtjaren groot in diameter. Als je die wilt doorkruisen in een week moet je toch wel wat sneller gaan dan lichtsnelheid. En volgens de relativiteitstheorie van Einstein is dat niet mogelijk.
Ik kan het idee aanvaarden dat het toch zou kunnen, maar ik kan met de huidige wetenschappelijke kennis mij niet voorstellen hoe dat in zijn werk gaat.
Met genoeg energie, ja ja. Ik heb een ruimteschip van laten we zeggen 10.000 ton nuttig gewicht, je moet immers alles meenemen, hoeveel energie heb je ervoor nodig dit op 99,999999% van de lichtsnelheid te brengen, weer af te remmen bij de doel planeet en vervolgens weer te versnellen en af te remmen bij thuiskomst? Over een afstandje van laten we zeggen 200 lichtjaar.quote:
[..]
Nee, maar het is een simpel sommetje om van de verstreken eigentijd een week te maken; ik heb nu maar een willekeurige snelheid ingevuld. Dat snap jij ook nog wel, lijkt me
Dat de benodigde energie astronomisch hoog is, ben ik met je eens. Maar dat doet niks af aan het feit dat als mensen menen dat we "vanwege de grote afstanden nooit ver in het heelal kunnen komen" ze vaak niet beseffen dat er zoiets als tijdsdilatie (en dus lengtecontractie) bestaat en de coordinatentijd niet onderscheiden van de eigentijd; vandaar je "je kunt niet sneller dan het licht reizen"- opmerking. Je hoeft helemaal niet sneller dan het licht te reizen om die 100.000 lichtjaar in een eigentijd van 1 week af te leggen, zoals jij beweert.
Met maar genoeg energie kun je dus overal komen in het heelal.
Hoeveel waterstof moet je dan tot helium fusioneren met een efficiëntie van 99% energie om zetten in snelheid? 10 zonnen? 100? 100.000? Een triljoen?
En dan heb ik het nog er niet over dat je de energiebron mee moet nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 25-07-2018 20:52:35 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, hoe sneller je reist hoe langzamer de tijd gaat, daarom moeten bv de atoomklokken van de GPS satellieten iedere paar weken opnieuw worden gelijk gezet. Omdat ze zo snel om de aarde draaien lopen de klokken na een tijdje niet meer gelijk met die op de aarde en komt er een steeds groter verschil met wat je juiste positie is. GPS is afhankelijk van zeer nauwkeurige tijd.quote:
[..]
Die snap ik even niet...
De Melkweg is meer dan 100.000 lichtjaren groot in diameter. Als je die wilt doorkruisen in een week moet je toch wel wat sneller gaan dan lichtsnelheid. En volgens de relativiteitstheorie van Einstein is dat niet mogelijk.
Ik kan het idee aanvaarden dat het toch zou kunnen, maar ik kan met de huidige wetenschappelijke kennis mij niet voorstellen hoe dat in zijn werk gaat.
Astronauten die lang in de ruimtestations blijven reizen ook terug in de tijd, een verwaarloosbare fractie van een seconde, maar toch.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap het heel goed. Om erg snel te reizen heb je onvoorstelbaar veel energie nodig.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heeft meer met gravitationele tijdsdilatie te maken dan met de snelheid.quote:
[..]
Nee, hoe sneller je reist hoe langzamer de tijd gaat, daarom moeten bv de atoomklokken van de GPS satellieten iedere paar weken opnieuw worden gelijk gezet. Omdat ze zo snel om de aarde draaien lopen de klokken na een tijdje niet meer gelijk met die op de aarde en komt er een steeds groter verschil met wat je juiste positie is. GPS is afhankelijk van zeer nauwkeurige tijd.
Astronauten die lang in de ruimtestations blijven reizen ook terug in de tijd, een verwaarloosbare fractie van een seconde, maar toch.
Natuurlijk doen die aliens aan abductions. Je moet gewoon die gluteus medius blijven trainen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik dacht dat de snelheid de gravitationele tijdsdilatie niet compenseerde, hoe verder van het zwaartekrachtpunt, hoe sneller de tijd loopt. Als de snelheid de zwaartekracht niet zou compenseren zou je dus een fractie van seconde in de toekomst reizen en niet in het verleden.quote:
[..]
Dat heeft meer met gravitationele tijdsdilatie te maken dan met de snelheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien hebben ze daartoe beschikking.quote:
[..]
Ik snap het heel goed. Om erg snel te reizen heb je onvoorstelbaar veel energie nodig.
Ik heb ook zo'n hypothese gezien in een videodocu van Stephen Hawkins. Een hele vloot fictieve buitenaardse ruimteschepen gebruikt dan alle energie van een ster om een wormgat te kunnen openen.
Zelfs als je massa zonder verlies in energie kan omzetten, (E=MC2 geeft je dan best wat energie per Newton massa) en die energie zonder verlies in beweging heb je nog steeds een onvoorstelbare hoeveelheid materie nodig.quote:
[..]
Misschien hebben ze daartoe beschikking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik merk in het leven, is dat alles een reden heeft.
De mens is al sinds zijn bestaan bezig te onderzoeken wat er allemaal is. Al eeuwenlang speculeren wij over planeten waarop andere intelligente wezens zouden kunnen huizen. Dat Mars en Venus waarvan altijd werd aangenomen dat daar leven is dode planeten blijken te zijn, betekent niet dat de Aarde daarmee uniek is wat betreft leven.
De mens is al sinds zijn bestaan bezig te onderzoeken wat er allemaal is. Al eeuwenlang speculeren wij over planeten waarop andere intelligente wezens zouden kunnen huizen. Dat Mars en Venus waarvan altijd werd aangenomen dat daar leven is dode planeten blijken te zijn, betekent niet dat de Aarde daarmee uniek is wat betreft leven.
Ja, maar nogmaals: jij suggereerde dat je er sneller dan het licht voor moet reizen. En dat is dus niet zo.quote:
[..]
Met genoeg energie, ja ja. Ik heb een ruimteschip van laten we zeggen 10.000 ton nuttig gewicht, je moet immers alles meenemen, hoeveel energie heb je ervoor nodig dit op 99,999999% van de lichtsnelheid te brengen, weer af te remmen bij de doel planeet en vervolgens weer te versnellen en af te remmen bij thuiskomst? Over een afstandje van laten we zeggen 200 lichtjaar.
Hoeveel waterstof moet je dan tot helium fusioneren met een efficiëntie van 99% energie om zetten in snelheid? 10 zonnen? 100? 100.000? Een triljoen?
En dan heb ik het nog er niet over dat je de energiebron mee moet nemen.
-
|
|
