WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Naast onze woning worden komend jaar een aantal huurwoningen gesloopt. Hier komt nieuwbouw voor in de plaats.
Zijn we op zich wel blij mee.
Nu maakte een van de huidige huurders ons erop attent dat wij voor de overlast die dat gaat geven, een vergoeding zouden moeten krijgen.
Weet iemand hoe dit juridisch zit?
Niet dat we gaan zeiken als dat niet zo is, maar we zouden het goed kunnen gebruiken voor, bijvoorbeeld het opknappen van de voorgevel. (van de woning 😉)
En wat als door de sloop en/of nieuwbouw schade zou ontstaan aan onze woning, geldt dan het bouwkundig rapport dat we hebben laten maken bij de koop, 3 jaar terug, als 'nulmeting'?
Zijn we op zich wel blij mee.
Nu maakte een van de huidige huurders ons erop attent dat wij voor de overlast die dat gaat geven, een vergoeding zouden moeten krijgen.
Weet iemand hoe dit juridisch zit?
Niet dat we gaan zeiken als dat niet zo is, maar we zouden het goed kunnen gebruiken voor, bijvoorbeeld het opknappen van de voorgevel. (van de woning 😉)
En wat als door de sloop en/of nieuwbouw schade zou ontstaan aan onze woning, geldt dan het bouwkundig rapport dat we hebben laten maken bij de koop, 3 jaar terug, als 'nulmeting'?
Lijkt me sterk dat je recht hebt op een vergoeding.
Of een rapport van 3 jaar geleden telt als een nulmeting weet ik niet maar ik zou nu alvast foto's maken van de muren, de gevel etc zodat je in ieder geval bewijzen hebt als er iets gebeurt.
Of een rapport van 3 jaar geleden telt als een nulmeting weet ik niet maar ik zou nu alvast foto's maken van de muren, de gevel etc zodat je in ieder geval bewijzen hebt als er iets gebeurt.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
en vaak doet de bouwer dat ook(vooraf foto’s) om valse claims voor te zijnquote:Op dinsdag 24 april 2018 23:08 schreef karr-1 het volgende:
Lijkt me sterk dat je recht hebt op een vergoeding.
Of een rapport van 3 jaar geleden telt als een nulmeting weet ik niet maar ik zou nu alvast foto's maken van de muren, de gevel etc zodat je in ieder geval bewijzen hebt als er iets gebeurt.
dag
Wat voor overlast heb je? Het is niet echt gangbaar dat daar vergoedingen tegenover staan, normaal gesproken wordt alles netjes volgens de in jou gemeente geldende regels gedaan.
0-meting laten ze in bepaalde gevallen uitvoeren door een onafhankelijk bureau als ze verwachten dat er bij de sloop en/of bouw schade aan andere woningen kan zijn. Ook daar wordt een omgevingsanalyse voor gemaakt.
0-meting laten ze in bepaalde gevallen uitvoeren door een onafhankelijk bureau als ze verwachten dat er bij de sloop en/of bouw schade aan andere woningen kan zijn. Ook daar wordt een omgevingsanalyse voor gemaakt.
[ Bericht 100% gewijzigd door Armani XL op 25-04-2018 08:24:26 (Reageer normaal of reageer niet) ]
Hee. Zeg nou zelf, ik ben toch gewoon een hartstikke lekker ding? TOch?
Ze denken aan planschade denk ik, dat is alleen als de waarde van je huis achteruit gaat. Niet voor tijdelijke overlast.
Zijn we ook wel van plan.quote:
Lijkt me sterk dat je recht hebt op een vergoeding.
Of een rapport van 3 jaar geleden telt als een nulmeting weet ik niet maar ik zou nu alvast foto's maken van de muren, de gevel etc zodat je in ieder geval bewijzen hebt als er iets gebeurt.
De woning zelf staat 3 meter van de erfgrens. De garage, nieuw, tegen de erfgrens.
Ik vrees alleen voor de woning. Die is 80 jaar oud.
Van buiten zie je scheuren in de voorgevel. Van binnen is het strak, pas helemaal gestuct.
De voorgevel willen we nog opknappen, maar daarmee wachten we tot na de sloop en nieuwbouw.
De zijgevels en achtergevel vertonen nu geen scheuren.
Daar maken we nog wel foto's van.
Just in case.
Overigens had ik zelf nog niet eens gedacht aan een vergoeding vanwege overlast.
Ik vraag hoe dit juridisch zit, omdat iemand zei dat we daar recht op zouden hebben. Meer niet.quote:
Maakt me verder niks uit. Al zouden ze een muur van 5 meter hoog naast de tuin zetten (niet tegen) dan is dat nog beter dan wat er nu staat.
[ Bericht 8% gewijzigd door Nizno op 29-04-2018 13:00:10 ]
Oeps, dan moeten we er geld bij leggen. De waarde van het huis gaat vrijwel zeker omhoog na de nieuwbouw.quote:
Ze denken aan planschade denk ik, dat is alleen als de waarde van je huis achteruit gaat. Niet voor tijdelijke overlast.
Maar die man had het puur over de 'overlast' van stof, vrachtwagens, graafmachines e.d., niet over mogelijke schade.
Nogmaals, wij hadden hier zelf nog niet eens over nagedacht. We gaan er ook niet om vragen of zo.
Wilde alleen weten of dat gangbaar was, een dergelijke vergoeding.
Niet dus. Prima.
Misschien dacht hij dat je in een huurwoning zit?quote:Op woensdag 25 april 2018 08:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Oeps, dan moeten we er geld bij leggen. De waarde van het huis gaat vrijwel zeker omhoog na de nieuwbouw.
Maar die man had het puur over de 'overlast' van stof, vrachtwagens, graafmachines e.d., niet over mogelijke schade.
Nogmaals, wij hadden hier zelf nog niet eens over nagedacht. We gaan er ook niet om vragen of zo.
Wilde alleen weten of dat gangbaar was, een dergelijke vergoeding.
Niet dus. Prima.
Woongenot enzo.
dan is dat volgens mij nog geen wettelijk recht maar eerder coulancequote:
[..]
Misschien dacht hij dat je in een huurwoning zit?
Woongenot enzo.
dag
Dat zou vanuit het oogpunt van de bouwer inderdaad erg verstandig zijnquote:
[..]
en vaak doet de bouwer dat ook(vooraf foto’s) om valse claims voor te zijn
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Er is ook niets mis met gewoon informeren wat je mogelijkheden zijn lijkt mij.quote:
Overigens had ik zelf nog niet eens gedacht aan een vergoeding vanwege overlast.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zolang de bouwer gewoon doordeweeks overdag werkt en daarbij geen 'uitzonderlijke of te voorkomen overlast' veroorzaakt, zul je nergens recht op hebben. Een beetje herrie, stof en vrachtwagens in de straat hoort er bij.quote:
[..]
Oeps, dan moeten we er geld bij leggen. De waarde van het huis gaat vrijwel zeker omhoog na de nieuwbouw.
Maar die man had het puur over de 'overlast' van stof, vrachtwagens, graafmachines e.d., niet over mogelijke schade.
Nogmaals, wij hadden hier zelf nog niet eens over nagedacht. We gaan er ook niet om vragen of zo.
Wilde alleen weten of dat gangbaar was, een dergelijke vergoeding.
Niet dus. Prima.
Het wordt anders wanneer de bouwer niets doet om overlast te beperken of 's nachts heipalen gaat slaan.
Overlast beperken bestaat overigens ook uit het regelmatig schoonvegen van de openbare ruimte rond het bouwterrein om overlast van zand en stof voor omwonenden zo veel mogelijk te beperken.
Maar nee, je buur heeft het mis zolang de bouwer zich redelijk fatsoenlijk gedraagt.
|
|
