D66-kiezers vinden hun partij onvoldoende zichtbaar in het kabinet-Rutte III. Zij zijn van de vier coalitiepartijen het meest ontevreden over de rol van hun partij in de huidige regering.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 25.000 leden van het Opiniepanel
Een meerderheid van de kiezers die in 2017 op D66 stemden, ziet de D66-standpunten onvoldoende terug in het kabinetsbeleid. Verder storen D66'ers zich aan de manier waarop hun partij omging met het afschaffen van het raadgevend referendum: ,,Gedraai en geklets om zich uit benarde situaties te wringen.'' Ze laken ook het gebrek aan energie bij partijleider Alexander Pechtold. ,,Er mag wat meer peper in. Pechtold is niet meer zo 'swingend' als hij was.''
Bijna de helft van de D66-kiezers heeft het afgelopen jaar een negatiever beeld gekregen van de partij. Zij vinden dat de partij in de formatie te veel van haar standpunten heeft ingeleverd zonder daar wat voor terug te krijgen. ,,D66 laat zijn tanden niet zien”, aldus een kiezer.
Bron: https://nieuws.nl/algemee(...)-partij-in-coalitie/
In het onderstaand videootje van 28 juni 2017 (Progressieve Alexander Pechtold krijgt uitnodiging van Tunahan Kuzu voor de cursus: Politiek bedrijven met een rechte rug) had Kuzu ons reeds gewaarschuwd over de lakse houding van Alexander Pechtold. Naar aanleiding van het bovenstaand bericht zei Kuzu hierover het volgende:
“… dat de heer Pechtold ook moet leren van het feit hoe je je rug recht moet houden, om je eigen idealen vast te houden, om niet mee te gaan met de stroom, maar om op het moment dat je ook staat voor waar je dan ook daadwerkelijk voor staat … .”
https://www.facebook.com/DenkNL/videos/1941901626094621/
En ook in het onderstaande videootje van 13 februari 2018 (Het Kuzu vs. Pechtold - Zijlstradebat) waarschuwt Kuzu ons over de rol van D66 in de huidige regering en hij zegt hieromtrent het volgende tegen Alexander Pechtold:
"De macht is werkelijk naar uw hoofd gestegen", een jaar geleden reageerde u toch heel anders, u was niet van de #interruptie microfoon weg te slaan".
https://www.facebook.com/DenkNL/videos/2052740398344076/
maar dat ligt vooral aan Alex Pechtold.... brrrrr..... echt een persoon waar ik koude rillingen van krijg.Tijd dat D'66 zichzelf opheft. Hun oorspronkelijke doelstellingen zijn immers óf al gerealiseerd, óf bij nader inzien bij het grofvuil gezet.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:19 schreef remlof het volgende:
Tijd dat Pia Dijkstra of Jan Paternotte het stokje overneemt van Pechtold.
D'66 heeft nu nog precies één doelstelling over: het instand houden van D'66 zelf.
Onzin, D66 is nog steeds de enige echt liberale partij in Nederland. De VVD is vooral conservatief tegenwoordig.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:22 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Tijd dat D'66 zichzelf opheft. Hun oorspronkelijke doelstellingen zijn immers óf al gerealiseerd, óf bij nader inzien bij het grofvuil gezet.
D'66 heeft nu nog precies één doelstelling over: het instand houden van D'66 zelf.
Liberaal - LOL.quote:
[..]
Onzin, D66 is nog steeds de enige echt liberale partij in Nederland. De VVD is vooral conservatief tegenwoordig.
Van D'66 moet iedereen verplicht een donorcodicil invullen! Op straffe van orgaanroof.
Het omgekeerde van liberaal dus.
Snaveltjes toe maakte ik altijd slaap op de stoep van.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 13:17:19 ]
Klopt niet. Fake news.quote:
[..]
Liberaal - LOL.
Van D'66 moet iedereen verplicht een donorcodicil invullen! Op straffe van orgaanroof.
Het omgekeerde van liberaal dus.
Bijzonder ook dat TS Kuzu twee keer aanhaalt, vanwaar specifiek hem? Als er iemand is die de moral high ground beter niet kan opzoeken is het de heer Kuzu volgens mij met z'n slinkse spelletjes.
Wat hebben ze binnengehaald dan? En dan graag echt wat noemenswaardigs. En is dat het waard geweest.quote:
Ik vind dat D66 het aardig doet in het politieke speelveld zoals dat er op dit moment ligt. Je kunt het eens zijn met de keuze van D66 om mee te regeren of niet, maar in de keuze om mee te doen hebben ze best wel wat voor elkaar gekregen.
Bijzonder ook dat TS Kuzu twee keer aanhaalt, vanwaar specifiek hem? Als er iemand is die de moral high ground beter niet kan opzoeken is het de heer Kuzu volgens mij met z'n slinkse spelletjes.
Hij heeft wel gelijk, of hij zich nou zelf aan die high ground houdt, of niet
Dingen zijn niet alleen aan D66 te danken maar aan de partijen samen. En daar is ook de inzet van D66 duidelijk in terug te zien.quote:Op vrijdag 20 april 2018 13:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat hebben ze binnengehaald dan? En dan graag echt wat noemenswaardigs. En is dat het waard geweest.
Hij heeft wel gelijk, of hij zich nou zelf aan die high ground houdt, of niet
- werken moet meer gaan lonen
- meer geld naar zorg en meer werk maken van preventie
- investeringen in het onderwijs
- duurzaamheid
- samenwerken in Europa
- hervorming van pensioenstelsel (en arbeidsmarkt)
- proef met regulering van wietteelt
Naast het akkoord hebben ze bijvoorbeeld de donorwet er doorheen gekregen. Kun je het mee eens zijn of niet, maar ze hebben het wel voor elkaar gekregen.
Daarnaast zorgt deelnemen aan de coalitie er ook voor dat je een aantal bewindspersonen op belangrijke plekken hebt die het D66 geluid kunnen laten horen. Ook bewindspersonen kunnen hun stempel op beleid zetten.
Nee, je moet kiezen of je dat doet. Dat is totaal iets anders dan wat jij beweert.quote:
[..]
Liberaal - LOL.
Van D'66 moet iedereen verplicht een donorcodicil invullen! Op straffe van orgaanroof.
Het omgekeerde van liberaal dus.
Pia Dijkstra met haar donorgedoe vertegenwoordigd samen met Alexander Pechtold zo'n beetje alles wat er mis is met het D66 anno nu. Ben benieuwd wat D66 gaat doen als er toch nog een referendum komt over het orgaandonatieplan en er in meerderheid tegen wordt gestemd... zal D66 dan nog vol kunnen blijven houden dat de mensen over iets anders hebben gestemd en het onderwerp te complex was?quote:
Tijd dat Pia Dijkstra of Jan Paternotte het stokje overneemt van Pechtold.
Referenda zijn leuk voor D66, zolang de uitkomst maar in lijn is met wat D66 vindt (wat bij alle drie referenda niet het geval was). Vreselijke partij: elitair, betweterig, principeloos, anti-democratisch en anti-liberaal.
Ik. Maar pas nu omdat ik altijd al tegen referenda was.quote:
Ik snap werkelijk niet dat er nog iemand is die D66 stemt. Oprecht.
Ik vind referenda juist een levensgevaarlijke bedreiging voor de democratie omdat ze praktisch altijd oneigenlijk worden gebruikt. Zie mevrouw Marijnissen bij het laatste referendum "Als je voor referenda bent moet je tegen de wiv stemmen"
Ik had er natuurlijk bij moeten zetten: met enig verstand.quote:
[..]
Ik. Maar pas nu omdat ik altijd al tegen referenda was.
Ah ja, zoals Ollongren dat fijntjes doetquote:
Daarnaast zorgt deelnemen aan de coalitie er ook voor dat je een aantal bewindspersonen op belangrijke plekken hebt die het D66 geluid kunnen laten horen. Ook bewindspersonen kunnen hun stempel op beleid zetten.
Ja, kiezen met het mes op de keel. Dat is geen vrije keuze.quote:Op vrijdag 20 april 2018 13:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, je moet kiezen of je dat doet. Dat is totaal iets anders dan wat jij beweert.
Daarom schrijf ik ook: je moeten kiezen, op straffe van orgaanroof.
Klopt wel: je moeten kiezen, op straffe van orgaanroof.quote:
Wat een onzin, als je niet wil dat je organen gebruikt worden om het leven van een ander te redden vul je toch gewoon lekker 'nee' in.quote:
[..]
Ja, kiezen met het mes op de keel. Dat is geen vrije keuze.
Daarom schrijf ik ook: je moeten kiezen, op straffe van orgaanroof.
Natuurlijk, maar je mist het punt waar het om gaat.quote:
[..]
Wat een onzin, als je niet wil dat je organen gebruikt worden om het leven van een ander te redden vul je toch gewoon lekker 'nee' in.
Dankzij D'66 is straks iedere Nederlander gedwongen om een keuze te maken, op straffe van orgaanroof. Deze overheidsdwang is dus tegengesteld aan het liberalisme.
Laat ik het wat eenvoudiger maken met een voorbeeld, zodat je het misschien begrijpt. Mensen kunnen prima leven met slechts één nier. Daarom kan ieder mens in principe een nier doneren, zodat het leven gered kan worden van mensen met nierproblemen.
Om meer donornieren te verkrijgen wil D'66 (in de toekomst) mensen er toe bewegen om nog bij leven een nier af te staan. Uiteraard op vrijwillige basis. Hiertoe wordt een register gemaakt, waarin iedereen met Ja of Nee kan aangeven of hij een nier wil afstaan.
En nu komt het: bij mensen die niet kiezen, om welke reden dan ook, wordt automatisch een nier verwijderd.
Noem je het nu nog steeds liberaal? Je kunt immers kiezen.
Klopt ook niet. Get your facts straight.quote:
[..]
Klopt wel: je moeten kiezen, op straffe van orgaanroof.
Klopt wel. Als jij niet in het register staat, dan worden je organen zonder jouw toestemming verwijderd, zodra je dood of bijna dood bent.quote:
[..]
Klopt ook niet. Get your facts straight.
Nee, dit is wederom fake news.quote:
[..]
Klopt wel. Als jij niet in het register staat, dan worden je organen zonder jouw toestemming verwijderd, zodra je dood of bijna dood bent.
Zoek nou eens gewoon die wet op en lees voordat je hier komt blaten.
Bij iemand zonder nabestaanden toch wel?quote:
[..]
Nee, dit is wederom fake news.
Zoek nou eens gewoon die wet op en lees voordat je hier komt blaten.
Ik begrijp niet dat er uberhaupt nog iemand stemmen gaat.quote:
Ik snap werkelijk niet dat er nog iemand is die D66 stemt. Oprecht.
Die wet heb ik van voor naar achter gelezen. Plus alle documentatie en argumenten van andere partijen.quote:
[..]
Nee, dit is wederom fake news.
Zoek nou eens gewoon die wet op en lees voordat je hier komt blaten.
Maar het maakt blijkbaar niet uit wat ik schrijf - jouw reactie is sowieso: "fake news!", zonder aan te geven wat er dan in jouw ogen niet klopt. Een beetje kinderachtig.
Ten eerste worden er bij niemand organen verwijderd als je bijna dood bent. Dat is natuurlijk belachelijk. Ten tweede, op het moment dat je te lui bent om een formuliertje in te vullen, gaat men er slechts vanuit dat je dan geen bezwaar hebt. Dat betekent niet automatisch dat je organen ook gebruikt worden. De kans daarop is bijzonder klein. Allemaal bullshit wat je loopt te verkopen dus.quote:
[..]
Die wet heb ik van voor naar achter gelezen. Plus alle documentatie en argumenten van andere partijen.
Maar het maakt blijkbaar niet uit wat ik schrijf - jouw reactie is sowieso: "fake news!", zonder aan te geven wat er dan in jouw ogen niet klopt. Een beetje kinderachtig.
Mijn mening maar hoor.
Waar het mee begint trouwens all for the money two for the show.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 16:18:34 ]
quote:
[..]
Natuurlijk, maar je mist het punt waar het om gaat.
Dankzij D'66 is straks iedere Nederlander gedwongen om een keuze te maken, op straffe van orgaanroof. Deze overheidsdwang is dus tegengesteld aan het liberalisme.
Laat ik het wat eenvoudiger maken met een voorbeeld, zodat je het misschien begrijpt. Mensen kunnen prima leven met slechts één nier. Daarom kan ieder mens in principe een nier doneren, zodat het leven gered kan worden van mensen met nierproblemen.
Om meer donornieren te verkrijgen wil D'66 (in de toekomst) mensen er toe bewegen om nog bij leven een nier af te staan. Uiteraard op vrijwillige basis. Hiertoe wordt een register gemaakt, waarin iedereen met Ja of Nee kan aangeven of hij een nier wil afstaan.
En nu komt het: bij mensen die niet kiezen, om welke reden dan ook, wordt automatisch een nier verwijderd.
Noem je het nu nog steeds liberaal? Je kunt immers kiezen.
. Gelachen, maar meer ook niet. 2 voor de moeite.Hoe dacht je dat een dakloze dat formulier kan invullen, en wie licht hem in?quote:
[..]
Ten eerste worden er bij niemand organen verwijderd als je bijna dood bent. Dat is natuurlijk belachelijk. Ten tweede, op het moment dat je te lui bent om een formuliertje in te vullen, gaat men er slechts vanuit dat je dan geen bezwaar hebt. Dat betekent niet automatisch dat je organen ook gebruikt worden. De kans daarop is bijzonder klein. Allemaal bullshit wat je loopt te verkopen dus.
Ah, eindelijk een reactie.quote:
[..]
Ten eerste worden er bij niemand organen verwijderd als je bijna dood bent. Dat is natuurlijk belachelijk. Ten tweede, op het moment dat je te lui bent om een formuliertje in te vullen, gaat men er slechts vanuit dat je dan geen bezwaar hebt. Dat betekent niet automatisch dat je organen ook gebruikt worden. De kans daarop is bijzonder klein. Allemaal bullshit wat je loopt te verkopen dus.
Welnu, wat betreft je eerste punt - het dood of bijna dood zijn - daar verschillen de geleerden nogal van mening. Wanneer ben je dood? Een makkelijke vraag, maar niet zo makkelijk te beantwoorden. Voor transplantatie is het in elk geval van belang dat de organen zo vers mogelijk zijn. Men heeft dus niet de tijd om rustig te wachten tot er absolute zekerheid bestaat over het al dan niet overlijden. Het is een grijs gebied. Maar het snijden begint zo snel mogelijk, als het lichaam nog warm is en er mogelijk ook nog reflexen en hersenactiviteit is.
Wat betreft je tweede punt: niet relevant.
Ja joh.quote:
Maar het snijden begint zo snel mogelijk, als het lichaam nog warm is en er mogelijk ook nog reflexen en hersenactiviteit is.
Had ik niet gedacht met mijn smerige gedachte naar dat appartement.quote:
Pechtold stopt zijn energie in een beduidend jonger partijmokkel i.p.v. in de politiek.
Ws. vult hij haar af in dat appartement.quote:
[..]
Had ik niet gedacht met mijn smerige gedachte naar dat appartement.
Het is helemaal geen grijs gebied. Transplantatie vindt pas plaats als een arts de dood heeft vastgesteld (hart/hersenen). Je weet gewoon niet waar je het over hebt. Uit het feit dat je het tweede punt niet relevant vindt leid ik af dat je je woorden ten aanzien daarvan terugneemt. Kom hier gewoon geen onzin verkopen.quote:
[..]
Ah, eindelijk een reactie.
Welnu, wat betreft je eerste punt - het dood of bijna dood zijn - daar verschillen de geleerden nogal van mening. Wanneer ben je dood? Een makkelijke vraag, maar niet zo makkelijk te beantwoorden. Voor transplantatie is het in elk geval van belang dat de organen zo vers mogelijk zijn. Men heeft dus niet de tijd om rustig te wachten tot er absolute zekerheid bestaat over het al dan niet overlijden. Het is een grijs gebied. Maar het snijden begint zo snel mogelijk, als het lichaam nog warm is en er mogelijk ook nog reflexen en hersenactiviteit is.
Wat betreft je tweede punt: niet relevant.
Dat is toch pas nadat geoogst is toch? Of is het opeens zonder toestemming?quote:
Het is helemaal geen grijs gebied. Transplantatie vindt pas plaats als een arts de dood heeft vastgesteld (hart/hersenen).
Al denk ik wel te weten wat je bedoelen doet, echter dat schrijf je naar mijn idee niet!quote:
[..]
Het is helemaal geen grijs gebied. Transplantatie vindt pas plaats als een arts de dood heeft vastgesteld (hart/hersenen). Je weet gewoon niet waar je het over hebt. Uit het feit dat je het tweede punt niet relevant vindt leid ik af dat je je woorden ten aanzien daarvan terugneemt. Kom hier gewoon geen onzin verkopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 16:48:46 ]
Dit is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Dat is toch pas nadat geoogst is toch? Of is het opeens zonder toestemming?
[..]
De essentie is wel dat men eerst wat meer energie in het verduidelijken van donorschap en het werven van donoren had kunnen steken. Dan was deze door-de-strot-duw-wet met bijbehorende aversie niet nodig geweest. Is ook niet liberaal, deze wet.
(ik ben zelf overigens donor en vind de huidige discussie grotendeels ononderbouwd (een beetje zoals die anti-vaccineerders)).
Ik was er eentje, nu niet meer!quote:
(ik ben zelf overigens donor en vind de huidige discussie grotendeels ononderbouwd (een beetje zoals die anti-vaccineerders).
Anders moet je ook niet zeiken. Is iets principieels.quote:
[..]
Ik begrijp niet dat er uberhaupt nog iemand stemmen gaat.
Juist als je stemmen bent geweest mag je niet zeiken, je geeft een volmacht zonder er eisen aan te stellen!quote:
[..]
Anders moet je ook niet zeiken. Is iets principieels.
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 16:57:39 ]
Nee je hoeft helemaal geen keuze te maken, net zoals dat vroeger ook niet hoefde.quote:
[..]
Natuurlijk, maar je mist het punt waar het om gaat.
Dankzij D'66 is straks iedere Nederlander gedwongen om een keuze te maken, op straffe van orgaanroof. Deze overheidsdwang is dus tegengesteld aan het liberalisme.
Alleen nu ben je bij geen keuze wel donor en vroeger niet, alleen de default is veranderd, ik zie niet hoe dit je keuze zou beperken of minder liberaal zou zijn.
De rest van je post is speculatieve onzin en draagt op geen enkele manier bij aan het debat.
Niet voor hunzelf, dan valt het met mij nog mee toch?quote:
D66 kan gewoon geen keuze maken voor wie ze er nu echt moeten zijn.
De Ambtenaren in Brussel in ruil voor een baantje.quote:
D66 kan gewoon geen keuze maken voor wie ze er nu echt moeten zijn.
Corrupte Oligarchen in Oekraine in ruil voor oorlog met Rusland
Het bestuur van heineken in ruil voor een hip vestje
D66
Dat ik ooit op die zaadpartij gestemd heb.
Nooit spijt van dingen, maar dit.
Als je pech hebt maken ze ook nog de tijd vol, dan kan men veel begaaien in die tijd denk eens naar.quote:
Dat ik ooit op die zaadpartij gestemd heb.
https://www.trouw.nl/home(...)aandonatie~a5b532e1/quote:
[..]
Het is helemaal geen grijs gebied. Transplantatie vindt pas plaats als een arts de dood heeft vastgesteld (hart/hersenen). Je weet gewoon niet waar je het over hebt. Uit het feit dat je het tweede punt niet relevant vindt leid ik af dat je je woorden ten aanzien daarvan terugneemt. Kom hier gewoon geen onzin verkopen.
Een wet op orgaandonatie is slechts te verantwoorden als deze volledige informatie garandeert, zodat iedereen kan weten dat je organen worden weggenomen terwijl je nog leeft.
Dit is een opiniestuk van een theoloog. Kom maar terug als je echte bronnen hebt of citaten uit de wet.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)aandonatie~a5b532e1/
Een wet op orgaandonatie is slechts te verantwoorden als deze volledige informatie garandeert, zodat iedereen kan weten dat je organen worden weggenomen terwijl je nog leeft.
Fijn, je hebt iemand gevonden met dezelfde mening als jij.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/home(...)aandonatie~a5b532e1/
Een wet op orgaandonatie is slechts te verantwoorden als deze volledige informatie garandeert, zodat iedereen kan weten dat je organen worden weggenomen terwijl je nog leeft.
Niet dat die mening echt klopt, natuurlijk, maar het staat wel in een opiniestukje in Trouw.
Bij orgaandonatie ben je hersendood. Er komen dan geen signalen meer van de hersenen af. Het is dus ook fundamenteel verschillend van een coma. Dat betekent dat met de huidige medische technieken en machines de rest van het lichaam nog werkend houden. Zonder die machines is het echter gelijk afgelopen, en kans van herstel is ook uitgesloten. In een ziekenhuis is dood en levend niet zo zwart-wit als buiten op straat, maar dit is echt wel het meest grijze grijs dat er is hoor.
[ Bericht 10% gewijzigd door Mr.Major op 20-04-2018 22:08:46 ]
Ik vraag me ook echt af welk genie bij D66 ooit heeft bedacht dat het een goed idee zou zijn om die post te claimen. Het beleid dat zij moet uitvoeren en verdedigen (afschaffen referendum, Wiv etc.) valt in behoorlijk veel gevallen slecht bij de achterban dus ze hadden al van mijlenver kunnen zien aankomen dat ze daar gezeik mee zouden krijgen. Dat is nota bene één kabinet eerder nog een andere partij overkomen (PvdA op Sociale Zaken in Rutte-II)quote:
[..]
Ah ja, zoals Ollongren dat fijntjes doet
Voor mij ook een raadsel... misschien omdat ze het dan konden "uitleggen" ofzo? Grote faal want dat kan Ollongren niet, en voor een groot deel is het niet eens haar fout.quote:
[..]
Ik vraag me ook echt af welk genie bij D66 ooit heeft bedacht dat het een goed idee zou zijn om die post te claimen. Het beleid dat zij moet uitvoeren en verdedigen (afschaffen referendum, Wiv etc.) valt in behoorlijk veel gevallen slecht bij de achterban dus ze hadden al van mijlenver kunnen zien aankomen dat ze daar gezeik mee zouden krijgen. Dat is nota bene één kabinet eerder nog een andere partij overkomen (PvdA op Sociale Zaken in Rutte-II)
Is dat plan er ooit geweest dan?quote:
Een plan om Ollongren Pechtold te laten opvolgen ligt nu wel in duigen. Wie dan wel ?
[ afbeelding ]
Ik las dat eens een keer.quote:
Alles voor de macht, alles voor de macht.quote:
[..]
Ik vraag me ook echt af welk genie bij D66 ooit heeft bedacht dat het een goed idee zou zijn om die post te claimen. Het beleid dat zij moet uitvoeren en verdedigen (afschaffen referendum, Wiv etc.) valt in behoorlijk veel gevallen slecht bij de achterban dus ze hadden al van mijlenver kunnen zien aankomen dat ze daar gezeik mee zouden krijgen. Dat is nota bene één kabinet eerder nog een andere partij overkomen (PvdA op Sociale Zaken in Rutte-II)
En volgens mij ook omdat D66 dan over integratie gaat. Daar kunnen ze dan lekker progressief achteruithollen.quote:
[..]
Alles voor de macht, alles voor de macht.
Weet niet goed wat ik hiermee moet, vindt het nogal oppervlakkig en eenzijdig.quote:
D66'ers ontevreden over rol partij in coalitie
D66-kiezers vinden hun partij onvoldoende zichtbaar in het kabinet-Rutte III. Zij zijn van de vier coalitiepartijen het meest ontevreden over de rol van hun partij in de huidige regering.
Dat blijkt uit onderzoek van EenVandaag onder ruim 25.000 leden van het Opiniepanel
Een meerderheid van de kiezers die in 2017 op D66 stemden, ziet de D66-standpunten onvoldoende terug in het kabinetsbeleid. Verder storen D66'ers zich aan de manier waarop hun partij omging met het afschaffen van het raadgevend referendum: ,,Gedraai en geklets om zich uit benarde situaties te wringen.'' Ze laken ook het gebrek aan energie bij partijleider Alexander Pechtold. ,,Er mag wat meer peper in. Pechtold is niet meer zo 'swingend' als hij was.''
Bijna de helft van de D66-kiezers heeft het afgelopen jaar een negatiever beeld gekregen van de partij. Zij vinden dat de partij in de formatie te veel van haar standpunten heeft ingeleverd zonder daar wat voor terug te krijgen. ,,D66 laat zijn tanden niet zien”, aldus een kiezer.
Bron: https://nieuws.nl/algemee(...)-partij-in-coalitie/
In het onderstaand videootje van 28 juni 2017 (Progressieve Alexander Pechtold krijgt uitnodiging van Tunahan Kuzu voor de cursus: Politiek bedrijven met een rechte rug) had Kuzu ons reeds gewaarschuwd over de lakse houding van Alexander Pechtold. Naar aanleiding van het bovenstaand bericht zei Kuzu hierover het volgende:
“… dat de heer Pechtold ook moet leren van het feit hoe je je rug recht moet houden, om je eigen idealen vast te houden, om niet mee te gaan met de stroom, maar om op het moment dat je ook staat voor waar je dan ook daadwerkelijk voor staat … .”
https://www.facebook.com/DenkNL/videos/1941901626094621/
En ook in het onderstaande videootje van 13 februari 2018 (Het Kuzu vs. Pechtold - Zijlstradebat) waarschuwt Kuzu ons over de rol van D66 in de huidige regering en hij zegt hieromtrent het volgende tegen Alexander Pechtold:
"De macht is werkelijk naar uw hoofd gestegen", een jaar geleden reageerde u toch heel anders, u was niet van de #interruptie microfoon weg te slaan".
https://www.facebook.com/DenkNL/videos/2052740398344076/
Sander Dekkerquote:
Een plan om Ollongren Pechtold te laten opvolgen ligt nu wel in duigen. Wie dan wel ?
[ afbeelding ]
Yep 17X8 dat is de beste.quote:
Uitleg nodig, die zegt maar iets in plaats van, dat weet ik niet, dat doet die dan ook vermoed ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2018 11:16:53 ]
Van de VVD?quote:
Een niet feitelijk correcte uitspraak doen is geen "fake news" als je geen journalist bent. Met je modewoordje.quote:
[..]
Nee, dit is wederom fake news.
Zoek nou eens gewoon die wet op en lees voordat je hier komt blaten.
Het meeste nepnieuws komt van mensen die helemaal geen journalist zijn dus dat valt allemaal wel mee.quote:
[..]
Een niet feitelijk correcte uitspraak doen is geen "fake news" als je geen journalist bent. Met je modewoordje.
Als je organen uit je lichaam geplukt worden, mag je niet dood zijn en daarom wordt je lichaam kunstmatig nog even in levend gehouden. Want als je lichaam dood is, zijn de meeste cellen in je organen al beschadigd voordat het geplaatst wordt in de patiënt. Veel artsen hier maken je wijs dat je niets voelt, terwijl diverse Amerikaanse en Engelse wetenschappelijk onderzoeken hebben uitgewezen dat bij 'hersendood' de hersenen niet echt dood zijn, maar nog activiteiten vertonen, dus kan er nog sprake zijn van pijnprikkels.quote:
[..]
Klopt wel. Als jij niet in het register staat, dan worden je organen zonder jouw toestemming verwijderd, zodra je dood of bijna dood bent.
Ja, dat weet jij en dat weet ik.quote:
[..]
Als je organen uit je lichaam geplukt worden, mag je niet dood zijn en daarom wordt je lichaam kunstmatig nog even in levend gehouden. Want als je lichaam dood is, zijn de meeste cellen in je organen al beschadigd voordat het geplaatst wordt in de patiënt. Veel artsen hier maken je wijs dat je niets voelt, terwijl diverse Amerikaanse en Engelse wetenschappelijk onderzoeken hebben uitgewezen dat bij 'hersendood' de hersenen niet echt dood zijn, maar nog activiteiten vertonen, dus kan er nog sprake zijn van pijnprikkels.
Maar het klootjesvolk hier volgt slaafs de moraalridders van D'66.
In elk geval zullen ze nog voor het sterven eerst door een hel moeten gaan, willen ze eventueel een hemel bereiken.quote:
[..]
Ja, dat weet jij en dat weet ik.
Maar het klootjesvolk hier volgt slaafs de moraalridders van D'66.
https://www.transplantati(...)en/geloof-en-donatiequote:
[..]
In elk geval zullen ze nog voor het sterven eerst door een hel moeten gaan, willen ze eventueel een hemel bereiken.
'Zoals dat voor god ook geen probleem zou moeten zijn als bij jou een arm of been geamputeerd is.'quote:
[..]
https://www.transplantati(...)en/geloof-en-donatie
Daar heeft God geen problemen mee, maar ik wel.
En trouwens, ik heb nog nooit vernomen dat een wonder van Jezus eruit bestaat dat Hij een geamputeerde arm of been terug heeft geplaatst.
Bij iedere andere partij kan ik me voorstellen waar ideeën vandaan komen, ook als ik er niets mee heb, zoals bij de SP, GL of bij de PvdA. Welk topic dan ook, je weet van te voren wat je aan ze hebt.quote:
Ik vind D66 een zeer enge partij. Ik zou op nagenoeg elke andere partij stemmen voor ik op D66 zou stemmen. In Nederland in ieder geval op elke andere partij die nu een zetel heeft in de Tweede Kamer. Kuzu, Wilders, Thieme, Klaver ik gun ze allen van harte mijn stem voor dat ik ook maar aan een D66-er hoef te denken.
D66 is vlees noch vis, wat zit er achter het gedachtegoed van D66? Hoe kan ik me verplaatsen in het denkraam van de D66'er? Tegenwoordig lijkt het ook wel dat ze daar veel naar Amerikaanse late-night comedy kijken, als inspiratie. Vermoeiende club.
Meer EU, daarin zijn ze altijd wel consequent. Voor de rest weet ik het ook allemaal niet meer. Meestal vraag ik me af wat ik niet zou doen.quote:
[..]
Bij iedere andere partij kan ik me voorstellen waar ideeën vandaan komen, ook als ik er niets mee heb, zoals bij de SP, GL of bij de PvdA. Welk topic dan ook, je weet van te voren wat je aan ze hebt.
D66 is vlees noch vis, wat zit er achter het gedachtegoed van D66? Hoe kan ik me verplaatsen in het denkraam van de D66'er? Tegenwoordig lijkt het ook wel dat ze daar veel naar Amerikaanse late-night comedy kijken, als inspiratie. Vermoeiende club.
Van 'mogen kiezen' naar 'moeten kiezen' zou ik nou ook niet echt typeren als liberaal, maar goed.quote:
[..]
Nee, je moet kiezen of je dat doet. Dat is totaal iets anders dan wat jij beweert.