NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)fors-omhoog-a1600110
Zorg De vier grote zorgverzekeraars Achmea, CZ, Menzis en VGZ kunnen niet veel verder interen op hun reserves. Als het niet lukt om de zorgkosten te verlagen, moeten de premies omhoog.
Het interen op reserves is bijna niet meer mogelijk voor de vier grote zorgverzekeraars. De afgelopen jaren hebben ze een forse stijging van zorgpremies kunnen voorkomen door hun eigen vermogens af te bouwen. Maar de tijd dat ze hun zorgverzekeringen onder de kostprijs kunnen aanbieden is voorbij, waarschuwen Achmea, CZ, Menzis en VGZ in hun jaarverslagen. VGZ was donderdag de laatste grote zorgverzekeraar die zijn jaarverslag publiceerde.
Nadat in 2016 alle grote zorgverzekeraars verlies maakten, schreef vorig jaar alleen Menzis zwarte cijfers (45 miljoen euro). Menzis was ook de verzekeraar die in 2017 zijn premie forser had verhoogd euro per maand dan zijn concurrenten, naar 119 euro.
Achmea (128 miljoen euro verlies), CZ (140 miljoen) en VGZ (107 miljoen) boekten – met lagere premies tussen de 112 en 119 euro – allemaal verlies. Hun totale verlies was met 330 miljoen euro in 2017 bijna gelijk aan dan van 2016 (334 miljoen euro), blijkt uit een inventarisatie door NRC van de jaarverslagen.
Als ze niet tientallen miljoenen euro aan resultaat op hun beleggingen hadden gemaakt, waren die verliezen zelfs hoger uitgekomen. Menzis heeft ook een negatief verzekeringsresultaat (premie-opbrengsten minus zorg- en bedrijfsvoeringkosten), maar maakt desondanks winst door vooral de beleggingsopbrengsten van 70,3 miljoen euro.
De buffers van de vier grote verzekeraars – samen goed voor 90 procent van de markt – naderen de kritische zone die ze zelf hebben vastgesteld. En dat betekent dat ze hun reserves nog maar in beperkte mate kunnen inzetten voor demping van de premiestijging. Daarmee begonnen de zorgverzekeraars drie jaar geleden na veel kritiek uit de samenleving dat ze te veel geld oppotten. In drie jaar tijd hebben ze 3,6 miljard euro teruggegeven aan hun verzekerden. Die teruggave zijn ze al aan het afbouwen. Om de premie van 2018 niet te veel te laten stijgen, wordt dit jaar nog maar 479 miljoen euro teruggegeven aan de verzekerden.
De zorgverzekeraars rest nu slechts twee mogelijkheden om niet in de gevarenzone te komen: de premie verhogen of de zorgkosten verlagen. Achmea en CZ gaven bij de presentatie van hun jaarverslagen onomwonden aan dat een forsere premiestijging dan in de afgelopen jaren onontkoombaar is. Een stijging die twee keer zo hoog uitkomt dan het afgelopen jaar (3 procent) is geen onrealistische gedachte, meldde CZ. VGZ wil daar niet aan. De zorgkosten moeten nu echt worden aangepakt en dat kan ook, schat VGZ in.
‘Woeste uitdaging’
Is VGZ optimistischer dan de andere verzekeraars? „Ja, wij zijn optimistischer dan sommige van onze concurrenten. We denken echt dat door een daling van de zorgkosten bij de ziekenhuizen uit ons netwerk onze premie niet zo hard hoeft te stijgen de komende jaren”, zegt Kees Hamster, financieel directeur van VGZ op het hoofdkantoor in Arnhem. „We hebben inmiddels met elf ziekenhuizen afspraken gemaakt in meerjarencontracten dat ze in omzet zullen krimpen. Daar komen dit jaar met meer zorgaanbieders meerjarencontracten bij. Die omzet daalt door acties die door artsen zelf zijn bedacht. Wij leggen die bezuinigingen niet op, de patiënt mag het niet merken aan de zorg die hij krijgt.”
Een voorbeeld? „Een arts vond uit dat als je een bepaald middel tegen een nierziekte niet op de nuchtere maag slikt – zoals altijd voorgeschreven – maar na je ontbijt, dat je dan kan volstaan met een lagere dosering. De kosten dalen van 12 naar 9 miljoen euro en de patiënten voelen zich lekkerder. Nog een voorbeeld: kinderen met astma hoeven bij het Radboudumc veel minder vaak op controle, omdat de artsen ze via digitale weg thuis kunnen monitoren.”
Zinnige zorg, heeft VGZ zijn strategie gedoopt. „Wij denken dat we daarmee de zorgkosten in vijf jaar tijd met 15 tot 20 procent kunnen terugbrengen”, aldus Hamster.
„Wij zijn niet pessimistischer, wij zijn prudenter”, zeggen Wim van der Meeren en Arno van Son, de twee bestuurders van CZ op hun hoofdkantoor in Tilburg. „VGZ gaat een woeste uitdaging aan. Wij volgen met grote belangstelling wat zij doen en vragen ons ook af of we niet iets fout doen”, zegt Van der Meeren. „Wij maken ook meerjarenafspraken, maar de cultuurverandering gaat bij veel ziekenhuizen meer tijd kosten dan VGZ inschat. Die ziekenhuizen zijn nog verslaafd aan omzet maken. En ook de cultuur van patiënten moet veranderen. Die vinden nog altijd dat behandelen beter is dan niet-behandelen.”
Van der Meeren en Son zien meer bedreigingen die de zorgkosten eerder zullen laten oplopen dan laten dalen. De vergrijzing die zal leiden tot meer vraag naar zorg, de inflatie die lonen opdrijft. En de prognoses van zorgkostenstijgingen in het beleid, die een selffulfilling prophecy worden.
Van der Meeren: „Het ministerie geeft aan dat in de komende vier jaar de zorgkosten met ongeveer 8 miljard euro stijgen, ongeveer de helft daarvan moet door de zorgpremies worden opgebracht. Zorgaanbieders, zoals de ziekenhuizen, doen net alsof dat geld al op de plank ligt en uitgegeven moet worden. Hoe kan ik dan nog scherp met ze onderhandelen?”
Concurrentiestrijd
Zo ontbrandt voor het eerst sinds de stelselwijziging uit 2006 een concurrentiestrijd die alleen maar gaat om de kosten van de zorg en de hoogte van de premie. De reserves uit het verleden spelen geen rol meer.
Daarbij kijken de verzekeraars ook nog verschillend naar hun eigen kosten voor bedrijfsvoering. VGZ denkt door bezuinigingen en digitalisering goedkoper te kunnen opereren. In het afgelopen jaar kwam de verzekeraar door de sluiting van kantoren in conflict met de vakbonden. Hamster: „We hebben inmiddels afspraken met de bonden voor de komende 2,5 jaar om grote veranderingen door te voeren.”
Toch levert bezuinigen op de bedrijfsvoering voor de verzekerden maar kleine gevolgen voor de premie op. Aan de eigen organisatie gaat bij de vier grote verzekeraars slechts 300 tot 400 miljoen euro op . Daarop bezuinigen kan nooit meer dan 20 cent aan premiewinst per jaar opleveren voor een verzekerde. Van der Meeren: „Wij zijn al slank, we zien daar niet zo veel ruimte voor. We willen ook onze medewerkers goed waarderen.”
Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”
„Het is geen mythe, we hebben grote reserves”, zegt Van der Meeren. „Maar die reserves hebben we ook hard nodig.” Zijn collega Van Son: „Zie het zo: als wij drie maanden geen premies ontvangen, hebben we in die tijd al onze reserves aan zorg uitgegeven. Zo snel kan het gaan.”
Dichtbij bandbreedte
Voor de verzekeraars is het beheersen van hun risico’s door een strak beleid op hun reservers belangrijker dan een snelle groei in het aantal verzekerden. Inmiddels zijn de vier grote verzekeraars met een solvabiliteit (de maatstaf in hoeverre zij de claims van hun verzekerden kunnen dekken) tussen de 140 en 150 procent allemaal in of dichtbij hun gewenste bandbreedte aangekomen. Toezichthouder De Nederlandsche Bank houdt een solvabiliteit van 100 procent aan als absoluut minimum, waarop DNB ingrijpt en de macht overneemt bij een verzekeraar. Nu al kijkt DNB streng met de verzekeraars mee of ze niet te veel risico’s lopen en de buffers voldoende zijn om onverwachts hogere zorgkosten, tegenvallende beleggingsresultaten of een te laag vastgestelde premie op te vangen.
Om uit de klauwen van DNB te blijven en een eigen beleid te voeren streven de verzekeraars naar een solvabiliteit van 125 of 130 procent, met een uitloop van 10 of 15 procentpunt naar boven en beneden. „We kunnen een jaar door incidenten best op 120 procent uitkomen, maar daarna moet het direct omhoog”, zegt Van Son. „Door die bandbreedte kunnen we de premie ook stabiel houden, of hoeven we niet elk jaar met schokken te veranderen.”
De zorgverzekeraars streven dan ook meer naar een stabiele premie dan een lage premie om mee te concurreren. Dat is namelijk gevaarlijk voor de solvabiliteit. Als door een lage premie een verzekeraar meer verzekerden aantrekt, moeten daarvoor ook grotere reserves worden aangehouden voor hun eventuele claims. Zorgverzekeraars hebben berekend dat 1 procent extra zorgkosten kan leiden tot 4 of 5 procent daling in de solvabiliteit.
Groei is dus niet het doel van de zorgverzekeraars. Van der Meeren: „We hoeven niet de grootste te worden, we willen wel groot blijven. Een tikkie groei is goed voor de medewerkers.”
En omgekeerd, een daling van het aantal verzekerden betekent ook dat je minder buffers hoeft aan te houden. VGZ nam vorig jaar bewust afscheid van 400.000 verzekerden bij merken als Promovendum en Besured en dat kan extra reserves opleveren. Van der Meeren: „Wij zijn benieuwd wat ze daarmee gaan doen.”
Hamster geeft al een doelstelling aan: „We willen met 50.000 tot 70.000 verzekerden per jaar groeien. Daarbij richten we ons vooral op ouderen en chronisch zieken. Want juist bij de mensen die meer zorg nodig hebben, kunnen we de meeste voordelen behalen met zinnige zorg.”
Zorg De vier grote zorgverzekeraars Achmea, CZ, Menzis en VGZ kunnen niet veel verder interen op hun reserves. Als het niet lukt om de zorgkosten te verlagen, moeten de premies omhoog.
Het interen op reserves is bijna niet meer mogelijk voor de vier grote zorgverzekeraars. De afgelopen jaren hebben ze een forse stijging van zorgpremies kunnen voorkomen door hun eigen vermogens af te bouwen. Maar de tijd dat ze hun zorgverzekeringen onder de kostprijs kunnen aanbieden is voorbij, waarschuwen Achmea, CZ, Menzis en VGZ in hun jaarverslagen. VGZ was donderdag de laatste grote zorgverzekeraar die zijn jaarverslag publiceerde.
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/04/200418zorg1.jpg)
Nadat in 2016 alle grote zorgverzekeraars verlies maakten, schreef vorig jaar alleen Menzis zwarte cijfers (45 miljoen euro). Menzis was ook de verzekeraar die in 2017 zijn premie forser had verhoogd euro per maand dan zijn concurrenten, naar 119 euro.
Achmea (128 miljoen euro verlies), CZ (140 miljoen) en VGZ (107 miljoen) boekten – met lagere premies tussen de 112 en 119 euro – allemaal verlies. Hun totale verlies was met 330 miljoen euro in 2017 bijna gelijk aan dan van 2016 (334 miljoen euro), blijkt uit een inventarisatie door NRC van de jaarverslagen.
Als ze niet tientallen miljoenen euro aan resultaat op hun beleggingen hadden gemaakt, waren die verliezen zelfs hoger uitgekomen. Menzis heeft ook een negatief verzekeringsresultaat (premie-opbrengsten minus zorg- en bedrijfsvoeringkosten), maar maakt desondanks winst door vooral de beleggingsopbrengsten van 70,3 miljoen euro.
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/04/200418zorg2.jpg)
De buffers van de vier grote verzekeraars – samen goed voor 90 procent van de markt – naderen de kritische zone die ze zelf hebben vastgesteld. En dat betekent dat ze hun reserves nog maar in beperkte mate kunnen inzetten voor demping van de premiestijging. Daarmee begonnen de zorgverzekeraars drie jaar geleden na veel kritiek uit de samenleving dat ze te veel geld oppotten. In drie jaar tijd hebben ze 3,6 miljard euro teruggegeven aan hun verzekerden. Die teruggave zijn ze al aan het afbouwen. Om de premie van 2018 niet te veel te laten stijgen, wordt dit jaar nog maar 479 miljoen euro teruggegeven aan de verzekerden.
De zorgverzekeraars rest nu slechts twee mogelijkheden om niet in de gevarenzone te komen: de premie verhogen of de zorgkosten verlagen. Achmea en CZ gaven bij de presentatie van hun jaarverslagen onomwonden aan dat een forsere premiestijging dan in de afgelopen jaren onontkoombaar is. Een stijging die twee keer zo hoog uitkomt dan het afgelopen jaar (3 procent) is geen onrealistische gedachte, meldde CZ. VGZ wil daar niet aan. De zorgkosten moeten nu echt worden aangepakt en dat kan ook, schat VGZ in.
‘Woeste uitdaging’
Is VGZ optimistischer dan de andere verzekeraars? „Ja, wij zijn optimistischer dan sommige van onze concurrenten. We denken echt dat door een daling van de zorgkosten bij de ziekenhuizen uit ons netwerk onze premie niet zo hard hoeft te stijgen de komende jaren”, zegt Kees Hamster, financieel directeur van VGZ op het hoofdkantoor in Arnhem. „We hebben inmiddels met elf ziekenhuizen afspraken gemaakt in meerjarencontracten dat ze in omzet zullen krimpen. Daar komen dit jaar met meer zorgaanbieders meerjarencontracten bij. Die omzet daalt door acties die door artsen zelf zijn bedacht. Wij leggen die bezuinigingen niet op, de patiënt mag het niet merken aan de zorg die hij krijgt.”
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/04/200418zorg4.jpg)
Een voorbeeld? „Een arts vond uit dat als je een bepaald middel tegen een nierziekte niet op de nuchtere maag slikt – zoals altijd voorgeschreven – maar na je ontbijt, dat je dan kan volstaan met een lagere dosering. De kosten dalen van 12 naar 9 miljoen euro en de patiënten voelen zich lekkerder. Nog een voorbeeld: kinderen met astma hoeven bij het Radboudumc veel minder vaak op controle, omdat de artsen ze via digitale weg thuis kunnen monitoren.”
Zinnige zorg, heeft VGZ zijn strategie gedoopt. „Wij denken dat we daarmee de zorgkosten in vijf jaar tijd met 15 tot 20 procent kunnen terugbrengen”, aldus Hamster.
„Wij zijn niet pessimistischer, wij zijn prudenter”, zeggen Wim van der Meeren en Arno van Son, de twee bestuurders van CZ op hun hoofdkantoor in Tilburg. „VGZ gaat een woeste uitdaging aan. Wij volgen met grote belangstelling wat zij doen en vragen ons ook af of we niet iets fout doen”, zegt Van der Meeren. „Wij maken ook meerjarenafspraken, maar de cultuurverandering gaat bij veel ziekenhuizen meer tijd kosten dan VGZ inschat. Die ziekenhuizen zijn nog verslaafd aan omzet maken. En ook de cultuur van patiënten moet veranderen. Die vinden nog altijd dat behandelen beter is dan niet-behandelen.”
Van der Meeren en Son zien meer bedreigingen die de zorgkosten eerder zullen laten oplopen dan laten dalen. De vergrijzing die zal leiden tot meer vraag naar zorg, de inflatie die lonen opdrijft. En de prognoses van zorgkostenstijgingen in het beleid, die een selffulfilling prophecy worden.
Van der Meeren: „Het ministerie geeft aan dat in de komende vier jaar de zorgkosten met ongeveer 8 miljard euro stijgen, ongeveer de helft daarvan moet door de zorgpremies worden opgebracht. Zorgaanbieders, zoals de ziekenhuizen, doen net alsof dat geld al op de plank ligt en uitgegeven moet worden. Hoe kan ik dan nog scherp met ze onderhandelen?”
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/04/200418zorg3.jpg)
Concurrentiestrijd
Zo ontbrandt voor het eerst sinds de stelselwijziging uit 2006 een concurrentiestrijd die alleen maar gaat om de kosten van de zorg en de hoogte van de premie. De reserves uit het verleden spelen geen rol meer.
Daarbij kijken de verzekeraars ook nog verschillend naar hun eigen kosten voor bedrijfsvoering. VGZ denkt door bezuinigingen en digitalisering goedkoper te kunnen opereren. In het afgelopen jaar kwam de verzekeraar door de sluiting van kantoren in conflict met de vakbonden. Hamster: „We hebben inmiddels afspraken met de bonden voor de komende 2,5 jaar om grote veranderingen door te voeren.”
Toch levert bezuinigen op de bedrijfsvoering voor de verzekerden maar kleine gevolgen voor de premie op. Aan de eigen organisatie gaat bij de vier grote verzekeraars slechts 300 tot 400 miljoen euro op . Daarop bezuinigen kan nooit meer dan 20 cent aan premiewinst per jaar opleveren voor een verzekerde. Van der Meeren: „Wij zijn al slank, we zien daar niet zo veel ruimte voor. We willen ook onze medewerkers goed waarderen.”
Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”
„Het is geen mythe, we hebben grote reserves”, zegt Van der Meeren. „Maar die reserves hebben we ook hard nodig.” Zijn collega Van Son: „Zie het zo: als wij drie maanden geen premies ontvangen, hebben we in die tijd al onze reserves aan zorg uitgegeven. Zo snel kan het gaan.”
Dichtbij bandbreedte
Voor de verzekeraars is het beheersen van hun risico’s door een strak beleid op hun reservers belangrijker dan een snelle groei in het aantal verzekerden. Inmiddels zijn de vier grote verzekeraars met een solvabiliteit (de maatstaf in hoeverre zij de claims van hun verzekerden kunnen dekken) tussen de 140 en 150 procent allemaal in of dichtbij hun gewenste bandbreedte aangekomen. Toezichthouder De Nederlandsche Bank houdt een solvabiliteit van 100 procent aan als absoluut minimum, waarop DNB ingrijpt en de macht overneemt bij een verzekeraar. Nu al kijkt DNB streng met de verzekeraars mee of ze niet te veel risico’s lopen en de buffers voldoende zijn om onverwachts hogere zorgkosten, tegenvallende beleggingsresultaten of een te laag vastgestelde premie op te vangen.
Om uit de klauwen van DNB te blijven en een eigen beleid te voeren streven de verzekeraars naar een solvabiliteit van 125 of 130 procent, met een uitloop van 10 of 15 procentpunt naar boven en beneden. „We kunnen een jaar door incidenten best op 120 procent uitkomen, maar daarna moet het direct omhoog”, zegt Van Son. „Door die bandbreedte kunnen we de premie ook stabiel houden, of hoeven we niet elk jaar met schokken te veranderen.”
De zorgverzekeraars streven dan ook meer naar een stabiele premie dan een lage premie om mee te concurreren. Dat is namelijk gevaarlijk voor de solvabiliteit. Als door een lage premie een verzekeraar meer verzekerden aantrekt, moeten daarvoor ook grotere reserves worden aangehouden voor hun eventuele claims. Zorgverzekeraars hebben berekend dat 1 procent extra zorgkosten kan leiden tot 4 of 5 procent daling in de solvabiliteit.
Groei is dus niet het doel van de zorgverzekeraars. Van der Meeren: „We hoeven niet de grootste te worden, we willen wel groot blijven. Een tikkie groei is goed voor de medewerkers.”
En omgekeerd, een daling van het aantal verzekerden betekent ook dat je minder buffers hoeft aan te houden. VGZ nam vorig jaar bewust afscheid van 400.000 verzekerden bij merken als Promovendum en Besured en dat kan extra reserves opleveren. Van der Meeren: „Wij zijn benieuwd wat ze daarmee gaan doen.”
Hamster geeft al een doelstelling aan: „We willen met 50.000 tot 70.000 verzekerden per jaar groeien. Daarbij richten we ons vooral op ouderen en chronisch zieken. Want juist bij de mensen die meer zorg nodig hebben, kunnen we de meeste voordelen behalen met zinnige zorg.”
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belastingquote:Op donderdag 19 april 2018 22:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
.In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.quote:
Zorgkosten zijn enkel gestegen.quote:enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.quote:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
[..]
Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Er zijn inderdaad andere factoren die eveneens van belang zijn. Neemt niet weg dat studies in de eerste jaren na de overgang zijn uitgevoerd het beoogde effect niet hebben kunnen bevestigen.quote:
Ze hebben meer dan genoeg reserves. De schoften willen de burgers gewoon verder uitkleden, en het gaat ze lukken ook.
De topmensen van die bedrijven moeten hun miljoenenbonus natuurlijk wel veilig stellen, hè.
Stel je voor dat daar 6 euro van af moet. Dat kan natuurlijk niet.
Stel je voor dat daar 6 euro van af moet. Dat kan natuurlijk niet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Zorgen ze er maar voor dat de kosten naar beneden gaan. Overbodige commissies, managementlagen er uit, 'procesmanagers' laten oprotten, handen aan het bed, innovatie toevoegen die zorgt voor minder bureaucratie en zorgen voor kwaliteit ipv productie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:
[..]
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Nu betalen de mensen die minder kunnen betalen een stuk meer
en de mensen die het met gemak kunnen betalen een stuk minder
Laatst nog een discussie met een collega, de WKR, de (laten we 15 mensen nemen die dit mogen doen) managers mogen allemaal de internet rekening die ze thuis hebben declareren, want thuiswerken, daardoor komt hun netto salaris zo'n 50 euro per maand hoger uit,
Hierdoor krijgen die manager dus totaal 15 managers * 50 euro * 12 maanden = 9000 euro per jaar meer inkomsten.
argument voor management: de manager werkt thuis, meer uren dan zijn 40 contract uren en heeft recht op wat extra's, dingen die de man in de fabriek niet doet
argumenten voor de arbeider: zij komen voor iets meer dan het minimum loon werken en kunnen niets declareren, de extra's die de WKR geeft komen niet ten goede van de gewone man, maar verdwijnt in de zakken van de managers
wat is beter?
Je verwacht het niet
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Er is meer vraag naar zorg en er is veel meer mogelijk aan behandeling.quote:
[..]
Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.
Als je vroeger kanker had, was dat je doodvonnis. Moet je nu eens kijken wat ze nog kunnen qua behandelmethodes en met medicijnen. Dat kost ook een hoop.
Terug naar het oude stelsel is puur populisme. Het oude stelsel had ons als belastingbetaler nog meer gekost.
Er wordt te veel te makkelijk vergoed, dan kun je misbruik door specialisten verwachten.
Terminaal door botkanker en gebroken heup door val? Meet maar een kunstheup aan.
Terminaal door botkanker en gebroken heup door val? Meet maar een kunstheup aan.
En dan? Maar een spuitje?quote:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Niet vergeten om alle snelwegen te verbreden tot tienbaans...quote:
[..]
meer! gewoon omhoog ermee.
net als met die zeespiegel.
En meer lege kantoorpanden bouwen!
Nu nog wachten op de verhoging van ING service, en wel tegelijk het salaris van de directeur omhoog!
Hamster heten en dan beweren dat je geen grote buffers hebt.quote:Op donderdag 19 april 2018 22:14 schreef slashdotter3
Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”
Ja ja... dat denken alle hamsters.
Tot nooit .......
Dat is niet het enige verschil. Mensen die particulier verzekerd waren, hadden meer privileges. Mijn ouders hadden vaak genoeg de verschillen meegemaakt. M'n ma zat bij een ziekenfonds, terwijl m'n pa particulier verzekerd was. Ook niet vreemd, aangezien particulier verzekerden meer winstgevend waren. Het verschil zat hem vooral hoe je behandeld werd en hoelang je op de wachtlijst stond.quote:
[..]
het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.
Nu betalen de mensen die minder kunnen betalen een stuk meer
en de mensen die het met gemak kunnen betalen een stuk minder
Komt nog bij dat particulier verzekeren een keuze was.De vraag is of je dat ook terug wilt draaien. Want je je voor de ene groep de premies wilt verlagen, moet de rest van het geld wel ergens vandaan halen. Men wist eerst niet beter. Nu zou je ze de keuze geven door 3 keer zoveel premie te betalen of geen verzekering. En aangezien rijke (niet bejaarde) mensen in het algemeen minder vaak medische hulp nodig hebben, bestaat wel een kans dat veel voor optie 2 gaan. En dan heb je nog meer geld te kort.
ROBODEMONS..................|:(
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Was dat zo? Volgens mij niet hoor. Als je meer dan x ging verdienen moest je een particuliere verzekering. Zo herinner ik me dat althans. Vroeger had je ook een rij tot soms buiten bij de tandarts (ja echt) bestaande uit ziekenfonds patiënten. Particulier verzekerden hadden voorrang en konden de rij zo voorbij lopen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 01:41 schreef Morrigan het volgende:
Komt nog bij dat particulier verzekeren een keuze was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat eerste is populistisch gelul en zet geen enkele zoden aan de dijk. Dat tweede is zeker discussiewaardig. Een mensenleven heeft een prijs.quote:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.quote:
Ze hebben meer dan genoeg reserves. De schoften willen de burgers gewoon verder uitkleden, en het gaat ze lukken ook.
Onuitgepakte medicijnen die verplicht moeten worden weggegooid omdat er een sticker op staat van een patiënt die deze medicatie helemaal niet heeft gebruikt. Er wordt voor miljoenen euro's jaarlijks aan ongebruikte medicatie vernietigd. Maar vervolgens wel de prijs hiervan zo hoog mogelijk houden.
De prijzen van verpleegartikelen zijn exorbitant hoog gemaakt. Bepaalde producten zouden slechts een tiende hoeven kosten van wat er nu gevraagd wordt.
Veel consulten zijn onnodig. Vaak wordt je voor meerdere consulten uitgenodigd terwijl dat best in een dagdeel gepland zou kunnen worden. De taxibranche verdiend er overigens goed mee, net als de specialisten.
In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.
De volgende stap is dat ze direct invloed gaan uitoefenen over hoe we ons mogen gaan gedragen als burgers willen we in aanmerking mogen komen voor een vergoeding. Geld die we notabene allemaal zelf ophoesten.
Dit valt aan het gezonde verstand niet meer uit te leggen.
Dit komt idd voort uit de monopolie-posities + kartelvorming van de farmaceuten, zorgverzekeraars, ziekenhuizen, specialisten en andere belanghebbenden (behalve de patiënten en de belastingbetaler).quote:
[..]
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.
Onuitgepakte medicijnen die verplicht moeten worden weggegooid omdat er een sticker op staat van een patiënt die deze medicatie helemaal niet heeft gebruikt. Er wordt voor miljoenen euro's jaarlijks aan ongebruikte medicatie vernietigd. Maar vervolgens wel de prijs hiervan zo hoog mogelijk houden.
De prijzen van verpleegartikelen zijn exorbitant hoog gemaakt. Bepaalde producten zouden slechts een tiende hoeven kosten van wat er nu gevraagd wordt.
Veel consulten zijn onnodig. Vaak wordt je voor meerdere consulten uitgenodigd terwijl dat best in een dagdeel gepland zou kunnen worden. De taxibranche verdiend er overigens goed mee, net als de specialisten.
In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.
De volgende stap is dat ze direct invloed gaan uitoefenen over hoe we ons mogen gaan gedragen als burgers willen we in aanmerking mogen komen voor een vergoeding. Geld die we notabene allemaal zelf ophoesten.
Dit valt aan het gezonde verstand niet meer uit te leggen.
Daarom ontbreekt de prikkel om de idiote interne procedures, de managementlagen enz. aan te pakken. Net als bij de overheid: zijn er tekorten? gewoon de belasting c.q. de premie verhogen.
Als dezelfde procesverbetering, rationalisatie, automatisering etc. zouden worden toegepast als in bijv. de landbouw dan zouden de kosten gigantisch kunnen worden teruggebracht
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Is niet gek, door vergrijzing en duurdere technieken.quote:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
[..]
Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Leuk, totdat het jouw moeder is.quote:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Ten eerste zijn de ontwikkelingskosten van veel medicijnen ook exorbitant, ten tweede is het logisch dat je geen medicijnen gaat hergebruiken. Dat schreeuwt namelijk om misbruik.quote:
[..]
De zorg is inmiddels een maffiaconstructie geworden.
Onuitgepakte medicijnen die verplicht moeten worden weggegooid omdat er een sticker op staat van een patiënt die deze medicatie helemaal niet heeft gebruikt. Er wordt voor miljoenen euro's jaarlijks aan ongebruikte medicatie vernietigd. Maar vervolgens wel de prijs hiervan zo hoog mogelijk houden.
Wie ben jij om te bepalen wat nodige consulten zijn?quote:De prijzen van verpleegartikelen zijn exorbitant hoog gemaakt. Bepaalde producten zouden slechts een tiende hoeven kosten van wat er nu gevraagd wordt.
Veel consulten zijn onnodig. Vaak wordt je voor meerdere consulten uitgenodigd terwijl dat best in een dagdeel gepland zou kunnen worden. De taxibranche verdiend er overigens goed mee, net als de specialisten.
Er zijn diverse artikelen gepubliceerd die dit bestrijden. Het is m.i. een nogal hardnekkig misverstand. De vergrijzing is slechts voor een klein deel verantwoordelijk voor de gigantisch gestegen kosten van de zorg. Zie b.v. dit artikel:quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)e-zorgkosten?share=1
Maar het idee dat de stijgende zorgkosten enkel het gevolg zouden zijn van vergrijzing is een hardnekkig misverstand. Ook als er helemaal geen sprake zou zijn van vergrijzing, stijgen de zorgkosten. Vergrijzing verklaart in werkelijkheid nog geen kwart van de kostenstijging, zo toont het CPB aan in een rapport uit 2016. Het ministerie van Volksgezondheid beweerde hetzelfde al in een rapport uit 2012. Driekwart van de kostenstijging in de zorg ontstaat door andere factoren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dus als je nooit ziek bent geweest maar altijd premie hebt betaald mag je na je 70ste geen zorg meer krijgen. Hoeft die dan ook geen premie meer te betalen? Of begrijp ik je verkeerd.quote:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
De premie is gebaseerd op het solidariteitsbeginsel. We betalen met z'n allen voor diegenen die het nodig hebben.quote:
[..]
Dus als je nooit ziek bent geweest maar altijd premie hebt betaald mag je na je 70ste geen zorg meer krijgen. Hoeft die dan ook geen premie meer te betalen? Of begrijp ik je verkeerd.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Inderdaad, dat bij de jaren van het ziekenfonds er vele miljarden bij moesten uit de "algemene pot" , (en vooral de laatste jaren werd dat natuurlijk steeds meer) dat vergeten de zorgfonds fanaten vaak.quote:
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Of ze weten het niet eens....
Precies dus ook voor iemand die de 70 is gepasseerd. Ik vond het een bizar voorstel en daarom mijn. reactie.quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:07 schreef fathank het volgende:
[..]
De premie is gebaseerd op het solidariteitsbeginsel. We betalen met z'n allen voor diegenen die het nodig hebben.
Die opmerking was zo dom dat ik me niet kan voorstellen dat iemand zoiets serieus zegtquote:
[..]
Precies dus ook voor iemand die de 70 is gepasseerd. Ik vond het een bizar voorstel en daarom mijn. reactie.
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Neequote:
[..]
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
stupidity has become as common as common sense was before
Ja dat hele privatiseren werkt averechts.quote:
Nouja averechts de overheid heeft mensen van de loonlijst af, scheelt weer een paar cent maar kost het 100 voudige.
Zorgverzekeraars vallen onder de WNT, en mogen dientengevolge hun bestuurders maximaal 3 ton per jaar betalen. Miljoenenbonussen kan je al helemaal vergeten als je in de zorgverzekeringen zit.quote:
De topmensen van die bedrijven moeten hun miljoenenbonus natuurlijk wel veilig stellen, hè.
Stel je voor dat daar 6 euro van af moet. Dat kan natuurlijk niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dacht het ook echter dat gaat over het verdienen he, niet over het uitbesteden, dal ik iets koop waar ik mijn tuin met zwembad bij onderhouden krijg heb ik toch iets ervoor of niet?quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zorgverzekeraars vallen onder de WNT, en mogen dientengevolge hun bestuurders maximaal 3 ton per jaar betalen. Miljoenenbonussen kan je al helemaal vergeten als je in de zorgverzekeringen zit.
Zie die ambtenaar welke hoeveel ton overmaken deed aan fictieve werkzaamheden eigen bedrijf.
Het AMC is recent zelf zo'n 'exorbitant' hoog medicijn gaan ontwikkelen omdat de zogenaamde productiekosten door datzelfde farmaceutische bedrijf niet in verhouding stonden met de daadwerkelijke kosten. Kortom, je wordt als patiënt financieel genaaid. Het kan wel degelijk goedkoper.quote:
[..]
Ten eerste zijn de ontwikkelingskosten van veel medicijnen ook exorbitant, ten tweede is het logisch dat je geen medicijnen gaat hergebruiken. Dat schreeuwt namelijk om misbruik.
[..]
Wie ben jij om te bepalen wat nodige consulten zijn?
Een gemiddelde diabetici gebruikt geen vijftien insulinepennen per maand. Toch worden ze vaak in grote hoeveelheden geleverd tijdens een kort verblijf binnen een GRZ instelling. Niet gebruikte en onuitgepakte medicatie waar louter de naamsticker van de client staat opgeplakt maar niet mag worden hergebruikt en moet worden vernietigd. Terwijl die netjes volgens de regels in de koelkast wordt bewaard. De enige kosten zijn het vervangen van het naam stickertje.
Dit kromme beleid is niets meer dan een slinkse manier om meer geld binnen te harken. Want hergebruik van onuitgepakte en niet gebruikte medicatie drukt de kosten en voorkomt dat men opnieuw voor de volle pond moet betalen voor medicatie die eigenlijk al voorhanden zijn. Nu worden ze vernietigd.
Het is te vergelijken met het Mc. Donalds model waar niet verkochte hamburgers binnen een bepaald tijdsbestek automatisch worden weggegooid. Wat een verspilling van kostbare goederen. En wij betalen daar elk jaar onterecht meer premie over.
Waarom moet iemand bij dezelfde specialist soms drie keer terugkomen terwijl zo'n afspraak feitelijk in een ochtend zou kunnen? Ik hoor die klacht wel vaker. Maar elk consult brengt weer geld in het laatje die we met zijn allen kunnen ophoesten.
Er is nog zo'n wereld te winnen.
Gezellig, Amerika praktijken.quote:
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
Het kan hoor het goede van het een en het goede van het ander.quote:
Zonder rotteappels ertussen wel te verstaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 10:29:52 ]
De privatisering lijkt nog niet DE oplossing voor het probleem, maar het probleem was er al voor de privatisering.quote:
[..]
Ja dat hele privatiseren werkt averechts.
Nouja averechts de overheid heeft mensen van de loonlijst af, scheelt weer een paar cent maar kost het 100 voudige.
stupidity has become as common as common sense was before
Waarom naar leeftijd kijken? Op je 70e kun je nog heel gezond zijn. Laten we kijken naar wat iemand toevoegt aan de maatschappij. Geen zorg meer voor uitkeringstrekkers bijvoorbeeld. Dan kan de premie flink omlaag.quote:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
Niet in deze mate nu zijn er meer welke van de pot eten willen.quote:
[..]
De privatisering lijkt nog niet DE oplossing voor het probleem, maar het probleem was er al voor de privatisering.
Fijne hier is wel dat iedereen toch weer niet kijkt naar waar het werkelijke probleem zit.
stupidity has become as common as common sense was before
Hoge kosten toch, te hoge top, of te veel hoge top!quote:
Fijne hier is wel dat iedereen toch weer niet kijkt naar waar het werkelijke probleem zit.
Het probleem zit hem bij de Hoge Heruh die door hun miljoenenbonussen voor miljarden aan extra kosten zorgenquote:
Fijne hier is wel dat iedereen toch weer niet kijkt naar waar het werkelijke probleem zit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mijn echtgenoot heeft begin vorig jaar twee gesprekken gehad bij een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Zij adviseerde een door hen gegeven cursus.
Toen we na 3/4 maanden nog niets gehoord hadden en zelf belden, bleek de cursus niet door te gaan. Mijn man bedankte voor verdere zorg.
Een maand geleden kregen we een rekening voor zijn eigen risico. Zij hadden 2500 berekend voor zijn zorg vorig jaar.
Voor twee gesprekken. Maar..ze sloten zijn dossier pas vele maanden later en kunnen dus gewoon allerlei uren schrijven.
De zorgverzekeraar was niet bepaald onder de indruk toen we ze belden met dit verhaal.
Toen we na 3/4 maanden nog niets gehoord hadden en zelf belden, bleek de cursus niet door te gaan. Mijn man bedankte voor verdere zorg.
Een maand geleden kregen we een rekening voor zijn eigen risico. Zij hadden 2500 berekend voor zijn zorg vorig jaar.
Voor twee gesprekken. Maar..ze sloten zijn dossier pas vele maanden later en kunnen dus gewoon allerlei uren schrijven.
De zorgverzekeraar was niet bepaald onder de indruk toen we ze belden met dit verhaal.
zorgpremie moet omhoog?
wat dacht je van de zorgkosten omlaag?
wat dacht je van de zorgkosten omlaag?
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Dat is er maar eentje mijn partner bleek in het ziekenhuis te hebben gelegen, nooit iets gehad, mag aannemen zo gezond als een vis, dat zijn er al twee bij deze, bellen kost alleen maar geld, en van het kastje naar de muur gestuurd. De een zegt ziekenhuis de ander zegt bij het CZ.quote:
Mijn echtgenoot heeft begin vorig jaar twee gesprekken gehad bij een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. Zij adviseerde een door hen gegeven cursus.
Toen we na 3/4 maanden nog niets gehoord hadden en zelf belden, bleek de cursus niet door te gaan. Mijn man bedankte voor verdere zorg.
Een maand geleden kregen we een rekening voor zijn eigen risico. Zij hadden 2500 berekend voor zijn zorg vorig jaar.
Voor twee gesprekken. Maar..ze sloten zijn dossier pas vele maanden later en kunnen dus gewoon allerlei uren schrijven.
De zorgverzekeraar was niet bepaald onder de indruk toen we ze belden met dit verhaal.
VVD en co vinden dit prachtig. Er kan niet genoeg geld worden uitgegeven om symptomen te bestrijden. Beetje raar dat er nooit meer ziektes weggaan met zoveel geld dat er word uitgegeven in de farma industrie, oh nee die hebben juist baat bij symptoom bestrijding.
Of die dat prachtig vinden betwijfel ik denk wel een partner van iemand van die club dat die het prachtig vinden doet.
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.quote:
[..]
Was dat zo? Volgens mij niet hoor. Als je meer dan x ging verdienen moest je een particuliere verzekering. Zo herinner ik me dat althans. Vroeger had je ook een rij tot soms buiten bij de tandarts (ja echt) bestaande uit ziekenfonds patiënten. Particulier verzekerden hadden voorrang en konden de rij zo voorbij lopen.
ROBODEMONS..................|:(
In de eerste plaats moeten we ophouden om deze bedrijven "zorgverzekeraars" te noemen. Deze bedrijfstak heeft namelijk weinig tot niets met het traditionele "verzekeren" te maken. Het is totaal onvergelijkbaar met een echte verzekering, zoals bijvoorbeeld een schadeverzekering, waarbij iedereen probeert om schade te voorkomen, maar gedekt is wanneer er door een ongeluk of pech onverhoopt wel schade optreedt.
De huidige "zorgverzekering", wat dus een verkeerde term is, heeft veel meer het karakter van een verplicht abonnement.
Mensen die zo'n verplicht abonnement hebben, en dat is dus iedereen in Nederland, proberen daar dan logischerwijs zoveel mogelijk profijt uit te halen. Dus uiteraard ieder jaar een nieuwe bril, want daar is immers al voor betaald.
Ook voor de zorgaanbieders is het vooral een kwestie van zoveel mogelijk omzet draaien. Het is bijvoorbeeld bekend dat december de drukste maand is voor fysiotherapeuten, want dan gaan mensen nog snel even hun "recht" op fysiotherapie benutten door nog wat extra massages te nemen. Wat uiteraard helemaal niets te maken heeft met gezondheidszorg.
Ook is het een bekend feit dat in Nederland allerlei medische behandelingen enorm zijn toegenomen sinds de invoering van dit stelsel van verplichte zorgabonnementen. Er zijn nog nooit zoveel nieuwe knieën en heupen aangebracht dan in de laatste jaren. Waar de specialist vroeger het belang van de patiënt voorop stelde, kijkt hij nu naar zijn eigen portemonnee. Natuurlijk krijgt u twee nieuwe knieën, als u dat wil mevrouw. En ook als u het niet wil, lijkt het me toch beter uit "medisch" oogpunt.
Verder is een groot probleem dat de leveranciers van geneesmiddelen er gemakkelijk een slaatje uit kunnen slaan. Fabrikanten schromen er niet voor om ¤100.000 of meer te vragen voor de jaarlijkse behandeling van één patiënt. Mocht de politiek of de zorgverzekeraars bezwaar maken tegen een dergelijk bedrag, dan volstaat één artikel over een zielig kind in een landelijk dagblad om de zaak vlot te trekken.
Concluderend is er in Nederland een monstrueus en abject systeem gecreëerd. Een systeem dat elk jaar meer geld nodig heeft, net zolang tot we 100% van ons inkomen kwijt zijn aan dit verplichte zorgabonnement.
De huidige "zorgverzekering", wat dus een verkeerde term is, heeft veel meer het karakter van een verplicht abonnement.
Mensen die zo'n verplicht abonnement hebben, en dat is dus iedereen in Nederland, proberen daar dan logischerwijs zoveel mogelijk profijt uit te halen. Dus uiteraard ieder jaar een nieuwe bril, want daar is immers al voor betaald.
Ook voor de zorgaanbieders is het vooral een kwestie van zoveel mogelijk omzet draaien. Het is bijvoorbeeld bekend dat december de drukste maand is voor fysiotherapeuten, want dan gaan mensen nog snel even hun "recht" op fysiotherapie benutten door nog wat extra massages te nemen. Wat uiteraard helemaal niets te maken heeft met gezondheidszorg.
Ook is het een bekend feit dat in Nederland allerlei medische behandelingen enorm zijn toegenomen sinds de invoering van dit stelsel van verplichte zorgabonnementen. Er zijn nog nooit zoveel nieuwe knieën en heupen aangebracht dan in de laatste jaren. Waar de specialist vroeger het belang van de patiënt voorop stelde, kijkt hij nu naar zijn eigen portemonnee. Natuurlijk krijgt u twee nieuwe knieën, als u dat wil mevrouw. En ook als u het niet wil, lijkt het me toch beter uit "medisch" oogpunt.
Verder is een groot probleem dat de leveranciers van geneesmiddelen er gemakkelijk een slaatje uit kunnen slaan. Fabrikanten schromen er niet voor om ¤100.000 of meer te vragen voor de jaarlijkse behandeling van één patiënt. Mocht de politiek of de zorgverzekeraars bezwaar maken tegen een dergelijk bedrag, dan volstaat één artikel over een zielig kind in een landelijk dagblad om de zaak vlot te trekken.
Concluderend is er in Nederland een monstrueus en abject systeem gecreëerd. Een systeem dat elk jaar meer geld nodig heeft, net zolang tot we 100% van ons inkomen kwijt zijn aan dit verplichte zorgabonnement.
Je lijkt gelijk te hebben na wat zoeken. Het werd wel zo gebracht (door het bedrijf waar ik werkte destijds) in mijn geval. Best bijzonder om daar nu pas achter te komen.quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:10 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
Was overigens nog in de vorige eeuw.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En er waren zeker mensen die er voor kozen om geen particuliere verzekering te nemen. Als je gezond bent, goed oplet, en voldoende geld op de bank hebt staan, dan kun je best zelf het risico dragen dat je een keertje ziek wordt.quote:
[..]
Je lijkt gelijk te hebben na wat zoeken. Het werd wel zo gebracht (door het bedrijf waar ik werkte destijds) in mijn geval. Best bijzonder om daar nu pas achter te komen.
Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!
Ze mogen ook wel eens wat aan brillen en gehoorapparaatjes doen, die brillenwinkels adverteren gewoon dat het nog snel kan van de verzekering, of ze het nu nodig hebben of niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Iemand van 85 is lichamelijk niet eens in staat chemokuur te krijgen.quote:
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.
Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.
Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Vrijwillig (verplicht) was dat ook niet.quote:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
Verzekeren is een noodzakelijk KWAAD!
Hoe bedoel je? Dat wij gehoorapparaatjes uit onze zak betalen? Ze vergoeden maar een deel hoor, de rest gaat uit onze zak en wat die brillenwinkels adverteren zijn hele simpele standaard gehoorapparaten.quote:
Ze mogen ook wel eens wat aan brillen en gehoorapparaatjes doen, die brillenwinkels adverteren gewoon dat het nog snel kan van de verzekering, of ze het nu nodig hebben of niet.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Logisch toch, die willen ook een stukje van de koek.quote:
Ze mogen ook wel eens wat aan brillen en gehoorapparaatjes doen, die brillenwinkels adverteren gewoon dat het nog snel kan van de verzekering, of ze het nu nodig hebben of niet.
Wacht ff... Het was toch wel zo dat je niet meer in het ziekenfonds zat als je meer dan x verdiende? Jij bedoelt w.s. dat je er dan ook voor kon kiezen om je niet te verzekeren. Het begint weer te dagen.quote:
[..]
Nee, als niet onder ziekenfonds viel vanwege een hoog salaris, dan had je de keuze om je particulier te verzekeren. Het was zeker niet verplicht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ja maar iedereen kan zich opticien noemen.quote:
[..]
Logisch toch, die willen ook een stukje van de koek.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat inderdaad. Of we hiermee het beste systeem voor het collectief hebben te pakken valt te betwijfelen.quote:
Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!
Dit is een stukje uit een reactie op FTM:
We hebben een solidariteitssysteem met collectieve kosten, maar individuele baten. De zieke wil de beste zorg, de gezonde zo min mogelijk premie betalen.
Heet zoiets niet een contradictie?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar heb ik de overheid voor, dat ze maar iets doen voor wat ze krijgen in de maand.quote:
[..]
Ja maar iedereen kan zich opticien noemen.
Houtkachels ook gelijk diesel en DSM allemaal verbieden te roken.quote:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
En sport verbieden, wonen naast een snelweg, gebruik maken van een auto, zitten, etcetc,quote:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
het wordt wel een heel hellend vlak zo he.
stupidity has become as common as common sense was before
Om de beurt he niet alles tegenlijk willen jij ondeugd.quote:
[..]
En sport verbieden, wonen naast een snelweg, gebruik maken van een auto, zitten, etcetc,
het wordt wel een heel hellend vlak zo he.
Rokers kosten minder dan niet rokers, de duurste zorg is voor de echt ouderen en dat zijn over algemeen minder rokers.quote:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat maak jij je dan druk om een gehooraperaatje.quote:
[..]
Rokers kosten minder dan niet rokers, de duurste zorg is voor de echt ouderen en dat zijn over algemeen minder rokers.
Dan maar gewoon leven verbieden, zijn we ook ineens van de zorgkosten af.quote:
[..]
Om de beurt he niet alles tegenlijk willen jij ondeugd.
En is nog een heel stuk beter voor de planeet ook.
stupidity has become as common as common sense was before
Ik maak me niet druk, kan mij die paar tientjes nou schelen.quote:
[..]
Wat maak jij je dan druk om een gehooraperaatje.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Gun die ondernemers ook hun boterham, daar anders failiet en nog een tak erbij wat kapot gaat!quote:
[..]
Ik maak me niet druk, kan mij die paar tientjes nou schelen.
VOC mentaliteit toch wie riep het?
Die van koop en nieuwe auto of een ander huis?
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 12:56:36 ]
Die van koop en nieuwe auto of een ander huis?
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2018 12:56:36 ]
Dat zijn geen gewone ondernemers maar enorme concerns die lekker lobbyen.quote:
[..]
Gun die ondernemers ook hun boterham, daar anders failiet en nog een tak erbij wat kapot gaat!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En wie denk je dat het grootste is?quote:
[..]
Dat zijn geen gewone ondernemers maar enorme concerns die lekker lobbyen.
(de legale mafia)?
Daarmee drijf je de zorgkosten op termijn enorm mee omhoog.quote:
Sigaretten verbieden zou al een mooie start zijn, en een fat tax introduceren.
Er moet juist meer gerookt worden, ongezonder gegeten en meer gedronken. Als je daarmee de leeftijd met een jaar of tien omlaag krijgt bespaard dat vele vele miljarden. De duurste zorg is geriatrie. Mensen worden te oud met kwaaltjes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oligopoliequote:
[..]
In plaats van de beloofde concurrentie en goedkopere zorgkosten (Hoogervorst, weet je nog?) zien we nu een monopoliepositie van enkele grote zorgverzekeraars die beschikken over het leven en dood van gewone burgers.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Mogen ze binnenkort dividend gaan uitkeren? Anders zie ik het verband tussen de alarmistische titel en de grafieken in de OP echt niet.
Juist wat zou er al in het eten kunnen zitten met al die ziektes tegenwoordig?quote:
[..]
Daarmee drijf je de zorgkosten op termijn enorm mee omhoog.
Er moet juist meer gerookt worden, ongezonder gegeten en meer gedronken. Als je daarmee de leeftijd met een jaar of tien omlaag krijgt bespaard dat vele vele miljarden. De duurste zorg is geriatrie. Mensen worden te oud met kwaaltjes.
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen. Daardoor sterven er heel veel patiënten of worden ernstig gehandicapt. En de nazorg van deze gehandicapten loopt al in de miljoenen op jaarbasis. Daarom vraag ik me aan de ene kant af of artsen dat met opzet doen om zo de omzet van ziekenhuizen op te krikken. En aan de andere kant vraag ik me af of veel van de medici hun licentie met een knipoog krijgen, aangezien er veel te verbergen valt.quote:
Zorgen ze er maar voor dat de kosten naar beneden gaan. Overbodige commissies, managementlagen er uit, 'procesmanagers' laten oprotten, handen aan het bed, innovatie toevoegen die zorgt voor minder bureaucratie en zorgen voor kwaliteit ipv productie.
De enige mensen die gegarandeerd blijven van goede zorg zijn de eliten en de celebrities. Het valt me op dat medici bij de eliten en celebrities geen foute diagnoses durven te stellen en een slechte behandeling durven te geven, want dan zijn de rapen gaar.
Lees maar het boek:
‘De ethiek van Heleen Dupuis; Als de dood voor de dokter
Heleen Dupuis: Op het scherp van de snede. Goed en kwaad in de geneeskunde.’
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-7396602-a1163266
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik heb al eens gedacht dat men mij aan het googlen was!quote:
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen.
Hoezo? Leg eens uit? Of komen onze gedachten overeen.quote:
[..]
Ik heb al eens gedacht dat men mij aan het googlen was!
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.quote:
[..]
En er waren zeker mensen die er voor kozen om geen particuliere verzekering te nemen. Als je gezond bent, goed oplet, en voldoende geld op de bank hebt staan, dan kun je best zelf het risico dragen dat je een keertje ziek wordt.
Nu is het andersom. Je hebt toch dat verplichte dure zorgabonnement, waarom zou je je dan nog zorgen maken over een ski-ongelukje of een sportblessure? Alles is toch gedekt!
Het stelsel wat we nu hebben is gewoon solidariteit. De 'sterken' zorgen ervoor dat de 'zwakken' nog steeds een fijn leven hebben.
ROBODEMONS..................|:(
Ja, het streven is goed, maar in de praktijk blijkt het dus niet te werken. Het wordt gewoon steeds duurder, tot het op enig moment onbetaalbaar wordt.quote:
[..]
Als je nu de zorgverzekering vrijwillig maakt, ontstaat er aselectie. Dan gaan vooral mensen die toch al weten dat ze zorg nodig hebben een verzekering afsluiten. Voor die mensen wordt de premie niet meer te betalen. En laat dat nou juist de groep zijn die over het algemeen een lager inkomen hebben.
Het stelsel wat we nu hebben is gewoon solidariteit. De 'sterken' zorgen ervoor dat de 'zwakken' nog steeds een fijn leven hebben.
En wat is daar populistisch gelul aan? Kost klauwen met geld dat adverteren om nieuwe klanten binnen te halen. Paar honderd euro per overstapper. Geef mij liever dat als korting als ik blijf ofzo!?quote:
[..]
Dat eerste is populistisch gelul en zet geen enkele zoden aan de dijk. Dat tweede is zeker discussiewaardig. Een mensenleven heeft een prijs.
Zorg gewoon gezamenlijk voor een goede site die vergelijk mogelijk maakt en zorg met zn allen dat die site bekend is en wordt en actueel is. Overstappen alleen via die site mogelijk maken of direct bij de verzekeraar zelf. Scheelt gewoon bakken met geld, dat je kunt teruggeven aan de klant, zodat het weer betaalbaar wordt.
Die is inmiddels al dood.quote:
[..]
Leuk, totdat het jouw moeder is.
En het is daarbij maar goed, dat ik de kosten niet weet van haar behandeling en de totaalkosten. Ik weet alleen een ding: in haar geval, had ik liever gezien dat daar andere mensen mee geholpen zouden worden. Het mocht niet baten.. weggegooid geld dat -helaas achteraf- beter besteed had kunnen worden. Die keuze was aan haar: wel of geen chemotherapie. Herstel zou niet mogelijk zijn, een korte periode rekken wel.
Ze heeft de 85 niet gehaald. De 75 ook niet. Zelfs 65 mocht ze niet halen :/
Mja, c'est la vie. Iedereen gaat ergens dood aan. De een wat vroeger dan de ander en de ander weer wat sneller dan de ander. Met of zonder gerek. Met of zonder lijdensweg
Peperduur gerek voor slechts een relatief korte periode, hoeft voor mij niet standaard in de basisverzekering te vallen eigenlijk.
[ Bericht 26% gewijzigd door Kamelenteen op 21-04-2018 05:18:09 ]
Aanvulling gemaakt (vetgedrukt)quote:Op vrijdag 20 april 2018 10:38 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Waarom naar leeftijd kijken? Op je 70e kun je nog heel gezond zijn. Laten we kijken naar wat iemand toevoegt aan de maatschappij. Geen zorg meer voor rokende uitkeringstrekkers bijvoorbeeld met een ongezonde levensstijl. Dan kan de premie flink omlaag.
Goed idee
Doktoren welke googlen naar wat een patient kan hebben?quote:
[..]
Hoezo? Leg eens uit? Of komen onze gedachten overeen.
Hopelijk doen ze dat regelmatig jaquote:
[..]
Doktoren welke googlen naar wat een patient kan hebben?
stupidity has become as common as common sense was before
Wegblijven is het beste wat men kan doen, mits men niks heeft, als men iemand een keer in de mangel heeft blijft men naar het volgende zoeken, mijn mening.quote:
[..]
Hopelijk doen ze dat regelmatig ja
Echt complete ********quote:
[..]
Wegblijven is het beste wat men kan doen, mits men niks heeft, als men iemand een keer in de mangel heeft blijft men naar het volgende zoeken, mijn mening.
stupidity has become as common as common sense was before
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.quote:
[..]
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Die gebruiken veel meer zorg.
Tijd voor babyboomers belasting. Laat ze maar meer premie betalen.
Whatever...
Lees nog eens goed mits men niks heeft, wat ik niet voel wil ik heel niet weten dat ik het heb.quote:
Ik zal toch een keer moeten gaan, zonder of met doktoren.
Wat ik niet allemaal schijn te hebben? Allemaal onderzoeken die geld kosten, wat is eraan te doen?
Niks dus waarom zou ik het dan willen weten?
Inr waarde regel ik tegenwoordig zelf daar men het een computer laat berekenen, helaas werkt dat niet bij mij.
Ik mag er wel voor betalen trouwens.
Ik mag er wel voor betalen trouwens.
Interessant.quote:
[..]
De beste manier om te bezuinigen op de zorg is het op staande voet ontslaan van foute artsen bij sprake van medische missers. Heel veel artsen hebben al moeite om persoonlijk een correcte diagnose te stellen, laat staan als ze dat op afstand moeten gaan doen. Daardoor sterven er heel veel patiënten of worden ernstig gehandicapt. En de nazorg van deze gehandicapten loopt al in de miljoenen op jaarbasis. Daarom vraag ik me aan de ene kant af of artsen dat met opzet doen om zo de omzet van ziekenhuizen op te krikken. En aan de andere kant vraag ik me af of veel van de medici hun licentie met een knipoog krijgen, aangezien er veel te verbergen valt.
De enige mensen die gegarandeerd blijven van goede zorg zijn de eliten en de celebrities. Het valt me op dat medici bij de eliten en celebrities geen foute diagnoses durven te stellen en een slechte behandeling durven te geven, want dan zijn de rapen gaar.
Lees maar het boek:
‘De ethiek van Heleen Dupuis; Als de dood voor de dokter
Heleen Dupuis: Op het scherp van de snede. Goed en kwaad in de geneeskunde.’
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws(...)ter-7396602-a1163266
Staat op de lijst.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je geen klachten hebt moet je ook niet naar een arts gaan. (al wil geen klachten niet zeggen dat er niets mis is).quote:
[..]
Lees nog eens goed mits men niks heeft, wat ik niet voel wil ik heel niet weten dat ik het heb.
Ik zal toch een keer moeten gaan, zonder of met doktoren.
Wat ik niet allemaal schijn te hebben? Allemaal onderzoeken die geld kosten, wat is eraan te doen?
Niks dus waarom zou ik het dan willen weten?
MAAR, dat artsen gaan zoeken naar iets wat er wel mis met je is is echt ******* (al zal er natuurlijk vast een uitzondering te vinden zijn).
Wat mij betreft worden de full-body-scans die ze nu aanbieden bij mensen die niets hebben ook volledig uit de vergoeding gehaald. Meestal zorgt het voor onnodige paniek.
stupidity has become as common as common sense was before
Ben jij een hypochonder?quote:
[..]
Als je geen klachten hebt moet je ook niet naar een arts gaan. (al wil geen klachten niet zeggen dat er niets mis is).
MAAR, dat artsen gaan zoeken naar iets wat er wel mis met je is is echt ******* (al zal er natuurlijk vast een uitzondering te vinden zijn).
Wat mij betreft worden de full-body-scans die ze nu aanbieden bij mensen die niets hebben ook volledig uit de vergoeding gehaald. Meestal zorgt het voor onnodige paniek.
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?quote:
[..]
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.
Die gebruiken veel meer zorg.
Tijd voor babyboomers belasting. Laat ze maar meer premie betalen.
ROBODEMONS..................|:(
Hier in D betaald mijn man zo rond de 700 Pm voor hem alleenquote:
[..]
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kosten zijn daar veel vaker persoonlijk. Ofwel direct, of door zelf te kiezen wel of niet te verzekeren.quote:
[..]
Andere landen hebben daar toch ook last van. Zijn de kosten van de zorg daar ook enorm gestegen? En betalen mensen daar ook hoge premie?
En regelmatig wordt er.ook minder en minder vaak behandeld.
Whatever...
Nee man. Waarom leest men zich nooit in? Iets framen is lekker makkelijk. De vergrijzing is voor een derde deel "schuld" aan de stand van zaken. Hoewel men dat had kunnen voorzien uiteraard en zekerheden had kunnen nemen en reserves aanleggen. Dat heeft men niet gedaan. Wegens korte termijn "denken" en de waan van de dag. En de ziekte van onze tijd: de vlucht naar voren... Het komt niet bepaald als een verrassing... Maar het is w.s. lekker makkelijk om wat jij denkt zo aan te nemen en verder klaar. Het is "lui" "denken". En "dubbele" vergrijzing dat bedenk je gewoon zelf. Niet slim. Straks wellicht de "triple" vergrijzing?quote:
Precies, het probleem is dubbele vergrijzing. Meer ouderen die ook nog eens veel ouder worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 21-04-2018 20:47:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit konden we al van veraf aan zien komen, nadat gezonde mensen massaal voor het hoge eigen risico kozen om de premie te drukken.
|
|
