abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 19 april 2018 @ 22:14:00 #1
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_178630605
https://www.nrc.nl/nieuws(...)fors-omhoog-a1600110

Zorg De vier grote zorgverzekeraars Achmea, CZ, Menzis en VGZ kunnen niet veel verder interen op hun reserves. Als het niet lukt om de zorgkosten te verlagen, moeten de premies omhoog.

Het interen op reserves is bijna niet meer mogelijk voor de vier grote zorgverzekeraars. De afgelopen jaren hebben ze een forse stijging van zorgpremies kunnen voorkomen door hun eigen vermogens af te bouwen. Maar de tijd dat ze hun zorgverzekeringen onder de kostprijs kunnen aanbieden is voorbij, waarschuwen Achmea, CZ, Menzis en VGZ in hun jaarverslagen. VGZ was donderdag de laatste grote zorgverzekeraar die zijn jaarverslag publiceerde.



Nadat in 2016 alle grote zorgverzekeraars verlies maakten, schreef vorig jaar alleen Menzis zwarte cijfers (45 miljoen euro). Menzis was ook de verzekeraar die in 2017 zijn premie forser had verhoogd euro per maand dan zijn concurrenten, naar 119 euro.

Achmea (128 miljoen euro verlies), CZ (140 miljoen) en VGZ (107 miljoen) boekten – met lagere premies tussen de 112 en 119 euro – allemaal verlies. Hun totale verlies was met 330 miljoen euro in 2017 bijna gelijk aan dan van 2016 (334 miljoen euro), blijkt uit een inventarisatie door NRC van de jaarverslagen.

Als ze niet tientallen miljoenen euro aan resultaat op hun beleggingen hadden gemaakt, waren die verliezen zelfs hoger uitgekomen. Menzis heeft ook een negatief verzekeringsresultaat (premie-opbrengsten minus zorg- en bedrijfsvoeringkosten), maar maakt desondanks winst door vooral de beleggingsopbrengsten van 70,3 miljoen euro.



De buffers van de vier grote verzekeraars – samen goed voor 90 procent van de markt – naderen de kritische zone die ze zelf hebben vastgesteld. En dat betekent dat ze hun reserves nog maar in beperkte mate kunnen inzetten voor demping van de premiestijging. Daarmee begonnen de zorgverzekeraars drie jaar geleden na veel kritiek uit de samenleving dat ze te veel geld oppotten. In drie jaar tijd hebben ze 3,6 miljard euro teruggegeven aan hun verzekerden. Die teruggave zijn ze al aan het afbouwen. Om de premie van 2018 niet te veel te laten stijgen, wordt dit jaar nog maar 479 miljoen euro teruggegeven aan de verzekerden.

De zorgverzekeraars rest nu slechts twee mogelijkheden om niet in de gevarenzone te komen: de premie verhogen of de zorgkosten verlagen. Achmea en CZ gaven bij de presentatie van hun jaarverslagen onomwonden aan dat een forsere premiestijging dan in de afgelopen jaren onontkoombaar is. Een stijging die twee keer zo hoog uitkomt dan het afgelopen jaar (3 procent) is geen onrealistische gedachte, meldde CZ. VGZ wil daar niet aan. De zorgkosten moeten nu echt worden aangepakt en dat kan ook, schat VGZ in.

‘Woeste uitdaging’
Is VGZ optimistischer dan de andere verzekeraars? „Ja, wij zijn optimistischer dan sommige van onze concurrenten. We denken echt dat door een daling van de zorgkosten bij de ziekenhuizen uit ons netwerk onze premie niet zo hard hoeft te stijgen de komende jaren”, zegt Kees Hamster, financieel directeur van VGZ op het hoofdkantoor in Arnhem. „We hebben inmiddels met elf ziekenhuizen afspraken gemaakt in meerjarencontracten dat ze in omzet zullen krimpen. Daar komen dit jaar met meer zorgaanbieders meerjarencontracten bij. Die omzet daalt door acties die door artsen zelf zijn bedacht. Wij leggen die bezuinigingen niet op, de patiënt mag het niet merken aan de zorg die hij krijgt.”



Een voorbeeld? „Een arts vond uit dat als je een bepaald middel tegen een nierziekte niet op de nuchtere maag slikt – zoals altijd voorgeschreven – maar na je ontbijt, dat je dan kan volstaan met een lagere dosering. De kosten dalen van 12 naar 9 miljoen euro en de patiënten voelen zich lekkerder. Nog een voorbeeld: kinderen met astma hoeven bij het Radboudumc veel minder vaak op controle, omdat de artsen ze via digitale weg thuis kunnen monitoren.”

Zinnige zorg, heeft VGZ zijn strategie gedoopt. „Wij denken dat we daarmee de zorgkosten in vijf jaar tijd met 15 tot 20 procent kunnen terugbrengen”, aldus Hamster.

„Wij zijn niet pessimistischer, wij zijn prudenter”, zeggen Wim van der Meeren en Arno van Son, de twee bestuurders van CZ op hun hoofdkantoor in Tilburg. „VGZ gaat een woeste uitdaging aan. Wij volgen met grote belangstelling wat zij doen en vragen ons ook af of we niet iets fout doen”, zegt Van der Meeren. „Wij maken ook meerjarenafspraken, maar de cultuurverandering gaat bij veel ziekenhuizen meer tijd kosten dan VGZ inschat. Die ziekenhuizen zijn nog verslaafd aan omzet maken. En ook de cultuur van patiënten moet veranderen. Die vinden nog altijd dat behandelen beter is dan niet-behandelen.”

Van der Meeren en Son zien meer bedreigingen die de zorgkosten eerder zullen laten oplopen dan laten dalen. De vergrijzing die zal leiden tot meer vraag naar zorg, de inflatie die lonen opdrijft. En de prognoses van zorgkostenstijgingen in het beleid, die een selffulfilling prophecy worden.

Van der Meeren: „Het ministerie geeft aan dat in de komende vier jaar de zorgkosten met ongeveer 8 miljard euro stijgen, ongeveer de helft daarvan moet door de zorgpremies worden opgebracht. Zorgaanbieders, zoals de ziekenhuizen, doen net alsof dat geld al op de plank ligt en uitgegeven moet worden. Hoe kan ik dan nog scherp met ze onderhandelen?”



Concurrentiestrijd
Zo ontbrandt voor het eerst sinds de stelselwijziging uit 2006 een concurrentiestrijd die alleen maar gaat om de kosten van de zorg en de hoogte van de premie. De reserves uit het verleden spelen geen rol meer.

Daarbij kijken de verzekeraars ook nog verschillend naar hun eigen kosten voor bedrijfsvoering. VGZ denkt door bezuinigingen en digitalisering goedkoper te kunnen opereren. In het afgelopen jaar kwam de verzekeraar door de sluiting van kantoren in conflict met de vakbonden. Hamster: „We hebben inmiddels afspraken met de bonden voor de komende 2,5 jaar om grote veranderingen door te voeren.”

Toch levert bezuinigen op de bedrijfsvoering voor de verzekerden maar kleine gevolgen voor de premie op. Aan de eigen organisatie gaat bij de vier grote verzekeraars slechts 300 tot 400 miljoen euro op . Daarop bezuinigen kan nooit meer dan 20 cent aan premiewinst per jaar opleveren voor een verzekerde. Van der Meeren: „Wij zijn al slank, we zien daar niet zo veel ruimte voor. We willen ook onze medewerkers goed waarderen.”

Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”

„Het is geen mythe, we hebben grote reserves”, zegt Van der Meeren. „Maar die reserves hebben we ook hard nodig.” Zijn collega Van Son: „Zie het zo: als wij drie maanden geen premies ontvangen, hebben we in die tijd al onze reserves aan zorg uitgegeven. Zo snel kan het gaan.”

Dichtbij bandbreedte
Voor de verzekeraars is het beheersen van hun risico’s door een strak beleid op hun reservers belangrijker dan een snelle groei in het aantal verzekerden. Inmiddels zijn de vier grote verzekeraars met een solvabiliteit (de maatstaf in hoeverre zij de claims van hun verzekerden kunnen dekken) tussen de 140 en 150 procent allemaal in of dichtbij hun gewenste bandbreedte aangekomen. Toezichthouder De Nederlandsche Bank houdt een solvabiliteit van 100 procent aan als absoluut minimum, waarop DNB ingrijpt en de macht overneemt bij een verzekeraar. Nu al kijkt DNB streng met de verzekeraars mee of ze niet te veel risico’s lopen en de buffers voldoende zijn om onverwachts hogere zorgkosten, tegenvallende beleggingsresultaten of een te laag vastgestelde premie op te vangen.

Om uit de klauwen van DNB te blijven en een eigen beleid te voeren streven de verzekeraars naar een solvabiliteit van 125 of 130 procent, met een uitloop van 10 of 15 procentpunt naar boven en beneden. „We kunnen een jaar door incidenten best op 120 procent uitkomen, maar daarna moet het direct omhoog”, zegt Van Son. „Door die bandbreedte kunnen we de premie ook stabiel houden, of hoeven we niet elk jaar met schokken te veranderen.”

De zorgverzekeraars streven dan ook meer naar een stabiele premie dan een lage premie om mee te concurreren. Dat is namelijk gevaarlijk voor de solvabiliteit. Als door een lage premie een verzekeraar meer verzekerden aantrekt, moeten daarvoor ook grotere reserves worden aangehouden voor hun eventuele claims. Zorgverzekeraars hebben berekend dat 1 procent extra zorgkosten kan leiden tot 4 of 5 procent daling in de solvabiliteit.

Groei is dus niet het doel van de zorgverzekeraars. Van der Meeren: „We hoeven niet de grootste te worden, we willen wel groot blijven. Een tikkie groei is goed voor de medewerkers.”

En omgekeerd, een daling van het aantal verzekerden betekent ook dat je minder buffers hoeft aan te houden. VGZ nam vorig jaar bewust afscheid van 400.000 verzekerden bij merken als Promovendum en Besured en dat kan extra reserves opleveren. Van der Meeren: „Wij zijn benieuwd wat ze daarmee gaan doen.”

Hamster geeft al een doelstelling aan: „We willen met 50.000 tot 70.000 verzekerden per jaar groeien. Daarbij richten we ons vooral op ouderen en chronisch zieken. Want juist bij de mensen die meer zorg nodig hebben, kunnen we de meeste voordelen behalen met zinnige zorg.”
pi_178630721
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
  donderdag 19 april 2018 @ 22:22:00 #3
36431 bleiblei
Toogmakker:copyright:
pi_178630834
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
Het oude stelsel werkte veel beter. Weg met de verplichte zorgverzekering!
want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting :') .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
pi_178630862
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:

[..]

want dat lost het probleem op?
Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.
quote:
enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting :') .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_178630957
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:23 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Het is een eerste stap. Feit is dat de zorgkosten toen beter beheersbaar waren.

[..]

Zorgkosten zijn enkel gestegen.
Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.
pi_178631198
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:26 schreef Confetti het volgende:

[..]

Ja, maar andere tijden.
Er zijn inderdaad andere factoren die eveneens van belang zijn. Neemt niet weg dat studies in de eerste jaren na de overgang zijn uitgevoerd het beoogde effect niet hebben kunnen bevestigen.
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_178631231
Ze hebben meer dan genoeg reserves. De schoften willen de burgers gewoon verder uitkleden, en het gaat ze lukken ook.
pi_178631290
De topmensen van die bedrijven moeten hun miljoenenbonus natuurlijk wel veilig stellen, hè.
Stel je voor dat daar 6 euro van af moet. Dat kan natuurlijk niet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_178631334
Zorgen ze er maar voor dat de kosten naar beneden gaan. Overbodige commissies, managementlagen er uit, 'procesmanagers' laten oprotten, handen aan het bed, innovatie toevoegen die zorgt voor minder bureaucratie en zorgen voor kwaliteit ipv productie.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_178632081
quote:
1s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:22 schreef bleiblei het volgende:

[..]

want dat lost het probleem op? enige verschil is dat je in het oude systeem je zorg 100% betaalde via de belasting en nu ongeveer 60% via een zorgverzekering en 40% via de belasting :') .
In the end blijven de zorgkosten hetzelfde over heel NL gezien.
het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.

Nu betalen de mensen die minder kunnen betalen een stuk meer
en de mensen die het met gemak kunnen betalen een stuk minder

Laatst nog een discussie met een collega, de WKR, de (laten we 15 mensen nemen die dit mogen doen) managers mogen allemaal de internet rekening die ze thuis hebben declareren, want thuiswerken, daardoor komt hun netto salaris zo'n 50 euro per maand hoger uit,

Hierdoor krijgen die manager dus totaal 15 managers * 50 euro * 12 maanden = 9000 euro per jaar meer inkomsten.

argument voor management: de manager werkt thuis, meer uren dan zijn 40 contract uren en heeft recht op wat extra's, dingen die de man in de fabriek niet doet

argumenten voor de arbeider: zij komen voor iets meer dan het minimum loon werken en kunnen niets declareren, de extra's die de WKR geeft komen niet ten goede van de gewone man, maar verdwijnt in de zakken van de managers

wat is beter?
pi_178632296
Je verwacht het niet :')
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
pi_178632335
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:26 schreef Confetti het volgende:

[..]

Ja, maar andere tijden. Een fatsoenlijk onderzoek zou welkom zijn, dat wel. Er zijn heel veel immigranten en ouderen bijgekomen in 15 jaar.
Er is meer vraag naar zorg en er is veel meer mogelijk aan behandeling.

Als je vroeger kanker had, was dat je doodvonnis. Moet je nu eens kijken wat ze nog kunnen qua behandelmethodes en met medicijnen. Dat kost ook een hoop.

Terug naar het oude stelsel is puur populisme. Het oude stelsel had ons als belastingbetaler nog meer gekost.
  donderdag 19 april 2018 @ 23:40:05 #14
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_178632559
Er wordt te veel te makkelijk vergoed, dan kun je misbruik door specialisten verwachten.

Terminaal door botkanker en gebroken heup door val? Meet maar een kunstheup aan.
pi_178632710
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
pi_178632893
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 23:48 schreef Anthonie1 het volgende:
Het komt grotendeels door de vergrijzing. Ik ben voor een leeftijdsplafon voor zorg van 70 jaar...
En dan? Maar een spuitje?
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
pi_178632919
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2018 00:03 schreef maryen65 het volgende:

[..]

En dan? Maar een spuitje?
Ja? Of met de kop voorover van een flatgebouw gooien?
pi_178632926
omhoog met die premies!
pi_178632952
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2018 00:06 schreef khochner het volgende:
omhoog met die premies!
Willen we meer of minder premie?!
pi_178632959
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2018 00:10 schreef Anthonie1 het volgende:

[..]

Willen we meer of minder premie?!
meer! gewoon omhoog ermee.
net als met die zeespiegel.
En meer lege kantoorpanden bouwen!
pi_178632988
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 april 2018 00:11 schreef khochner het volgende:

[..]

meer! gewoon omhoog ermee.
net als met die zeespiegel.
En meer lege kantoorpanden bouwen!
Niet vergeten om alle snelwegen te verbreden tot tienbaans...
pi_178633081
Nu nog wachten op de verhoging van ING service, en wel tegelijk het salaris van de directeur omhoog!
  vrijdag 20 april 2018 @ 01:24:30 #23
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_178633606
quote:
11s.gif Op donderdag 19 april 2018 22:14 schreef slashdotter3

Met eigen vermogens van 1,4 tot 3 miljard euro lijken de zorgverzekeraars nog steeds een grote buffer te hebben. Critici en sommige politici roepen dan ook nog steeds dat ze rijk zijn. Is dat een mythe? „Ja, dat speelt ons nog steeds parten in het maatschappelijk debat”, zegt Hamster, „het kost tijd om die mythe te laten verdwijnen.”

Hamster heten en dan beweren dat je geen grote buffers hebt.
Ja ja... dat denken alle hamsters.
Tot nooit .......
pi_178633702
quote:
0s.gif Op donderdag 19 april 2018 23:15 schreef CarltonBanks het volgende:

[..]

het enige verschil was dat mensen die het konden betalen omdat ze veel verdiende ook er voor betaalde, en dat de mensen die het niet konden betalen een stuk minder betaalde.

Nu betalen de mensen die minder kunnen betalen een stuk meer
en de mensen die het met gemak kunnen betalen een stuk minder
Dat is niet het enige verschil. Mensen die particulier verzekerd waren, hadden meer privileges. Mijn ouders hadden vaak genoeg de verschillen meegemaakt. M'n ma zat bij een ziekenfonds, terwijl m'n pa particulier verzekerd was. Ook niet vreemd, aangezien particulier verzekerden meer winstgevend waren. Het verschil zat hem vooral hoe je behandeld werd en hoelang je op de wachtlijst stond.

Komt nog bij dat particulier verzekeren een keuze was.De vraag is of je dat ook terug wilt draaien. Want je je voor de ene groep de premies wilt verlagen, moet de rest van het geld wel ergens vandaan halen. Men wist eerst niet beter. Nu zou je ze de keuze geven door 3 keer zoveel premie te betalen of geen verzekering. En aangezien rijke (niet bejaarde) mensen in het algemeen minder vaak medische hulp nodig hebben, bestaat wel een kans dat veel voor optie 2 gaan. En dan heb je nog meer geld te kort.
ROBODEMONS..................|:(
  vrijdag 20 april 2018 @ 02:26:35 #25
469315 Kamelenteen
Lekkerste kont op FOK!
pi_178633968
Laat ze stoppen met adverteren rond de jaarwisseling. Scheelt weer een paar honderd miljoen euro op jaarbasis.

Laat ze stoppen met mensen maar tot het laatste moment te behandelen? Boven de 85 en kanker? Geen chemokuur meer voor jou! Je hebt de leeftijd bereikt waarop je gewoon mag sterven aan ouderdom.

Laat ze .. ja, laat ze wat? laat ze gewoon mensen doodgaan. Natuurlijke selectie enzo ;)
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')