POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dan heb je het niet heel goed gelezen allemaal.quote:Op woensdag 25 april 2018 21:05 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Nepnieuws is een vrijwel niet bestaand probleem maar het wordt tot grootste proporties opgeblazen om allerlei repressief beleid door te kunnen drukken. We hebben al gezien wat voor schade zo'n Orwelliaans clubje als EU Disinfo kan aanrichten. Niemand zit te wachten op bemoeizuchtige clubjes die gaan bepalen wat voor nieuws je al dan niet voorgeschoteld mag krijgen.
Jawel hoor.quote:Op woensdag 25 april 2018 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan heb je het niet heel goed gelezen allemaal.
Kerel, ik werk bij de media en lig regelmatig overhoop met de overheid. Ik word niet bang van zo'n initiatief omdat het echte journalistiek niet in de weg zit.quote:
[..]
Nepnieuws is een vrijwel niet bestaand probleem maar het wordt tot grootste proporties opgeblazen om allerlei repressief beleid door te kunnen drukken. We hebben al gezien wat voor schade zo'n Orwelliaans clubje als EUvsDesinfo kan aanrichten. Niemand zit te wachten op bemoeizuchtige clubjes die gaan bepalen wat voor nieuws je al dan niet voorgeschoteld mag krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is allemaal niet zo relevant. Het gaat erom dat de EU zich niet heeft te bemoeien met de vrije nieuwsgaring en de inhoud van publicaties. Dit soort plannetjes neigen naar een Ministerie van Waarheid precies zoals Orwell 70 jaar geleden al beschreef.quote:Op woensdag 25 april 2018 21:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, ik werk bij de media en lig regelmatig overhoop met de overheid. Ik word niet bang van zo'n initiatief omdat het echte journalistiek niet in de weg zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2018 21:35:00 ]
Nee. Want met de inhoud bemoeien ze zich niet. Ze willen dat wel als nepnieuws kunnen kwalificeren.quote:
quote:
[..]
Dat is allemaal niet zo relevant. Het gaat erom dat de EU zich niet heeft te bemoeien met de vrije nieuwsgaring en de inhoud van publicaties. Dit soort plannetjes neigen naar een Ministerie van Waarheid precies zoals Orwell 70 jaar geleden al beschreef.
Gelukkig mogen politieke partijen wel hun leugens blijven verspreiden.quote:Satire en partijpolitieke berichten worden uitgesloten van de maatregel.
Het verschil met jouw Ministerie van Waarheid is dat het in de EU na publicatie wordt "beoordeeld".
Zulke ministeries bestaan wel al in Rusland, Turkije, China waar publicaties van te voren worden gecontroleerd. Is een heel groot verschil.
Jij zou zeker ook gezegd hebben dat iemand die zegt "De duitsers winnen helemaal niet" de borden "Deutschland siegt an allen fronten" niet heeft gelezen.quote:
[..]
Dan heb je het niet heel goed gelezen allemaal.
(Het principe duidelijk makend, verder niets implicerend over nazi's uiteraard)
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 25-04-2018 22:20:39 ]
En wat is er dan nog nepnieuws aan nepnieuws dan, zonder de inhoud? Dat is dat de inhoud nep is lijkt me toch? Of is iets nepnieuws als het lettertype niet klopt?quote:
[..]
Nee. Want met de inhoud bemoeien ze zich niet. Ze willen dat wel als nepnieuws kunnen kwalificeren.
Ook de recente gebeurtenissen, die hier zogenaamd niet nogmaals besproken kunnen worden, want Ollongren is offtopic (
hoezo zwaktebod) laten zien dat het wel over de inhoud gaat.Als je je gaat bemoeien met de journalistiek, ga je automatisch ook invloed uitoefenen op de inhoud; of je nou subsidie geeft, of dit soort rare fratsen uithaalt, er is schijn van invloed, en zoals we kunnen zien, is er invloed. Zeker iemand die bij de media werkt zou moeten begrijpen waarom dit onwenselijk is, zélfs als het goed zou gaan (wat het niet gaat). Dat de niet te vertrouwen wc-eend dan zegt het gaat niet om de inhoud is dan voor mij niet per se een geruststelling.
Zoiets als Rutte die zegt: ik heb geen herinneringen aan memo's.
Behalve dan dat je niet afzonderlijke artikelen kan beoordelen, zonder een waardeoordeel te geven over het medium.quote:
[..]
[..]
Gelukkig mogen politieke partijen wel hun leugens blijven verspreiden.
Het verschil met jouw Ministerie van Waarheid is dat het in de EU na publicatie wordt "beoordeeld".
Zulke ministeries bestaan wel al in Rusland, Turkije, China waar publicaties van te voren worden gecontroleerd. Is een heel groot verschil.
Verder vind ik het niet zo'n goed argument om te zeggen: "weet je wat pas erg is, als ze het van tevoren al nepnieuws noemen".
Ervanuitgaande dat jij "echte journalistiek" bedrijft. No offence maar ik heb geen idee wat jij uithaalt.quote:
[..]
Kerel, ik werk bij de media en lig regelmatig overhoop met de overheid. Ik word niet bang van zo'n initiatief omdat het echte journalistiek niet in de weg zit.
Sowieso vind ik het al gevaarlijk dat je het hebt over "echte journalistiek". Zo kan ik mij goed voorstellen dat jij een hele hoop dingen, die ik als een van mijn bronnen gebruik, geen "echte journalistiek" noemt. Bovendien heb ik het vermoeden dat er lieden zijn die hogerop zitten, die daarin nog gekleurder zijn dan jij.
Bijv. wat er in 2011 tot 2014 over het salafisme werd geschreven... Was dat toen geen nepnieuws? En hoe weten we zeker dat dat toen niet zo beoordeeld werd? En hoe weten we zeker dat vergelijkbare gevallen in te toekomst niet wel zo bestempeld worden? En hoeveel gevallen waarin de waarheid niet eenduidig is gaan problemen opleveren door deze -en komende- maatregelen? En hoe groot is het probleem van nepnieuws dat we deze risico's willen lopen?
Nou, het was helemaal geen slecht argument. Want in feite hoef je nergens bang voor te zijn. Iedereen kan blijven roepen wat 'ie wil. Er wordt nergens gesproken over strafrechtelijke vervolging ofzo.quote:
[..]
Behalve dan dat je niet afzonderlijke artikelen kan beoordelen, zonder een waardeoordeel te geven over het medium.
Verder vind ik het niet zo'n goed argument om te zeggen: "weet je wat pas erg is, als ze het van tevoren al nepnieuws noemen".
Sorry, maar dit is niet eens een slecht, dit is eigenlijk gewoon geen argument. "We hoeven niet bang te zijn, want er is geen sprake van strafrechtelijke vervolging". Alsof dat de ondergrens is. Alsof je dan pas zegt: jo nu gaat er iets niet helemaal goed. Dit is moeilijk serieus te nemen eigenlijk.quote:
[..]
Nou, het was helemaal geen slecht argument. Want in feite hoef je nergens bang voor te zijn. Iedereen kan blijven roepen wat 'ie wil. Er wordt nergens gesproken over strafrechtelijke vervolging ofzo.
Omdat strafrechtelijke vervolging de grootste reden zou kunnen zijn om mensen "anders te laten schrijven".quote:
[..]
Sorry, maar dit is niet eens een slecht, dit is eigenlijk gewoon geen argument. "We hoeven niet bang te zijn, want er is geen sprake van strafrechtelijke vervolging". Alsof dat de ondergrens is. Alsof je dan pas zegt: jo nu gaat er iets niet helemaal goed. Dit is moeilijk serieus te nemen eigenlijk.
Dat doen ze niet. Ze willen alleen duidelijk maken welke artikelen of sites nepnieuws verspreiden of dat als zodanig kenmerken.quote:
[..]
En wat is er dan nog nepnieuws aan nepnieuws dan, zonder de inhoud? Dat is dat de inhoud nep is lijkt me toch? Of is iets nepnieuws als het lettertype niet klopt?
Ook de recente gebeurtenissen, die hier zogenaamd niet nogmaals besproken kunnen worden, want Ollongren is offtopic (
Als je je gaat bemoeien met de journalistiek, ga je automatisch ook invloed uitoefenen op de inhoud; of je nou subsidie geeft, of dit soort rare fratsen uithaalt, er is schijn van invloed, en zoals we kunnen zien, is er invloed. Zeker iemand die bij de media werkt zou moeten begrijpen waarom dit onwenselijk is, zélfs als het goed zou gaan (wat het niet gaat). Dat de niet te vertrouwen wc-eend dan zegt het gaat niet om de inhoud is dan voor mij niet per se een geruststelling.
Zoiets als Rutte die zegt: ik heb geen herinneringen aan memo's.
Een EU approved sticker of EU fakenews disapproved sticker. Zulks een vooruitgang ja. Dat de overheid zich daar mee bezig houdt 
Zouden ze ook fakenews stickers uitdelen bij websites die ten onrechte veel te positief berichten over de EU?
Zouden ze ook fakenews stickers uitdelen bij websites die ten onrechte veel te positief berichten over de EU?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Tuurlijk! Fake news is fake news. Maar de EU is geweldig en zorgt voor vrede en rijkdom en democratie en vrijheid en tolerantie en een goede economie en vrije lidstaten en internationale samenwerking, dus wat is veel te positief over de EU?quote:
Een EU approved sticker of EU fakenews disapproved sticker. Zulks een vooruitgang ja. Dat de overheid zich daar mee bezig houdt
Zouden ze ook fakenews stickers uitdelen bij websites die ten onrechte veel te positief berichten over de EU?
Nee, maar het staat natuurlijk iedereen vrij om dat wel te doen. Ik kan niet uitsluiten dat dat dan weer als nepnieuws wordt bestempeld.quote:
Zouden ze ook fakenews stickers uitdelen bij websites die ten onrechte veel te positief berichten over de EU?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Typisch ook dat de mensen die vooraan staan om Orban te bekritiseren over zijn propoganda, maar dit dan weer verdedigen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
That smell, that smelly smell....quote:
Typisch ook dat de mensen die vooraan staan om Orban te bekritiseren over zijn propoganda, maar dit dan weer verdedigen.
Anchov.... hypocrisy
Rest natuurlijk nog steeds de vraag wat dit alles met FvD te maken heeft. "Helemaal niets" lijkt nog steeds het enige antwoord.
Niet meer aanwezig in dit forum.
FvD is anti EU, onder andere door zulke shit.quote:Op woensdag 25 april 2018 23:09 schreef Molurus het volgende:
Rest natuurlijk nog steeds de vraag wat dit alles met FvD te maken heeft. "Helemaal niets" lijkt nog steeds het enige antwoord.
Maar ik snap dat je het liever over wat anders hebt als EUfan.
Misschien weer eens beginnen over die homeopathische verdunning quote van Baudet?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
anti-EU en het vrije woord staan hoog bij het FvD. Dit is verbonden met de ideologie, en de idealen van de partij en velen, zo niet allen, van haar kiezers. Niet dat andere kiezers dat niet hebben, maar we kijken anders naar de invulling ervan.quote:
Rest natuurlijk nog steeds de vraag wat dit alles met FvD te maken heeft. "Helemaal niets" lijkt nog steeds het enige antwoord.
Wat je dus eigenlijk zegt, is dat in een topic van GL, men niet aan mag komen berichtgeving over strijging van het CO2 niveau, of bij de PvdD over misstanden in slachthuizen. Of zie jij dat anders?
Waar het dus op neerkomt:
Mag berichtgeving, die argumenten leveren voor een bepaald partijprogramma, in een topic over een politieke partij worden besproken?
Lijkt mij van wel, sowieso al. En bij het FvD is dat nog eens extra ontopic en nuttig, aangezien de partij, haar vooman, en haar programma door een aantal mensen als [negatief bijvoegelijk naamwoord] wordt gezien.
Ja, want Ollongren is ook echt voorstander van ingrijpen in de persvrijheid enzo. Goeie.quote:
Typisch ook dat de mensen die vooraan staan om Orban te bekritiseren over zijn propoganda, maar dit dan weer verdedigen.
In principe gebeurd hetzelfde; alleen de orde van grootte is verschillend. Maar tenzij het argument is: we kunnen nu best wat inleveren van onze pers om een probleem -nepnieuws- aan te pakken (wat een fair en eerlijk standpunt is), is dat geen goed argument.quote:
[..]
Ja, want Ollongren is ook echt voorstander van ingrijpen in de persvrijheid enzo. Goeie.
De discussie die nu heerst is: nepnieuws is een groot probleem, en het gaat ons totaal niks van persvrijheid kosten, en die waarde komt ook niet in het geding.
Dat standpunt klopt natuurlijk niet. De aanpak heeft voor- en nadelen. De tegenstanders vinden de nadelen groter dan de voordelen, en vice versa. Dat dient daarom dus afgewogen en bedebatteerd te worden, om zo tot een ideale (of liever gezegd: een democratische) oplossing te komen.
De vraag is in hoeverre dit soort maatregelen, dit soort discussies uiteindelijk in de weg kunnen zitten. Als je het niet met je politieke tegenstanders eens bent, is het eenvoudig te stellen dat "het eerlijke verhaal" nog altijd de ruimte krijgt.
Misschien dat sommige idealen echter voorbij de politieke kleur en het "eigen eerlijke" verhaal gaan, en dat sommige idealen ten alle tijde verdedigd moeten worden.
