quote:De wraak van Poetin: cyberaanval op infrastructuur en 2.000% meer trollen
De Russische president Poetin heeft de door het Westen uitgevoerde raketaanvallen op Syrië fel veroordeeld. Een escalatie van het conflict lijkt vermeden, maar toch vrezen experts een tegenaanval. Die zou er niet komen met conventionele wapens, maar met cyberaanvallen en trollen.
“Denk goed na vooraleer jullie een militaire actie ondernemen in Syrië”, had Rusland vorige week nog laten weten. “Om het gevaar op oorlog af te wenden.” Een reactie van Rusland op de raketaanvallen blijft voorlopig uit, maar het Westen vreest dat Rusland toch broedt op een tegenaanval. Niet met raketten, maar digitaal. Experten geloven dat hackers in Moskou nu al toegang proberen te krijgen tot belangrijke computernetwerken die de Britse infrastructuur besturen.
Dreiging op hoogste niveau
Verkeersknooppunten, watervoorziening, ziekenhuizen, energievoorziening of banken zouden het doelwit kunnen zijn van een poging het Westen te destabiliseren. Ciaran Martin, directeur van het Britse National Cyber Security Center, waarschuwde enkele dagen geleden dat de dreiging op het hoogste niveau ligt. “We zijn zeer alert en proberen alles in het werk te stellen om een aanval te voorkomen.”
Vliegtuigcrash
Defensie-expert en professor Michael Clarke zegt dat het erg waarschijnlijk dat Rusland met cyberaanvallen reageert. “Een Russische aanval in de komende twee tot drie weken vormt een grote bedreiging. Die zal zich richten op het transportsysteem, de gezondheidszorg, of de luchtverkeersleiding. Een van de grootste zorgen is een vliegtuigcrash.”
Nepnieuws
Russische hackers kunnen ook worden ondersteund door trollen die desinformatie of ‘nepnieuws’ de wereld insturen in een poging de Westerse autoriteiten in diskrediet te brengen. Het Pentagon heeft al laten weten dat in de nasleep van de luchtaanvallen op Syrië een ‘desinformatiecampagne’ is gelanceerd. “Er is een toename van 2.000 procent in Russische trollen in de afgelopen 24 uur”, aldus woordvoerster Dana White. Nepprofielen op sites zoals Twitter en Facebook worden gebruikt om valse verhalen over de luchtaanvallen te delen.
Britse kranten spreken ook van bronnen die vrezen dat aan het Kremlin gelinkte hackers gênante informatie over ministers en parlementsleden kunnen vrijgeven. Ook wordt een sterkte toename van het aantal Russische spionnen verwacht.
Gifgasaanval
De militaire operatie van de Verenigde Staten, Groot-Brittanië en Frankrijk kwam er om het regime van Bashar al-Assad te straffen voor de inzet van chemische wapens tegen burgers in de stad Douma. Syrische regeringstroepen zouden dat bolwerk van Jaish al-Islam (Leger van de Islam) op 7 april met gif hebben bestookt, terwijl er een regeling werd gesloten over de aftocht van de strijdgroep en over de vrijlating van duizenden gevangen van Jaish al-Islam. De Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben deze gemelde gifgasaanval in de nacht van vrijdag op zaterdag met meer dan honderd raketten bestraft.
https://www.hln.be/nieuws(...)er-trollen~a4ba713e/
Punt is dat de meeste pro Rusland lui met allerlei redenen aankomen voor hun anti-westerse standpunt waar Rusland minstens net zo schuldig aan is.quote:Op zondag 15 april 2018 11:44 schreef JaJammerJan het volgende:
Iedereen die het niet eens is met Westers beleid is een Russische troll.
Hypocrisie maakt een standpunt niet minder geldig.quote:Op zondag 15 april 2018 11:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Punt is dat de meeste pro Rusland lui met allerlei redenen aankomen voor hun anti-westerse standpunt waar Rusland minstens net zo schuldig aan is.
Wel als je het westen beschuldigd van agressie tegen slachtoffertje Rusland vanwege bijvoorbeeld grensoefeningen en Syrië. Slachtoffertje Rusland doet namelijk al jaren hetzelfde en doet aan ouderwets landjepik.quote:Op zondag 15 april 2018 11:47 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Hypocrisie maakt een standpunt niet minder geldig.
Zijn de beschuldigingen dan minder waar? Ik snap je redenering niet.quote:Op zondag 15 april 2018 11:50 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wel als je het westen beschuldigd van agressie tegen slachtoffertje Rusland vanwege bijvoorbeeld grensoefeningen en Syrië. Slachtoffertje Rusland doet namelijk al jaren hetzelfde en doet aan ouderwets landjepik.
Rusland, zal vast niet heel veel zijn.quote:Op zondag 15 april 2018 11:59 schreef Resistor het volgende:
Wat zou dat eigenlijk betalen? Lijkt mij wel leuk werk om in de avonduren te doen, beetje op internet rondhangen.
Nogal... als er weer ergens een hackertje los gaat dan wordt er meteen naar Rusland gewezen.quote:Op zondag 15 april 2018 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat Rusland gebash zonder enige vorm van bewijsvoering begint een beetje irritant te worden. Het riekt bijna naar propaganda.
Ik snap dat ook niet zo goed. Juist dat doorgeschoten gebash werkt volgens mij averechts. Je merkt dat juist steeds meer mensen denken dat onze eigen overheden met propaganda gaan strooien. Ik heb dat ook al vaker aangegeven. Het speelt juist de Russen in de kaart. En dat lijkt mij juist niet de bedoeling. Bovendien krijgen mensen het idee dat we beperkt gaan worden door veiligheidsmaatregelingen te nemen die ons gaan beperken in vrijheden.quote:Op zondag 15 april 2018 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat Rusland gebash zonder enige vorm van bewijsvoering begint een beetje irritant te worden. Het riekt bijna naar propaganda.
Maak het allemaal niet zo moeilijk. Hou het simpel. Zowel de Russen als de VS spelen smerige spelletjes waar wij nooit exact achter komen. Beide grootmachten hebben hun eigen agenda en ga eens als EU zijnde je eigen weg en ga je beschermen tegen deze twee grootmachten. Zelfs duizende trollen kunnen mij niet overtuigen dat het systeem van de Russen deugt. Meer hoef je niet te weten.quote:Op zondag 15 april 2018 12:34 schreef Nintex het volgende:
Ze beginnen een beetje zielig te worden die Russische trollen.
Ze waren sowieso in de war gebracht door Trump. De ene week: "Ja, Amerikanen weg uit Syrie, vrede op aard blah blah"
De andere:
"Trump is een warmonger!"
Nu beweren de Russen, hun cyber army en useful idiots:
RU: Britten zaten achter de aanval op Skripal
*1 week later*
RU: Nou we hebben nu onderzoek gedaan en eigenlijk de Britten en/of Amerikanen. Ons eerste verhaal was niet geloofwaardig, snapt u?
RU: De gasaanval is in scene gezet door de witte helmen. Luister maar naar deze gek op Russia Today
*1 week later*
RU: Nou ja, niet in scene gezet, maar uitgevoerd door de rebellen zelf. Midden in een gebied omsingeld door het Russische en Syrische leger
VN: Oke, nou dan moet er onafhankelijk onderzoek komen
RU: Ho, die onderzoekers komen er niet in!!!
RU: De Syrische en Russsische luchtafweer heeft 73 van de 103 raketten neer gehaald!
*Pentagon dag later*
VS: Hier satteliet beelden van alles in puin, hier lanceringen van Syrische luchtafweer (+/- 40 stuks, na de aanval dus allemaal mis)
VS/FR/UK: De Russen? Die hebben niets gedaan. Daar waren we in contact mee tijdens de aanval
Geef gewoon toe Rusland lovers, de Russen hebben hun hand in deze gewoon gruwelijk overspeeld. Ze hadden kunnen zeggen dat een of andere Syrische generaal zijn boekje te buiten was gegaan, met Assad een photo-op kunnen doen, waarin hij een of ander bullshit documentje tekent dat hij niet nooit meer doet.
Daarbij zijn er tussen de 50 en 100 gevallen bekend van chemisch wapen gebruik in Syrie. Voornamelijk door het regime. Er zijn filmpjes, waarin ze vaten met die ruit uit helicopters flikkeren. Plus er zijn nog nooit Syrische soldaten vergast door de rebellen. Als je helemaal omsingeld bent dan ga je niet je eigen mensen vergassen in de hoop dat binnen een maand Amerika misschien een vliegveld bombardeerd. Nee, dan vergas je de vijand gewoon.
Het was een zeer geslaagde militaire operatie met een duidelijk doel (afstraffing voor het gebruik van chemische wapens) en laat iedereen die in de zandbak aan het spelen was weer even zien wie de touwtjes echt in handen heeft.
Grootmacht?quote:Op zondag 15 april 2018 12:45 schreef Cherni het volgende:
[..]
Maak het allemaal niet zo moeilijk. Hou het simpel. Zowel de Russen als de VS spelen smerige spelletjes waar wij nooit exact achter komen. Beide grootmachten hebben hun eigen agenda en ga eens als EU zijnde je eigen weg en ga je beschermen tegen deze twee grootmachten. Zelfs duizende trollen kunnen mij niet overtuigen dat het systeem van de Russen deugt. Meer hoef je niet te weten.
Tja ooit zei een econoom dat je niet de rekenmodellen van een westerse economie op een Russische kunt loslaten. Bovendien is het in ieder geval een kernmacht net zoals Israël dat is. Genoeg dus om te zeggen dat je geen risico kunt nemen.quote:Op zondag 15 april 2018 13:06 schreef Nintex het volgende:
[..]
Grootmacht?
Rusland heeft op een goede dag de economie van Brazilie en op een slechte die van Zimbabwe.
Dit is geen gebash. Tegen de wens in van Rusland, hebben westerse landen een aanval uitgevoerd op de strijdkrachten van Assad, een belangrijke bondgenoot van Poetin. Inmiddels is duidelijk dat Rusland niet van plan is om militair terug te slaan. Daarom leggen de media aan veiligheidsexperts de vraag voor of de Russen in staat geacht moet worden een vergeldingsactie op touw te zetten. Die experts geven vervolgens hun visie. Niks gebash, gewoon legitieme journalistieke vragen.quote:Op zondag 15 april 2018 12:24 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ik snap dat ook niet zo goed. Juist dat doorgeschoten gebash werkt volgens mij averechts. Je merkt dat juist steeds meer mensen denken dat onze eigen overheden met propaganda gaan strooien. Ik heb dat ook al vaker aangegeven. Het speelt juist de Russen in de kaart. En dat lijkt mij juist niet de bedoeling. Bovendien krijgen mensen het idee dat we beperkt gaan worden door veiligheidsmaatregelingen te nemen die ons gaan beperken in vrijheden.
Overheen walsen? Net of het westen überhaupt uit is op een oorlog met de Russen. Wat hebben wij daar in vredesnaam mee te winnen?quote:Op zondag 15 april 2018 13:17 schreef Cherni het volgende:
En met risico bedoel ik om te denken dat je er wel even over heen walst zonder zelf enorme schade op te lopen. Dat is het mij niet waard zal ik je eerlijk zeggen. Het is geen video game.
En de Russen zullen net zo denken en zal het bij proxy geweld blijven tussen de VS en Rusland. Niet meer dan dat. Maar verder nee moet je die Russen ver van je vandaan houden en moet je er alleen je economisch voordeel uit halen.
Niets dat zeg ik toch. Maar zoveel sites, trollen etc hebben het steeds over een ww3 en andere bullshit. Angst creëren.quote:Op zondag 15 april 2018 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overheen walsen? Net of het westen überhaupt uit is op een oorlog met de Russen. Wat hebben wij daar in vredesnaam mee te winnen?
Wie zei dat je geen westerse rekenmodellen op Rusland kunt loslaten? Leven ze daar in een andere dimensie ofzo?quote:Op zondag 15 april 2018 13:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Tja ooit zei een econoom dat je niet de rekenmodellen van een westerse economie op een Russische kunt loslaten. Bovendien is het in ieder geval een kernmacht net zoals Israël dat is. Genoeg dus om te zeggen dat je geen risico kunt nemen.
Alleen op sociale media en fora wordt gesproken over WWIII. Sensationele onzin.quote:Op zondag 15 april 2018 13:43 schreef Cherni het volgende:
[..]
Niets dat zeg ik toch. Maar zoveel sites, trollen etc hebben het steeds over een ww3 en andere bullshit. Angst creëren.
Er zijn zelfs idioten hier op dit forum die niet kunnen wachten op een oorlog. Het zullen wel trollen zijn. Althans daar ga ik vanuit.
Hebben we daar 'alternative mathematics' voor nodig of zo?quote:Op zondag 15 april 2018 13:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Tja ooit zei een econoom dat je niet de rekenmodellen van een westerse economie op een Russische kunt loslaten.
Kruip nog wat verder in de aars van Rusland.quote:Op zondag 15 april 2018 11:13 schreef Nikonlover het volgende:
Wat is dit voor idiote actie Rusland beschuldigen terwijl er geen bewijs is en er niets gebeurd is. Maarja, dat is iets wat het westen altijd doet....
Het gebash is uit de hand aan het lopen. Teveel aandacht en speculaties etc. Beetje vergelijkbaar met de PVV. Hoe meer aandacht hoe meer trollen. Sinds de overheid het slimmer aanpakt met Wilders heeft hij steeds minder invloed gekregen.quote:Op zondag 15 april 2018 13:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is geen gebash. Tegen de wens in van Rusland, hebben westerse landen een aanval uitgevoerd op de strijdkrachten van Assad, een belangrijke bondgenoot van Poetin. Inmiddels is duidelijk dat Rusland niet van plan is om militair terug te slaan. Daarom leggen de media aan veiligheidsexperts de vraag voor of de Russen in staat geacht moet worden een vergeldingsactie op touw te zetten. Die experts geven vervolgens hun visie. Niks gebash, gewoon legitieme journalistieke vragen.
Lijkt mij bovendien ook sterk dat de Russen niets terugdoen en dit zomaar laten gaan. Poetin was immers bepaald niet amused met de aanval
Of de cyberaanvallen toenemen, hangt af van hun effectiviteit, niet van of wij er wel of geen aandacht aan besteden in de media en op fora.quote:Op zondag 15 april 2018 13:56 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het gebash is uit de hand aan het lopen. Teveel aandacht en speculaties etc. Beetje vergelijkbaar met de PVV. Hoe meer aandacht hoe meer trollen. Sinds de overheid het slimmer aanpakt met Wilders heeft hij steeds minder invloed gekregen.
Maar vooral zo doorgaan dan neemt het aantal trollen vanzelf toe. Het zet juist bij velen de hakken in het zand. Dat zie je zelfs terug in dit forum.
Dat is zo mijn mening.
Andere cultuur andere levensvisie en andere prioriteiten. Leg mij even uit dat een land zoveel kan besteden aan oorlogstuig alsnog ruimtevaart projecten kan uitvoeren op beperkte schaal maar toch. Waarom kan een Luxemburg dat niet want ooit stelde iemand dat Rusland niet eens de economie had van een Luxemburg. Leg mij dat nu eens even uit in normale begrijpelijke teksten. Ik heb geen enkeke kennis van het vak economie.quote:Op zondag 15 april 2018 13:43 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wie zei dat je geen westerse rekenmodellen op Rusland kunt loslaten? Leven ze daar in een andere dimensie ofzo?
Wat denk ik toch een aardige rol speelt, is dat die russen prima weten hoe ze de tering naar de nering moeten zetten.quote:Op zondag 15 april 2018 14:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
Andere cultuur andere levensvisie en andere prioriteiten. Leg mij even uit dat een land zoveel kan besteden aan oorlogstuig alsnog ruimtevaart projecten kan uitvoeren op beperkte schaal maar toch. Waarom kan een Luxemburg dat niet want ooit stelde iemand dat Rusland niet eens de economie had van een Luxemburg. Leg mij dat nu eens even uit in normale begrijpelijke teksten. Ik heb geen enkeke kennis van het vak economie.
Alsnog hebben ze enorme resources.
Dat deze cyberaanvallen plaats vinden ben ik van overtuigd. Maar niet alleen door Russen. Je kunt dan beter je pijlen richten om cyberaanvallen in zijn algemeenheid te voorkomen. Want ook China pleegt deze aanvallen natuurlijk. Maar om dit alleen de Russen aan te rekenen is het net niet. Ik weet niet hoe ik het nog verder moet uitleggen.quote:Op zondag 15 april 2018 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of de cyberaanvallen toenemen, hangt af van hun effectiviteit, niet van of wij er wel of geen aandacht aan besteden in de media en op fora.
Als de Chinezen ons aanvallen, wordt dat hen ook aangerekend. Maar op het moment zijn het vooral de Ruski's die een trollenleger inzetten om de boel in het westen te ontregelen.quote:Op zondag 15 april 2018 14:14 schreef Cherni het volgende:
[..]
Dat deze cyberaanvallen plaats vinden ben ik van overtuigd. Maar niet alleen door Russen. Je kunt dan beter je pijlen richten om cyberaanvallen in zijn algemeenheid te voorkomen. Want ook China pleegt deze aanvallen natuurlijk. Maar om dit alleen de Russen aan te rekenen is het net niet. Ik weet niet hoe ik het nog verder moet uitleggen.
Propaganda van wie ? Van een staat? Van een complot?quote:Op zondag 15 april 2018 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat Rusland gebash zonder enige vorm van bewijsvoering begint een beetje irritant te worden. Het riekt bijna naar propaganda.
Videotitel: BREAKING NEWS: WW3 STARTEDquote:Op zondag 15 april 2018 13:43 schreef Cherni het volgende:
[..]
Niets dat zeg ik toch. Maar zoveel sites, trollen etc hebben het steeds over een ww3 en andere bullshit. Angst creëren.
Er zijn zelfs idioten hier op dit forum die niet kunnen wachten op een oorlog. Het zullen wel trollen zijn. Althans daar ga ik vanuit.
Je hebt helemaal gelijk hoor Koos, ISIS is onze bondgenoot natuurlijk!quote:Op zondag 15 april 2018 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen op sociale media en fora wordt gesproken over WWIII. Sensationele onzin.
Maar vergis je niet: Rusland is niet onze bondgenoot en de cyberstrijd over in de OP over wordt gerept vindt echt plaats.
Huh wat bedoel je?quote:Op zondag 15 april 2018 15:05 schreef ITrade het volgende:
Zeg Nikonlover wat schuift het tegenwoordig om EU troll te zijn?
Ik heb toch meer het idee dat islamitische terroristen proberen o.a. het Westen te ontregelen.quote:Op zondag 15 april 2018 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de Chinezen ons aanvallen, wordt dat hen ook aangerekend. Maar op het moment zijn het vooral de Ruski's die een trollenleger inzetten om de boel in het westen te ontregelen.
Sterker nog; dat is geen idee, maar gewoon de waarheid.quote:Op zondag 15 april 2018 17:42 schreef vipergts het volgende:
Ik heb altijd het idee dat zulke taal maar toneel is, en dat er achter de schermen gewoon gebeld wordt dus in dit geval Trump en Putin zodat er geen onverziene dingen gebeuren.
Wat deed "de overheid" fout eerst en wat doet "de overheid " nu slimmer ?quote:Op zondag 15 april 2018 13:56 schreef Cherni het volgende:
Beetje vergelijkbaar met de PVV. Hoe meer aandacht hoe meer trollen. Sinds de overheid het slimmer aanpakt met Wilders heeft hij steeds minder invloed gekregen. .
twitter:SpiezLab twitterde op zaterdag 14-04-2018 om 21:49:07 Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings. #Skipal https://t.co/3xp3dBFAdP reageer retweet
https://nos.nl/artikel/22(...)ie-over-skripal.htmlquote:. De Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov zei gisteren dat onderzoek van de OPCW in een laboratorium Zwitserland erop wijst dat het zenuwgas waarmee Sergej Skripal werd aangevallen niet van Russische makelij is, maar ontwikkeld is door de Amerikanen en Britten.
(...)
In reactie op de mededeling van Lavrov twitterde het laboratorium in de Zwitserse stad Spiez dat het niet twijfelt aan de conclusie van Porton Down, het Britse lab dat onderzoek deed naar de aanval en tot de conclusie kwam dat novitsjok is ingezet, een zenuwgas dat in de jaren 70 is ontwikkeld in de toenmalige Sovjet-Unie
Door Wilders minder aandacht te geven en niet overal op in te gaan. Juist dat trekt minder trollen etc.quote:Op zondag 15 april 2018 18:48 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat deed "de overheid" fout eerst en wat doet "de overheid " nu slimmer ?
Wie is "de overheid" ? ministers, kamerleden, ambtenaren ?quote:Op zondag 15 april 2018 18:53 schreef Cherni het volgende:
[..]
Door Wilders minder aandacht te geven en niet overal op in te gaan.
Onze 2e kamer.quote:Op zondag 15 april 2018 18:57 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wie is "de overheid" ? ministers, kamerleden, ambtenaren ?
Nooit het idee gehad dat zij overal op ingaan. Het is de taak van kamerleden te reageren op hete gereutel van collega-kamerleden . Men deed het eerder te weinig dan teveel.
Ministers waren terughoudender, wat we ook verwachten van hen.
Dat Wilders minder in de picture is, komt door hemzelf. De man is uitgeblust.
Het is toch de taak van kamerleden hun standpunten duidelijk te maken en te reageren op a-sociale collega's ?quote:
Dat het niet wordt aangekaart, is alleen jouw perceptie. We zijn nota bene in oorlog met islamitische extremisten en gooien bommen op IS.quote:Op zondag 15 april 2018 18:06 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Ik heb toch meer het idee dat islamitische terroristen proberen o.a. het Westen te ontregelen.
Ook de uitnodiging van Merkel heeft Europa bepaald niet stabieler gemaakt.
Maar om deze zaken vooral niet aan te kaarten geven we Rusland maar de schuld.
En dan zijn mensen verbaasd dat mensen steeds minder vertrouwen hebben in de politiek en media, die de anti-Rusland agenda samen pushen.
Ze gaven het nota bene zelf aan dat ze de man teveel aandacht gaven.quote:Op zondag 15 april 2018 19:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het is toch de taak van kamerleden hun standpunten duidelijk te maken en te reageren op a-sociale collega's ?
Welke domkop gaf dit aan ?quote:Op zondag 15 april 2018 19:10 schreef Cherni het volgende:
[..]
Ze gaven het nota bene zelf aan dat ze de man teveel aandacht gaven.
Kom op zeg. Zelfs Pechtold gaf het aan. Moet ik dit ook nog gaan linken. Normaal doe ik dat wel maar dan kan ik uren gaan zoeken naar gesprekken van 1 tot 2 jaar geledenquote:Op zondag 15 april 2018 19:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Welke domkop gaf dit aan ?
quote+linkje ?
Dan link je niks, maar dan onderbouw je je bewering ook niet.quote:Op zondag 15 april 2018 19:16 schreef Cherni het volgende:
[..]
Kom op zeg. Zelfs Pechtold gaf het aan. Moet ik dit ook nog gaan linken. Normaal doe ik dat wel maar dan kan ik uren gaan zoeken naar gesprekken van 1 tot 2 jaar geleden
https://wnl.tv/2018/03/05(...)t-moeten-we-op-tijd/quote:Pechtold zei verder geleerd te hebben van de in zijn ogen te zachte manier waarop D66 tegen Wilders in opstand kwam. “Hij kwam met de kopvoddentax en dat soort zaken. Daarvan zeiden we: ‘Het is niet zo smakelijk maar ach, waar leidt het toe’. Nou, het leidt ertoe dat Wilders 25 zetels heeft. Het leidt ertoe dat Baudet de tweede partij in de peilingen is.”
www.nporadio1.nl/achtergr(...)eel-te-veel-aandachtquote:Op zondag 15 april 2018 19:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dan link je niks, maar dan onderbouw je je bewering ook niet.
Pechtold is 1 kamerlid Hij spreekt niet namens de 149 anderen.
Overigens zei Pechtold in maart van dit jaar nog dat Wilders te slap werd aangepakt door hem en zijn partij.
Dus het tegendeel wat jij schrijft hier.
[..]
https://wnl.tv/2018/03/05(...)t-moeten-we-op-tijd/
"de media" is geen eenduidige persoonlijkheid. In Nederland zijn het duizenden mensen die werken in die branche. Met diverse meningen. En in hun producten laten ze nog meer duizenden mensen aan het woord met nog meer meningen.quote:Op zondag 15 april 2018 19:35 schreef Cherni het volgende:
[..]
www.nporadio1.nl/achtergr(...)eel-te-veel-aandacht
Zelfs de media gaf meerdere malen aan dat Wilders teveel aandacht kreeg.
Jij noemde Pechtold. Zover ik weet zei hij kortgeleden juist het tegendeel wat jij zei.quote:Je plaats een leuke link. Maar dan is Pechtold ook niet altijd even duidelijk.
Dus die link van het ad klopt niet?quote:Op zondag 15 april 2018 19:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
"de media" is geen eenduidige persoonlijkheid. In Nederland zijn het duizenden mensen die werken in die branche. Met diverse meningen. En in hun producten laten ze nog meer duizenden mensen aan het woord met nog meer meningen.
In dit geval is het één mediawerker die vind dat er teveel aandacht voor een debat Wilders versus Rutte. Hij heeft gelijk, denk ik. Toch, Tijs van den Brink spreekt niet namens "de overheid" .
[..]
Jij noemde Pechtold. Zover ik weet zei hij kortgeleden juist het tegendeel wat jij zei.
Dit is toch best duidelijk
Sorry, ik had je posting met ad-linkje niet gezien.quote:
quote:Syria’s President Bashar Assad has slammed the attack as an act of "aggression" and praised the quality of the Soviet-made weapons from 1970s that were used by his country to repel the strike.
Dat zou kunnen. Maar we dwalen af. Het was meer bedoeld als voorbeeld zaken teveel aandacht te geven op een dusdanige manier dat het bij mensen de hakken in het zand gaat zetten. Dat zie je nu gebeuren. Die mafklapper Alex Jones krijgt daardoor ook steeds meer volgers. Het is moeilijk even in een aantal woorden uit te leggen in een forum.quote:Op zondag 15 april 2018 19:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Sorry, ik had je posting met ad-linkje niet gezien.
Nu lezend: Het lijkt alsof Pechtold in december 2017 het tegendeel vond wat hij later maart 2018 in WNL zei
Kennelijk heeft hij zijn mening bijgesteld ...?
Het lijkt mij echt een kutbaan. Ik snap niet dat hij het zolang volhoudt. Tevens kan je het ook maar moeilijk op je CV kwijt.quote:Op zondag 15 april 2018 15:05 schreef ITrade het volgende:
Zeg Nikonlover wat schuift het tegenwoordig om EU troll te zijn?
Wie citeerde je precies met die uitspraak hiervoor? Wie doet of doen al die uitspraken die jij hier doorgeeft? Graag iets meer info dan 'iemand zei ooit eens...'.quote:Op zondag 15 april 2018 14:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
Andere cultuur andere levensvisie en andere prioriteiten. Leg mij even uit dat een land zoveel kan besteden aan oorlogstuig alsnog ruimtevaart projecten kan uitvoeren op beperkte schaal maar toch. Waarom kan een Luxemburg dat niet want ooit stelde iemand dat Rusland niet eens de economie had van een Luxemburg. Leg mij dat nu eens even uit in normale begrijpelijke teksten. Ik heb geen enkeke kennis van het vak economie.
Alsnog hebben ze enorme resources.
Denk jij dat ik na al die jaren door het volgen van het nieuws het lezen van diverse artikelen zo alles even kan linken. Het is bij mij blijven hangen, daarom vroeg ik ook of iemand dat kan bevestigen of tekst en uitleg kan geven.quote:Op zondag 15 april 2018 22:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wie citeerde je precies met die uitspraak hiervoor? Wie doet of doen al die uitspraken die jij hier doorgeeft? Graag iets meer info dan 'iemand zei ooit eens...'.
Verder valt Rusland prima te becijferen, net als ieder ander land. Het argument dat Luxemburg geen ruimtevaartprogramma heeft en daarom niet te vergelijken valt is onzin. Als Nederland armer was geweest en het meeste geld in het omhooghouden van het bedrijf Fokker had gestoken ipv in het leefcomfort van de burgers zou Nederland niet ineens buiten statistiekenlijstjes vallen. In Rusland maken ze momenteel hoofdzakelijk keuzes voor prestige, maar in de sovjettijd was er leef"comfort" + prestige. Voor zover je de Russische winters comfortabel kunt noemen.
Wellicht zul je het wel met me eens zijn dat je pseudo-tegendraadse conclusies over een land, in de vorm van iemand die beweerd geen kennis van economie te hebben en dus maar wat roept, niet sterk. En dat doe je vervolgens ook nog op losse uitspraken zonder bron die schijnbaar volgens jou ooit door iemand zijn gedaan.quote:Op zondag 15 april 2018 23:33 schreef Cherni het volgende:
[..]
Denk jij dat ik na al die jaren door het volgen van het nieuws het lezen van diverse artikelen zo alles even kan linken. Het is bij mij blijven hangen, daarom vroeg ik ook of iemand dat kan bevestigen of tekst en uitleg kan geven.
Zo weet ik dat waterstof in metalen een brosse breuk kan veroorzaken om maar iets geks te verzinnen. Maar als jij mij nu vraagt uit welk boekwerk ik dat 30 jaar geleden heb uitgehaald en wie de schrijver was dan moet ik je het antwoord ook schuldig blijven.
Je vroeg mij ook al voor een link mbt Pechtold. Daar had ik in eerste instantie geen zin. Wat zelfonderzoek kan namelijk geen kwaad. Maar ik heb je alsnog een link gegeven.
Man man. Natuurlijk ik vraag nog om tekst en uitleg juist omdat ik uit interesse iets wil weten aan de hand van iets wat ik opvang. Maar die kun je mij natuurlijk niet geven omdat je er schijnbaar zelf de ballen verstand van hebt en dan noem je mij een trol.😁quote:Op zondag 15 april 2018 23:54 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wellicht zul je het wel met me eens zijn dat je pseudo-tegendraadse conclusies over een land, in de vorm van iemand die beweerd geen kennis van economie te hebben en dus maar wat roept, niet sterk. En dat doe je vervolgens ook nog op losse uitspraken zonder bron die schijnbaar volgens jou ooit door iemand zijn gedaan.
Fake news manneke.
Laat het trollen verder maar over aan mensen die er dik voor betaald worden.
Omdat ze in Luxemburg niet genoeg mankracht hebben om als kanonnenvoer een oorlog in te jagen en omdat ze ook geen geschikte plaats hebben voor een lanceerinstallatie? ESA schiet niet voor niks z'n raketten af in Frans Guyana en Rusland schiet ook al die ruimtezooi ergens midden op de steppe in Kazachstan de lucht in.quote:Op zondag 15 april 2018 14:03 schreef Cherni het volgende:
[..]
Andere cultuur andere levensvisie en andere prioriteiten. Leg mij even uit dat een land zoveel kan besteden aan oorlogstuig alsnog ruimtevaart projecten kan uitvoeren op beperkte schaal maar toch. Waarom kan een Luxemburg dat niet want ooit stelde iemand dat Rusland niet eens de economie had van een Luxemburg. Leg mij dat nu eens even uit in normale begrijpelijke teksten. Ik heb geen enkeke kennis van het vak economie.
Alsnog hebben ze enorme resources.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnpquote:Op maandag 16 april 2018 00:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Omdat ze in Luxemburg niet genoeg mankracht hebben om als kanonnenvoer een oorlog in te jagen en omdat ze ook geen geschikte plaats hebben voor een lanceerinstallatie? ESA schiet niet voor niks z'n raketten af in Frans Guyana en Rusland schiet ook al die ruimtezooi ergens midden op de steppe in Kazachstan de lucht in.
Goh wat gek dat zijn Assad en Rusland ook en toch vallen we elkaar aan......of misschien is het in het belang van de US en Israel dat Syria kompleet ontregeld word en daarom vernietigen wij gewoon dit land incl 400.000 slachtoffers tot nu toe?....quote:Op zondag 15 april 2018 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het niet wordt aangekaart, is alleen jouw perceptie. We zijn nota bene in oorlog met islamitische extremisten en gooien bommen op IS.
Kan je wel om lachen maar zodra de Syriers oostwaarts gaan kan dit wel degelijk gebeuren.quote:Op zondag 15 april 2018 19:57 schreef Nintex het volgende:
Ik las net op Sputnik dat een Syrische generaal roept dat hij de Amerikanen gaat aanvallen in Syrie.
En dit las ik daar ook.
[..]
[ afbeelding ]
Klopt ook niet. Ondanks alles is de welvaart voor de Russische burger omhoog geschoten sinds Putin aan het bewind is.quote:Op zondag 15 april 2018 22:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wie citeerde je precies met die uitspraak hiervoor? Wie doet of doen al die uitspraken die jij hier doorgeeft? Graag iets meer info dan 'iemand zei ooit eens...'.
Verder valt Rusland prima te becijferen, net als ieder ander land. Het argument dat Luxemburg geen ruimtevaartprogramma heeft en daarom niet te vergelijken valt is onzin. Als Nederland armer was geweest en het meeste geld in het omhooghouden van het bedrijf Fokker had gestoken ipv in het leefcomfort van de burgers zou Nederland niet ineens buiten statistiekenlijstjes vallen. In Rusland maken ze momenteel hoofdzakelijk keuzes voor prestige, maar in de sovjettijd was er leef"comfort" + prestige. Voor zover je de Russische winters comfortabel kunt noemen.
Het is meer zoals dit: een kruisraket in de US kost 500.000 dollar, in Rusland 10.000quote:Op maandag 16 april 2018 00:19 schreef J.B. het volgende:
[..]
Omdat ze in Luxemburg niet genoeg mankracht hebben om als kanonnenvoer een oorlog in te jagen en omdat ze ook geen geschikte plaats hebben voor een lanceerinstallatie? ESA schiet niet voor niks z'n raketten af in Frans Guyana en Rusland schiet ook al die ruimtezooi ergens midden op de steppe in Kazachstan de lucht in.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eg-10989503-a1562253quote:Op maandag 16 april 2018 06:14 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Klopt ook niet. Ondanks alles is de welvaart voor de Russische burger omhoog geschoten sinds Putin aan het bewind is.
Precies dit.quote:Op zondag 15 april 2018 12:15 schreef Revolution-NL het volgende:
Dat Rusland gebash zonder enige vorm van bewijsvoering begint een beetje irritant te worden. Het riekt bijna naar propaganda.
Dus wel.quote:Op zondag 15 april 2018 11:47 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Hypocrisie maakt een standpunt niet minder geldig.
Kun je mij aanwijzen waar op dit moment de SAA en aanverwanten IS aan het bevechten zijn?quote:Op maandag 16 april 2018 06:09 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Goh wat gek dat zijn Assad en Rusland ook en toch vallen we elkaar aan......of misschien is het in het belang van de US en Israel dat Syria kompleet ontregeld word en daarom vernietigen wij gewoon dit land incl 400.000 slachtoffers tot nu toe?....
Er staat er binnenkort 1 achter iedere boom!quote:Ook wordt een sterkte toename van het aantal Russische spionnen verwacht.
Da's niet zo moeilijk. Een flinke klap op de doofpotten geven en de pedofilieschandalen liggen op straat.quote:Britse kranten spreken ook van bronnen die vrezen dat aan het Kremlin gelinkte hackers gênante informatie over ministers en parlementsleden kunnen vrijgeven
quote:Op maandag 16 april 2018 08:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er staat er binnenkort 1 achter iedere boom!
fixed.quote:Op zondag 15 april 2018 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het niet wordt aangekaart, is alleen jouw perceptie. We zijn nota bene in oorlog met islamitische extremistenseculiere democratisch verkozen leiders en gooien bommen op IS de vijanden van IS.
Wacht effe? Wil je nou beweren dat wij Syrië aan het vernietigen zijn?quote:Op maandag 16 april 2018 06:09 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Goh wat gek dat zijn Assad en Rusland ook en toch vallen we elkaar aan......of misschien is het in het belang van de US en Israel dat Syria kompleet ontregeld word en daarom vernietigen wij gewoon dit land incl 400.000 slachtoffers tot nu toe?....
Westerse landen lopen al jaren IS te bestoken met bommen, en hebben honderdduizenden strijders gedood.quote:
Wie voorzien die rebellen (lees: terroristen) van wapens en munitie?quote:Op maandag 16 april 2018 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe? Wil je nou beweren dat wij Syrië aan het vernietigen zijn?
Jij weet echt niet wat IS is he? En wie hun bevoorraadt en bekostigt..quote:Op maandag 16 april 2018 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Westerse landen lopen al jaren IS te bestoken met bommen, en hebben honderdduizenden strijders gedood.
Er zijn in totaal twee gerichte aanvallen uitgevoerd op de Syrische strijdkrachten en nu doe jij overkomen alsof dat aan de lopende band gebeurt.
Dat is het al dank zij het bewapenen van religieuze idioten die zichzelf vrijheidstrijders noemen.quote:Op maandag 16 april 2018 09:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wacht effe? Wil je nou beweren dat wij Syrië aan het vernietigen zijn?
In de ogen van dictator zijn alle rebellen inderdaad terroristen. Net zoals het Nederlandse verzet dat ook waren volgens de Duitsers.quote:Op maandag 16 april 2018 09:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wie voorzien die rebellen (lees: terroristen) van wapens en munitie?
Ah ja, IS wordt bewapend door het westen. Wist je trouwens dat Obama en Clinton samen IS hebben opgericht?quote:Op maandag 16 april 2018 09:16 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij weet echt niet wat IS is he? En wie hun bevoorraadt en bekostigt..
Je vergeet Bush.quote:Op maandag 16 april 2018 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, IS wordt bewapend door het westen. Wist je trouwens dat Obama en Clinton samen IS hebben opgericht?
Dat is nogal een uitspraak als je nagaat dat IS in 2014 op zijn hoogtepunt tussen de 30.000 en 40.000 strijders had (ruwe schatting), wie zijn dan die honderdduizenden waar jij het over hebt?quote:Op maandag 16 april 2018 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Westerse landen lopen al jaren IS te bestoken met bommen, en hebben honderdduizenden strijders gedood.
Er zijn in totaal twee gerichte aanvallen uitgevoerd op de Syrische strijdkrachten en nu doe jij overkomen alsof dat aan de lopende band gebeurt.
Tienduizenden dan. Verandert dat wat aan het punt dat ik maakte?quote:Op maandag 16 april 2018 11:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat is nogal een uitspraak als je nagaat dat IS in 2014 op zijn hoogtepunt tussen de 30.000 en 40.000 strijders had (ruwe schatting), wie zijn dan die honderdduizenden waar jij het over hebt?
Nee, dat niet.quote:Op maandag 16 april 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tienduizenden dan. Verandert dat wat aan het punt dat ik maakte?
Heb jij enig bewijs voor je claim dat de westerse coalitie er tienduizenden gedood heeft?quote:Op maandag 16 april 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tienduizenden dan. Verandert dat wat aan het punt dat ik maakte?
Volgens deze Wiki heeft de coalitie inmiddels meer dan 80.000 IS-strijders gedood.quote:Op maandag 16 april 2018 12:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb jij enig bewijs voor je claim dat de westerse coalitie er tienduizenden gedood heeft?
Ja want je weet blijkbaar niet hoe het in elkaar steekt.quote:Op maandag 16 april 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tienduizenden dan. Verandert dat wat aan het punt dat ik maakte?
Verlicht mij.quote:Op maandag 16 april 2018 13:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja want je weet blijkbaar niet hoe het in elkaar steekt.
Het is niet alleen IS wat een ware plaag vormt maar ook al die splintergroepjes die door het Westen zijn bewapend en waar Assad tegen vecht.quote:Op maandag 16 april 2018 13:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verlicht mij.
Want voor zo ver ik weet is een brede internationale coalitie, waar ook Nederland deel van uitmaakt, bezig met het uitroeien van IS. En dat lijkt aardig te lukken.
How Assad helped forge ISIS?quote:Op maandag 16 april 2018 13:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het is niet alleen IS wat een ware plaag vormt maar ook al die splintergroepjes die door het Westen zijn bewapend en waar Assad tegen vecht.
Dezelfde groepjes die al een aantal gasaanvallen op hun geweten hebben en waar al heel snel de vinger naar Assad en Rusland werd gewezen.
Overigens vechten Assad,Rusland en Iran al vanaf 2015 tegen IS.
Wel eens van Palmyra gehoord?quote:Op maandag 16 april 2018 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
How Assad helped forge ISIS?
Het westen strijd al sinds de zomer van 2014 tegen IS. Rusland lijkt voornamelijk druk met het vernietigen van andere groeperingen die Assad als een bedreiging ziet.
En verder worden er twijfels geplaatst bij de Russische inzet om IS te vernietigen: Russia hindering fight against ISIS in Syria, says coalition official
Gefeliciteerd. Doen de Russen ook een keer iets goed.quote:Op maandag 16 april 2018 13:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wel eens van Palmyra gehoord?
https://www.theguardian.c(...)state-out-of-palmyra
Voor een journalist ben je weer lekker onafhankelijk zeg.quote:Op maandag 16 april 2018 13:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
How Assad helped forge ISIS?
Het westen strijd al sinds de zomer van 2014 tegen IS. Rusland lijkt voornamelijk druk met het vernietigen van andere groeperingen die Assad als een bedreiging ziet.
En verder worden er twijfels geplaatst bij de Russische inzet om IS te vernietigen: Russia hindering fight against ISIS in Syria, says coalition official
Eendimensionaal denken weer KoosVogels, door je blinde Rusland haat. Als je denkt dat Amerika beter heeft gehandeld en betere alternatieven voor Assad heeft gesteund in de oorlog, mag je die komen presenteren.quote:Op maandag 16 april 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Doen de Russen ook een keer iets goed.
Verder zijn Rusland en Iran er vooral op gebrand om tiran Assad in het zadel te houden.
Waar heb ik precies beweerd onafhankelijk te zijn inzake dit dossier?quote:Op maandag 16 april 2018 13:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Voor een journalist ben je weer lekker onafhankelijk zeg.
Dat hoef je inderdaad niet te beweren, het blijkt uit alles dat je het niet bent. Overigens ook dat je weinig kennis inzake hebt.quote:Op maandag 16 april 2018 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar heb ik precies beweerd onafhankelijk te zijn inzake dit dossier?
Dat laatste zal ik niet ontkennen.quote:Op maandag 16 april 2018 13:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat hoef je inderdaad niet te beweren, het blijkt uit alles dat je het niet bent. Overigens ook dat je weinig kennis inzake hebt.
Die goede bedoelingen hebben ze ook niet, zeker Iran niet. Alle rebellengroepen zouden ook de vijand moeten zijn, het zijn stuk voor stuk op radicale Islamitische leest geschoeide groeperingen danwel vazallen van Turkije om landjepik te plegen. Het is echt een naïeve gedachte van veel mensen dat Syrië er beter op wordt als de Baath weggaat.quote:Op maandag 16 april 2018 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste zal ik niet ontkennen.
Ben alleen niet direct overtuigd van de rechtschapenheid en goede bedoelingen van de Russen en Iraniërs. Hun doel is om Assad in het zadel te houden en dat betekent alle rebellengroepen de vijand zijn.
Is Dotan niet gewoon een Russische troll?quote:
Ja en?quote:Op maandag 16 april 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Doen de Russen ook een keer iets goed.
Verder zijn Rusland en Iran er vooral op gebrand om tiran Assad in het zadel te houden.
De VS is gewoon teringdom bezig geweest met het bewapenen van rebellen... Ook al weet ik dat het het beleid is van de CIA omdat op die manier direct ingrijpen verijdeld kan worden is het nog steedsquote:Op maandag 16 april 2018 13:22 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Het is niet alleen IS wat een ware plaag vormt maar ook al die splintergroepjes die door het Westen zijn bewapend en waar Assad tegen vecht.
Dezelfde groepjes die al een aantal gasaanvallen op hun geweten hebben en waar al heel snel de vinger naar Assad en Rusland werd gewezen.
Overigens vechten Assad,Rusland en Iran al vanaf 2015 tegen IS.
Tja, met Assad weten ze wat ze hebben. En als je Libie of Irak als voorbeeld laat gelden is een dictator voor de meerderheid van de mensen eigenlijk wel beter als het alternatief.quote:Op maandag 16 april 2018 13:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Doen de Russen ook een keer iets goed.
Verder zijn Rusland en Iran er vooral op gebrand om tiran Assad in het zadel te houden.
Inderdaad maar de EU loopt gewoon als een dom mak schaap in deze alhoewel: de weigering van Duitsland en ander landen om de aanval te steunen doet hopen.quote:Op maandag 16 april 2018 14:18 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
De VS is gewoon teringdom bezig geweest met het bewapenen van rebellen... Ook al weet ik dat het het beleid is van de CIA omdat op die manier direct ingrijpen verijdeld kan worden is het nog steeds
Maar dat wil niet zeggen dat dat het officiële beleid van 'het westen' is.
Sowieso is de CIA nogal... Ziet meer actie dan het leger van de VS en wordt nauwelijks of niet gecontroleerd.quote:Op maandag 16 april 2018 14:20 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Inderdaad maar de EU loopt gewoon als een dom mak schaap in deze alhoewel: de weigering van Duitsland en ander landen om de aanval te steunen doet hopen.
Alleen die kut van een May en mamaboy Macron liepen weer eens gedwee mee...
Diezelfde CIA zat ook achter de "opstand" (lees ordinaire terreurakties) van het Kosovaarse bevrijdingsfront en trainde deze lieverdjes.quote:Op maandag 16 april 2018 14:22 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Sowieso is de CIA nogal... Ziet meer actie dan het leger van de VS en wordt nauwelijks of niet gecontroleerd.
Legio voorbeelden, maar kennelijk moeten we Rusland haten.quote:Op maandag 16 april 2018 14:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Diezelfde CIA zat ook achter de "opstand" (lees ordinaire terreurakties) van het Kosovaarse bevrijdingsfront en trainde deze lieverdjes.
Echt de USA met zijn walgelijke akties om landen te ontregelen en complete oorlogen te veroorzaken zijn ronduit verwerpelijk...
Ben ik het wel mee eens, maar ik merk ook de nogal grote discrepantie op tussen bijvoorbeeld de CIA en de FBI... De één is natuurlijk buitenlands en de ander binnenlands, maar heb het idee dat de CIA nogal doorgeslagen is qua bevoegdheden. Volgens mij staan het leger en de bevolking ook totaal niet achter deze 'geheime interventies'.quote:Op maandag 16 april 2018 14:25 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Diezelfde CIA zat ook achter de "opstand" (lees ordinaire terreurakties) van het Kosovaarse bevrijdingsfront en trainde deze lieverdjes.
Echt de USA met zijn walgelijke akties om landen te ontregelen en complete oorlogen te veroorzaken zijn ronduit verwerpelijk...
Jij hoeft helemaal niet te haten.quote:Op maandag 16 april 2018 14:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Legio voorbeelden, maar kennelijk moeten we Rusland haten.
Wederom een naïeve gedachte dat het alleen voor de VS onder Trump geldt. De VS zijn slechts op papier onze bondgenoot, zolang wij naar hun pijpen dansen. Daarnaast hoeft Rusland niet onze bondgenoot te zijn, maar ook niet onze vijand. Dat hebben wij er zelf van gemaakt, samen met Poetin.quote:Op maandag 16 april 2018 14:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hoeft helemaal niet te haten.
Alleen is het wel handig om te beseffen dat Rusland niet onze bondgenoot is. Hoewel dat in veel opzichten natuurlijk ook geldt voor de VS onder Trump.
Rusland zou al op heel wat meer sympathie kunnen rekenen als het Kremlin het onderzoek naar de ramp met de MH17 niet zou lopen frustreren.quote:Op maandag 16 april 2018 14:42 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wederom een naïeve gedachte dat het alleen voor de VS onder Trump geldt. De VS zijn slechts op papier onze bondgenoot, zolang wij naar hun pijpen dansen. Daarnaast hoeft Rusland niet onze bondgenoot te zijn, maar ook niet onze vijand. Dat hebben wij er zelf van gemaakt, samen met Poetin.
Maar je weet dat dat geen gerichte actie was, in ieder geval niet vanuit hogerop bevolen, welk doel zou dat immers bevoordelen?quote:Op maandag 16 april 2018 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rusland zou al op heel wat meer sympathie kunnen rekenen als het Kremlin het onderzoek naar de ramp met de MH17 niet zou lopen frustreren.
En de EU en Amerika als ze Oekraïne niet naar de rand van de afgrond hadden geduwd.quote:Op maandag 16 april 2018 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rusland zou al op heel wat meer sympathie kunnen rekenen als het Kremlin het onderzoek naar de ramp met de MH17 niet zou lopen frustreren.
Natuurlijk was het geen gerichte actie. Dat maakt de opstelling van de Russen nog vele malen irritanter. In plaats van medewerking te verlenen bij de zoektocht naar de toedracht, loopt het Kremlin bewust verwarring te zaaien en dreigementen te uiten als het onderzoek in de richting van Rusland wijst.quote:Op maandag 16 april 2018 14:48 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Maar je weet dat dat geen gerichte actie was, in ieder geval niet vanuit hogerop bevolen, welk doel zou dat immers bevoordelen?
Dit in tegenstelling tot de verscheidene acties van de VS die wel gesteund waren door de overheid daar.
MH17 boeit mij toch net iets meer dan Oekraïne.quote:Op maandag 16 april 2018 14:49 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En de EU en Amerika als ze Oekraïne niet naar de rand van de afgrond hadden geduwd.
Ik zeg ook niet dat deze houding wel lovenswaardig is hoor. Maar het is alleen omdat het grotendeels onze burgers trof dat we ons daar zo druk over maken. Rusland is op deze manier niet goed bezig, maar de VS evenmin. Echter wordt ons door de media geïnstrueerd dat we Rusland zouden moeten wantrouwen en dat de VS onze bondgenoot is. Wanneer je het hier niet mee eens bent word je weggezet als Russische trol... Dat vind ik nogal triestquote:Op maandag 16 april 2018 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk was het geen gerichte actie. Dat maakt de opstelling van de Russen nog vele malen irritanter. In plaats van medewerking te verlenen bij de zoektocht naar de toedracht, loopt het Kremlin bewust verwarring te zaaien en dreigementen te uiten als het onderzoek in de richting van Rusland wijst.
Waar Rusland niet eens achter zitquote:Op maandag 16 april 2018 14:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
MH17 boeit mij toch net iets meer dan Oekraïne.
In de MH17 zaten bijna 200 landgenoten. Natuurlijk maken wij ons daar druk om. En dat de houding van Rusland inzake de MH17 niet lovenswaardig is, is nogal zwak uitgedrukt.quote:Op maandag 16 april 2018 14:52 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat deze houding wel lovenswaardig is hoor. Maar het is alleen omdat het grotendeels onze burgers trof dat we ons daar zo druk over maken. Rusland is op deze manier niet goed bezig, maar de VS evenmin. Echter wordt ons door de media geïnstrueerd dat we Rusland zouden moeten wantrouwen en dat de VS onze bondgenoot is. Wanneer je het hier niet mee eens bent word je weggezet als Russische trol... Dat vind ik nogal triest
Welke rol heeft Rusland gespeeld bij het neerhalen van de MH17? De MH17 was geeneens een doelgerichte actie, maar een onfortuinlijke gebeurtenis. Niemand had er baat bij dat dat vliegtuig werd neergehaald en Rusland heeft dat dan ook op geen enkele wijze gefaciliteerd. Volgens jouw redenatie zijn de EU en Amerika net zo goed schuldig. Die hebben flink zitten stoken in Oekraïne en een corrupte, rovende oligarchenkliek gesteund en daarmee het land naar de afgrond gebracht.quote:Op maandag 16 april 2018 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de MH17 zaten bijna 200 landgenoten. Natuurlijk maken wij ons daar druk om. En dat de houding van Rusland inzake de MH17 niet lovenswaardig is, is nogal zwak uitgedrukt.
Verder hoef jij Rusland niet te wantrouwen en je bent wat mij betreft niet verplicht om de VS te beschouwen als een bondgenoot. Dat maakt je geen Russische troll. Wel wordt het wat vreemd als je gaat lopen ontkennen dat Rusland een rol heeft gespeeld bij het neerhalen van de MH17, zoals hierboven gebeurt.
Niet? Het was een Oekrainse straaljager? Of bij nader inzien toch een BUK, maar dan wel eentje die afkomstig was uit Oekraine?quote:Op maandag 16 april 2018 14:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waar Rusland niet eens achter zit
Als Janoekovitsj niet met bloedvergieten de Maidan-demonstraties neer had geslagen, was de MH17 ook niet neergehaald.quote:Daarnaast was er nooit een MH17 voorval geweest als de EU en Amerika Oekraïne met rust hadden gelaten.
Dat Rusland de boel frustreert is niet goed te praten, maar dat het is gebeurd is is erger.
De BUK was afkomstig uit Rusland en werd naar alle waarschijnlijkheid bestuurd door een Russische legereenheid.quote:Op maandag 16 april 2018 14:58 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Welke rol heeft Rusland gespeeld bij het neerhalen van de MH17?
Goh, als je meerdere malen in Oekraïne bent geweest en met mensen over de situatie daar hebt gesproken zouden jouw ogen ook wat opener staan.quote:Op maandag 16 april 2018 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet? Het was een Oekrainse straaljager? Of bij nader inzien toch een BUK, maar dan wel eentje die afkomstig was uit Oekraine?
Welke theorieën hadden de Russen ook alweer nog meer?
[..]
Als Janoekovitsj niet met bloedvergieten de Maidan-demonstraties neer had geslagen, was de MH17 ook niet neergehaald.
Je kiest er bewust voor de gebeurtenissen door een anti-westerse bril te zien.
Daar ben ik het wel mee eens ja, maar men moet ervoor waken de rol van Rusland ook niet te groot te maken. Het wapen was geleverd door Rusland en het onderzoek wordt door Rusland belemmerd, maar mocht zoiets gebeurd zijn onder de invloedssfeer van de VS, dan was het resultaat waarschijnlijk hetzelfde. Ik ben geen Ruslandliefhebber, maar zie ze niet als slechter dan de VS.quote:Op maandag 16 april 2018 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In de MH17 zaten bijna 200 landgenoten. Natuurlijk maken wij ons daar druk om. En dat de houding van Rusland inzake de MH17 niet lovenswaardig is, is nogal zwak uitgedrukt.
Verder hoef jij Rusland niet te wantrouwen en je bent wat mij betreft niet verplicht om de VS te beschouwen als een bondgenoot. Dat maakt je geen Russische troll. Wel wordt het wat vreemd als je gaat lopen ontkennen dat Rusland een rol heeft gespeeld bij het neerhalen van de MH17, zoals hierboven gebeurt.
Respect dat je nog netjes antwoord geeft op alle vragen die ik in dit topic voorbij heb zien komen, terwijl je weet dat je antwoord toch niet wordt geloofd.quote:Op maandag 16 april 2018 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De BUK was afkomstig uit Rusland en werd naar alle waarschijnlijkheid bestuurd door een Russische legereenheid.
Aha, want dan weten natuurlijk beter wat er met de MH17 is gebeurd dan het JIT?quote:Op maandag 16 april 2018 15:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Goh, als je meerdere malen in Oekraïne bent geweest en met mensen over de situatie daar hebt gesproken zouden jouw ogen ook wat opener staan.
Legereenheid of seperatisteneenheid? Daarnaast gaat het erom of het een doelgerichte actie was of een onfortuinlijk ongeluk tijdens een actieve oorlog. Het betreft het laatste. Niemand wilde dit.quote:Op maandag 16 april 2018 15:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De BUK was afkomstig uit Rusland en werd naar alle waarschijnlijkheid bestuurd door een Russische legereenheid.
Wat zijn dit toch voor vreemde antwoorden, man? 'Ja, Rusland is verantwoordelijk en ja, het land frustreert het onderzoek, maar de VS is net zo erg!'quote:Op maandag 16 april 2018 15:03 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens ja, maar men moet ervoor waken de rol van Rusland ook niet te groot te maken. Het wapen was geleverd door Rusland en het onderzoek wordt door Rusland belemmerd, maar mocht zoiets gebeurd zijn onder de invloedssfeer van de VS, dan was het resultaat waarschijnlijk hetzelfde. Ik ben geen Ruslandliefhebber, maar zie ze niet als slechter dan de VS.
Niet wat betreft MH17, wel wie het land meer naar de afgrond heeft gebracht.quote:Op maandag 16 april 2018 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, want dan weten natuurlijk beter wat er met de MH17 is gebeurd dan het JIT?
En wat zij vinden van de Maidan-revolutie, hangt af van aan wie je het vraagt. Iemand die op dat plein heeft gestaan, zal er ongetwijfeld anders over denken dan iemand die in het oosten woont.
Dat het hypocriet is. Denk je dat Amerika of China voluit zouden meewerken als dit in hun achtertuin gebeurde? Waarom pakken we Rusland er dan op aan. Dat is meten met twee maten.quote:Op maandag 16 april 2018 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat zijn dit toch voor vreemde antwoorden, man? 'Ja, Rusland is verantwoordelijk en ja, het land frustreert het onderzoek, maar de VS is net zo erg!'
Wat moet ik daar nou mee?
Dat je bij elk nieuwsbericht over Rusland niet gelijk in de negatieve stand moet springen. En wanneer je dit wel doet is het ook eerlijk dat je dit bij berichten uit de VS doet. Maar ervaring hier leert dat de VS een stuk minder kritiek krijgt dan Rusland bij berichten die niets te maken hebben met mh17.quote:Op maandag 16 april 2018 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat zijn dit toch voor vreemde antwoorden, man? 'Ja, Rusland is verantwoordelijk en ja, het land frustreert het onderzoek, maar de VS is net zo erg!'
Wat moet ik daar nou mee?
Separatisten hadden geen BUK. Bovendien wijzen de onderzoeken van ons OM en Bellingcat in de richting van een Russische legereenheid.quote:Op maandag 16 april 2018 15:04 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Legereenheid of seperatisteneenheid? Daarnaast gaat het erom of het een doelgerichte actie was of een onfortuinlijk ongeluk tijdens een actieve oorlog. Het betreft het laatste. Niemand wilde dit.
Omdat Rusland het onderzoek daadwerkelijk aan het frustreren is. Wat hebben wij ermee te bouten wat de VS en China zouden doen in een hypothetische situatie?quote:Op maandag 16 april 2018 15:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat het hypocriet is. Denk je dat Amerika of China voluit zouden meewerken als dit in hun achtertuin gebeurde? Waarom pakken we Rusland er dan op aan. Dat is meten met twee maten.
Wat is dit voor domme hypothetische vraag? Puur om een stroman te creëren die je dan kan aanvallen om vermeende hypocrisie die er niet is bloot te kunnen leggen.quote:Op maandag 16 april 2018 15:07 schreef Richestorags het volgende:
Denk je dat Amerika of China voluit zouden meewerken als dit in hun achtertuin gebeurde? Waarom pakken we Rusland er dan op aan.
Hypothetisch zeg je? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655quote:Op maandag 16 april 2018 15:10 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat is dit voor domme hypothetische vraag? Puur om een stroman te creëren die je dan kan aanvallen om vermeende hypocrisie die er niet is bloot te kunnen leggen.
quote:In July 2014, when Malaysia Airlines Flight 17 was shot down in Ukraine, some commentators noted the discrepancy of U.S. official position and media coverage of the two similar incidents.[34][42][43][44]
Berichten over Rusland roepen een Pavlov reactie op. Het trieste vind ik dat KoosVogels pretendeert een journalist te zijn. We kunnen wel raden hoe onafhankelijk zijn berichtgeving is.quote:Op maandag 16 april 2018 15:07 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dat je bij elk nieuwsbericht over Rusland niet gelijk in de negatieve stand moet springen. En wanneer je dit wel doet is het ook eerlijk dat je dit bij berichten uit de VS doet. Maar ervaring hier leert dat de VS een stuk minder kritiek krijgt dan Rusland bij berichten die niets te maken hebben met mh17.
Ieder zijn eigen mening natuurlijk, dat feit daargelaten.
De MH17 is echter niet neergehaald in de VS of China en deze landen zijn het lopende onderzoek ook niet aan het frustreren.quote:Op maandag 16 april 2018 15:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hypothetisch zeg je? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
[..]
Dat je de relatie en hypocrisie niet wil zien zegt genoeg over hoe serieus je bent hierin.quote:Op maandag 16 april 2018 15:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De MH17 is echter niet neergehaald in de VS of China en deze landen zijn het lopende onderzoek ook niet aan het frustreren.
En wat er dertig jaar geleden is gebeurd met een Iraans vliegtuig, daar hebben wij nu geen hol mee te maken.
Rusland probeert het onderzoek naar de MH17 te frustreren en saboteren, waarop jij reageert met: 'ja, maar de VS is geen haar beter, zie dit incident in 1988!'quote:Op maandag 16 april 2018 15:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat je de relatie en hypocrisie niet wil zien zegt genoeg over hoe serieus je bent hierin.
En dat weten we allemaal en niemand pleit Rusland vrij. Wat mensen jou duidelijk proberen te maken, is dat het vreemd is dat Rusland daarop wordt aangekeken maar Amerika met hetzelfde wegkomt. En zo gaat het bij elke actie. Dat is meten met twee maten.quote:Op maandag 16 april 2018 15:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rusland probeert het onderzoek naar de MH17 te frustreren en saboteren, waarop jij reageert met: 'ja, maar de VS is geen haar beter, zie dit incident in 1988!'
Snap je zelf ook niet dat dat geen argument is om Rusland vrij te pleiten? Het is in de verste verte niet eens relevant in deze discussie.
Er werd anders voldoende kritiek geuit op de Amerikaanse invasie van Irak, evenals de misstanden die door de VS werden gepleegd in Abu Ghraib. Of de shitstorm die losbarstte toen beelden werden onthuld van een Amerikaanse apache die soldaten aan stront schoot. En denk aan Guatanomo Bay.quote:Op maandag 16 april 2018 15:54 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En dat weten we allemaal en niemand pleit Rusland vrij. Wat mensen jou duidelijk proberen te maken, is dat het vreemd is dat Rusland daarop wordt aangekeken maar Amerika met hetzelfde wegkomt. En zo gaat het bij elke actie. Dat is meten met twee maten.
"Kritiek". Nederland steunde die aanval "niet militair, maar politiek". Waar zijn de sancties voor die illegale aanval?quote:Op maandag 16 april 2018 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er werd anders voldoende kritiek geuit op de Amerikaanse invasie van Irak, evenals de misstanden die door de VS werden gepleegd in Abu Ghraib. Of de shitstorm die losbarstte toen beelden werden onthuld van een Amerikaanse apache die soldaten aan stront schoot. En denk aan Guatanomo Bay.
Maar jij wil het vooral niet over de Russische betrokkenheid bij het neerhalen van de MH17 hebben en kritiek op het Kremlin wordt door jou direct weggewuifd als 'Rusland-haat'. En vervolgens verdedig je die vreemde houding door te wijzen naar de Amerikanen.
Dat is gek. De VS heeft namelijk geen vliegtuig met daarin 200 Nederlanders neergehaald.
Dat moet je aan de regering vragen. In het westen gingen honderdduizenden mensen de straat op om te protesteren tegen de invasie. Jij bent hier altijd degene die roept dat een land meer is dan zijn regering. Of geldt dat alleen voor Rusland?quote:Op maandag 16 april 2018 16:40 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Kritiek". Nederland steunde die aanval "niet militair, maar politiek". Waar zijn de sancties voor die illegale aanval?
Het was inderdaad een ongeluk. Dat maakt het extra misselijkmakend dat Rusland het onderzoek loopt te frustreren en saboteren. Juist omdat het niet bewust was, zou je meer medewerking mogen verwachten. Maar in plaats daarvan wijst Rusland liever naar Oekraïne.quote:Jij wil vooral de Russische betrokkenheid erger maken dan dat die is. Het is een tragisch ongeluk. Jij bent het perfecte voorbeeld van de discrepantie in reactie die werd aangekaart als Amerika een vliegtuig neerhaalt en als geclaimd wordt dat Rusland erachter zit.
Maar goed, iedereen moet meelopen in de anti Rusland polonaise van jou.
Volgens mij moet jij uitkijken dat jij straks niet als landverrader wordt gekenmerkt. Dit zijn tijden dat je voor de juiste man en het juiste land moet kiezen. Iedereen die hier Poetin verdedigt is staatsgevaarlijk bezig of op zijn minst een Kremlin troll.quote:Op maandag 16 april 2018 16:40 schreef Richestorags het volgende:
Maar goed, iedereen moet meelopen in de anti Rusland polonaise van jou.
Bush heeft het gecreeerd, Obama heeft het vanaf de eerste dag gesteunt.quote:Op maandag 16 april 2018 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, IS wordt bewapend door het westen. Wist je trouwens dat Obama en Clinton samen IS hebben opgericht?
Zo zie ik EU-geilen. Grappig he.quote:Op maandag 16 april 2018 17:36 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij uitkijken dat jij straks niet als landverrader wordt gekenmerkt. Dit zijn tijden dat je voor de juiste man en het juiste land moet kiezen. Iedereen die hier Poetin verdedigt is staatsgevaarlijk bezig of op zijn minst een Kremlin troll.
Jij kunt beter je huiswerk doenquote:Op maandag 16 april 2018 18:18 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Bush heeft het gecreeerd, Obama heeft het vanaf de eerste dag gesteunt.
Doe je huiswerk.
http://www.foxnews.com/po(...)hemical-weapons.htmlquote:
Kerel, die artikelen ondersteunen jouw stelling niet eens.quote:Op maandag 16 april 2018 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
http://www.foxnews.com/po(...)hemical-weapons.html
https://www.nytimes.com/2(...)yria-iraq-mosul.html
https://www.infowars.com/(...)o-al-qaeda-in-syria/
https://www.washingtontim(...)obama-arms-al-qaeda/
Werp jezelf eens in een prullenbak koos.
Die rebellen plegen de chemische aanvallen, en ja die zijn bekostigd door obama.
die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda.
Niemand kan jou nog serieus nemen met dit soort reacties, je bent gewoon een legitieme eu troll, snap niet dat je niet allang een permaban te pakken heb voor je acties hier.quote:Op maandag 16 april 2018 19:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, die artikelen ondersteunen jouw stelling niet eens.
Man man man.
Beelden please.quote:Op maandag 16 april 2018 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda.
Uit de bron die ik hierboven heb gepost. Stuk is geschreven naar aanleiding van opmerkingen van Trump, die ook beweerde dat Obama IS steunde:quote:Op maandag 16 april 2018 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Niemand kan jou nog serieus nemen met dit soort reacties, je bent gewoon een legitieme eu troll, snap niet dat je niet allang een permaban te pakken heb voor je acties hier.
Onderbouwing vind je in de link.quote:Trump said "the Obama administration was actively supporting Al Qaeda in Iraq, the terrorist group that became the Islamic State."
U.S. efforts to court "moderate" opponents of Assad may have benefited other Islamic extremist groups such as al Nusra, but any such benefits were an unintended consequence of U.S. policy, not a goal of that policy itself.
That’s different from the argument made by Trump -- that the U.S. was actively supporting ISIS or its predecessors. In fact, experts say that assertion is flat wrong. The implication that the Obama administration was actively helping the United States' enemies is ridiculous. It has always been U.S. policy to oppose AQI and ISIS, and the United States has aggressively fought the group for years. We rate Trump’s assertion Pants on Fire.
Oh antitrump.usa zegt het dus is het zo, duidelijk.quote:Op maandag 16 april 2018 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uit de bron die ik hierboven heb gepost. Stuk is geschreven naar aanleiding van opmerkingen van Trump, die ook beweerde dat Obama IS steunde:
[..]
Onderbouwing vind je in de link.
Dus Infowars, FOX en een opiniestuk in The Washington Times vind jij legitieme bronnen (stuk van NYT geeft nergens Obama de schuld), maar Politifact neem jij niet serieus?quote:Op maandag 16 april 2018 19:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Oh antitrump.usa zegt het dus is het zo, duidelijk.
Mieter toch eens op man, zaag een deurtje in een cactus en stap er in.. vermoeiende realiteitszin-arme.
Dat cherrypicken van bronnen en en items begint lachwekkend te wordenquote:Op maandag 16 april 2018 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Infowars, FOX en een opiniestuk in The Washington Times vind jij legitieme bronnen (stuk van NYT geeft nergens Obama de schuld), maar Politifact neem jij niet serieus?
Wie is hier nou de troll?
-quote:
Infowars wat kansloos. Dan heb je jezelf als gesprekspartner dus al gelijk compleet ongeloofwaardig gemaakt.quote:Op maandag 16 april 2018 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
http://www.foxnews.com/po(...)hemical-weapons.html
https://www.nytimes.com/2(...)yria-iraq-mosul.html
https://www.infowars.com/(...)o-al-qaeda-in-syria/
https://www.washingtontim(...)obama-arms-al-qaeda/
Werp jezelf eens in een prullenbak koos.
Die rebellen plegen de chemische aanvallen, en ja die zijn bekostigd door obama.
die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda.
Neem mijn eerdere advies en verdwijn, nogmaals; niemand neemt je getroll nog serieus.quote:Op maandag 16 april 2018 19:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus Infowars, FOX en een opiniestuk in The Washington Times vind jij legitieme bronnen (stuk van NYT geeft nergens Obama de schuld), maar Politifact neem jij niet serieus?
Wie is hier nou de troll?
lol, grappig, maar het is duidelijk dat hij de Iraakse troepen bedoelde en niet IS, nu die andere tweequote:
Ik ga jou een tip geven, ga weg met je bagger.quote:Op maandag 16 april 2018 19:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Neem mijn eerdere advies en verdwijn, nogmaals; niemand neemt je getroll nog serieus.
Politifact is gewoon een uitstekende bron, die ook nuance aanbrengt. Want Obama valt wel degelijk een en ander te verwijten:quote:Op maandag 16 april 2018 19:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat cherrypicken van bronnen en en items begint lachwekkend te worden
quote:Ironically, experts say, Trump could have made a different point against the Obama administration's Syria policy.
Gartenstein-Ross has written about the perils of the administration’s attempts to identify and support potential allies from the motley ranks of the opposition. The effort, he wrote, ended up "benefiting the very jihadist groups the U.S. has been fighting for the past 15 years."
Specifically, the policy of arming and promoting Sunni rebel groups fighting the Assad regime ended up indirectly helping the al Nusra Front, an al-Qaida affiliate in Syria, Landis said.
Al Nusra was "allied with many of the leaders that the U.S. did arm or assist," Landis said. And other rebel groups were overrun by al Nusra, he added, even having to surrender their U.S.-provided arms to the al-Qaida affiliate on occasion.
The difference with what Trump said is that these developments were unintended -- and unwanted -- side effects of the United States’ policy, not a goal of it.
"I think our policy has been both foolish and tragic, but it doesn’t make the argument from Breitbart true," Gartenstein-Ross said.
Jij quote Infowars, dus er is ook niemand meer die jou serieus neemt.quote:Op maandag 16 april 2018 19:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Neem mijn eerdere advies en verdwijn, nogmaals; niemand neemt je getroll nog serieus.
Ik heb het meer over het conspiracy gedoe zeg maar. Een alternatieve bron is idd niet per definitie kut of biasedquote:Op maandag 16 april 2018 19:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Politifact is gewoon een uitstekende bron, die ook nuance aanbrengt. Want Obama valt wel degelijk een en ander te verwijten:
[..]
Infowars, ze verdraaien letterlijk de woorden van Obama... hij wilde Syrische rebellen (1.000 verschillende facties) bewapenen en niet "jihadists".quote:
Ook hier heeft Obama met geen woord gezegd waar jij hem van beschuldigde, namelijk: "die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda."quote:
Hij zegt letterlijk ISIL. En nee geen verspreking gezien de verduidelijkende videos.quote:Op maandag 16 april 2018 19:30 schreef alilami het volgende:
[..]
lol, grappig, maar het is duidelijk dat hij de Iraakse troepen bedoelde en niet IS, nu die andere twee
IS had de Iraakse stad Ramadi overgenomen, en Obama zegt daar dat hij ISIL en Iraakse tribale strijders (anti-IS) gaat bewapenen.quote:Op maandag 16 april 2018 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hij zegt letterlijk ISIL. En nee geen verspreking gezien de verduidelijkende videos.
Het is de deep state die dmv aandelen in wapenfabrikanten steenrijk worden!quote:Op maandag 16 april 2018 19:51 schreef KoosVogels het volgende:
Ook wel solide tactiek van Obama. Enerzijds IS naar de tering bombarderen en de beweging tegelijkertijd bewapenen.
Als je gewoon je gezonde verstand gebruikt, snap je dat dat nergens op slaat.
Nee joh, Obama is stiekem een moslimextremist en met behulp van Allah wist hij de legerleiding te overtuigen dat IS moest worden bewapend.quote:Op maandag 16 april 2018 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het is de deep state die dmv aandelen in wapenfabrikanten steenrijk worden!
Mag ik je er op wijzen dat ISIL/ISIS bestaat uit Al nusra..quote:Op maandag 16 april 2018 19:42 schreef alilami het volgende:
[..]
Ook hier heeft Obama met geen woord gezegd waar jij hem van beschuldigde, namelijk: "die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda."
IS en Nusra (al-Qaeda), twee verschillende groepen.quote:Op maandag 16 april 2018 20:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Mag ik je er op wijzen dat ISIL/ISIS bestaat uit Al nusra..
Eh nee? IS is letterlijk opgemaakt uit Alqaeda strijders geleid door irakese oud legerleiding.quote:Op maandag 16 april 2018 20:01 schreef alilami het volgende:
[..]
IS en Nusra (al-Qaeda), twee verschillende groepen.
Eh wel! Je hebt een heel stuk geschiedenis gemist? Misschien moet je dan deze gerelateerde video eens kijkenquote:Op maandag 16 april 2018 20:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Eh nee? IS is letterlijk opgemaakt uit Alqaeda strijders geleid door irakese oud legerleiding.
Daar heb je het al.quote:
Dat haal ik er niet uit. Wel zegt de presentator heel zinnige dingen over het eerst steunen van opstandelingen die daarna tot de nieuwe vijand uitgroeien en dat de VS daar kennelijk niks van lijkt te leren.quote:Op maandag 16 april 2018 19:42 schreef alilami het volgende:
[..]
Ook hier heeft Obama met geen woord gezegd waar jij hem van beschuldigde, namelijk: "die heeft LETTERLIJK OP TV gezegd dat hij alnusra steunde. en alnusra is alqaeda."
Tja, de Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het Pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.quote:Op dinsdag 17 april 2018 19:08 schreef nixxx het volgende:
Wat ik in de nieuwsberichten hierover wel vind opvallen is dat de koppen en het verdere tekstgebruik impliceren dat er al een echte cyberaanval gaande is op infrastructuur en dergelijke. Terwijl dat eigenlijk alleen maar aangegeven wordt als een mogelijkheid voor Rusland om terug te slaan. Er is nog niets ernstigs aan de hand, een beetje trollen die propaganda verspreiden, big deal.
Toch wordt CNN maar al te vaak als "geloofwaardige" bron aangehaald. Sterker nog, mensen baseren hun mening over Rusland op zenders als CNN. Daar waar mensen het als feit aannemen dat Russische en Syrische staatsmedia propaganda uitzenden, gaan ze voorbij aan het feit dat het in het Westen net zo erg gebeurt.quote:Op dinsdag 17 april 2018 19:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja, de Nederlandse MSM journalistiek, eigenlijk niets meer dan propaganda-outlets. Feitelijke vertaalburo's van oa. NYT, WP, CNN, ABC, MSNBC....die van zichzelf weer de mondstukken zijn van "niet door het volk gecontroleerde" clubs als het Pentagon, NSA, DHS, CIA en niet te vergeten de almachtige wapenindustie die louter de eigen belangen nastreven.
Yupquote:Op dinsdag 17 april 2018 21:45 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Toch wordt CNN maar al te vaak als "geloofwaardige" bron aangehaald. Sterker nog, mensen baseren hun mening over Rusland op zenders als CNN. Daar waar mensen het als feit aannemen dat Russische en Syrische staatsmedia propaganda uitzenden, gaan ze voorbij aan het feit dat het in het Westen net zo erg gebeurt.
quote:
quote:Sinds maandag doen de Russische autoriteiten verwoede pogingen om Telegram te blokkeren, de berichten-app van ict-talent Pavel Doerov (33). Maar het lukt niet.
De slag laat een spoor van vernieling achter op het Russische internet. De site van radiozender Govorit Moskva verdween uit de lucht. Het razendpopulaire sociale netwerk Odnoklassniki en de berichten-app Viber kampen met technische problemen. Ook nauwelijks meer bereikbaar: de site van Roskomnadzor, de internetwaakhond die Telegram probeert te blokkeren.
En Telegram zelf? Die werkt nog, zij het met haperingen.
De burger komt nu tot het mondiale besef dat geen enkele media voor de volle 100% betrouwbaar is.quote:Op maandag 16 april 2018 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Westerse media zijn niet te vertrouwen, behalve als er iets gezegd wordt wat toevallig wel goed uit komt. Vermoeiend, hoor.
Alleen als het onderstaande fake news zender is:quote:Op maandag 16 april 2018 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Westerse media zijn niet te vertrouwen, behalve als er iets gezegd wordt wat toevallig wel goed uit komt. Vermoeiend, hoor.
Vooral ook omdat het uit de vingers van mensen komt die nog nooit een stap op een redactie gezet hebben.quote:Op maandag 16 april 2018 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
Westerse media zijn niet te vertrouwen, behalve als er iets gezegd wordt wat toevallig wel goed uit komt. Vermoeiend, hoor.
Ja, vooral daarom ja.quote:Op donderdag 19 april 2018 12:13 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Vooral ook omdat het uit de vingers van mensen komt die nog nooit een stap op een redactie gezet hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |