Dit betekend als jij naar de sterren kijkt dat je letterlijk naar iets zit te kijken wat al gebeurd is.
Als het universum een uur oud is betekent dit dat de mensheid nog geen een seconde geleefd heeft, dit is nadelig als wij of hun het leven in een ver universum ons willen zien want hun kunnen ons niet bereiken door A niks is sneller dan lichtsnelheid en B door de afstand die photonen moet afleggen dat tijd kost.
Dus als wij een seconde hebben geleefd maar de photonen doen er 15 seconden om van de afstand te overbruggen betekent dat je naar het verleden zit te kijken hoe het was 15 seconden geleden terwijl er al wel intelligent leven aanwezig is!
Wij zullen nooit grote afstanden afleggen buiten ons universum het duurt gewoon te lang en het feit dat niets sneller is dan lichtsnelheid is ook een probleem. ik denk wel dat we voor het
jaar 3000 alpha centauri kunnen bereiken maar daar is voor de rest niks,
Sommige wetenschappers zullen zeggen dat je het universum als het ware moet ombuigen is onpraktisch en waarschijnlijk fantasie.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2018 17:32:01 ]
je bedoelt FOTONONEN TOCH???????????????
TS, laat ik het duidelijk maken. Je wordt geen wetenschapper.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:23 schreef cherrycoke het volgende:
Het probleem met photonen als ze naar een object toe reizen en er vanaf kaatsen naar je oogballen is dat dit tijd kost om een afstand af te leggen. laten we die afstand is verlengen naar intergalactische schaal, dit betekend dat het soms miljoenen jaren kan duren voordat de photonen de aarde bereiken en jij ze kan zien.
Dit betekend als jij naar de sterren kijkt dat je letterlijk naar iets zit te kijken wat al gebeurd is.
Als het universum een uur oud is betekent dit dat de mensheid nog geen een seconde geleefd heeft, dit is nadelig als wij of hun het leven in een ver universum ons willen zien want hun kunnen ons niet bereiken door A niks is sneller dan lichtsnelheid en B door de afstand die photonen moet afleggen dat tijd kost.Hier kan ik geen touw aan vast knopen
Dus als wij een seconde hebben geleefd maar de photonen doen er 15 seconden om van de afstand te overbruggen betekent dat je naar het verleden zit te kijken hoe het was 15 seconden geleden terwijl er al wel intelligent leven aanwezig is!
Wij zullen nooit grote afstanden afleggen buiten ons universum het duurt gewoon te lang en het feit dat niets sneller is dan lichtsnelheid incorrect is ook een probleem. ik denk wel dat we voor het jaar 3000 alpha centauri kunnen bereiken maar daar is voor de rest niks,
Sommige wetenschappers zullen zeggen dat je het universum als het ware moet ombuigen is onpraktisch en waarschijnlijk fantasie.
Volgens jouw is er wel iets dat sneller reist dan het licht?quote:
[..]
TS, laat ik het duidelijk maken. Je wordt geen wetenschapper.
Het universum bereidt zich uit met een snelheid sneller dan het licht.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:47 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Volgens jouw is er wel iets dat sneller reist dan het licht?
Volgens wetenschappers beste theorie.
Hehe nou ja hier heeft hij je wel te pakken want dat is niet waar. Is ook genoeg informatie over te vinden waarom dat niet klopt. Denken namelijk veel mensenquote:
[..]
Het universum bereidt zich uit met een snelheid sneller dan het licht.
Volgens wetenschappers beste theorie.
De ruimtetijd dijt uit. Oftewel het medium zelf. Dit betekent niet dat er wat dan ook relatief gezien sneller reist dan het licht.quote:
[..]
Het universum bereidt
Volgens wetenschappers meest begaanbare theorie.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2018 17:54:10 ]
Er is geen sprake van een 'reis' inderdaad. Maar de snelheid van de uitdijing is nog steeds een snelheid. Oftewel we kunnen nog steeds zeggen dat de snelheid van een uitdijing van punt A naar punt B een hogere snelheid heeft dan licht.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:50 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
De ruimtetijd dijt uit. Oftewel het medium zelf. Dit betekent niet dat er wat dan ook relatief gezien sneller reist dan het licht.
http://www.astroblogs.nl/(...)r-dan-lichtsnelheid/
quote:
Onderzoeksresultaten horen reproduceerbaar te zijn, even checken of het echt klopt
[ afbeelding ]
Ik begrijp nu pas wat je bedoelde.Geweldig uitleg dit.quote:Voorbeeld met de ballon: teken met viltstift wat stippen op het oppervlak van een ballon. Als de ballon wordt opgeblazen, worden de onderlinge afstanden van de stippen steeds groter. En hoe groter de afstand tussen twee stippen is, des te sneller bewegen ze uit elkaar. De stippen stellen de sterrenstelsels voor en het ballonoppervlak de uitdijende ruimte.
Maar niet relatief gezien. Het is een imaginaire observatie die in de praktijk niet mogelijk is.quote:
[..]
Er is geen sprake van een 'reis' inderdaad. Maar de snelheid van de uitdijing is nog steeds een snelheid. Oftewel we kunnen nog steeds zeggen dat de snelheid van een uitdijing van punt A naar punt B een hogere snelheid heeft dan licht.
http://www.astroblogs.nl/(...)r-dan-lichtsnelheid/
Maargoed, ik begrijp nu wat je bedoeld en wat je zegt klopt wel ja. Maar ook weer niet.
Haushofer kom er maar in.
Ja, klopt daarom is het ook niet in strijd met de relativiteitstheorie.quote:Op zaterdag 14 april 2018 17:59 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Maar niet relatief gezien. Het is een imaginaire observatie die in de praktijk niet mogelijk is.
Maargoed, ik begrijp nu wat je bedoeld en wat je zegt klopt wel ja. Maar ook weer niet.
Haushofer kom er maar in.
Zeker! Hier zit nog een interessant stuk achter, ik hoop dat je hem kan volgen.quote:
Laatst was er ergens een topic met "Wat is het centrum van het heelal?", vanuitgaande dat de big bang het centrum is en vanuit daar alles ontstaan is. Echter omdat het bij de big bang niet gaat om een klap, maar om inflatie waarbij het gaat om een niet te bevatte expansie van de ruimtetijd zelf, betekend dit dus eigenlijk iets anders wat resulteert in het feit dat dit centrum niet aan te wijzen is. Het gaat namelijk om de ruimtetijd.
De analogie die jij aanhaalde, die van de ballon, geeft en nog duizelingwekkender antwoord op de vraag: "Heeft het heelal een centrum?". Stel namelijk, dat je tijdens het opblazen van de ballon (tijd loopt vooruit), besluit de ballon leeg te laten lopen (en dus de tijd terugspoelt), dan zul je dus uiteindelijk uitkomen op een 1-dimensionaal punt, wat een singulariteit heet. Dáár is dan je centrum.
Dit betekent dus, dat wanneer je om je heen kijkt, naar boven kijkt op een heldere zomerse avond, al die sterren, stelsels, moleculen, álles, het centrum is. Want wanneer je de tijd terugspoelt, zal alles wat bestaat en ooit heeft bestaan op het zelfde punt uitkomen: het centrum van het heelal. Het centrum van het heelal ben jij, net zo goed als ik, net zo goed als de eerste de beste ster die je kunt aanwijzen, maar ook net zo goed als de smeuïge drol die je hond net heeft uitgescheten. Het heelal ís het centrum. In zijn geheel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-04-2018 18:35:56 ]
Klopt, maar omdat het imaginair is dus hè? Want stel ruimtetijd A en B dijen uit met een snelheid > c, dan betekent dit nog steeds dat het heel goed kan zijn dat ik over deze "weg" van A naar B kan lopen binnen een paar seconden.quote:
[..]
Ja, klopt daarom is het ook niet in strijd met de relativiteitstheorie.
Dit bovenstaande klopt niet helemaal, omdat ruimtetijd 1 geheel is en je hierover dus "niet kan lopen".