Ieder glas alcohol is een glas te veel #2

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je een verslaving bij rokers geen probleem vindt dan is geen maat kunnen houden met alcohol dat ook niet idd.

Wat bedoel jij met "geen maat kunnen houden met"? Ik citeer mezelf eens:

"Van rokers is er bijna geen enkele die kan beslissen eens een week niet te roken en zich daaraan ook te houden, rokers zijn bijna allemaal zo verslaafd dat ze geen 24 uur zonder hun stokjes kunnen."

Jij drinkt trouwens zelf ook bier in de kroeg, zeg je. Hoeveel dan? Waarom bemoeien zovelen zich steeds op zo'n irritante manier met mensen die graag eens (van enkele keren per jaar tot elke dag) doorzakken? Doe ik anderen kwaad door af en toe eens stevig door te drinken? Lijdt de gezondheid van anderen daaronder? Breng ik daar iemand mee in gevaar? Ik rij toch nooit met de auto.

Roken
Drinken
Drugs
Vette hap

Lang leve dingen die slecht voor je zijn

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:27 schreef Wandeling het volgende:

[..]

Wat bedoel jij met "geen maat kunnen houden met"? Ik citeer mezelf eens:

"Van rokers is er bijna geen enkele die kan beslissen eens een week niet te roken en zich daaraan ook te houden, rokers zijn bijna allemaal zo verslaafd dat ze geen 24 uur zonder hun stokjes kunnen."

Jij drinkt trouwens zelf ook bier in de kroeg, zeg je. Hoeveel dan? Waarom bemoeien zovelen zich steeds op zo'n irritante manier met mensen die graag eens (van enkele keren per jaar tot elke dag) doorzakken? Doe ik anderen kwaad door af en toe eens stevig door te drinken? Lijdt de gezondheid van anderen daaronder? Breng ik daar iemand mee in gevaar? Ik rij toch nooit met de auto.

Man man man, ik stel alleen dat je een probleem hebt als je het kennelijk niet bij een drankje wilt houden omdat je dan een zucht naar meer krijgt.
Ik bemoei me nergens mee, maar als jij hier als een puber gaat zitten posten van "eentje is geentje" en daarbij ook nog eens stelt dat je liever geen biertje neemt dan maar één biertje, omdat maar één biertje niet leuk is, dan vind je het raar dat mensen daar op reageren?
Of hadden we allemaal ja en amen moeten zeggen, en roepen dat één biertje idd maar kut is, en dat je dan net zo goed niet kunt drinken?

Ik bemoei me nergens mee, maar als jij werkelijk "een zucht naar meer" hebt bij één biertje dan is het wel heel naiëf om te doen alsof dat normaal is, want dat is het niet.

En ja, ik kan zo op vrijdagmiddag even een terrasje pakken en dan maar één biertje nemen... niks "zucht naar meer" gewoon even gezellig zitten, en daarna weer naar huis.
En nee, ik zie geen probleem in af en toe doorzakken, ik stel alleen dat je wel een probleem hebt als je het niet of moeilijk bij één kunt laten of dat zelfs als "niet leuk" bestempelt.

Maar goed, doe er je voordeel mee.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 09:52 schreef Wandeling het volgende:

[..]

Dat is bij mij altijd zo geweest met dingen die ik leuk vond. In mijn kinderjaren, toen ik nog nooit alcohol geproefd had maar wel geregeld frisdrank dronk, moest je mij ook nooit één glas cola geven, ik kreeg meteen zin in liters cola. Niet dat ik toen élke dag frisdrank dronk, maar één glas frisdrank, daar vond ik niets leuks aan, ik kreeg er alleen maar zin in meer van.

Ik drink toch drie kwartier van alle dagen op een jaar niets van alcohol. Van rokers is er bijna geen enkele die kan beslissen eens een week niet te roken en zich daaraan ook te houden, rokers zijn bijna allemaal zo verslaafd dat ze geen 24 uur zonder hun stokjes kunnen. Waarom zegt men van die rokers nooit dat zij "een probleem hebben"?

Herkenbaar hoor!
Een klein handje chips werkt bij mij ook niet. Dan gaat de zak leeg.
En ik drink idd bijna nooit 1 glas wijn. Dat worden er altijd meer dan 1.
Maar maanden geen alcohol is ook geen probleem.

Ik vind het altijd knap als mensen een paar sigaretten roken in alleen het weekend. Dat kan ik niet.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:34 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik bemoei me nergens mee, maar als jij werkelijk "een zucht naar meer" hebt bij één biertje dan is het wel heel naiëf om te doen alsof dat normaal is, want dat is het niet.

Euh, ja, want ik ben de enige die van één biertje zin krijgt in meer?

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:40 schreef Wandeling het volgende:

[..]

Euh, ja, want ik ben de enige die van één biertje zin krijgt in meer?

Euh nee, dat jij niet de enige bent die een zucht naar meer heeft na één drankje maakt het niet normaal.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:22 schreef Wandeling het volgende:

[..]

Wat bedoel jij precies met "een probleem"? Je vindt dan toch ook dat bijna alle rokers "een probleem" hebben, aangezien zoals gezegd bijna geen enkele daarvan maat kan houden.

Briljant verhaal.
Dat we die mensen verslaafd noemen zou toch een kleine hint moeten zijn dat we dat wel als een probleem beschouwen.
Ik ken ook wel weer genoeg mensen die incidenteel sigaren roken, waaronder ikzelf. Die kunnen wel 'maat houden' en zijn ook meestal niet verslaafd. Je krijgt er nog steeds gewoon een verhoogd risico op kanker van natuurlijk, maar dat is een keuze.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

Briljant verhaal.
Dat we die mensen verslaafd noemen zou toch een kleine hint moeten zijn dat we dat wel als een probleem beschouwen.
Ik ken ook wel weer genoeg mensen die incidenteel sigaren roken, waaronder ikzelf. Die kunnen wel 'maat houden' en zijn ook meestal niet verslaafd. Je krijgt er nog steeds gewoon een verhoogd risico op kanker van natuurlijk, maar dat is een keuze.

Rokers verslaafd noemen is afleiden en ontkenning van het echte probleem.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:15 schreef torentje het volgende:

[..]

Rokers verslaafd noemen is afleiden en ontkenning van het echte probleem.

Is het echte probleem de enorme hoeveelheid lijmsnuivers in dit subforum?

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Is het echte probleem de enorme hoeveelheid lijmsnuivers in dit subforum?

Neen, de vele niet-rokers met hun lawaaiige auto's zijn het echte probleem. Want omdat zijzelf niet kunnen genieten van de kleine dingen in het leven moet iedereen maar luisteren naar het door hun geproduceerde lawaai.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:20 schreef torentje het volgende:

[..]

Neen, de vele niet-rokers met hun lawaaiige auto's zijn het echte probleem. Want omdat zijzelf niet kunnen genieten van de kleine dingen in het leven moet iedereen maar luisteren naar het door hun geproduceerde lawaai.

Want rokers hebben geen auto's?

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:20 schreef torentje het volgende:

[..]

Neen, de vele niet-rokers met hun lawaaiige auto's zijn het echte probleem. Want omdat zijzelf niet kunnen genieten van de kleine dingen in het leven moet iedereen maar luisteren naar het door hun geproduceerde lawaai.

Ah, we gooien het over die zwakzinnige boeg. Dat rokers verslaafd zijn aan nicotine heeft natuurlijk op geen enkele wijze iets te maken met lawaaierige auto's. We noemen die mensen verslaafd omdat ze er veelal maar moeilijk mee kunnen stoppen, ook al proberen ze het vergeefs. Derhalve hebben die mensen een probleem.
Jij lijkt te denken dat rokers van het veroorzaken van een maatschappelijk probleem worden beticht en komt met een of andere vergezochte vergelijking met iets wat jij kennelijk als maatschappelijk probleem beschouwd.
Daar ging het dus echter niet onder en daarnaast is het idee dat wanneer we A als probleem zouden beschouwen dit afleidt van B ook nog een volstrekte drogreden.
Nee, laat het discussiëren maar weer gewoon aan de grote mensen over.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:20 schreef torentje het volgende:

[..]

Neen, de vele niet-rokers met hun lawaaiige auto's zijn het echte probleem. Want omdat zijzelf niet kunnen genieten van de kleine dingen in het leven moet iedereen maar luisteren naar het door hun geproduceerde lawaai.

Ja, dat zal het zijn, treurneus alsof jij kunt bepalen voor anderen of zij wel of niet kunnen genieten van de 'kleine dingen' in het leven, en dan wil je ook maar direct even voor iedereen bepalen wat die 'kleine dingen' dan wel niet zijn

Nu het werkelijke onderzoek, wat niet onderzocht is is de mortality van niet-drinkers en een paar andere groepen dus heel objectief is het niet

Guidelines for levels of alcohol use that pose a low risk to drinkers' health are provided by many countries, usually based on meta-analyses of epidemiological studies.1, 2, 3 However, to devise such guidelines is challenging because alcohol is linked to poor health in various and complex ways. Injury, suicide, and assault, for example, are associated with drinking to intoxication, whereas regular alcohol consumption increases the risks of liver cirrhosis, gastrointestinal diseases, cardiovascular disease, dementia, and some types of cancer.4, 5 Debate continues about whether or not moderate alcohol consumption reduces mortality from myocardial infarction.6, 7, 8

The study by Angela Wood and colleagues9 in The Lancet substantially improves on previous meta-analyses to define low-risk drinking thresholds. The investigators analysed individual-participant data for alcohol use in 599 912 current drinkers in 83 prospective studies in 19 countries, each of which collected extensive self-report and biological measures of cardiovascular disease risk. Primary analyses were restricted to current drinkers who had no previous history of cardiovascular disease. Non-drinkers were excluded to minimise the possibilities of reverse causality (eg, if ex-drinkers had abstained because of poor health) or unmeasured effect modification (ie, if lifetime abstainers fundamentally differ from drinkers).

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30545-2/fulltext

zoals ik al dacht wordt er eigenlijk niks onderzocht maar een debat over de richtlijnen als onderzoek gepresenteerd.

fuck that

Het onderzoek is geknutsel met cijfers en associatie naar alcohol.
Dus gematigde drinkers , dont worry be happy, dood ga je toch.

There were 40 317 deaths from all causes and 39 018 first incident cardiovascular disease events; these large numbers mean that the study had excellent statistical power for the major statistical analyses.

uit het onderzoek

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:40 schreef Dance99Vv het volgende:
Nu het werkelijke onderzoek, wat niet onderzocht is is de mortality van niet-drinkers en een paar andere groepen dus heel objectief is het niet

Guidelines for levels of alcohol use that pose a low risk to drinkers' health are provided by many countries, usually based on meta-analyses of epidemiological studies.1, 2, 3 However, to devise such guidelines is challenging because alcohol is linked to poor health in various and complex ways. Injury, suicide, and assault, for example, are associated with drinking to intoxication, whereas regular alcohol consumption increases the risks of liver cirrhosis, gastrointestinal diseases, cardiovascular disease, dementia, and some types of cancer.4, 5 Debate continues about whether or not moderate alcohol consumption reduces mortality from myocardial infarction.6, 7, 8

The study by Angela Wood and colleagues9 in The Lancet substantially improves on previous meta-analyses to define low-risk drinking thresholds. The investigators analysed individual-participant data for alcohol use in 599 912 current drinkers in 83 prospective studies in 19 countries, each of which collected extensive self-report and biological measures of cardiovascular disease risk. Primary analyses were restricted to current drinkers who had no previous history of cardiovascular disease. Non-drinkers were excluded to minimise the possibilities of reverse causality (eg, if ex-drinkers had abstained because of poor health) or unmeasured effect modification (ie, if lifetime abstainers fundamentally differ from drinkers).

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30545-2/fulltext

zoals ik al dacht wordt er eigenlijk niks onderzocht maar een debat over de richtlijnen als onderzoek gepresenteerd.

fuck that

Nee hoor, er wordt wel degelijk een meta-analyse uitgevoerd. De uitkomsten daarvan werden wel afgezet tegen de richtlijnen. Dan is de Nederlandse richtlijn verder in lijn met de uitkomsten, maar ligt die in de VS weer wat hoger. Met een debat presenteren heeft het onderzoek weinig van doen.
De media heeft de boel wel weer zonder enige kritische blik de wereld in geslingerd. Zie ook het 'excuusstuk' van de VK dat ik eerder in dit topic postte.

Het onderzoek is gewoon hier te lezen:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30134-X/fulltext

In dit soort onderzoeken worden niet drinkers wel vaker uitgesloten om redenen die best verdedigbaar zijn.

Overigens is het ook belangrijk om te benadrukken dat hier is gekeken naar specifieke aandoeningen niet zozeer naar wat ze "all-cause mortality" noemen.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, er wordt wel degelijk een meta-analyse uitgevoerd. De uitkomsten daarvan werden wel afgezet tegen de richtlijnen. Dan is de Nederlandse richtlijn verder in lijn met de uitkomsten, maar ligt die in de VS weer wat hoger. Met een debat presenteren heeft het onderzoek weinig van doen.
De media heeft de boel wel weer zonder enige kritische blik de wereld in geslingerd. Zie ook het 'excuusstuk' van de VK dat ik eerder in dit topic postte.

Het onderzoek is gewoon hier te lezen:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)30134-X/fulltext

In dit soort onderzoeken worden niet drinkers wel vaker uitgesloten om redenen die best verdedigbaar zijn.

Overigens is het ook belangrijk om te benadrukken dat hier is gekeken naar specifieke aandoeningen niet zozeer naar wat ze "all-cause mortality" noemen.

Ja heb het gelezen maar heb sterk het idee dat er naar een conclusie is toegewerkt die van te voren al vaststond.
Ja te en overmatig alcohol gebruik is slecht maar dat wisten we al.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:53 schreef Monolith het volgende:
Zie ook het 'excuusstuk' van de VK dat ik eerder in dit topic postte.

Kun je me even een "linkje" sturen
te lui om het hele topic door te spitten

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:58 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Ja heb het gelezen maar heb sterk het idee dat er naar een conclusie is toegewerkt die van te voren al vaststond.
Ja te en overmatig alcohol gebruik is slecht maar dat wisten we al.

En wat zou die conclusie precies moeten zijn? Het mooie aan dit soort onderzoeken is dat alles vrij transparant is. Als er methodologische gebreken zijn, dan kun je dat gewoon zien.
Er staat in het onderzoek ook vrij duidelijk beschreven waarom ze de aanpak hebben gekozen om zich te richten op 'mensen die drinken' bijvoorbeeld. Daarnaast hebben ze acht groepen gedefinieerd oplopend van 0-25 gram alcoholconsumptie er week tot boven de 350 gram. In hun 'findings' kijken ze dan nog weer naar een classificatie van 0-100, 100-200, 200-350 en meer dan 350 om een indicatie te geven van 'statistisch effect op levensverwachting'. Er zit dan nog wel een wat subjectieve 'policy recommendation' aan vast van max 100gr, maar het lijkt me niet dat 'specifiek naar 100 gram' toegewerkt zou zijn.

Ik zat er overigens naast dat ze niet keken naar all-cause mortality, dat doen ze wel degelijk.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 19:01 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Kun je me even een "linkje" sturen
te lui om het hele topic door te spitten

NWS / Ieder glas alcohol is een glas te veel #2

quote:

Op donderdag 19 april 2018 19:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

En wat zou die conclusie precies moeten zijn? Het mooie aan dit soort onderzoeken is dat alles vrij transparant is. Als er methodologische gebreken zijn, dan kun je dat gewoon zien.
Er staat in het onderzoek ook vrij duidelijk beschreven waarom ze de aanpak hebben gekozen om zich te richten op 'mensen die drinken' bijvoorbeeld. Daarnaast hebben ze acht groepen gedefinieerd oplopend van 0-25 gram alcoholconsumptie er week tot boven de 350 gram. In hun 'findings' kijken ze dan nog weer naar een classificatie van 0-100, 100-200, 200-350 en meer dan 350 om een indicatie te geven van 'statistisch effect op levensverwachting'. Er zit dan nog wel een wat subjectieve 'policy recommendation' aan vast van max 100gr, maar het lijkt me niet dat 'specifiek naar 100 gram' toegewerkt zou zijn.

Ik zat er overigens naast dat ze niet keken naar all-cause mortality, dat doen ze wel degelijk.

[..]

NWS / Ieder glas alcohol is een glas te veel #2

Ja dat kwam ik later (in alinea 3 geloof ik )ook tegen.

Dat stuk "excuusstuk"uit deVK ook gevonden.
Toch vind ik het best dubbel , geen alcohol zou het beste zijn maar i.g.v. een hartinfarct zou wat alcohol je redding kunnen zijn. mmmh mja.
Het blijft vergif maar ook vergif kan soms positieve uitwerkingen hebben.
Denk de ophef sterk overdreven wordt net als de conclusie v.h. onderzoek

Maar bedankt voor je zinnige reply

quote:

Op donderdag 19 april 2018 18:35 schreef Leandra het volgende:

[..]

Want rokers hebben geen auto's?

Weet ik toch niet. Kan het de weinige rokers die ik weleens zie namelijk niet vragen wegens het lawaai van de auto's van de niet-rokende automobilisten.

quote:

Op maandag 16 april 2018 13:12 schreef Red_85 het volgende:
Ok, wacht ff he.

Al die onderzoekjes van afgelopen jaren zeggen allemaal 'als je dit niet doet, leef je langer'.. Maar wat heb je nu aan langer leven als je geen plezier kan hebben?

Je vervelen en dan 150 worden?

Dat argument kun je ook gebruiken als je je zelf wilt volstoppen met fastfood.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 20:03 schreef Meesternadim het volgende:

[..]

Dat argument kun je ook gebruiken als je je zelf wilt volstoppen met fastfood.

Fastfood heeft niet hetzelfde imago als alcohol. Fastfood is bagger, terwijl bier en wijn een vrolijker imago heeft.

quote:

Op donderdag 19 april 2018 10:39 schreef capricia het volgende:

[..]

Herkenbaar hoor!
Een klein handje chips werkt bij mij ook niet. Dan gaat de zak leeg.
En ik drink idd bijna nooit 1 glas wijn. Dat worden er altijd meer dan 1.
Maar maanden geen alcohol is ook geen probleem.

Ik vind het altijd knap als mensen een paar sigaretten roken in alleen het weekend. Dat kan ik niet.

Alcohol geeft een lekkere roes al verschilt dit natuurlijk per persoon.

Al sta ik altijd verbaasd hoe mensen kunnen veranderen met alcohol op. Ik blijf gelukkig steken bij een aangename aangeschotenheid die leidt tot slaap wanneer ik teveel heb gedronken. Maar al die schreeuwende dronkaards. Heb ik nooit zo begrepen, al hou ik het altijd bij bier.

Was vroeger een zware kettingroker maar rook al ruim elf jaar niet meer op mijn werk. Men kan best minderen hoor. Kwestie van conditionering. Ja, je kunt je brein gedeeltelijk een bepaalde kant op sturen.

Ook die zak chips hoeft niet altijd leeg. Gewoon afwisselen met iets anders.