Zogeheten huizengekte slaat over naar de hele Randstad

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 18:39 schreef nostra het volgende:

[..]

Vond het ook een mooie post. De man kan het wel. Als ie maar wil.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 17:57 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is de bedoeling dat jij de property ladder beklimt, daar word jij beter van, daar worden de makelaars beter van, de notarissen, de banken, de Ikea, allerlei zwartwerkers die de boel steeds weer moeten verbouwen, de woonprogramma's, de overheid, de gehele economie wordt daar beter van, uiteindelijk wordt onze economie steeds sterker en daardoor mogen we internationaal ook meepraten met de grote jongens en overal bommen gooien, zodat er oorlogsvluchtelingen komen, die dan ook weer goed zijn voor de economie (of niet?), dus wie wordt daar niet beter van? Nevengeschikt effect: je kunt dan de andere mensen weer aanduiden met de term paupers of allerlei andere neerbuigende omschrijvingen, want dat schijnt ook weer hip te zijn.

goed verhaal , zit wel wat in

schaarste aan woonruimte is dus goed voor ons

ok stoppen met bouwen !!!

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 18:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

goed verhaal , zit wel wat in

schaarste aan woonruimte is dus goed voor ons

ok stoppen met bouwen !!!

Dit is precies de status quo zoals we die nu meemaken. We zijn goed bezig.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 18:59 schreef Scjvb het volgende:
Geloof het of niet; verder prima opmerking hoor van @Ryan3 (dat meen ik serieus). Van 'n beetje gezonde scepsis gaat uiteindelijk ook niemand dood.

Het is jammer dat je je aan de hele verkeerde kant van het politieke spectrum begeeft want je lijkt me best een goede kerel. Proost trouwens.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:12 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Ja, maar wat is verkeerd of juist niet? Hoe dan ook; jij ook, dus Proost!

Nou, dat je best een goede kerel bent maar tevens fervent aanhanger der VVD. Dat telt niet op.

Volgens mij is het toneelspel allemaal. Maar zeer goed gedaan i.i.g.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 19:23 schreef Scjvb het volgende:

[..]

Tja, maar fervent aanhanger van de VVD zijn er nu wel meer. Dat is anno 2018 toch niet zo heel vreemd.

ik vind dat ieder directeur van een verzorgingstehuis en een woningbouwvereniging 1.000.000 epr jaar aan marktwerking salaris moet verdienen

kwestie van flink zuigen en knijjpen , ja je hebt toch met schaarste aan top personeel te maken in zulke directies

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 22:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Uiteraard, ik heb nooit meegemaakt dat huizen zonder wachtlijsten of zonder exorbitante prijzen verhuurd dan wel verkocht werden. En voor mijn geboorte was er gewoon regelrechte woningnood. Huizen werden in tweeën gedeeld om gezinnen te huisvesten, de zogenaamde duplex-woningen. Nu zijn we in 2018 aanbeland, en we zijn niet verder geëvolueerd in NL, want nu staat weer de volgende boom op ons te wachten. En we weten hoe alles zal aflopen.

En het gaat mensen: om een eerste levensbehoefte, in bijna het beste land van de wereld, zoals menigeen op de borst klopt over NL, en in een wereld (= van: Pietverdiet) waarin alles steeds beter gaat. Je lacht je rot eigenlijk. .

Is een duplexwoning niet hetzelfde als een twee-onder-een-kapwoning?

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:03 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Is een duplexwoning niet hetzelfde als een twee-onder-een-kapwoning?

Nee, niet helemaal. Staan er in de straat hier aan de overkant veel van. Nu allemaal enkelvoudige woningen uiteraard. 2 gezinnen in een anderhalve woning, zeg maar.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:05 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, niet helemaal. Staan er in de straat hier aan de overkant veel van. Nu allemaal enkelvoudige woningen uiteraard. 2 gezinnen in een anderhalve woning, zeg maar.

Maar wel volledig van elkaar gescheiden met een muur, eigen voordeur, etc. neem ik aan?

Hoeveel m2 is 1 zo'n woning dan?

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:13 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Maar wel volledig van elkaar gescheiden met een muur, eigen voordeur, etc. neem ik aan?

Hoeveel m2 is 1 zo'n woning dan?

Ja dat wel. Oppervlakte zal iets van 100+ m² zijn, wel met grote tuin, want dat kon dan wel weer in die tijd. Gelukkig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 14-04-2018 21:54:51 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja dat wel. Oppervlakte zal iets van 100+ m² zijn wel met grote tuin, want dat kon dan wel weer in die tijd. Gelukkig.

Eigenlijk zijn dat dan redelijk luxueuze woningen, tenminste, qua oppervlak. Wat dat betreft is de gemiddelde woonruimte in een dichtbevolkt land als NL, zelfs in de steden, eigenlijk sowieso bijzonder groot.

Vergelijken met bijv. steden als Hong Kong.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:22 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Eigenlijk zijn dat dan redelijk luxueuze woningen, tenminste, qua oppervlak. Wat dat betreft is de gemiddelde woonruimte in een dichtbevolkt land als NL, zelfs in de steden, eigenlijk sowieso bijzonder groot.

Vergelijken met bijv. steden als Hong Kong.

Ja, wel drie verdiepingen hè. Of nee, twee verdiepingen, moet ik dan zeggen. Wel plus redelijk grote tuin dus. Was toen normaal.

Verder is dit hier de periferie van de periferie van NL, gooi je een steen dan raak je de grote markt van Antwerpen.

Stel Ringo als Hagenees zou met de auto op vakantie naar Zuid-Frankrijk gaan, dan denkt-ie wrs dat-ie er al bijna is als hij hier voorbij rijdt.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 21:03 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Is een duplexwoning niet hetzelfde als een twee-onder-een-kapwoning?

Een duplexwoning is meestal gewoon een rijtjeshuis, waar achter de voordeur een portiek zit met een trap naar de bovenwoning en deur naar de benedenwoning. Bij de benedenwoning is de doorzonwoonkamer opgesplitst in een voor- en achterkamer om een afzonderlijke slaapkamer te creëren. Boven hetzelfde en de bovenwoning heeft vaak ook nog een bruikbare zolder. Beide woningen hebben eigen voorzieningen.

Intussen zijn de meeste duplexwoningen uit de periode van wederopbouw al lang in gebruik als reguliere gezinswoning. Dat was destijds ook de bedoeling, de woningen waren zo ontworpen dat samenvoegen van de beneden- en bovenwoning vrij eenvoudig was.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 20:34 schreef Confetti het volgende:
Beleggers moeten ze fusilleren. Zeker degenen met tientallen panden. Het is vergelijkbaar met het opkopen van ziekenhuizen en geld te vragen voor behandeling, naast de zorgverzekering.

Kutoverheid.

Ja, lekker populistisch beleggers en vastgoedbezitters bashen
Je snapt toch wel dat daar het probleem niet ligt ?, zij maken slechts gebruik van de schaarste die door de overheid wordt gecreëerd.
En ik geef ze geen ongelijk, sterker nog ik denk erover om zelf 1 of 2 pandjes te kopen voor de verhuur......

De overheid heeft in NL een hele grote vinger in de pap in de woningmarkt.
Tijdens de crisis kwamen heel veel bouwprojecten stil te liggen, bouwbedrijven gingen failliet en gemeenten zaten met enorme hoeveelheden kavels die ze duur hadden gekocht.
Met een beetje nadenken en anticylische beleid had het woningtekort niet hoeven gebeuren.

quote:

Op vrijdag 13 april 2018 22:44 schreef Cherni het volgende:
Waarom moet ieder topic daar over gaan. Die woningnood is er altijd al geweest.

Omdat die migrantenstroom van de afgelopen decennia ook een van de oorzaken is van de "woningnood"
Die migranten die hier heen zijn gehaald moeten toch ergens wonen he ?
Dat negeren is je kop in het zand steken.

quote:

In de jaren 80 had je dat probleem ook(weet er alles van). Lang voor de vluchtelingen stroom die we nu hebben.

Ook toen had je de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders die vrij kort na binnenkomst toen ze werkloos werden in een uitkering belanden en toen in feite een belasting vormden voor de samenleving

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 00:14 schreef Cherni het volgende:
Oké. Het is natuurlijk een stad met een grote haven. Dat trekt natuurlijk ook mensen aan uit alle windstreken.

Kom nou, je hebt zelf in de industrie gewerkt.
Je weet heel goed dat al die nationaliteiten die er de afgelopen decennia zijn bijgekomen in Rotterdam daar niet zijn gekomen om te werken in de Maasvlakte/Europoort/Botlek.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 09:34 schreef Leandra het volgende:
Eisen van 35% of 53% sociale huur bij nieuwbouw zijn ook te zot voor woorden natuurlijk.

En er zijn nog steeds mensen te vinden (ook hier op Fok) die beweren dat sociale woningbouw niet met subsidie gebouwd worden.
Kijk maar eens in de plannen en kavelboekjes van die nieuwbouwwijken waar je het over hebt.
Met de opbrengsten van de koopkavels worden de sociale woningbouw kavels gefinancierd.
Vaak is de kavelprijs voor een sociale woningbouw rijtjeshuis maar iets van ¤15.000 ofzo, wat maar een fractie is wat je voor een vergelijkbare koopkavel betaald.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 08:08 schreef Igen het volgende:
Investeerders onteigenen als ze niet in het huis gaan wonen, wegens niet-bestemmingsplanconform gebruik.

Jij bent toch ook wel bekend in Duitsland ?
Dan weet je ook wel dat particuliere verhuur in Duitsland veel normaler is dan in Nederland.

"Investeerders" of speculanten dat klinkt lekker populistisch, maar ook zij faciliteren gewoon woonruimte.
Tuurlijk gaat er daar wel eens wat mis, met sleutelgeld of onderhuur, maar de huurders gaan daar zelf mee akkoord vanwege de schaarste.....

quote:

En verder moeten er misschien gewoon meer huizen gebouwd worden.

Dat vooral natuurlijk, telkens verwijzen naar investeerders en verhuurders leidt alleen maar af van het werkelijke probleem.

[ Bericht 12% gewijzigd door bluemoon23 op 14-04-2018 23:12:33 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:00 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Ja, lekker populistisch beleggers en vastgoedbezitters bashen
Je snapt toch wel dat daar het probleem niet ligt ?, zij maken slechts gebruik van de schaarste die door de overheid wordt gecreëerd.
En ik geef ze geen ongelijk, sterker nog ik denk erover om zelf 1 of 2 pandjes te kopen voor de verhuur......

De overheid heeft in NL een hele grote vinger in de pap in de woningmarkt.
Tijdens de crisis kwamen heel veel bouwprojecten stil te liggen, bouwbedrijven gingen failliet en gemeenten zaten met enorme hoeveelheden kavels die ze duur hadden gekocht.
Met een beetje nadenken en anticylische beleid had het woningtekort niet hoeven gebeuren.

[..]

Omdat die migrantenstroom van de afgelopen decennia ook een van de oorzaken is van de "woningnood"
Die migranten die hier heen zijn gehaald moeten toch ergens wonen he ?
Dat negeren is je kop in het zand steken.

[..]

Ook toen had je de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders die vrij kort na binnenkomst toen ze werkloos werden in een uitkering belanden en toen in feite een belasting vormden voor de samenleving

[..]

Kom nou, je hebt zelf in de industrie gewerkt.
Je weet heel goed dat al die nationaliteiten die er de afgelopen decennia zijn bijgekomen in Rotterdam daar niet zijn gekomen om te werken in de Maasvlakte/Europoort/Botlek.

[..]

Jij bent toch ook wel bekend in Duitsland ?
Dan weet je ook wel dat particuliere verhuur in Duitsland veel normaler is dan in Nederland.
"Investeerders" of speculanten dat klinkt lekker populistisch, maar ook zij faciliteren gewoon woonruimte.
Tuurlijk gaat er daar wel eens wat mis, met sleutelgeld of onderhuur, maar de huurders gaan daar zelf mee akkoord vanwege de schaarste.....

[..]

Dat vooral natuurlijk, telkens verwijzen naar investeerders en verhuurders leidt alleen maar af van het werkelijke probleem.

[..]

En er zijn nog steeds mensen te vinden (ook hier op Fok) die beweren dat sociale woningbouw niet met subsidie gebouwd worden.
Kijk maar eens in de plannen en kavelboekjes van die nieuwbouwwijken waar je het over hebt.
Met de opbrengsten van de koopkavels worden de sociale woningbouw kavels gefinancierd.
Vaak is de kavelprijs voor een sociale woningbouw rijtjeshuis maar iets van ¤15.000 ofzo, wat maar een fractie is wat je voor een vergelijkbare koopkavel betaald.

Dus reageert niet op mij.

Het probleem is eigenlijk dat de rente te laag is. Hierdoor worden investeerders wel 'gedwongen' om naar de huizenmarkt te komen. Als je nu 2 miljoen liquide hebt dan kun je daar wel obligaties voor gaan kopen, maar dat kost je netto geld. Het enige met nog een redelijke risico/rendementsverhouding is vastgoed.
Weer een negatief effect als gevolg van het ECB-beleid.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:07 schreef Igen het volgende:
Er is een verschil tussen speculeren en investeren. Als er geïnvesteerd wordt in het bouwen van meer woonruimte die ook daadwerkelijk verhuurd wordt, dan ben ik helemaal voor.

Dus die panden die de investeerders opkopen die worden niet verhuurd aan huurders, maar staan leeg ?
Heb je daar cijfers van ?
Persoonlijk lijkt mij dat stug dat dit massaal gebeurt, waarom zouden ze anders huurinkomsten willen mislopen ?

Wat is er mis mee als een investeerder bestaande panden opkoopt en die verhuurt ?
Particuliere investeerders zijn voor jou alleen OK als ze nieuwbouwen ?

https://www.bpd.nl/media/(...)16_nederlands_lr.pdf

quote:

In Duitsland is de particuliere huurmarkt zeer sterk vertegenwoordigd op de woningmarkt. Huren is hier voor grote groepen van de bevolking heel gewoon.
Particuliere eigenaren hebben het voor het zeggen, zowel privépersonen als professionele beleggers.
De rendementen op verhuur zijn over het algemeen goed tot zeer goed en beleggen in vastgoed wordt als een ‘veilige haven’ gezien ten opzichte van andere investeringsmogelijkheden.
In de grote steden is de vraag naar huurwoningen dermate groot dat de huurprijzen sterk onder druk staan.
Duitsland is – op Zwitserland na – het land met het grootste aandeel particuliere huur in Europa. De helft van de Duitsers woont in een particuliere huurwoning.
Het contrast met Nederland is groot. Waar in Nederland 90% van de huurwoningen is gereguleerd, is in Duitsland juist de geliberaliseerde sector groot (90%).
De sociale huursector is hier zeer beperkt van omvang (5% van de gehele woningmarkt, 10% van de huurmarkt).

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
Dus reageert niet op mij.

Nee, ik reageerde niet op jou.
Moet dat dan ?

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:12 schreef LXIV het volgende:
Het probleem is eigenlijk dat de rente te laag is. Hierdoor worden investeerders wel 'gedwongen' om naar de huizenmarkt te komen. Als je nu 2 miljoen liquide hebt dan kun je daar wel obligaties voor gaan kopen, maar dat kost je netto geld. Het enige met nog een redelijke risico/rendementsverhouding is vastgoed.
Weer een negatief effect als gevolg van het ECB-beleid.

Op zich is dat geen probleem als zodanig, in Dld kon je toch altijd tegen lagere rente als in NL een huis kopen?

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Op zich is dat geen probleem als zodanig, in Dld kon je toch altijd tegen lagere rente als in NL een huis kopen?

Het gaat niet om de hypotheekrente maar om de spaarrente. Die is nu lager dan de vermogensrendementsheffing. Waardoor geld de woningmarkt op vlucht om nog rendabel te zijn.

quote:

Op zaterdag 14 april 2018 23:12 schreef bluemoon23 het volgende:

Nee, ik reageerde niet op jou.
Moet dat dan ?

Ja, want je negeert de hele bedoeling achter dit alles, volgens mij. Gaat niet om wonen sec.

Wat is de bedoeling van dit topic dan ?
Investeerders en banken bashen ?