Neequote:
https://www.telegraaf.nl/(...)p-gifgasaanval-doumaquote:
Niet dus. Daarom zei ik ook nee. Televaag brengt het heel anders dan truthortruth.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:16 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)p-gifgasaanval-douma
Wel dus. Ik snap dat ze proberen te melden dat Rusland het een nepaanval noemt maar godverdomme wat een slecht bericht.
Kijk dan op de FP van de Telegraaf knuppel.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:17 schreef alilami het volgende:
[..]
Niet dus. Daarom zei ik ook nee. Televaag brengt het heel anders dan truthortruth.
Heb het gedaan knuppel.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:18 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Kijk dan op de FP van de Telegraaf knuppel.
Zeg maar sorry, dan hebben we het er niet meer overquote:
Jij moet je excuses aanbieden aan de Telegraaf en aan mij.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:21 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Zeg maar sorry, dan hebben we het er niet meer over
Ja, dit vodje staat erom bekend wel vaker de verkeerde kant te kiezenquote:Op vrijdag 13 april 2018 19:03 schreef truthortruth het volgende:
De kop op de telegraaf is helemaal ranzig....
[..]
Beweer je dat truthortruth een vals bericht van de telegraaf postte over een valse gifgasaanval?quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:22 schreef alilami het volgende:
[..]
Jij moet je excuses aanbieden aan de Telegraaf en aan mij.
De Telegraaf citeert het Kremlin. Ze doen niks verkeerds in dit geval. Vanwaar die nep-verontwaardiging?quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:24 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Beweer je dat truthortruth een vals bericht van de telegraaf postte over een valse gifgasaanval?
Heb je bewijs dat mijn verontwaardiging nep is dan?quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:26 schreef alilami het volgende:
[..]
De Telegraaf citeert het Kremlin. Ze doen niks verkeerds in dit geval. Vanwaar die nep-verontwaardiging?
Ik doelde meer op de nep-verontwaardiging van die drie users voor jou.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:27 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Heb je bewijs dat mijn verontwaardiging nep is dan?
Ah, oké.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:28 schreef alilami het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de nep-verontwaardiging van die drie users voor jou.
Het stukje morele AIDS wat Telegraaf heet zou in zijn berichtgeving bet wat beter zijn best mogen doen. In dat bericht mist vrij cruciale informatie over waarom wat Rusland zegt objectief gezien onwaarschijnlijk is. Hell, ze zouden alleen al kunnen samenvatten wat er überhaupt bekend is, in een laatste alinea. Door zo'n kop te plaatsen maken ze alle vooroordelen over zichzelf waar.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:26 schreef alilami het volgende:
[..]
De Telegraaf citeert het Kremlin. Ze doen niks verkeerds in dit geval. Vanwaar die nep-verontwaardiging?
De kop slaat nergens op. Maar ja het trekt schijnbaar lezers aan die gelijk een conclusie trekken als ze alleen de kop lezen. Maar lees je verder dan begint het met het Kremlin heeft bewijs(Kuch). Dan is dat iets wat de Russen in het nieuws brengen wat de Fransen ook doen want die zeggen ook bewijs te hebben.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:23 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ja, dit vodje staat erom bekend wel vaker de verkeerd kant te kiezen
Hun laatste alinea is nota bene een reactie van de Britse imperialisten:quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het stukje morele AIDS wat Telegraaf heet zou in zijn berichtgeving bet wat beter zijn best mogen doen. In dat bericht mist vrij cruciale informatie over waarom wat Rusland zegt objectief gezien onwaarschijnlijk is. Hell, ze zouden alleen al kunnen samenvatten wat er überhaupt bekend is, in een laatste alinea. Door zo'n kop te plaatsen maken ze alle vooroordelen over zichzelf waar.
Maar Macron heeft toch ook gezegd dat hij bewijs heeft zonder verdere toelichting? Dat is ook in de media gekomen. Aan het eind van dat interview wisten we nog niks.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:31 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het stukje morele AIDS wat Telegraaf heet zou in zijn berichtgeving bet wat beter zijn best mogen doen. In dat bericht mist vrij cruciale informatie over waarom wat Rusland zegt objectief gezien onwaarschijnlijk is. Hell, ze zouden alleen al kunnen samenvatten wat er überhaupt bekend is, in een laatste alinea. Door zo'n kop te plaatsen maken ze alle vooroordelen over zichzelf waar.
Precies. Nederland heeft een plausibel verhaal. Hebben vermoedens maar voorlopig niet meer dan dat. Steunen voorlopig niets maar begrijpen het wel. Nederland doet daar slim aan.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Maar Macron heeft toch ook gezegd dat hij bewijs heeft zonder verdere toelichting? Dat is ook in de media gekomen. Aan het eind van dat interview wisten we nog niks.
Het punt is dat je met een aantal van die idioten nog bevriend moet blijven. Want als je geen sluitend bewijs hebt is de enige militaire actie die proportioneel is geen actie lijkt mij.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:37 schreef Cherni het volgende:
[..]
Precies. Nederland heeft een plausibel verhaal. Hebben vermoedens maar voorlopig niet meer dan dat. Steunen voorlopig niets maar begrijpen het wel. Nederland doet daar slim aan.
Rutte: niet bereid mee te doen aan actie Syriëtwitter:telegraaf twitterde op vrijdag 13-04-2018 om 15:16:10Er is geen sprake van Nederlandse participatie https://t.co/gJUP1oNaCe reageer retweet
Ja. Zeer verstandig.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:43 schreef Ryan3 het volgende:
Al bekend dit, neem ik aan:Lijkt me verstandig nu.twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 13-04-2018 om 15:16:10Er is geen sprake van Nederlandse participatie https://t.co/gJUP1oNaCe reageer retweet
Alleen dan heb je headline als 'Macron zegt bewijs te hebben', een headline als 'Londen betrokken bij nep gifgasaanval Douma’ geeft geen ruimte voor twijfel.quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Maar Macron heeft toch ook gezegd dat hij bewijs heeft zonder verdere toelichting? Dat is ook in de media gekomen. Aan het eind van dat interview wisten we nog niks.
Het is toch duidelijk dat het een quote is in de kop door de aanhalingstekens?quote:Op vrijdag 13 april 2018 19:47 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Alleen dan heb je headline als 'Macron zegt bewijs te hebben', een headline als 'Londen betrokken bij nep gifgasaanval Douma’ geeft geen ruimte voor twijfel.
Ja, heel duidelijk. Kan zo een uitspraak van London zelf zijnquote:Op vrijdag 13 april 2018 19:50 schreef Toefjes het volgende:
Het is toch duidelijk dat het een quote is in de kop door de aanhalingstekens?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |