POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 3 over gelijkheid is eigenlijk vrij clear cut.
https://www.human.nl/onbehagen.html
Een aantal conclusies worden getrokken:
1) democratie lijkt in de verdediging te zitten, internationaal gezien.
2) er is een partij van de Verlichting, waartoe Heijne zich rekent, en een partij van, om Weltschmerz aan te halen, "Blut und Boden ohne Blut", hoewel dat "ohne Blut" ook nog maar te bezien valt.
3) alt-right en jihadisme zijn in feite elkaars spiegelbeelden.
4) het negativisme tegen het "globalisme" neemt toe in feite bij iedereen. Ook bij de partij van de Verlichting. Reden: identiteitspolitiek. Vlaams auteur en idealist David van Reybrouck verwoordt dit door te zeggen: 'heb je straks weliswaar je genderneutrale wc, maar leef je in een kartonnen doos".
5) zaak is het dus om én de partij van de Verlichting te redden én een nieuwe houding te vinden tov het globalisme (neoliberalisme?).
Maar goed "globalisme" wordt dan weliswaar vaak genoemd, maar niet echt duidelijk gedefinieerd. (En overigens zou je de term neoliberalisme invullen ipv globalisme, ook dan blijven discussies bestaan over de definitie hiervan). Verder wordt ook niet echt heel duidelijk de sociaaleconomische component aangehaald, met name de kredietcrisis en de eurocrisis, als één van de oorzaken van het 'onbehagen'. Invloed van een Grote Crisis is een terugkerend thema in de recentere geschiedenis in Europa/VS. Vlak voor de Duits-Franse oorlog in 1870-71, na de beurskrach in 1929 en na de oliecrises van de jaren 70 tot 80.
Deel 4 gaat over broederschap en dus verwacht ik dat Heijne een paar oplossingen laat zien voor in 5) aangehaalde probleemstelling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2018 19:25:10 ]
https://www.human.nl/onbehagen.html
Een aantal conclusies worden getrokken:
1) democratie lijkt in de verdediging te zitten, internationaal gezien.
2) er is een partij van de Verlichting, waartoe Heijne zich rekent, en een partij van, om Weltschmerz aan te halen, "Blut und Boden ohne Blut", hoewel dat "ohne Blut" ook nog maar te bezien valt.
3) alt-right en jihadisme zijn in feite elkaars spiegelbeelden.
4) het negativisme tegen het "globalisme" neemt toe in feite bij iedereen. Ook bij de partij van de Verlichting. Reden: identiteitspolitiek. Vlaams auteur en idealist David van Reybrouck verwoordt dit door te zeggen: 'heb je straks weliswaar je genderneutrale wc, maar leef je in een kartonnen doos".
5) zaak is het dus om én de partij van de Verlichting te redden én een nieuwe houding te vinden tov het globalisme (neoliberalisme?).
Maar goed "globalisme" wordt dan weliswaar vaak genoemd, maar niet echt duidelijk gedefinieerd. (En overigens zou je de term neoliberalisme invullen ipv globalisme, ook dan blijven discussies bestaan over de definitie hiervan). Verder wordt ook niet echt heel duidelijk de sociaaleconomische component aangehaald, met name de kredietcrisis en de eurocrisis, als één van de oorzaken van het 'onbehagen'. Invloed van een Grote Crisis is een terugkerend thema in de recentere geschiedenis in Europa/VS. Vlak voor de Duits-Franse oorlog in 1870-71, na de beurskrach in 1929 en na de oliecrises van de jaren 70 tot 80.
Deel 4 gaat over broederschap en dus verwacht ik dat Heijne een paar oplossingen laat zien voor in 5) aangehaalde probleemstelling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 28-04-2018 19:25:10 ]
I´m back.
Geweldige serie. Het zet een aantal onderwerpen in een perspectief wat je bij de huidige politici mist. Hoewel Wilders wel goed heeft zitten opletten. Het laatste antwoord van Scott Altran in deel 3 vond ik wel beangstigend. De mens loopt feitelijk achter iemand aan die het hoogste woord voert.
Ja, alhoewel ik zijn eerste vergelijking niet treffend vond, maar ala. Overigens dit is een aardig artikel dus in het zicht daarvan.quote:Op zaterdag 28 april 2018 09:54 schreef Freak188 het volgende:
Geweldige serie. Het zet een aantal onderwerpen in een perspectief wat je bij de huidige politici mist. Hoewel Wilders wel goed heeft zitten opletten. Het laatste antwoord van Scott Altran in deel 3 vond ik wel beangstigend. De mens loopt feitelijk achter iemand aan die het hoogste woord voert.
https://www.newyorker.com(...)sm-influenced-hitler
Zie deze quote bijvoorbeeld:
quote:“Thinking about the end of Weimar democracy in this way—as the result of a large protest movement colliding with complex patterns of elite self-interest, in a culture increasingly prone to aggressive mythmaking and irrationality—strips away the exotic and foreign look of swastika banners and goose-stepping Stormtroopers. Suddenly, the whole thing looks close and familiar.” Yes, it does.
I´m back.
|
|
