F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jij doet je naam eer aan, je hebt de Geest ontvangenquote:Op maandag 16 april 2018 01:11 schreef Begripvol het volgende:
Of is stof uit Geest gemaakt? Eerst was er Geest en uit Geest is stof ontstaan. Zonder jouw geest (de primordiale kracht) zou jij ook geen stoffelijk lichaam hebben, dat verder kan uitgroeien tot een groot, volwassen stoffelijk lichaam.
Hoe is God anders aan het stof gekomen als de bron daarvan ontbreekt? Die bron = Geest.
Dat heeft Hijzelf uit zijn eigen Geest geschapen, zoals hij het alles uit zijn eigen Geest geschapen heeft.
Mystieke kennis is daarom slechts voorbehouden aan ingewijden.quote:
[..]
Jij doet je naam eer aan, je hebt de Geest ontvangen
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hoe wordt je ingewijd? Overdosis paddo's?quote:
[..]
Mystieke kennis is daarom slechts voorbehouden aan ingewijden.
Onzin. Blinde aanname, nergens op gebaseerd.quote:
Het hele universum is gebonden aan oorzaak-gevolg.
Helemaal niet. We kunnen logisch bedenken dat oorzaak-gevolg noodzakelijkerwijs niet op alles van toepassing kan zijn, er moet iets buiten oorzaak-gevolg liggen. Al was het maar de oorzaak van oorzaak-gevolg.quote:Er moet iets zijn dat buiten oorzaak-gevolg ligt om de eerste oorzaak te veroorzaken. Alleen een 'God' kan die eigenschap hebben.
Met dat onzicht kun je al onmogelijk concluderen dat het hele universum aan oorzaak-gevolg onderhevig is.
En dan zeg jij vervolgens: het hele universum is onderhevig aan oorzaak-gevolg, en verzint er nog iets anders bij wat dan zogenaamd geen deel uitmaakt van het universum (terwijl het universum of desgewenst multiversum al is gedefinieerd als alles wat er bestaat, vreemd dus) en dat noem je 'God' en claimt dan dat oorzaak-gevolg daar niet op van toepassing is.
Zeer kromme gedachtengang.
Omslachtige manier om te zeggen: stel dat X, dan X. Dit bewijst helemaal niets.quote:Stel dat wij naar God's evenbeeld zijn geschapen: wij mensen zijn intelligent en creatief. God is ook intelligent en creatief, maar dan op een onvoorstelbaar hoog niveau. Het is logisch dat zo'n God iets als ons universum kan creëren. Het universum, met name bewust leven, lijkt op een creatie. Anders hadden niet alle culturen het idee van een creatie gehad.
Je fysieke lichaam zit soms niet in het nu?quote:Bovendien heeft bewustzijn andere eigenschappen dan materie. Bewustzijn is tijdloos. Je lichaam veroudert maar je bewustzijn veroudert niet. Ja, als je oud genoeg wordt krijg je mentale defecten. Maar het bewustzijn zelf veroudert niet. Het is niet iets dat lineair met het fysieke lichaam ouder wordt. Bewustzijn zit ook altijd in het 'nu'.
[QHet hele universum is zo in elkaar gestoken dat er bewust leven mogelijk is dat 'God' bedacht heeft. Als het universum ook maar iets andere eigenschappen had gehad was bewust leven niet mogelijk geweest, zoals leven alleen mogelijk is als alle puzzelstukjes samenvallen. Dit gecombineerd met de complexiteit geeft het idee van een creatie.
[/quote]
Allemaal wilde speculatie, gebaseerd op en afhankelijk van die totaal willekeurige aanname van 'God'.
Je verzint iets en gaat daar vervolgens allerlei conclusies uit afleiden. Zo werkt het niet.
Ik kan een Zeus of Shiva of Flying Spaghetti Monster verzinnen en daar precies dezelfde conclusies uit trekken. Hij/Zij/Het moet wel de creator van dit alles zijn (inclusief van jouw waanbeeld omtrent God zelfs), kijk maar naar het universum om je heen. Als er een Flying Spaghetti Monster bestaat wat alles precies zo creëert als dit, kan het toch niet anders dan dat Het bestaat?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Dit verklaart niets, geeft geen enkel wezenlijk inzicht of begrip, laat staan dat het verifieerbaar of falsifieerbaar is.quote:
De mens is uit stof gemaakt en God heeft hem de levensadem ingeblazen. Dat is mijn conclusie en dat was ook de conclusie van de schrijvers van Genesis circa 3000 jaar geleden.
Dit is gewoon een bloemrijke manier van "we hebben eigenlijk geen idee", verpakt in een verhaaltje om mensen om de tuin te leiden en de illusie te wekken dat het iets beantwoordt.
De mens is uit pasta gemaakt (bewijs: DNA heeft niet voor niks precies dezelfde vorm als fusselini) en de levensadem erdoor geroerd in de vorm van zeer fijnsoortige, onmeetbare tomatensaus (bewijs: niet voor niks heeft ons bloed die kleur).
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Overdosis niet, maar een flinke dosis paddo's moet je wel een keer gedaan hebben.quote:Op maandag 16 april 2018 01:23 schreef MrAero het volgende:
Hoe wordt je ingewijd? Overdosis paddo's?
Geen grap. Er gaat serieus een wereld voor je open. Het heeft mijn perspectief zeker verbreed, en me geleerd meer te relativeren en minder te oordelen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ja maar dit is ook een lastig verhaal.quote:
Hoe bedoel je gewoon, wat is dat dan precies, "in fysieke zin"?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Gewoon tastbaar, waarneembaar, meetbaar in het Newtoniaanse systeem.quote:
[..]
Ja maar dit is ook een lastig verhaal.
Hoe bedoel je gewoon, wat is dat dan precies, "in fysieke zin"?
Waarom blijf je geloven in een nooit ervaren externe kracht die het beter weet dan jijzelf? Waarom laat je een extern iets zijn mening zwaarder laat wegen dan je eigen gevoel en mening. Daarmee stem je onbewust in dat jijzelf niet goed genoeg bent om een beslissing te maken - en je stelt onbewust met jezelf in dat je je eigen gevoel niet eens vertrouwd. Het is geen rocket science dat je daarmee je zelfvertrouwen kwijt raakt.quote:
[..]
De mens is uit stof gemaakt en God heeft hem de levensadem ingeblazen. Dat is mijn conclusie en dat was ook de conclusie van de schrijvers van Genesis circa 3000 jaar geleden.
Dit ook precies de reden hoe religie controle op de mensen wil krijgen. We verzinnen gewoon een vage God waarvan niemand ooit kan bewijzen dat die bestaat of niet - die het allemaal beter weet zodat mensen niet meer op hun eigen gevoel en intuïtie gaan vertrouwen. Dat noemen ze mindcontrol. Ze willen dat jij op een bepaalde manier denkt zodat ze controle over je krijgen.
Je eigen gevoel zou altijd het basispunt moeten zijn.
[ Bericht 3% gewijzigd door Super_Stunner op 16-04-2018 13:14:08 ]
Ja maar het gekke is nou juist dat hoe beter we kijken naar die ogenschijnlijk tastbare, meetbare materie, hoe meer blijkt dat het er helemaal niet is.quote:
Gewoon tastbaar, waarneembaar, meetbaar in het Newtoniaanse systeem.
Materie bestaat uit atomen, en die bestaan uit quarks, en die bestaan uit strings, en die bestaan uit... niets? In elk geval zeker niet iets wat tastbaar is.
Mijn punt is: is materie eigenlijk niet net zo'n zweverig concept of net zo'n vage abstracte fantasie als bewustzijn.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nee want materie is meetbaar, tastbaar etc etc.quote:
[..]
Ja maar het gekke is nou juist dat hoe beter we kijken naar die ogenschijnlijk tastbare, meetbare materie, hoe meer blijkt dat het er helemaal niet is.
Materie bestaat uit atomen, en die bestaan uit quarks, en die bestaan uit strings, en die bestaan uit... niets? In elk geval zeker niet iets wat tastbaar is.
Mijn punt is: is materie eigenlijk niet net zo'n zweverig concept of net zo'n vage abstracte fantasie als bewustzijn.
Het is er wel, maar niet in de vorm waar onze zintuigelijke intuitie wat mee kan. Niet zo gek, gezien deze zintuigen geevolueerd zijn naar hele andere taken.quote:
[..]
Ja maar het gekke is nou juist dat hoe beter we kijken naar die ogenschijnlijk tastbare, meetbare materie, hoe meer blijkt dat het er helemaal niet is.
Materie bestaat uit atomen, en die bestaan uit quarks, en die bestaan uit strings, en die bestaan uit... niets? In elk geval zeker niet iets wat tastbaar is.
Mijn punt is: is materie eigenlijk niet net zo'n zweverig concept of net zo'n vage abstracte fantasie als bewustzijn.
Je noemt het zweverig omdat wiskunde een abstractie is waar je intuitie nuet altijd mee uit de voeten kan.
-
@Kornolio
Je lichaam is een gedeelte van het bewustzijn niet andersom. Een vraag die je jezelf kunt stellen "Als ik mijn lichaam ben, waar in het lichaam zit ik dan?"
Je lichaam is een gedeelte van het bewustzijn niet andersom. Een vraag die je jezelf kunt stellen "Als ik mijn lichaam ben, waar in het lichaam zit ik dan?"
In elke cel van het lichaam zit geest. Vandaar dat je elke, willekeurige cel zou kunnen klonen.quote:
@Kornolio
Je lichaam is een gedeelte van het bewustzijn niet andersom. Een vraag die je jezelf kunt stellen "Als ik mijn lichaam ben, waar in het lichaam zit ik dan?"
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Sterven in onwetendheid is het ergste wat iemand kan overkomen.quote:
[..]
Hoe wordt je ingewijd? Overdosis paddo's?
(Begripvol)
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Waarom doen mensen die claimen dat ze kennis hebben van een mystieke werkelijkheid altijd zo uit de hoogte?quote:
[..]
Sterven in onwetendheid is het ergste wat iemand kan overkomen.
(Begripvol)
Of het nou het christendom is met de heilige geest, of de verlichting van het hindoeïsme, of een mengelmoes van wereldbeelden, iedereen die de 'waarheid' in pacht denkt te hebben zet zichzelf gelijk op een voetstuk met een gevoel van superioriteit en kijkt vervolgens maar al te graag neer op al die 'onwetenden' die hun wereldbeeld niet delen, met een zelfingenomen houding van "wat zielig dat jullie dit missen".
Als die mystieke kennis gepaard gaat met dergelijke arrogantie schiet ik mezelf liever voor m'n kop.
‘Als de leerling gereed is, zal zijn Meester verschijnen.’quote:
[..]
Waarom doen mensen die claimen dat ze kennis hebben van een mystieke werkelijkheid altijd zo uit de hoogte?
Of het nou het christendom is met de heilige geest, of de verlichting van het hindoeïsme, of een mengelmoes van wereldbeelden, iedereen die de 'waarheid' in pacht denkt te hebben zet zichzelf gelijk op een voetstuk met een gevoel van superioriteit en kijkt vervolgens maar al te graag neer op al die 'onwetenden' die hun wereldbeeld niet delen, met een zelfingenomen houding van "wat zielig dat jullie dit missen".
Als die mystieke kennis gepaard gaat met dergelijke arrogantie schiet ik mezelf liever voor m'n kop.
Dit adagium is heel belangrijk. Met andere woorden: Je kunt geen geladen geweer geven aan een kind of aan een volwassene die nog het bewustzijn heeft van een kind. Beiden kunnen slachtoffers maken.
In dat geval zal de strafmaat ook veel lager zijn, dan bij iemand met een normaal gezond verstand die hetzelfde delict pleegt.
Met andere woorden: Mystieke kennis kan gevaarlijk zijn voor hen die er misbruik van maken.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik wil toch weer even terugkomen op het hebben van geen zelf. Als er geen zelf is die keuzes maakt...dan kunnen we toch ook niet spreken dat iemand moreel aansprakelijk is?
Waar ik ook aan dacht: als er geen 'ik' is, wat is dan datgene dat doelen heeft? Het 'ik' wil altijd wat. 'Ik' wil me niet kut voelen. 'Ik' wil eten. 'Ik' wil mediteren.quote:
Ik wil toch weer even terugkomen op het hebben van geen zelf. Als er geen zelf is die keuzes maakt...dan kunnen we toch ook niet spreken dat iemand moreel aansprakelijk is?
Wat is datgene dat zichzelf bestuurt en wat is datgene dat de drang heeft om zich goed te voelen? Alles komt uit die drang voort. Eten en drinken, seks, mediteren, sociale status verhogen, relatie aangaan, kinderen nemen. Alles om een gevoel van tevredenheid te bereiken.
Als er geen 'ik' is zouden mensen in een staat van chaos verkeren en zou iedereen een vroegtijdige dood sterven omdat mensen dan allemaal willekeurig zouden handelen. Willekeurig voor een bus lopen bijvoorbeeld, er is dan geen 'ik' met overlevingsdrang.
Dat klopt als een zwerende vinger.quote:
Ik wil toch weer even terugkomen op het hebben van geen zelf. Als er geen zelf is die keuzes maakt...dan kunnen we toch ook niet spreken dat iemand moreel aansprakelijk is?
Dan kun je iemand ook niet strafrechtelijk vervolgen.
Het feit dat je door je endocriene klieren bestuurd wordt, maakt dat je niet de baas bent over je lichaam.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Het feit dat je door je endocriene klieren bestuurd wordt, maakt dat je niet de baas bent over je lichaam. Maar je kunt je endocriene klieren wel beheersen door positief te denken.quote:
[..]
Waar ik ook aan dacht: als er geen 'ik' is, wat is dan datgene dat doelen heeft? Het 'ik' wil altijd wat. 'Ik' wil me niet kut voelen. 'Ik' wil eten. 'Ik' wil mediteren.
Wat is datgene dat zichzelf bestuurt en wat is datgene dat de drang heeft om zich goed te voelen? Alles komt uit die drang voort. Eten en drinken, seks, mediteren, sociale status verhogen, relatie aangaan, kinderen nemen. Alles om een gevoel van tevredenheid te bereiken.
Als er geen 'ik' is zouden mensen in een staat van chaos verkeren en zou iedereen een vroegtijdige dood sterven omdat mensen dan allemaal willekeurig zouden handelen. Willekeurig voor een bus lopen bijvoorbeeld, er is dan geen 'ik' met overlevingsdrang.
Door je te concentreren op positieve gedachten kun je die endocriene klieren beïnvloeden om de juiste dosis aan hormonen af te scheiden, waardoor je je goed voelt en jou vaak in staat stelt om de juiste keuzes te maken.
'Hormonen hebben een grote impact en diverse effecten. Naast aandrijving van het hormonale systeem, spelen ze i.s.m. met het zenuwstelsel ook een grote rol bij emotie, humeur, stemming, seks, stress en gedrag. Vooral prethormonen, hormonen als adrenaline, cortisol, noradrenaline, endorfine, dopamine, melatonine, serotonine hebben o.a. invloed op emotie, humeur, gedrag, seks, kicks en lust of high gevoel. Sommige hormonen kunnen zelfs als antidepressivum werken.
Bron: https://mens-en-gezondhei(...)r-emotie-stress.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Begripvol op 17-04-2018 18:54:57 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ben er zelf ondertussen aardig van overtuigd dat de ‘ik’ die niet bestaat wel je persoon of de persoon (sgewaarwording) van jezelf is of kan zijn. De persoon, je eigen persoon is ‘ik’. Maar dat kan je enkel zeggen omdat je dat kan waarnemen, je kan jezelf van lichaam geest brein etc onderscheiden. Anders was je altijd ‘ik’. Maar dat bestaat gelukkig niet, anders konden we een computer/ai zijnquote:
[..]
Waar ik ook aan dacht: als er geen 'ik' is, wat is dan datgene dat doelen heeft? Het 'ik' wil altijd wat. 'Ik' wil me niet kut voelen. 'Ik' wil eten. 'Ik' wil mediteren.
Wat is datgene dat zichzelf bestuurt en wat is datgene dat de drang heeft om zich goed te voelen? Alles komt uit die drang voort. Eten en drinken, seks, mediteren, sociale status verhogen, relatie aangaan, kinderen nemen. Alles om een gevoel van tevredenheid te bereiken.
Als er geen 'ik' is zouden mensen in een staat van chaos verkeren en zou iedereen een vroegtijdige dood sterven omdat mensen dan allemaal willekeurig zouden handelen. Willekeurig voor een bus lopen bijvoorbeeld, er is dan geen 'ik' met overlevingsdrang.
Ik denk dus ik ben. Die klopt ja en nee. Maar eigenlijk nee. Het kon beter zijn: ik denk dus ik kan wat zijn. ‘Iets inhouden’. En dat is enkel de persoon.
QFT - neurotransmitters hebben in mijn ervaring extreem veel invloed. Op bijvoorbeeld een drug die dopamine en serotonine verhoogd, voel ik me een totaal ander persoon. Dat contrast is zo groot als het verschil tussen dag en nacht bij mij.quote:
[..]
Het feit dat je door je endocriene klieren bestuurd wordt, maakt dat je niet de baas bent over je lichaam. Maar je kunt je endocriene klieren wel beheersen door positief te denken.
Door je te concentreren op positieve gedachten kun je die endocriene klieren beïnvloeden om de juiste dosis aan hormonen af te scheiden, waardoor je je goed voelt en jou vaak in staat stelt om de juiste keuzes te maken.
'Hormonen hebben een grote impact en diverse effecten. Naast aandrijving van het hormonale systeem, spelen ze i.s.m. met het zenuwstelsel ook een grote rol bij emotie, humeur, stemming, seks, stress en gedrag. Vooral prethormonen, hormonen als adrenaline, cortisol, noradrenaline, endorfine, dopamine, melatonine, serotonine hebben o.a. invloed op emotie, humeur, gedrag, seks, kicks en lust of high gevoel. Sommige hormonen kunnen zelfs als antidepressivum werken.
Bron: https://mens-en-gezondhei(...)r-emotie-stress.html
Waarom zou een gedachte een denker moeten hebben?quote:
[..]
Ben er zelf ondertussen aardig van overtuigd dat de ‘ik’ die niet bestaat wel je persoon of de persoon (sgewaarwording) van jezelf is of kan zijn. De persoon, je eigen persoon is ‘ik’. Maar dat kan je enkel zeggen omdat je dat kan waarnemen, je kan jezelf van lichaam geest brein etc onderscheiden. Anders was je altijd ‘ik’. Maar dat bestaat gelukkig niet, anders konden we een computer/ai zijn
Ik denk dus ik ben. Die klopt ja en nee. Maar eigenlijk nee. Het kon beter zijn: ik denk dus ik kan wat zijn. ‘Iets inhouden’. En dat is enkel de persoon.
Omdat jij jezelf hebt bedacht, ben je hier en kun je deze vraag stellen.quote:
[..]
Waarom zou een gedachte een denker moeten hebben?
En als je niet de denker bent van deze vraag, zal je ook niet kunnen nadenken over het antwoord van jouw bedachte vraag.
Stephen Hawking is wrong, God does excist!
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dus zou het moeten zijn: Uit Geest bent u geboren en tot Geest zult u wederkeren i.p.v.quote:
[..]
Of is stof uit Geest gemaakt? Eerst was er Geest en uit Geest is stof ontstaan. Zonder jouw geest (de primordiale kracht) zou jij ook geen stoffelijk lichaam hebben, dat verder kan uitgroeien tot een groot, volwassen stoffelijk lichaam.
Hoe is God anders aan het stof gekomen als de bron daarvan ontbreekt? Die bron = Geest.
Dat heeft Hijzelf uit zijn eigen Geest geschapen, zoals hij het alles uit zijn eigen Geest geschapen heeft.
Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren.
Want ik ben niet mijn lichaam en daarom kan ik niet terugkeren tot stof.
[ Bericht 3% gewijzigd door Begripvol op 18-04-2018 04:00:37 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Zie je lichaam als een tijdelijk voertuig waar je gebruik van maakt indd.quote:
[..]
Dus zou het moeten zijn: Uit Geest bent u geboren en tot Geest zult u wederkeren i.p.v.
Uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren.
Want ik ben niet mijn lichaam en daarom kan ik niet terugkeren tot stof.
Ik las laatst deze link:quote:
[..]
Waarom zou een gedachte een denker moeten hebben?
https://www.google.nl/amp(...)heid-van-de-man/amp/
Punt wat als eerst duidelijk moet worden: gedachten zijn. Die komen niet van de ik. Want: het ik, het zelf kan ook denken. Ik vind namelijk dat het bewustzijn, die ik is. Het bewustzijn zelf is een onderdeel van het wezen, het brein in eenvoud. Merk jij sochtends niet op dat je brein alles aan het na ordenen is? De overlap droom-wakker zijn? Dat is toch duidelijk het brein ‘zelf’ aan het werk. Niet het ik, het ik ondervind het brein/bewustzijn.
En: ik geef die man ergens wel gelijk in zijn visie. Het man en vrouw zijn, daar zit wat meer in.
En als God de mens als laatst gemaakt zou hebben en als wij de Bijbel letterlijk mogen interpreteren, dan betekent dit dat God van het stof van al het stoffelijke overschot van alle daarvoor geschapen levende wezens (de eencellige, meercellige en de primaten) de mens geschapen zou moeten hebben.quote:
[..]
Zie je lichaam als een tijdelijk voertuig waar je gebruik van maakt indd.
En daarom bevat de mens haast al het dna van al de levende wezen op aarde en iets meer. En dat beetje wat meer is, maakt ons anders en dat anders maakt van ons ‘de Mens.’
In al deze wezens (de eencellige, meercellige tot en met de primaten: archaea, eukaryoten, planten, bomen, dieren, vogels, vissen, primaten ) zit Geest en naar de mate van hun primordiale kracht hebben zijzelf hun eigen huis gebouwd (hun grofstoffelijk lichaam) om in te wonen.
Met andere woorden: Eerst was er Geest en uit Geest is stof ontstaan oftewel: 'Stof is gekristalliseerde geest.'
[ Bericht 1% gewijzigd door Begripvol op 21-04-2018 01:42:31 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Weet jij trouwens dat gedachten, leren en ondervinding ervoor zorgen dat nieuwe hersencellen worden aangemaakt, vooral met name in de hypocampus?quote:
Ik mis in dit topic nog de implicaties van anatman: dat je, door observatie dat je "zelf" samengesteld is, minder egocentrisch wordt.
‘Wij zien nergens een plotseling scheppings- of vernielingsproces, zoals de theoloog aanneemt, maar wij vinden overal ‘Evolutie’. Evolutie is de geschiedenis van de voortschrijding van de Geest in de tijd. Overal, wanneer wij om ons heen de verschillende verschijnselen in het heelal nagaan, zien wij dat het pad der evolutie spiraalsgewijs loopt. Elke winding van de spiraal is een cyclus. Elke cyclus gaat in een volgende over, daar de windingen van de spiraal steeds doorlopen; elke cyclus is dus de hogere uitkomst van de voorafgaande winding en de maker van de hoger liggende toestanden, welke later volgen.’
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Gister weer een tripje achter de rug. 4-HO-MET om precies te zijn. Het lichtere, recreatieve broetje van paddos (4-HO-DMT).
Het is mij toen erg duidelijk geworden, dat je gedachtes de realiteit creëren, je bent de gedachtes niet, maar als je in de gedachte zit dan beleef je de realiteit wel door die gedachte. Wij hebben allemaal zegmaar een standaard beeld van die wij zijn, maar dat is enkel een identificatie met een gedachte of een cluster/web van heel veel gedachtes waarvan jij denkt dat jij dat bent. Echter had ik zo het idee dat je eigenlijk elke gedachte zou kunnen krijgen. Je zou jezelf dus kunnen vormen met leukere gedachtes, gedachtes waar je je beter bij voelt. En mischien zelfs wel zodanig dat je, je zelf je perfecte perceptie kunt creeren die voor jou het fijnste voelt.
Alleen wat ik ervaren heb, is dat de oude gedachtes heel snel de overhand nemen. Omdat je het altijd zo meegemaakt hebt, heb je automatische verwachtingen van dingen, heb je bepaalde constructies hoe dingen zijn of moeten zijn. Ik merkte op de trip dat het ook heel moeilijk was om dat los te laten, omdat je ook weer verwacht je de oude jij bent, die je voor de trip was. Dus dat neemt heel erg vaak weer het roer over. Maar die jij dat zijn maar gedachtes waarmee je je normaal identificeert zeg maar.
Buiten dat, heb ik ook een paar momenten gehad dat ik zowat gedachteloos was en ik volledig opgezogen werd met hetgeen waar ik mee bezig was. Tot er een gedachte kwam van oh ik ben hier en hier mee bezig en ik zit niet meer in het moment etc.
Maar wat veelal het geval is, is dat wij allemaal geloven en gedachtes hebben van andere. Gedachtes van pappie en mammie, gedachtes die je van school heb opgedaan, gedachtes van de media etc. Deze gedachtes kunnen heel vaak in de weg zitten met wat je echt wilt, deze gedachtes worden een gedeelte van je persona - en in dergelijke gevallen is het zaak om op je gevoel te vertrouwen en te focussen op gedachtes die wel goed voelen, daarop actie te nemen zodat je de gedachtes na verloop van kunt manifesteren zonder dat je erbij hoeft na te denken. Want dan kies jij wat goed voor jezelf voelt.
Het feit dat mensen zeggen dat we allemaal robots zijn zonder controle is net zo goed een gedachte - dat is nu juist de grap.
[ Bericht 2% gewijzigd door Super_Stunner op 23-04-2018 16:57:52 ]
Het is mij toen erg duidelijk geworden, dat je gedachtes de realiteit creëren, je bent de gedachtes niet, maar als je in de gedachte zit dan beleef je de realiteit wel door die gedachte. Wij hebben allemaal zegmaar een standaard beeld van die wij zijn, maar dat is enkel een identificatie met een gedachte of een cluster/web van heel veel gedachtes waarvan jij denkt dat jij dat bent. Echter had ik zo het idee dat je eigenlijk elke gedachte zou kunnen krijgen. Je zou jezelf dus kunnen vormen met leukere gedachtes, gedachtes waar je je beter bij voelt. En mischien zelfs wel zodanig dat je, je zelf je perfecte perceptie kunt creeren die voor jou het fijnste voelt.
Alleen wat ik ervaren heb, is dat de oude gedachtes heel snel de overhand nemen. Omdat je het altijd zo meegemaakt hebt, heb je automatische verwachtingen van dingen, heb je bepaalde constructies hoe dingen zijn of moeten zijn. Ik merkte op de trip dat het ook heel moeilijk was om dat los te laten, omdat je ook weer verwacht je de oude jij bent, die je voor de trip was. Dus dat neemt heel erg vaak weer het roer over. Maar die jij dat zijn maar gedachtes waarmee je je normaal identificeert zeg maar.
Buiten dat, heb ik ook een paar momenten gehad dat ik zowat gedachteloos was en ik volledig opgezogen werd met hetgeen waar ik mee bezig was. Tot er een gedachte kwam van oh ik ben hier en hier mee bezig en ik zit niet meer in het moment etc.
Er is wel een ik met een oneindige inteligentie erachter, maar geen conceptuele ik zoals wij een ik zien. De conceptuele ik is altijd een gedachte. De conceptueele ik is zeg maar bewustzijn gemixt met een gedachte. Wat ik er gister van ervaren heb, is dat wij in feite vormloos zijn. In die zin dat wij elke vorm kunnen aannemen in gedachtes die wij willen.quote:
[..]
Waar ik ook aan dacht: als er geen 'ik' is, wat is dan datgene dat doelen heeft? Het 'ik' wil altijd wat. 'Ik' wil me niet kut voelen. 'Ik' wil eten. 'Ik' wil mediteren.
Wat is datgene dat zichzelf bestuurt en wat is datgene dat de drang heeft om zich goed te voelen? Alles komt uit die drang voort. Eten en drinken, seks, mediteren, sociale status verhogen, relatie aangaan, kinderen nemen. Alles om een gevoel van tevredenheid te bereiken.
Als er geen 'ik' is zouden mensen in een staat van chaos verkeren en zou iedereen een vroegtijdige dood sterven omdat mensen dan allemaal willekeurig zouden handelen. Willekeurig voor een bus lopen bijvoorbeeld, er is dan geen 'ik' met overlevingsdrang.
Maar wat veelal het geval is, is dat wij allemaal geloven en gedachtes hebben van andere. Gedachtes van pappie en mammie, gedachtes die je van school heb opgedaan, gedachtes van de media etc. Deze gedachtes kunnen heel vaak in de weg zitten met wat je echt wilt, deze gedachtes worden een gedeelte van je persona - en in dergelijke gevallen is het zaak om op je gevoel te vertrouwen en te focussen op gedachtes die wel goed voelen, daarop actie te nemen zodat je de gedachtes na verloop van kunt manifesteren zonder dat je erbij hoeft na te denken. Want dan kies jij wat goed voor jezelf voelt.
Het feit dat mensen zeggen dat we allemaal robots zijn zonder controle is net zo goed een gedachte - dat is nu juist de grap.
[ Bericht 2% gewijzigd door Super_Stunner op 23-04-2018 16:57:52 ]
|
|
