Het is ook een inzicht dat meestal onderdeel is van een proces van innerlijke bevrijding. Maar ook moeilijk te bevatten voor wie dat zelf niet heeft ervaren.quote:Op donderdag 12 april 2018 05:49 schreef Kornolio het volgende:
Ik vind het juist een bevrijdend inzicht. En zeker niet zinloos, als je dit werkelijk begrijpt zet het alles in een ander (groter) perspectief. Waarbij begrijpen misschien niet helemaal het juiste woord is, het gaat om iets diepers dan enkel verstandelijk bevatten.
Dit vind ik een mooie, duidelijke uitleg.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:23 schreef Kornolio het volgende:
Zeker doe ik moeite of mijn best of span ik mij in. Maar het doen van die moeite gaat eigenlijk vanzelf. Wat ik bedoel is dat veel mensen zo'n worsteling ervaren, die proberen krampachtig van alles te forceren, of denken dat als ze nou maar hard genoeg hun best doen of zich inspannen dat iets dan wel gaat zoals ze willen. Terwijl het in de praktijk bijna nooit zo loopt.
Een betere mindset vind ik: ik handel met bepaalde intenties, met in mijn achterhoofd het besef dat ik in werkelijkheid toch geen invloed heb. En ik laat me verder verrassen hoe alles uitpakt. Dat is dus niet passief achterover leunen en niks meer doen, maar wat minder krampachtig aan een bepaalde uitkomst vasthouden (en depressief raken als het niet lukt).
Ja het is ook een heel hardnekkige illusie. Maar ik denk dat het ook een soort van "de bedoeling" is dat je daar elke keer weer intuint. En op een nog dieper niveau kun je ook zien dat dat in orde is.quote:Op donderdag 12 april 2018 10:35 schreef Aansteker707 het volgende:
Het is ook een inzicht dat meestal onderdeel is van een proces van innerlijke bevrijding. Maar ook moeilijk te bevatten voor wie dat zelf niet heeft ervaren.
Zelf houd ik mij ook bezig met zo'n bevrijdingsweg. En zelfs me daar bezig mee houdende heb ik al ervaren hoe taai dat kan zijn, dat onderdeel van 'no self'. Laat staan als je je daar amper mee bezig houdt.
Ah, zelfbeschouwend dus? Zelfidentificatie?quote:Op donderdag 12 april 2018 09:35 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Ik bedoel dat we daar heen identificatie maken met een "wie" die dat doet, dat waaien.
Zoals we in de praktijk wel een identificatie maken met een wie die deze berichten hier schrijft.
Ja, ik zie nu mijn typo trouwens, ik bedoelde dat we bij die wind geen identificatie maakten.quote:Op donderdag 12 april 2018 11:06 schreef Faz3D het volgende:
Ah, zelfbeschouwend dus? Zelfidentificatie?
Als bewustzijn niet uit het brein komt, zou het uit iets niet-fysisch moeten komen.quote:Op donderdag 12 april 2018 06:06 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Dat is een lastige vraag, het korte antwoord zou zoiets zijn als: uit de instabiliteit van het niet-bestaan. Maar we raken daar aan een grens van wat het denken kan bevatten, of wat met ratio of logica kan worden verklaard.
Laat ik het anders benaderen: zijn we het er over eens dat we sowieso ergens tegen een vraag aanlopen "ja maar waar komt dát dan vandaan?" die zich fundamenteel niet laat beantwoorden? Wetenschap zal nooit het ultieme antwoord vinden.
Sommigen komen dan met God maar ook dat is natuurlijk niet de oplossing. Het verklaart niet wezenlijk iets en roept bovendien ook weer nieuwe, nóg grotere vragen op.
Als we zeggen: bewustzijn komt wel uit het brein, waar komt het brein dan vandaan? En zo terugredenen via evolutie, het ontstaan van het leven, tot de oerknal, en dan? Misschien nog wat speculeren over botsende hogerdimensionale n-branen en kwantumvelden, maar altijd kun je weer de vraag stellen: waar komt dat dan vandaan?
Wat is de oorzaak van causaliteit? Waar komt het bestaan vandaan?
De zelf bestaat ook niet in gedachtes. Wat jij hier beschrijft of doet is jezelf in gedachtes zoeken. Maar mijn punt is de heletijd dat je niet je gedachtes bent. Want het is inderdaad zo dat gedachtes redelijk random binnen floepen. Maar dat zijn alleen maar gedachtes. Immers je bent bewust dat je gedachtes hebt. Dus dan kun je nooit je gedachtes zijn. Je kunt ook bijvoorbeeld een tijdje gedachteloos zijn terwijl je op dat moment nog steeds aanwezig bent- en op dat moment heb je ook de mogelijkheid om een andere keuze te maken - je hebt een keuze om uit het automatische denkpatroon te stappen en daar niet op te acteren. Deze denkpatronen komen veelal ook van andere mensen waardoor ze vaak haaks kunnen staan op waar jij je goed bij voelt.quote:Op donderdag 12 april 2018 11:14 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Ja, ik zie nu mijn typo trouwens, ik bedoelde dat we bij die wind geen identificatie maakten.
Zowel naar onszelf toe (wat we als 'zelf' beschouwen) als anderen. Zo voelt het op het eerste gezicht voor mij (wie?) alsof er een "ik" is die dit bericht schrijft, en alsof er een jij is die het bericht hierboven heeft geschreven. Maar hoe beter je voelt en kijkt en probeert te ontdekken wie of wat dat dan precies is, hoe meer je ontdekt dat dat helemaal niet bestaat.
Daar ben ik het volkomen mee eensquote:Op donderdag 12 april 2018 11:14 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Ja, ik zie nu mijn typo trouwens, ik bedoelde dat we bij die wind geen identificatie maakten.
Zowel naar onszelf toe (wat we als 'zelf' beschouwen) als anderen. Zo voelt het op het eerste gezicht voor mij (wie?) alsof er een "ik" is die dit bericht schrijft, en alsof er een jij is die het bericht hierboven heeft geschreven. Maar hoe beter je voelt en kijkt en probeert te ontdekken wie of wat dat dan precies is, hoe meer je ontdekt dat dat helemaal niet bestaat.
Redenerend vanuit een vrije wil is dit allemaal prima te verteren..redenerend vanuit een persoon die dit inzicht geheel vrijblijvend als bagage mee op reis krijgt evenzo. Het probleem alleen is dat die mensen die jij zegt niet te snappen in deze niet vrije wil wereld helemaal niet anders kunnen dan struggelen....dat is immers hun bagage en of zei ooit een meer bevrijdend inzicht krijgen hebben zei conform het niet hebben van een daadwerkelijke vrije wil in ieder geval niet zelf in de hand.quote:Op donderdag 12 april 2018 09:23 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, of het nou goed of slecht gaat, dat wil toch niet zeggen dat dat zo blijft? Je maakt dan juist weer dezelfde denkfout, door te denken dat jij zelf iets moet doen om het aan te sturen, en als je dat niet doet verandert er niets. Alsof jij zelf de macht en verantwoordelijkheid hebt. Maar dat is juist niet zo.
Boeddha zei ooit: de handeling vindt plaats, maar er is niemand die hem doet.
[..]
Zeker doe ik moeite of mijn best of span ik mij in. Maar het doen van die moeite gaat eigenlijk vanzelf. Wat ik bedoel is dat veel mensen zo'n worsteling ervaren, die proberen krampachtig van alles te forceren, of denken dat als ze nou maar hard genoeg hun best doen of zich inspannen dat iets dan wel gaat zoals ze willen. Terwijl het in de praktijk bijna nooit zo loopt.
Een betere mindset vind ik: ik handel met bepaalde intenties, met in mijn achterhoofd het besef dat ik in werkelijkheid toch geen invloed heb. En ik laat me verder verrassen hoe alles uitpakt. Dat is dus niet passief achterover leunen en niks meer doen, maar wat minder krampachtig aan een bepaalde uitkomst vasthouden (en depressief raken als het niet lukt).
Het komt in mijn optiek nergens vandaan het heeft altijd al bestaan. Alles gebeurt binnen het bewustzijn - en alles is bewustzijn. Dit bewustzijn is oneindig en tijdloos - en is daarom ook niet te bevatten door onze tijdgedreven minds.quote:Op donderdag 12 april 2018 02:33 schreef Noin het volgende:
[..]
Als bewustzijn niet uit het brein komt, waar kan het dan vandaan komen?
De vraag is natuurlijk welke definitie van 'ik' of 'zelf' je aanhoudt.quote:Op donderdag 12 april 2018 10:35 schreef Aansteker707 het volgende:
[..]
Het is ook een inzicht dat meestal onderdeel is van een proces van innerlijke bevrijding. Maar ook moeilijk te bevatten voor wie dat zelf niet heeft ervaren.
Zelf houd ik mij ook bezig met zo'n bevrijdingsweg. En zelfs me daar bezig mee houdende heb ik al ervaren hoe taai dat kan zijn, dat onderdeel van 'no self'. Laat staan als je je daar amper mee bezig houdt.
Wat? Je bent wiens bewustzijn?quote:Op donderdag 12 april 2018 13:40 schreef Libertarisch het volgende:
De vraag is natuurlijk welke definitie van 'ik' of 'zelf' je aanhoudt.
Mijn definitie is: ik ben mijn bewustzijn.
Wat hij waarschijnlijk bedoeld is, dat hij tegelijk het bewustzijn en de mind is. Bewustzijn dat gemixt is en samenhangt met de mind.quote:
Je bent juist niet je gedachtes en gevoelens je hebt gedachtes en gevoeloens. Al kun je in mijn optiek wel denken gebruiken i.p.v. dat denken jou gebruikt. Zoals bijvoorbeeld in de vorm van automatische niet helpende patronen.quote:Op donderdag 12 april 2018 14:39 schreef Libertarisch het volgende:
[ afbeelding ]
Je bent duidelijk niet je brein. Je bent je bewustzijn, Je bent dus je gedachten, gevoelens, en het pure bewustzijn dat erachter ligt.
Bewustzijn is niet meetbaar, zoals je liefde niet kunt meten maar wel elektrische activiteit in de hersenen. Bewustzijn is dus non-fysiek.
Ja de beste definitie van 'ik' is denk ik het bewustzijn. Zoals je zegt, het doek waar verf op verschijnt en weer verdwijnt.quote:Op donderdag 12 april 2018 14:41 schreef Super_Stunner het volgende:
[..]
Je bent juist niet je gedachtes en gevoelens. Al kun je in mijn optiek wel denken gebruiken i.p.v. dat denken jou gebruikt.
Een nog mooiere beschrijving vind ik een kaars in een donkere kamer. Waarbij de kaars de gedachtes en emoties zijn - en de kamer het bewustzijn.quote:Op donderdag 12 april 2018 14:43 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja de beste definitie van 'ik' is denk ik het bewustzijn. Zoals je zegt, het doek waar verf op verschijnt en weer verdwijnt.
Niet bewust bewustzijn is een contradictio in terminis.quote:Op donderdag 12 april 2018 14:49 schreef Super_Stunner het volgende:
[..]
Een nog mooiere beschrijving vind ik een kaars in een donkere kamer. Waarbij de kaars de gedachtes en emoties zijn - en de kamer het bewustzijn.
Stel je zou een kaars uitblazen in een donkere kamer (een niet bewust bewustzijn). Dan is het verschil in contrast tussen donker en licht enorm groot. Echter als je de ramen opendoet en de zon schijnt binnen ( en zeer bewust bewustzijn), dan zal het contrast bijna nihil zijn als je de kaars uitblaast.
Je kunt met je bewustzijn natuurlijk volledig geïdentificeerd zijn met je gedachtes. Als bijvoorbeeld een vis altijd onder water heeft geleefd, weet die vis niet beter dat water alles is wat er is.quote:
Ja, die vis maakt dezelfde denkfout als de atheïsten hier. ''Als ik het niet kan zien/meten bestaat het niet, als ik het me niet kan voorstellen dat God bestaat bestaat Hij niet''.quote:Op donderdag 12 april 2018 14:59 schreef Super_Stunner het volgende:
[..]
Je kunt met je bewustzijn natuurlijk volledig geïdentificeerd zijn met je gedachtes. Als bijvoorbeeld een vis altijd onder water heeft geleefd, weet die vis niet beter dat water alles is wat er is.
Dat geldt dan toch net zo goed of die wel bestaat.quote:Op donderdag 12 april 2018 15:07 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Ja, die vis maakt dezelfde denkfout als de atheïsten hier. ''Als ik het niet kan zien/meten bestaat het niet, als ik het me niet kan voorstellen dat God bestaat bestaat Hij niet''.
De kans dat de wereld zo simpel in elkaar zit als de materialistisch-reductionisten je willen doen geloven is heel klein.
Het idee is dat een creatieve intelligentie, een bewustzijn, de drijvende kracht is achter het extreem complexe universum. Die drijvende kracht is non-fysiek en komt niet uit de evolutie, het staat buiten de tijd. Het is tijdloos en hoeft dus niet veroorzaakt te worden. De creatieve kracht achter het universum is God.quote:Op donderdag 12 april 2018 15:11 schreef Super_Stunner het volgende:
[..]
Dat geldt dan toch net zo goed of die wel bestaat.
Zoals je weet geloof ik er zelf niet zo in. Heel simpel omdat ik geen externe kracht nodig heb om te vertellen wat wel of niet goed voor me is. Dat leer ik zelf wel door fouten te maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |