F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Opgezocht dat vers?quote:Op woensdag 11 april 2018 18:09 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Daarom pleit ik voor een universele spirituele waarheid niet gebonden aan alleen de bijbel of het christelijk geloof.
Er is ook maar één universele geestelijke waarheid.
Er kan per definitie maar één universele waarheid zijn en ik denk niet dat die waarheid letterlijk in de bijbel te vinden is. Daarom ben ik ook geen christen maar sta ik open voor wijsheid uit alle tradities.quote:Op woensdag 11 april 2018 18:14 schreef Manke het volgende:
[..]
Opgezocht dat vers?
Er is ook maar één universele geestelijke waarheid.
Er is veel wijsheid te vinden in de bijbel maar zeker ook in de Upanishads of in het boeddhisme. Waarom zou je je binden aan 1 geloof? Uiteindelijk zijn maar een paar zaken echt belangrijk.
Dus wat je doet met wetenschappelijke theorieëen en levensbeschouwelijke filosofieën (knipt wat termen uit de ene theorie/filosofie en plakt die in de andere theorie/filosofie zodat het je mooi uitkomt) doe je ook met religies? Nou, je bent in ieder geval consistentquote:
[..]
Er kan per definitie maar één universele waarheid zijn en ik denk niet dat die waarheid letterlijk in de bijbel te vinden is. Daarom ben ik ook geen christen maar sta ik open voor wijsheid uit alle tradities.
Er is veel wijsheid te vinden in de bijbel maar zeker ook in de Upanishads of in het boeddhisme. Waarom zou je je binden aan 1 geloof? Uiteindelijk zijn maar een paar zaken echt belangrijk.
Ik ben bang dat de universele waarheid niet op een simplistische manier te ontdekken is en dat we daarom ons geloof in het 1 of ander als absolute waarheid moeten laten varen.quote:
[..]
Dus wat je doet met wetenschappelijke theorieëen en levensbeschouwelijke filosofieën (knipt wat termen uit de ene theorie/filosofie en plakt die in de andere theorie/filosofie zodat het je mooi uitkomt) doe je ook met religies? Nou, je bent in ieder geval consistent
De wetenschap heeft wijsheid. De bijbel heeft wijsheid. De sjamanen hebben wijsheid. Laten we nou van iedereen leren en tot de meest logische conclusie komen.
Jouw geloof is ook maar een geloof (wetenschappelijk materialisme).
quote:
Ik denk niet dat ooit in de geschiedenis iemand heeft gedacht dat vleermuizen een vogelsoort is, eigenlijk.
Juist, daarvoor moet je in de Bijbel zitten.quote:
Ik denk niet dat ooit in de geschiedenis iemand heeft gedacht dat vleermuizen een vogelsoort is, eigenlijk.
Het probleem is dat die stukjes wijsheid die je overal vandaan plukt vaak niet op zichzelf kunnen staan. Die gaan vaak alleen op in de context waarin ze oorspronkelijk zijn geplaatst. Dat geldt met name voor wetenschappelijke theorieën, maar in veel gevallen ook voor filosofieën en dus ook voor religies.quote:
[..]
Ik ben bang dat de universele waarheid niet op een simplistische manier te ontdekken is en dat we daarom ons geloof in het 1 of ander als absolute waarheid moeten laten varen.
De wetenschap heeft wijsheid. De bijbel heeft wijsheid. De sjamanen hebben wijsheid. Laten we nou van iedereen leren en tot de meest logische conclusie komen.
Het zal in ieder geval niet leiden tot een universele waarheid, dat knip en plakwerk kan alleen leiden tot een puur persoonlijk wereldbeeld, want je knipt en plakt alleen de dingen die jou persoonlijk aanspreken.
Oei, dan zijn ze ook nog de insecten vergeten. Wel opvallend aan dat lijstje is dat het nu net allemaal vogels zijn ( met uitzondering de vleermuis )quote:
[..]
Het betekent dan ook geen vogel, maar vliegend dier.
Laat dat nu net de tijd zijn dat grote delen van de Bijbel vorm kregen.quote:
Soortgelijke, negatief of positief geformuleerde, kernspreuken of leerstellingen, met verschillende betekenissen, werden vanaf de 7e-eeuw v.Chr. overgeleverd in religieuze en filosofische teksten uit China, India, Perzië, het oude Egypte en Griekenland
Het zijn ook nog universele filosofieën of religies die elkaar allemaal in de kern tegenspreken.quote:
[..]
Het probleem is dat die stukjes wijsheid die je overal vandaan plukt vaak niet op zichzelf kunnen staan. Die gaan vaak alleen op in de context waarin ze oorspronkelijk zijn geplaatst. Dat geldt met name voor wetenschappelijke theorieën, maar in veel gevallen ook voor filosofieën en dus ook voor religies.
Het zal in ieder geval niet leiden tot een universele waarheid, dat knip en plakwerk kan alleen leiden tot een puur persoonlijk wereldbeeld, want je knipt en plakt alleen de dingen die jou persoonlijk aanspreken.
De rest is dus kosherquote:
[..]
Oei, dan zijn ze ook nog de insecten vergeten. Wel opvallend aan dat lijstje is dat het nu net allemaal vogels zijn ( met uitzondering de vleermuis )
Vraag me alleen af wat er nog bij kan.
Dus bewezen theorieën en dubbelblinde testen e.d. zijn allemaal ook maar een geloof...quote:
[..]
Ik ben bang dat de universele waarheid niet op een simplistische manier te ontdekken is en dat we daarom ons geloof in het 1 of ander als absolute waarheid moeten laten varen.
De wetenschap heeft wijsheid. De bijbel heeft wijsheid. De sjamanen hebben wijsheid. Laten we nou van iedereen leren en tot de meest logische conclusie komen.
Jouw geloof is ook maar een geloof (wetenschappelijk materialisme).
Al die fossielen, DNA, archeologie; allemaal maar speculaties.
Naast de kwestie ( zoals gewoonlijk ). Het ging hier over het feit dat men toen de vleermuis zag als een vogel.quote:
[..]
De rest is dus kosher
Vraag me alleen af wat er nog bij kan.
Nee, maar het wereldbeeld van filosofisch materialisme is wel een geloof. Je moet namelijk in wonderen geloven om dat wereldbeeld aan te houden als de realiteit.quote:Op woensdag 11 april 2018 19:40 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus bewezen theorieën en dubbelblinde testen e.d. zijn allemaal ook maar een geloof...
Al die fossielen, DNA, archeologie; allemaal maar speculaties.
Ik ben het daar niet mee eens. Je ziet wel consensus ontstaan in de spirituele kringen dat het bewustzijn een centrale rol speelt in het wereldbeeld, en dat past goed bij godsdienstige tradities.quote:
[..]
Het probleem is dat die stukjes wijsheid die je overal vandaan plukt vaak niet op zichzelf kunnen staan. Die gaan vaak alleen op in de context waarin ze oorspronkelijk zijn geplaatst. Dat geldt met name voor wetenschappelijke theorieën, maar in veel gevallen ook voor filosofieën en dus ook voor religies.
Het zal in ieder geval niet leiden tot een universele waarheid, dat knip en plakwerk kan alleen leiden tot een puur persoonlijk wereldbeeld, want je knipt en plakt alleen de dingen die jou persoonlijk aanspreken.
Het animisme past bijvoorbeeld goed bij het filosofisch idealisme dat nu een breedgedragen idee is.
Wat voor wonderen? Vertel!quote:
[..]
Nee, maar het wereldbeeld van filosofisch materialisme is wel een geloof. Je moet namelijk in wonderen geloven om dat wereldbeeld aan te houden als de realiteit.
Nog steeds dat geneuzel van dat bewustzijn niet iets in de hersenen kan zijn dat door honderden miljoenen jaren aan evolutie ontstaan kan zijn?
Jouw hele realiteit is onverklaarbaar, omdat het bewustzijn als fenomeen onverklaarbaar is. De kleuren, smaken, muziek, gedachten, emoties, het feit dat je weet dat je bestaat, het feit dat de wereld bezield is, is onverklaarbaar.quote:
[..]
Wat voor wonderen? Vertel!
Nog steeds dat geneuzel van dat bewustzijn niet iets in de hersenen kan zijn dat door honderden miljoenen jaren aan evolutie ontstaan kan zijn?
Dat is nogal een groot gat in de kennis.
Dan is er het wonder van een heel universum uit microscopisch kleine kwantumfluctuaties, het kostte 0 energie om een heel universum te doen ontstaan.
En dan zijn er de moeilijkheden in de natuurkunde zelf.
Je kunt niet serieus menen dat we wel begrijpen hoe de wereld werkt, we weten niet eens hoe leven ontstaan is. Met zo veel gaten in de kennis kun je geen definitieve uitspraken doen.
Je begint zoals gezegd heel klein; kijk hoe virussen bestaan, hoe bacteriën leven en reageren op hun omgeving. Hoe planten naar de zon draaien enz. Van daaruit stapje voor stapje naar complexere levensvormen kijken. Complexiteit hoeft niet onverklaarbaar te zijn en de "God of the gaps" wordt met elke wetenschappelijke ontdekking steeds kleiner.quote:
[..]
[..]
Jouw hele realiteit is onverklaarbaar, omdat het bewustzijn als fenomeen onverklaarbaar is. De kleuren, smaken, muziek, gedachten, emoties, het feit dat je weet dat je bestaat, het feit dat de wereld bezield is, is onverklaarbaar.
Dat is nogal een groot gat in de kennis.
Dan is er het wonder van een heel universum uit microscopisch kleine kwantumfluctuaties, het kostte 0 energie om een heel universum te doen ontstaan.
En dan zijn er de moeilijkheden in de natuurkunde zelf.
Je kunt niet serieus menen dat we wel begrijpen hoe de wereld werkt, we weten niet eens hoe leven ontstaan is. Met zo veel gaten in de kennis kun je geen definitieve uitspraken doen.
Het menselijke bewustzijn is NU NOG onverklaarbaar, maar om de hele tijd te roepen dat het altijd onverklaarbaar zal blijven klinkt haast wanhopig.
Wat the big bang betreft; kijk Lawrence Krauss - Universe from nothing. Absolute "niets" is ongelooflijk instabiel.
Natuurlijk weet ik niet alles van hoe de wereld werkt, maar onze kennis wordt wel steeds groter en groter en voor een wazige godheid is er gewoon steeds minder en minder plaats.
In de wetenschap kmen dit soort dingen niet echt voor:
Ik denk dat dit gewoon een misvatting is. Het hele idee dat de wetenschap de wereld minder mysterieus heeft gemaakt klopt niet naar mijn idee. Dat is mijn persoonlijke opvatting, maar die wordt wel gedeeld door veel wetenschappers.quote:
[..]
Je begint zoals gezegd heel klein; kijk hoe virussen bestaan, hoe bacteriën leven en reageren op hun omgeving. Hoe planten naar de zon draaien enz. Van daaruit stapje voor stapje naar complexere levensvormen kijken. Complexiteit hoeft niet onverklaarbaar te zijn en de "God of the gaps" wordt met elke wetenschappelijke ontdekking steeds kleiner.
Het menselijke bewustzijn is NU NOG onverklaarbaar, maar om de hele tijd te roepen dat het altijd onverklaarbaar zal blijven klinkt haast wanhopig.
Wat the big bang betreft; kijk Lawrence Krauss - Universe from nothing. Absolute "niets" is ongelooflijk instabiel.
Natuurlijk weet ik niet alles van hoe de wereld werkt, maar onze kennis wordt wel steeds groter en groter en voor een wazige godheid is er gewoon steeds minder en minder plaats.
In de wetenschap kmen dit soort dingen niet echt voor:
[ afbeelding ]
Niet alle wetenschappers zijn van de Dawkins en Krauss school.
Ahhh ja!quote:
[..]
Ik denk dat dit gewoon een misvatting is. Het hele idee dat de wetenschap de wereld minder mysterieus heeft gemaakt klopt niet naar mijn idee. Dat is mijn persoonlijke opvatting, maar die wordt wel gedeeld door veel wetenschappers.
Niet alle wetenschappers zijn van de Dawkins en Krauss school.
Hoe meer je verklaart, hoe duidelijker wordt dat er een god achter alles moet zitten! 
Ja, deze uitspraak kan ik niet serieus nemen. Kijk naar de natuurkunde, alles is complexer geworden sinds Newton niet minder complex....het universum is onverklaarbaarder dan in Newton's tijd.quote:
[..]
Ahhh ja!
In de tijd van Descartes hadden we het mysterie van bewustzijn en nu is het mysterie nog groter want door onze kennis te vergroten is het bewustzijn alleen onverklaarbaarder geworden.
Hoe meer we weten, hoe meer we weten wat we nog niet weten. Ja precies, met meer kennis ontdek je ook meer mogelijkheden en nieuwe dingen die nog ontdekt moeten worden. Duidelijk een gevalletje God idd!quote:
[..]
Ja, deze uitspraak kan ik niet serieus nemen. Kijk naar de natuurkunde, alles is complexer geworden sinds Newton niet minder complex....het universum is onverklaarbaarder dan in Newton's tijd.
In de tijd van Descartes hadden we het mysterie van bewustzijn en nu is het mysterie nog groter want door onze kennis te vergroten is het bewustzijn alleen onverklaarbaarder geworden.
Daarom zeg ik dat wat jij gelooft slechts een geloof is. Tenzij je agnostisch bent.quote:
[..]
Hoe meer we weten, hoe meer we weten wat we nog niet weten. Ja precies, met meer kennis ontdek je ook meer mogelijkheden en nieuwe dingen die nog ontdekt moeten worden. Duidelijk een gevalletje God idd!
Mja wat jij wil.quote:
[..]
Daarom zeg ik dat wat jij gelooft slechts een geloof is. Tenzij je agnostisch bent.
Ik ben er onderhand wel klaar mee voor vanavond.
Elk wereldbeeld/opvatting kun je bestempelen als een geloof. Nogal nietszeggend, dus.quote:
[..]
Nee, maar het wereldbeeld van filosofisch materialisme is wel een geloof. Je moet namelijk in wonderen geloven om dat wereldbeeld aan te houden als de realiteit.
-
Als dit universum in zijn miljoenvoudige orde en precisie het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle druklettertjes weer op de grond terecht komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
