NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het lijkt mij nooit goed een idioot aan de macht te hebben. Voor alles wat hij per ongeluk goed doet kan hij immers ook van alles per ongeluk fout doen.quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:08 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat hij narcistisch is weten we allemaal, dat ontken ik ook niet. Maar dat neemt niet weg dat hij juist daarmee veel voor elkaar krijgt. Misschien is het maar goed om een 'idioot' (zoals jullie hem noemen) aan de macht te hebben. Het maakt een land als Amerika minder doorzichtig waardoor bepaalde mensen (vooral vijanden) wel een tweede keer nadenken voor ze iets proberen te flikken bij Amerika en/of bondgenoten. Bij Obama wist je op voorhand al hoe hij zou reageren, alles volgens het boekje en zo politiek correct mogelijk. En daar schiet je dus niets mee op in deze wereld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En jij denkt dat Trump de volledige macht over van alles en nog wat heeft? Overal heeft hij mannetjes voor. Trump is de man op de voorgrond die als een soort afschrikmiddel dient. Iets wat hard nodig is in de huidige samenleving.quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het lijkt mij nooit goed een idioot aan de macht te hebben. Voor alles wat hij per ongeluk goed doet kan hij immers ook van alles per ongeluk fout doen.
• Banengroei staat op het laagste punt in 7 jaar. https://twitter.com/FoxNewsResearch/status/949277919779663873quote:
• Zijn belastingplan is een cashgrab voor multinationals. De belastingverlagingen op inkomen is namelijk tijdelijk en de belastingverlagingen voor multinationals is permanent.
• Hij spendeert ruim 20% van zijn tijd op golfbanen: https://thegolfnewsnet.co(...)me-president-108993/ Hij zei dat hij niet zou golfen en noemde Obama "Golfer in chief". • Zijn witte huis heeft meer werknemer turn-over dan de lokale snackbar. http://www.dailymail.co.u(...)e-turnover-year.html
• Hij zou Obamacare vervangen met iets veel beters, iedereen zou een zorgverzekering krijgen en de overheid zou ervoor betalen: Maar het aantal onverzekerden stijgt sinds Trump president is: http://news.gallup.com/po(...)th-quarter-2017.aspx
• Hij zei als kandidaat dat hij niet Syrie zou bombarderen en hij bombardeert Syrië
• Hij wil martelen terugbrengen: https://www.theatlantic.c(...)rump-torture/514463/
• Hij zei dat hij Social security en Medicare niet zou korten, maar Paul Ryan is al bezig met een plan om dit juist wel te doen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.8dbcb299d9fa
• Hij zei dat hij dat hij de swamp zou drainen en vulde zijn kabinet met Goldman Sachs.
• Zijn muur staat er niet en Mexico betaalt er niet voor.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Aanvullend:quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:12 schreef monkyyy het volgende:
[..]
• Banengroei staat op het laagste punt in 7 jaar. https://twitter.com/FoxNewsResearch/status/949277919779663873
• Zijn belastingplan is een cashgrab voor multinationals. De belastingverlagingen op inkomen is namelijk tijdelijk en de belastingverlagingen voor multinationals is permanent.
• Hij spendeert ruim 20% van zijn tijd op golfbanen: https://thegolfnewsnet.co(...)me-president-108993/ Hij zei dat hij niet zou golfen en noemde Obama "Golfer in chief". • Zijn witte huis heeft meer werknemer turn-over dan de lokale snackbar. http://www.dailymail.co.u(...)e-turnover-year.html
• Hij zou Obamacare vervangen met iets veel beters, iedereen zou een zorgverzekering krijgen en de overheid zou ervoor betalen: Maar het aantal onverzekerden stijgt sinds Trump president is: http://news.gallup.com/po(...)th-quarter-2017.aspx
• Hij zei als kandidaat dat hij niet Syrie zou bombarderen en hij bombardeert Syrië
• Hij wil martelen terugbrengen: https://www.theatlantic.c(...)rump-torture/514463/
• Hij zei dat hij Social security en Medicare niet zou korten, maar Paul Ryan is al bezig met een plan om dit juist wel te doen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.8dbcb299d9fa
• Hij zei dat hij dat hij de swamp zou drainen en vulde zijn kabinet met Goldman Sachs.
• Zijn muur staat er niet en Mexico betaalt er niet voor.
Begrotingstekort stijgt sneller dan verwacht richting biljoen door belastingverlagingen.
https://www.ad.nl/buitenl(...)oen-dollar~ad3a2ac3/
En over een tijdje als de handelsoorlog voortduurt waarschijnlijk een even snel dalende tendens op Wall Street.
Maar verder gaat het volgens mij prima daar.
Ik pas ook maar een keer, zeker als er al begonnen wordt met "beloftes nakomen" , ja zijn belastingaangiftes waren interessant om te lezen toch? En Mexico ligt ook nog steeds krom vanwege het betalen van die fantastische muur.quote:Op dinsdag 10 april 2018 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Pak jij deze, Chewie? Heb er de puf niet voor om dit lijstje voor de zoveelste keer te debunken.
Als hij daar niet de macht over heeft, waarom schrijf jij hem dan alle successen toe?quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:11 schreef Infection het volgende:
[..]
En jij denkt dat Trump de volledige macht over van alles en nog wat heeft? Overal heeft hij mannetjes voor. Trump is de man op de voorgrond die als een soort afschrikmiddel dient. Iets wat hard nodig is in de huidige samenleving.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als er niets is wordt er ook niets gevonden en zal er ook geen sprake zijn van een impeachment.quote:
[..]
Ik zal het wat simpeler voor je maken; na maaaaanden nutteloos onderzoek naar de rol van Rusland in de winst van Trump, moet er toch iets nieuws gevonden worden om een 'impeachment' uit te lokken.
nu juist één van de weinige dingen waarvan ik moet toegeven dat Trump succesvol is, is dat het hem lukt kennelijk vér boven zn niveau te neuken als oude vent.quote:
Nieuws over wat voor vrouwen hij gedate heeft of een verkeerd uitgesproken zinnetje is allemaal afleiding, om ons te doen denken dat het een volslagen idioot is.
een van de punten waaraan zelfs Bill Clinton vast een puntje kan zuigen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waterdicht dit. Zo reageren criminelen ook altijd.quote:
Wat er nu gebeurt is heel simpel, elk persoon die in aanraking is geweest met Trump word compleet doorgelicht door de FBI en andere inlichtingendiensten. Ik ben er ook van overtuigd dat men bij een andere president, Clinton bijvoorbeeld maar ook een republikein zoals Ted Cruz of Kasich men lang niet zo moeilijk zou hebben gedaan.
Er zijn maar weinig mensen op de wereld die compleet schoon zijn, en vooral op dat niveau.
Daarom geloof ik Trump wanneer hij dit een heksenjacht noemt, het is precies wat dit is.
Het grootste succes van Trump is dat de progressieven niet de macht hebben gekregen.
En ik denk dat we een ieder die zijn verstand nog niet verloren heeft daar tevreden mee moet zijn.
Die verschrikkelijke identiteitspolitiek die helaas ook in Nederland voeten in de grond heeft gekregen is jammerlijk mislukt in de VS.
Helaas of gelukkig hebben de democraten dit nog niet door en daarom geloof ik er ook heilig in dat Trump twee termijnen zal krijgen.
En ik denk dat we een ieder die zijn verstand nog niet verloren heeft daar tevreden mee moet zijn.
Die verschrikkelijke identiteitspolitiek die helaas ook in Nederland voeten in de grond heeft gekregen is jammerlijk mislukt in de VS.
Helaas of gelukkig hebben de democraten dit nog niet door en daarom geloof ik er ook heilig in dat Trump twee termijnen zal krijgen.
Als je zegt dat de economie zich aan het herstellen is en dat de kleine vooruitgangen die zijn geboekt te danken zijn aan Trump heb je er al niet zoveel van begrepen.quote:
[..]
Er valt dan ook niets te debunken, dit zijn de feiten. Feiten die dagelijks verdraaid worden en 'debunked' worden met onzin.
Het grootste succes van Trump is dat hij de verkiezingen gewonnen heeft. Helder.quote:
Het grootste succes van Trump is dat de progressieven niet de macht hebben gekregen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.quote:
[..]
Waterdicht dit. Zo reageren criminelen ook altijd.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
Aha, dus welke spelletjes er ook gespeeld zijn is niet relevant? Of ligt er wel ergens een zekere grens? Zo ja; waar precies?quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
Precies, een groot deel van de Amerikanen wegzetten als racisten etc is een ongelofelijk domme zet als politicus.quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het grootste succes van Trump is dat hij de verkiezingen gewonnen heeft. Helder.
En de media doet er gretig aan mee, helaas hebben ze deze les nog steeds niet geleerd waardoor een 2e termijn van Trump onvermijdelijk is.
Dat lijkt me meer een beetje een rare stelling. Heb je daar ook maar enigszins bewijs voor, behalve een gevoel dat het nu eenmaal zo is?quote:
[..]
Het valt niet te bewijzen, maar met een beetje gezond verstand kun je wel tot deze conclusie komen.
Zonder smerige spelletjes te spelen is het erg lastig om aan de top te komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus nu is de grootste verdienste van Trump, het winnen van de verkiezingen, ook nog eens te wijten aan domme fouten van Clinton?quote:
[..]
Precies, een groot deel van de Amerikanen wegzetten als racisten etc is een ongelofelijk domme zet als politicus.
Het wordt niet echt indrukwekkender.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Natuurlijk is dat relevant maar om nu alleen Trump aan te wijzen is bijzonder hypocriet.quote:
[..]
Aha, dus welke spelletjes er ook gespeeld zijn is niet relevant? Of ligt er wel ergens een zekere grens? Zo ja; waar precies?
Een jaar lang onderzoek en nog steeds geen concreet bewijs rond Trump en Russische inmenging. Een ieder word nu doorgelicht en gepakt op zaken die weinig tot niets met het originele onderzoek te maken hebben.
Als men bij elke verkiezing zo grondig ging onderzoeken dan vind je vast en zeker wel wat zaken die het daglicht niet mogen aanschouwen.
Er zijn een aantal vermoedens; die worden onderzocht. Hoe is dat in godsnaam hypocriet? Of heb je van voorgaande presidenten ook een lijstje met vermoedens van best wel ernstige, illegale praktijken en zijn die niet onderzocht? Zo ja; waar heb je het precies over? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?quote:
[..]
Natuurlijk is dat relevant maar om nu alleen Trump aan te wijzen is bijzonder hypocriet.
Een jaar lang onderzoek en nog steeds geen concreet bewijs rond Trump en Russische inmenging. Een ieder word nu doorgelicht en gepakt op zaken die weinig tot niets met het originele onderzoek te maken hebben.
Trump heeft niet gewonnen nee, Clinton heeft verloren.quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus nu is de grootste verdienste van Trump, het winnen van de verkiezingen, ook nog eens te wijten aan domme fouten van Clinton?
Het wordt niet echt indrukwekkender.
Het is haar verdiende loon want zo’n moreel failliet en mogelijk corrupt mens mag absoluut geen president worden.
Het indrukwekkende aan Trumps overwinning is het klassieke verhaal van de underdog.
Een man verguist door de media en de gevestigde orde in de politiek is nu president. En dat ondanks de negatieve berichtgeving, en zonder steun van de media. Durf eens te beweren dat het niet indrukwekkend is wat hij uiteindelijk heeft gepresteerd.
Hij werd 'verguisd' met een reden. En zo bijzonder is dat nu ook weer niet; Clinton was niet echt een kandidaat die veel hoge ogen gooide en Trump beweerde bij hoog en laag nu toch ècht verandering te brengen en daar zijn een hoop mensen best wel gevoelig voor. Alhoewel je dat ook ergens gewoon stuitende domheid zou kunnen noemen, maar de hoop zal ongetwijfeld oprecht geweest zijn.quote:
[..]
Trump heeft niet gewonnen nee, Clinton heeft verloren.
Het is haar verdiende loon want zo’n moreel failliet en mogelijk corrupt mens mag absoluut geen president worden.
Het indrukwekkende aan Trumps overwinning is het klassieke verhaal van de underdog.
Een man verguist door de media en de gevestigde orde in de politiek is nu president. En dat ondanks de negatieve berichtgeving, en zonder steun van de media. Durf eens te beweren dat het niet indrukwekkend is wat hij uiteindelijk heeft gepresteerd.
Vermoedens op basis van wat?quote:
[..]
Er zijn een aantal vermoedens; die worden onderzocht. Hoe is dat in godsnaam hypocriet? Of heb je van voorgaande presidenten ook een lijstje met vermoedens van best wel ernstige, illegale praktijken en zijn die niet onderzocht? Zo ja; waar heb je het precies over? Wat weet jij wat de rest van de wereld niet weet?
En wat heeft het in godsnaam te maken met het orginele onderzoek?
Zoals ik al eerder heb gezegd als men bij vorige presidenten zo voortvarend waren opgetreden dan hadden ze vast en zeker wel het een en ander kunnen vinden.
Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alleen met deze verkiezingen er mensen zijn betrokken die niet helemaal schoon zijn?
Als je zegt dat men hypocriet is dan moet je toch ook wel wat vermoedens kunnen noemen die bij voorgaande presidenten leefden maar niet zijn onderzocht. Kom maar op met die lijst.quote:
[..]
Vermoedens op basis van wat?
En wat heeft het in godsnaam te maken met het orginele onderzoek?
Zoals ik al eerder heb gezegd als men bij vorige presidenten zo voortvarend waren opgetreden dan hadden ze vast en zeker wel het een en ander kunnen vinden.
Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alleen met deze verkiezingen er mensen zijn betrokken die niet helemaal schoon zijn?
Hoezo stuitende domheid? Clinton heeft letterlijk gezegd dat ze het beleid van Obama wou voortzetten en mogelijk verbeteren.quote:
[..]
Hij werd 'verguisd' met een reden. En zo bijzonder is dat nu ook weer niet; Clinton was niet echt een kandidaat die veel hoge ogen gooide en Trump beweerde bij hoog en laag nu toch ècht verandering te brengen en daar zijn een hoop mensen best wel gevoelig voor. Alhoewel je dat ook ergens gewoon stuitende domheid zou kunnen noemen, maar de hoop zal ongetwijfeld oprecht geweest zijn.
Trump beloofde verandering en helaas valt de verandering een beetje tegen.
Waarom is het volgens jou dom om te kiezen voor de kandidaat die verandering beloofd?
Dat is het nu net, die vermoedens zijn er niet althans niet in het openbaar omdat men elkaar indekt. Nu hebben we een politieke vreemdeling in het witte huis en dan word alles uit de kast getrokken om zijn presidentschap te ondermijnen. Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat mensen die bij eerdere verkiezingen betrokken waren allemaal brandschoon waren?quote:
[..]
Als je zegt dat men hypocriet is dan moet je toch ook wel wat vermoedens kunnen noemen die bij voorgaande presidenten leefden maar niet zijn onderzocht. Kom maar op met die lijst.
quote:
waardoor een 2e termijn van Trump onvermijdelijk is.
De republikeinen verliezen overal zetels of prominenten gaan met pensioen om een onvermijdelijke nederlaag bespaard te blijven.
Zelfs in Florida.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Omdat geen enkele president het systeem verandert . Daar is dat systeem veel te complex voor en daar gaat veel te veel geld in zitten omdat op een beetje fatsoenlijke manier uit te voeren. Trump tuint mogelijk nog harder in het gelobby dan z'n voorgangers. Mensen die Trump hebben gestemd zouden eigenlijk keihard uitgelachen moeten worden, misschien dat ze er dan nog wat van leren.quote:
Precies, je hebt geen flauw idee of die vermoedens er waren. Hoe kun je dan in godsnaam beweren dat dit hypocriet is?quote:
[..]
Dat is het nu net, die vermoedens zijn er niet althans niet in het openbaar omdat men elkaar indekt.
Vind je dit zelf echt zo'n logische redenering?
Is dat niet een trend dat na de verkiezingen de tegenpartij altijd extra gemotiveerd is om te stemmen?quote:
[..]
De republikeinen verliezen overal zetels of prominenten gaan met pensioen om een onvermijdelijke nederlaag bespaard te blijven.
En wie is dan de gedroomde kandidaat van de democraten? Clinton kan toch echt niet meer, Sanders is veel te oud en volgens mij geen democraat. Dan is er nog Biden die ik wel een kans geef maar kan hij de radicaal linkse vleugel van de democraten beteugelen? Of word ook hij weggezet als een oude witte man die geen recht heeft van spreken?
De toekomst zal het uitwijzen, ik zet mijn geld in ieder geval op een 2e termijn voor Trump.
Dan waren de Amerikanen nog veel dommer om op Obama te stemmen.quote:
[..]
Omdat geen enkele president het systeem verandert . Daar is dat systeem veel te complex voor en daar gaat veel te veel geld in zitten omdat op een beetje fatsoenlijke manier uit te voeren. Trump tuint mogelijk nog harder in het gelobby dan z'n voorgangers. Mensen die Trump hebben gestemd zouden eigenlijk keihard uitgelachen moeten worden, misschien dat ze er dan nog wat van leren.
Zijn campagne slogan was “Change” meer niet.
Maar iets zegt me dat het vooral jou partijdigheid is dat spreekt en niet je gezond verstand.
Die volgende verkiezingen zijn pas over 3 jaar man. In november staat het huis en een deel van het senaat op het spel.quote:
[..]
Is dat niet een trend dat na de verkiezingen de tegenpartij altijd extra gemotiveerd is om te stemmen?
En wie is dan de gedroomde kandidaat van de democraten? Clinton kan toch echt niet meer, Sanders is veel te oud en volgens mij geen democraat. Dan is er nog Biden die ik wel een kans geef maar kan hij de radicaal linkse vleugel van de democraten beteugelen? Of word ook hij weggezet als een oude witte man die geen recht heeft van spreken?
De toekomst zal het uitwijzen, ik zet mijn geld in ieder geval op een 2e termijn voor Trump.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat gaf ik ook ronduit toe, maar ik ben niet zo naïef om te geloven dat een ieder behalve het team rond Trump brandschoon is.quote:
[..]
Precies, je hebt geen flauw idee of die vermoedens er waren. Hoe kun je dan in godsnaam beweren dat dit hypocriet is?
Vind je dit zelf echt zo'n logische redenering?
Dat is niet echt sluitend bewijs voor je stelling dat er altijd mensen zijn die niet helemaal schoon zijn, he.quote:
Zoals ik al eerder heb gezegd als men bij vorige presidenten zo voortvarend waren opgetreden dan hadden ze vast en zeker wel het een en ander kunnen vinden.
Ben je nu echt zo naïef om te geloven dat alleen met deze verkiezingen er mensen zijn betrokken die niet helemaal schoon zijn?
'Ze zijn er wel, ze worden alleen minder goed onderzocht. Het bewijs daarvoor is dat er niks gevonden wordt'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zit nogal een verschil tussen niet brandschoon zijn en afgezet kunnen worden.quote:
[..]
Dat gaf ik ook ronduit toe, maar ik ben niet zo naïef om te geloven dat een ieder behalve het team rond Trump brandschoon is.
Flawless logic.quote:
'Ze zijn er wel, ze worden alleen minder goed onderzocht. Het bewijs daarvoor is dat er niks gevonden wordt'.
quote:
[..]
Dus nu is de grootste verdienste van Trump, het winnen van de verkiezingen, ook nog eens te wijten aan domme fouten van Clinton?
Het wordt niet echt indrukwekkender.
En de republikeinen zullen dan ook klappen krijgen, de vraag is of dat de republikeinen zal motiveren om op Trump te stemmen. Ik denk het wel, het enige wat Trump nodig heeft is een paar succesjes. Als Trump het voor elkaar krijgt om banen te creeeren in de swing states en de rust belt dan heeft hij zijn tweede termijn te pakken.quote:
[..]
Die volgende verkiezingen zijn pas over 3 jaar man. In november staat het huis en een deel van het senaat op het spel.
Dit lijkt iets met taxi licenties te maken. Dat maakt het dan ook logisch dat Robert Mueller dit naar de FBI heeft verwezen.
En ook opmerkelijk dat de openbare aanklager Geoffrey Berman van het district Zuid van New York, dat verantwoordelijk was voor de inval van de verschillende onderkomens van Micheal Cohen, zich van deze zaak heeft verschoond. Zoals ABC het bericht gebeurde dit nog voor de inval.quote:Cohen raids also sought info on his taxi medallion business
Washington (CNN)The search warrant behind Monday's raids on the office and hotel room of President Donald Trump's personal attorney, Michael Cohen, included a request for documents related to Cohen's ownership of taxi medallions, two sources familiar with the matter tell CNN.
Cohen has held numerous New York City medallions in his portfolio, according to records, though the value has been diminished since the onset of Uber and Lyft.
CNN reported Monday night that the search was also related to porn star Stormy Daniels, according to a source with knowledge, with whom Cohen is in a legal dispute over a hush agreement Daniels signed before the 2016 campaign to keep quiet about an alleged affair between her and Trump. Through White House officials, Trump continues to deny that he had an affair with Daniels.
There were various sections to the request regarding information connected to payments to Daniels and communications with Trump and his campaign, one of the sources said. Another source said Monday that the search included bank records.
There were also what one source said were other issues that could be unrelated to Daniels, including smaller investments.
In addition, the warrant said it related in part to election laws.
The FBI raided Cohen's office on Monday, Cohen's attorney Stephen Ryan confirmed, and a source familiar with the matter said Monday's raids included the Loews Regency hotel where Cohen has been staying. The Wall Street Journal reported the raid included Cohen's home.
Ryan said in a statement that the US Attorney's office for the Southern District of New York had executed "a series of search warrants," and that federal prosecutors had told him it stemmed partially from a referral by the office of special counsel Robert Mueller.
Trump lashed out at news of the searches, calling it "ridiculous" and "an attack on our country."
His anger continued through Tuesday morning, when he apparently referred to the special counsel investigation as a "total witch hunt."
quote:Trump-appointed US attorney recused from Michael Cohen investigation
ABC News has learned that Geoffrey Berman, the U.S. Attorney for the Southern District of New York, is recused from the Michael Cohen investigation.
Two sources familiar with the matter tell ABC News Berman was not involved in the decision to raid Cohen's office because of the recusal.
The recusal was approved by Deputy Attorney General Rod Rosenstein.
The raid of Cohen's handled by others in the office of the U.S. Attorney for the Southern District of New York and approved by a federal judge.
Berman is a Trump appointee with ties to Rudy Giuliani who donated money to the 2016 Trump campaign.
The U.S. Attorney's office declined to comment.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nee, het heeft daar mogelijk ook mee te maken.quote:
Dit lijkt iets met taxi licenties te maken. Dat maakt het dan ook logisch dat Robert Mueller dit naar de FBI heeft verwezen.
In het stuk staat dat het ook betrekking heeft op de kwestie Stormy Daniels en verkiezingswetgeving.
Dat het niets met het Rusland-onderzoek te maken lijkt te hebben, was gisteren al duidelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh ok, een beetje dezelfde die Obama en Hillary tegenwerkte dus?quote:
[..]
De geheime staat in een staat, momenteel in Amerika gebruikt als term om het fenomeen te beschrijven waarin Trump wordt tegengewerkt door de gevestigde belangen binnen de overheid.
Ik heb het juist over het gedeelte wat buiten de scoop van Mueller valt. En ik heb zo'n vermoeden dat Deripaska en Sater connectie hiermee van doen heeft.quote:
[..]
Nee, het heeft daar mogelijk ook mee te maken.
In het stuk staat dat het ook betrekking heeft op de kwestie Stormy Daniels en verkiezingswetgeving.
Dat het niets met het Rusland-onderzoek te maken lijkt te hebben, was gisteren al duidelijk.
Dat Stormy-gedoe heb ik geen idee over waarom dit buiten de scoop van de specialcounsel zou moet vallen, maar nogmaals ik richtte me in mijn reactie daar helemaal niet op.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Berman had in het verleden samen met Giuliani een advocatenkantoor. Giuliani is uiteraard de long-term ally van Trump. Lijkt me dus dat Berman zich heeft teruggetrokken om niet in een mogelijk belangenconflict terecht te komen.quote:
Dit lijkt iets met taxi licenties te maken. Dat maakt het dan ook logisch dat Robert Mueller dit naar de FBI heeft verwezen.
[..]
En ook opmerkelijk dat de openbare aanklager Geoffrey Berman van het district Zuid van New York, dat verantwoordelijk was voor de inval van de verschillende onderkomens van Micheal Cohen, zich van deze zaak heeft verschoond. Zoals ABC het bericht gebeurde dit nog voor de inval.
[..]
Mooi.
Hopen op een normale president na de volgende verkiezingen.
Hopen op een normale president na de volgende verkiezingen.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
quote:
[..]
• Banengroei staat op het laagste punt in 7 jaar. https://twitter.com/FoxNewsResearch/status/949277919779663873
• Zijn belastingplan is een cashgrab voor multinationals. De belastingverlagingen op inkomen is namelijk tijdelijk en de belastingverlagingen voor multinationals is permanent.
• Hij spendeert ruim 20% van zijn tijd op golfbanen: https://thegolfnewsnet.co(...)me-president-108993/ Hij zei dat hij niet zou golfen en noemde Obama "Golfer in chief". • Zijn witte huis heeft meer werknemer turn-over dan de lokale snackbar. http://www.dailymail.co.u(...)e-turnover-year.html
• Hij zou Obamacare vervangen met iets veel beters, iedereen zou een zorgverzekering krijgen en de overheid zou ervoor betalen: Maar het aantal onverzekerden stijgt sinds Trump president is: http://news.gallup.com/po(...)th-quarter-2017.aspx
• Hij zei als kandidaat dat hij niet Syrie zou bombarderen en hij bombardeert Syrië
• Hij wil martelen terugbrengen: https://www.theatlantic.c(...)rump-torture/514463/
• Hij zei dat hij Social security en Medicare niet zou korten, maar Paul Ryan is al bezig met een plan om dit juist wel te doen: https://www.washingtonpos(...)m_term=.8dbcb299d9fa
• Hij zei dat hij dat hij de swamp zou drainen en vulde zijn kabinet met Goldman Sachs.
• Zijn muur staat er niet en Mexico betaalt er niet voor.
niceTrumpgod
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Haha banen creëren in de swing states? Wie denk je dat het hardst wordt geraakt door de belachelijke handelsoorlog die meesterstrateeg Trump is begonnen?quote:
[..]
En de republikeinen zullen dan ook klappen krijgen, de vraag is of dat de republikeinen zal motiveren om op Trump te stemmen. Ik denk het wel, het enige wat Trump nodig heeft is een paar succesjes. Als Trump het voor elkaar krijgt om banen te creeeren in de swing states en de rust belt dan heeft hij zijn tweede termijn te pakken.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Wat hebben de democraten nu hier eigenlijk mee van doen? Special counsel wordt geleid door een republikein, Rosenstein is een republikein, Sessions is een republikein, de huidige baas van de FBI is een republikein. Toen de FBI Hillary onderzocht werd de FBI 'trumpland'genoemd. Hell, Trump stelde zelf enkele kopstukken aan die nu diep in het onderzoek zitten.quote:
[..]
De Democraten zullen slaafs meestemmen als dat ze wordt opgedragen, maar het gaat er dus om om de Republikeinse senatoren zover te krijgen tegen hun eigen president te stemmen. Nu zitten daar een aantal senatoren die Trump net zo haten als de Democraten (zoals 'oorlogsheld' en havik John McCain) maar die zullen heel zwaar wegende redenen moeten hebben naar hun kiezers toe om hun eigen president te laten vallen.
Trump krijgt nu de Democratische wraak over de smerige spelletjes die de Republikeinen hebben gespeeld ten tijde van Bill Clinton's presidentsschap.
Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat de GOP, die onwijs blij zijn dat Trump alles tekent bij het kruisje en hun hele ideologie netjes uitvoert Trump weg wil
beter een knipoog dan een blauw oog
De GOP is helemaal niet onverdeeld blij met Trump. Hij wijkt namelijk af van de doorsnee ouderwetse Republikeinop allerlei vlakken. Trump is een nieuwkomer in hun beweging die tegen schenen schopt en zich niks aantrekt van de onzichtbare verhoudingen binnen die partij. En ze zullen er vast ontzettend van balen dat Trump veel conserbatieve jongeren en voormalig Democratische stemmers aanspreekt met zijn America First doctrine. Eigenlijk staat Clinton veel dichterbij de ouderwetse Republikeinse kiezer met haar oorloghitserij.quote:
[..]
Wat hebben de democraten nu hier eigenlijk mee van doen? Special counsel wordt geleid door een republikein, Rosenstein is een republikein, Sessions is een republikein, de huidige baas van de FBI is een republikein. Toen de FBI Hillary onderzocht werd de FBI 'trumpland'genoemd. Hell, Trump stelde zelf enkele kopstukken aan die nu diep in het onderzoek zitten.
Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat de GOP, die onwijs blij zijn dat Trump alles tekent bij het kruisje en hun hele ideologie netjes uitvoert Trump weg wil
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het is ook een heksenjacht. Niets meer of minder. En vooral zo opzichtig.quote:
[..]
Ah gossie toch, vind je het vervelend dat je mancrush in het nauw gedreven wordt?
Het zegt ook wel dat je niet op mijn post in wil gaan omdat je ook donders goed weet dat Trump weer eens aan het liegen is en dat jij er bewust aan meedoet.
Wat Mueller (republikein) nu doet met toestemming van Berman (republikein) is het juridisch hardmaken maar dat wil elzies natuurlijk niet horen die gelooft liever wat zijn oranje held hem via twitter verteld dat het een democratische heksenjacht is.
Kijk, op een gegeven moment is de koek een keertje op en moet er worden ingegrepen. Wat hier gebeurd is een stelselmatige ondermijning van een democratisch gekozen president. Ongeacht men deze president wel of niet leuk vind, Amerika heeft voor Trump gekozen en niet voor Hillary Clinton. Je raakt hiermee dus wel degelijk de Amerikaan die op Trump heeft gestemd en onder Trump beleid weer een baan heeft gekregen.
Het campagneteam van Obama gebruikte net als het campagneteam van Trump manipulatieve reclame uitingen via social media platvormen zoals Facebook. Bij Obama kraaide er toen geen haan naar, nu Trump precies hetzelfde deed (alsmede het Clinton campagne team) zouden ineens de Russen de verkiezingen hebben gestolen. Please!
Mueller heeft nul concreet bewijs weten op te voeren van de directe betrokkenheid tussen de Russen en Trump. Het enige waar Mueller mee komt is wat suggestieve dirt van andere personen rondom Trump en legio suggestieve veronderstellingen die breeduit in the fake news media worden uitgesmeerd. Uiteraard gefinancierd en georkestreerd door de grote verliezers van dit verhaal, het Democratische kamp.
Dat is de enige echte uitkomst van dit onderzoek. Kijk, als je al richting het niveau van betaalde porno actrices moet komen dan zegt dat al voldoende dat je juridisch niets meer op tafel weet te leggen.
Zou republikein Mueller echt dit onderzoek vanuit politieke overwegingen doen? Gefinancierd door de democraten? Waarbij republikeinse senatoren Trump waarschuwen Mueller niet te ontslaan?quote:
[..]
Het is ook een heksenjacht. Niets meer of minder. En vooral zo opzichtig.
Kijk, op een gegeven moment is de koek een keertje op en moet er worden ingegrepen. Wat hier gebeurd is een stelselmatige ondermijning van een democratisch gekozen president. Ongeacht men deze president wel of niet leuk vind, Amerika heeft voor Trump gekozen en niet voor Hillary Clinton. Je raakt hiermee dus wel degelijk de Amerikaan die op Trump heeft gestemd en onder Trump beleid weer een baan heeft gekregen.
Het campagneteam van Obama gebruikte net als het campagneteam van Trump manipulatieve reclame uitingen via social media platvormen zoals Facebook. Bij Obama kraaide er toen geen haan naar, nu Trump precies hetzelfde deed (alsmede het Clinton campagne team) zouden ineens de Russen de verkiezingen hebben gestolen. Please!
Mueller heeft nul concreet bewijs weten op te voeren van de directe betrokkenheid tussen de Russen en Trump. Het enige waar Mueller mee komt is wat suggestieve dirt van andere personen rondom Trump en legio suggestieve veronderstellingen die breeduit in the fake news media worden uitgesmeerd. Uiteraard gefinancierd en georkestreerd door de grote verliezers van dit verhaal, het Democratische kamp.
Dat is de enige echte uitkomst van dit onderzoek. Kijk, als je al richting het niveau van betaalde porno actrices moet komen dan zegt dat al voldoende dat je juridisch niets meer op tafel weet te leggen.
Of ben jij gewoon een beetje de weg kwijt?
Mueller zelf niet. Maar de hele hausse en het in de broekzak hebben van een media zoals the New York Times en the Washington Post ligt wel degelijk in de handen van het Democratische kamp. Net zoals het organiseren van al die demonstraties met als doel staatsondermijnend te willen werken.quote:
[..]
Zou republikein Mueller echt dit onderzoek vanuit politieke overwegingen doen? Gefinancierd door de democraten? Waarbij republikeinse senatoren Trump waarschuwen Mueller niet te ontslaan?
Of ben jij gewoon een beetje de weg kwijt?
Als Trump Mueller ontslaat wekt dat de schijn tegen hem. Toch denk ik dat Trump uiteindelijk weinig keuze heeft als Mueller niet veel verder komt dan wat suggestieve beweringen die zijn politieke tegenstanders weer gebruiken binnen hun lastercampagnes.
Vriend en vijand is het er inmiddels wel over eens dat een impeachment er niet inzit. Daarvoor is onvoldoende juridische grond. Dus gaat men over op het niveau pornoactrices betalen en meer van dit soort dirt.
|
|
