W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
mega he pfffquote:Op maandag 9 april 2018 21:11 schreef _--_ het volgende:
[..]
En nu in een eenheid dat makkelijk te lezen is. Wat komt er na kilo bijvoorbeeld? Terra?
Jij steekt altijd je kop boven water uit als ik verschijn in een topic.quote:
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
ik had hier o.a. de fipoquote:
[..]
Jij steekt altijd je kop boven water uit als ik verschijn in een topic.
Blijkbaar is het 13,5 exajoulequote:
[..]
En nu in een eenheid dat makkelijk te lezen is. Wat komt er na kilo bijvoorbeeld? Terra?
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Als iemand met 5km/u loopt en er botst een auto tegen hem aan die 95km/u rijdt, kan het voor de wandelaar aanvoelen alsof hij met 100km/u tegen een betonnen muur loopt, maar dat wil nog niet zeggen dat hij ook daadwerkelijk 100km/u kan lopen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Licht reist een stuk sneller dan geluid. Daarom kan het gebeuren dat iemand best intelligent oogt, totdat diegene zijn/haar mond gebruikt.quote:Op maandag 9 april 2018 22:15 schreef spijkerbroek het volgende:
Als iemand met 5km/u loopt en er botst een auto tegen hem aan die 95km/u rijdt, kan het voor de wandelaar aanvoelen alsof hij met 100km/u tegen een betonnen muur loopt, maar dat wil nog niet zeggen dat hij ook daadwerkelijk 100km/u kan lopen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Oneindig veel.quote:
Kan iemand ff uitrekenen hoeveel energie er vrijkomt als 2 auto’s van elk 1,5 ton met lichtsnelheid op elkaar knallen?
-
Nee, dat is de energie die vrijkomt als je die massa volledig omzet naar energie.quote:
[..]
0,5 x 2 x 1500 [kg] x 299.792.4582 [m/s] = 13.481.327.681.052.264.600 J
Bewegingsenergie wordt gegeven door [y-1]mc^2 met y de gammafactor. Dit is het verschil tussen de totale en rustenergie. Voor v=c wordt deze bewegingsenergie oneindig.
-
Dat doet het wel. Snelheden in de ruimte mag je niet optellen. Het is alleen een goede benadering voor lage snelheden.quote:
Ik neem aan dat dat principe niet verandert
-
okokquote:
[..]
Dat doet het wel. Snelheden in de ruimte mag je niet optellen. Het is alleen een goede benadering voor lage snelheden.
Dit is één van die irritante gevolgen van relativiteit. Onbegrijpelijk en hoe meer je komt te weten hoe minder je er nog van snapt. Qua energie heb je gelijk, maar op een andere manier dan je denkt.quote:Op maandag 9 april 2018 20:43 schreef -mosrednA het volgende:
Hier dacht ik later over na en nu vroeg ik mij het volgendd af: stel je botst 2 dingen op elkaar met (bijna) de lichtsnelheid, is de impact dan > de lichtsnelheid en zoja, waarom kan dit?
De totale snelheid van de botsing blijft hoe dan ook onder de lichtsnelheid. Logica heb je niks meer aan bij deze snelheden dus doe geen moeite dit te begrijpen. De lichtsnelheid is altijd constant, ook voor bewegende deeltjes. Als proton A met (bijna) de lichtsnelheid frontaal botst op proton B die met (bijna) de lichtsnelheid van de andere kant komt dan zien ze elkaar nog steeds maar met de lichtsnelheid naderen en niet twee keer zo snel. Niks kan sneller dan het licht, ook niet als jij ook heel snel vanuit een andere richting komt. Beetje raar omdat het voor iemand die ernaar staat te kijken wel lijkt alsof ze elkaar dus twee keer zo snel naderen. De verklaring is tijdsdilatie, de tijd verloopt opeens anders voor iedereen, zodat er nergens iets sneller gaat dan het licht. Geen botsing van 2x lichtsnelheid dus.
Energie is een ander verhaal. Met auto's staat energie vrijwel gelijk aan snelheid. Als je 2x zoveel (kinetische/bewegings) energie toevoegt gaat je auto 2x zo snel. In de buurt van de lichtsnelheid gaat dit niet meer op. Als je 2x zoveel energie toevoegt aan de deeltje dat al met 0,990 x lichtsnelheid reist dan wordt de snelheid 0,995 x lichtsnelheid (dit exacte getal is een gok, maar dit is wel het principe). Met twee deeltje uit tegengestelde richting wordt de klap dus wel twee keer zo groot, maar ze gaan niet sneller dan het licht, zelfs niet ten opzichte van elkaar.
Als je dit kunt volgen en iets geleerd heb dan snap je meteen een stuk minder van relativiteit dan je dacht.
Ik begrijp er nu inderdaad geen kut meer vanquote:
[..]
Dit is één van die irritante gevolgen van relativiteit. Onbegrijpelijk en hoe meer je komt te weten hoe minder je er nog van snapt. Qua energie heb je gelijk, maar op een andere manier dan je denkt.
De totale snelheid van de botsing blijft hoe dan ook onder de lichtsnelheid. Logica heb je niks meer aan bij deze snelheden dus doe geen moeite dit te begrijpen. De lichtsnelheid is altijd constant, ook voor bewegende deeltjes. Als proton A met (bijna) de lichtsnelheid frontaal botst op proton B die met (bijna) de lichtsnelheid van de andere kant komt dan zien ze elkaar nog steeds maar met de lichtsnelheid naderen en niet twee keer zo snel. Niks kan sneller dan het licht, ook niet als jij ook heel snel vanuit een andere richting komt. Beetje raar omdat het voor iemand die ernaar staat te kijken wel lijkt alsof ze elkaar dus twee keer zo snel naderen. De verklaring is tijdsdilatie, de tijd verloopt opeens anders voor iedereen, zodat er nergens iets sneller gaat dan het licht. Geen botsing van 2x lichtsnelheid dus.
Energie is een ander verhaal. Met auto's staat energie vrijwel gelijk aan snelheid. Als je 2x zoveel (kinetische/bewegings) energie toevoegt gaat je auto 2x zo snel. In de buurt van de lichtsnelheid gaat dit niet meer op. Als je 2x zoveel energie toevoegt aan de deeltje dat al met 0,990 x lichtsnelheid reist dan wordt de snelheid 0,995 x lichtsnelheid (dit exacte getal is een gok, maar dit is wel het principe). Met twee deeltje uit tegengestelde richting wordt de klap dus wel twee keer zo groot, maar ze gaan niet sneller dan het licht, zelfs niet ten opzichte van elkaar.
Als je dit kunt volgen en iets geleerd heb dan snap je meteen een stuk minder van relativiteit dan je dacht.
Kun je het echt niet zo uitleggen dat het te begrijpen valt? Althans, ik begrijp enigszins wat je zegt, maar kan me er echt geen voorstelling bij maken.
Zoals Haushofer al aangaf kun je niet zomaar 2 snelheden bij elkaar optellen. Als ik het goed heb moet je de som van de snelheden nog delen door (1+ (v1*v2)/c^2).
Bij lage snelheden kan het optellen prima aangezien de snelheden veel kleiner zijn dan c. Als v een beetje in de buurt komt van c werkt het optellen niet meer.
Bij lage snelheden kan het optellen prima aangezien de snelheden veel kleiner zijn dan c. Als v een beetje in de buurt komt van c werkt het optellen niet meer.
Laten we weer naar het begin van dit topic gaan. Ze moeten het op de politieschool wel begrijpelijk houden en die politie-agent moet snappen dat met 50 op een boom een andere knal geeft dan met 50 op een tegenligger. Dat zal hij trouwens aan de schade (zoals ook in OP genoemd) prima kunnen zien.quote:
Zoals Haushofer al aangaf kun je niet zomaar 2 snelheden bij elkaar optellen. Als ik het goed heb moet je de som van de snelheden nog delen door (1+ (v1*v2)/c^2).
Bij lage snelheden kan het optellen prima aangezien de snelheden veel kleiner zijn dan c. Als v een beetje in de buurt komt van c werkt het optellen niet meer.
Elke agent van een rekenmachine voorzien is bovendien ook weer extra kosten. Die agenten die gespecialiseerd zijn in het analyseren van ongelukken zullen dit soort dingetjes wel weten. En die komen (tot nu toe) weinig ongelukken tegen met lichtsnelheden. Wel met auto die zoveel stickers en spoilers hebben dat het lijkt alsof ze met lichtsnelheid kunnen rijden. Dat dan weer wel.
Vandaar de vuistregel: tel het maar gewoon bij elkaar op.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Correct, aangezien je oneindig veel energie nodig hebt ze zo te versnellen zal dat ook zo knal gevenquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De clue is dat de relatieve ervaring van tijd verschillend is voor een stilstaande waarnemer en elk van de auto's. Bij relatief lage snelheden zijn die verschillen klein, maar als die auto's een substantiële fractie van de lichtsnelheid hebben worden die verschillen groter.
Kortom: de onderlinge snelheid van die twee auto's zal nooit groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat is niet mogelijk.
Kortom: de onderlinge snelheid van die twee auto's zal nooit groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat is niet mogelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook niet van 2 elementaire deeltjes die tegen elkaar geschoten worden?quote:
De clue is dat de relatieve ervaring van tijd verschillend is voor een stilstaande waarnemer en elk van de auto's. Bij relatief lage snelheden zijn die verschillen klein, maar als die auto's een substantiële fractie van de lichtsnelheid hebben worden die verschillen groter.
Kortom: de onderlinge snelheid van die twee auto's zal nooit groter zijn dan de lichtsnelheid. Dat is niet mogelijk.
Nope. De maximumsnelheid voor wisselwerkingen, zoals dat heel sjiek heet, is de lichtsnelheid. Die wordt nooit overschreden.quote:
[..]
Ook niet van 2 elementaire deeltjes die tegen elkaar geschoten worden?
Tijd en snelheid moeten altijd worden beschouwd vanuit een gegeven waarnemer met een gegevens snelheid (= referentiekader), en vanuit zo'n referentiekader kunnen gebeurtenissen nooit sneller plaatsvinden dan met de lichtsnelheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oke oke..quote:Op dinsdag 10 april 2018 10:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nope. De maximumsnelheid voor wisselwerkingen, zoals dat heel sjiek heet, is de lichtsnelheid. Die wordt nooit overschreden.
Tijd en snelheid moeten altijd worden beschouwd vanuit een gegeven waarnemer met een gegevens snelheid (= referentiekader), en vanuit zo'n referentiekader kunnen gebeurtenissen nooit sneller plaatsvinden dan met de lichtsnelheid.
Maar stel je hebt deeltje A en B die beide met 99.9% van de lichtsnelheid op elkaar klappen, dan begrijp ik dat je vanuit die waarnemers niet sneller kunt dan het licht. Want als je vanuit deeltje B kijkt, dan zal de relatieve snelheid altijd onder c zijn, omdat het vertrokken licht niet later dan jijzelf kan vertrekken.
Maar als ik beide deeltjes A en B observeer (vanuit punt C), dan zie ik toch wel dat deze deeltjes cumulatief > c hebben qua snelheid, alhoewel dit in de praktijk een imaginair getal is die in de praktijk (dus vanuit A of B) niet kan bestaan?
Aangenomen dat C een stilstaande waarnemer is dan kun je wellicht de onderlinge snelheid van A en B cumulatief beschouwen, maar ik begeef me hier op zeer glad ijs.quote:
[..]
Oke oke..
Maar stel je hebt deeltje A en B die beide met 99.9% van de lichtsnelheid op elkaar klappen, dan begrijp ik dat je vanuit die waarnemers niet sneller kunt dan het licht. Want als je vanuit deeltje B kijkt, dan zal de relatieve snelheid altijd onder c zijn, omdat het vertrokken licht niet later dan jijzelf kan vertrekken.
Maar als ik beide deeltjes A en B observeer (vanuit punt C), dan zie ik toch wel dat deze deeltjes cumulatief > c hebben qua snelheid, alhoewel dit in de praktijk een imaginair getal is die in de praktijk (dus vanuit A of B) niet kan bestaan?
Bezien vanuit A kan B ieg geen snelheid hoger dan de lichtsnelheid tov A hebben.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bij de botsing van een auto met een betonnen muur speelt de kreukelzone een rol, hoe groter de kreukelzone hoe kleiner de g-kracht die op de bestuurder werkt.
Je kunt de kreukelzone als een remweg beschouwen. De airbag werkt dan ook als remweg.
Botsen twee auto`s frontaal dan zijn er wel twee kreukelzones maar de g-kracht blijft verder het zelfde, er is geen verschil met één auto tegen een betonnen muur.
Je kunt de kreukelzone als een remweg beschouwen. De airbag werkt dan ook als remweg.
Botsen twee auto`s frontaal dan zijn er wel twee kreukelzones maar de g-kracht blijft verder het zelfde, er is geen verschil met één auto tegen een betonnen muur.
Had dit filmpje ook even opgezocht, maar is dus al gepost.quote:Op maandag 9 april 2018 21:06 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Ah, interessant.
En terecht. De energie verdubbelt inderdaad, maar dit wordt verdeeld over twee keer zoveel gewicht, waardoor de klap vergelijkbaar is als met 60 tegen een betonnen muur.
Dit is alleen bij gelijk gewicht, de lichtere auto is dus wel veel harder de sjaak.
[A living organism] feeds upon negative entropy. Thus the device by which an organism maintains itself stationary at a fairly high level of orderliness really consists in continually sucking orderliness from its environment.
E. Schrödinger
E. Schrödinger
Stel, jij staat in een punt (C). Je schiet vervolgens deeltjes A en B in tegengestelde richting weg met allebei een snelheid van 0,9*c. Je kunt dan 4 situaties bekijken:quote:
Maar als ik beide deeltjes A en B observeer (vanuit punt C), dan zie ik toch wel dat deze deeltjes cumulatief > c hebben qua snelheid, alhoewel dit in de praktijk een imaginair getal is die in de praktijk (dus vanuit A of B) niet kan bestaan?
* Vanuit deeltje A bekeken gaat deeltje B met een snelheid van (0,9*c+0,9*c)/(1+0,9^2)=0,994*c
* Vanuit deeltje B bekeken gaat deeltje A met exact dezelfde snelheid
* Vanuit C bekeken gaat elk deeltje met 0,9*c
En nu het subtiele:
* Vanuit C bekeken neemt de afstand tussen A en B toe met 2*0,9*c=1,8*c. Maar daar is niks mis mee. Dit is namelijk geen snelheid zoals we die normaal definiëren, maar de toename van een afstand tussen 2 waarnemers zoals gemeten door een derde waarnemer.
-
|
|
