F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom stelt de r k kerk een canon samen welke sola scriptura leert?quote:Op zondag 8 april 2018 18:45 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat was het tot pak 'm beet 1517 sowieso niet hoor. Wat heet. Die hele sola scriptura idee is de nieuwigheid die zowel onbijbels als ahistorisch is. Ironisch.
Dat leert de canon helemaal nergens.quote:Op zondag 8 april 2018 19:13 schreef Manke het volgende:
[..]
Waarom stelt de r k kerk een canon samen welke sola scriptura leert?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dan heb je niet goed gelezen. Het gaat niet om interpretaties, maar om duidelijk geldende regels en verworpen tradities en/of tradities die niet in het christendom oftewel het NT zijn opgenomen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk van toepassing op elke vorm van geloof. Precies eruit halen wat handig is voor jezelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2018 19:21:03 ]
Voor jou zijn NT en Christendom één. Voor de vroege kerk, die drie eeuwen lang geen NT had, niet.quote:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. Het gaat niet om interpretatie, maar om duidelijk geldende regels en verworpen tradities en/of tradities die niet in het christendom oftewel het NT zijn opgenomen.
Wie zou ik vertrouwen? De mensen die er vanaf het prilste begin bij waren of jou?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De mogelijkheid om het geloof aan te hangen door enkel de bijbel, zonder bij een kerk en diens tradities te horen.quote:
[..]
Dat leert de canon helemaal nergens.
... dat zou voor de vroege christenen dan ook onverstaanbaar zijn. Welke bijbel? Die was er niet. Wat was er wel? Een kerkgemeenschap, en zoals de Orthodoxe en Katholieke kerken leren, door de apostelen zelf geïnstrueerde leraars, die hun kennis overdroegen op hun opvolgers.quote:
[..]
De mogelijkheid om het geloof aan te hangen door enkel de bijbel, zonder bij een kerk en diens tradities te horen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben zeer benieuwd naar ook maar één enkele passage uit de Bijbel die 'sola scriptura' onderwijst.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja en daarna kwamen er nog weer anderen. Dat gaat maar door.quote:
[..]
Om dat ' christenen ' drie ladingen dekt, de volgelingen van Jezus, de gnostici en de Roomse christenen. Vandaar die spraakverwarring.
Dit legt het uit, en volgens mij klopt het welquote:
[..]
... dat zou voor de vroege christenen dan ook onverstaanbaar zijn. Welke bijbel? Die was er niet. Wat was er wel? Een kerkgemeenschap, en zoals de Orthodoxe en Katholieke kerken leren, door de apostelen zelf geïnstrueerde leraars, die hun kennis overdroegen op hun opvolgers.
https://roysummersblog.bl(...)rch-fathers.html?m=1
Precies! Leef jij dan nog in de tijd van die vroege kerk? Toen was er nog geen bijbel, niks aan de hand wanneer ze dan traditie hebben. Nu hebben ze wel de bijbel die ze als waarheid zien, waarom dan houden aan vroege kerk en die waarheid die ze zogenaamd hebben aangenomen, toch niet geloven? Snap je het?quote:
[..]
Voor jou zijn NT en Christendom één. Voor de vroege kerk, die drie eeuwen lang geen NT had, niet.
De bijbel, mister. De bijbel die jij als waarheid zegt te hebben, moet jij vertrouwen.quote:Wie zou ik vertrouwen? De mensen die er vanaf het prilste begin bij waren of jou?
Hier gaat het al verkeerd:quote:
[..]
Dit legt het uit, en volgens mij klopt het wel
https://roysummersblog.bl(...)rch-fathers.html?m=1
"They shared in all the weaknesses of ordinary church life drift from Scripture".
Welke Schrift? Die was er pas in 393.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Johannes 3:16quote:
Ik ben zeer benieuwd naar ook maar één enkele passage uit de Bijbel die 'sola scriptura' onderwijst.
Of die ene bekende die jij ook wel kent, jij mag em quoten.
Het gaat per definitie om interpretaties, lettende op de verschillende stromingen. Uiteindelijk wordt er precies uit gepikt wat voordelig is en genegeerd wat nadelig kan zijn.quote:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen. Het gaat niet om interpretaties, maar om duidelijk geldende regels en verworpen tradities en/of tradities die niet in het christendom oftewel het NT zijn opgenomen.
Conscience do cost.
De bijbel... en traditie.quote:
[..]
Precies! Leef jij dan nog in de tijd van die vroege kerk? Toen was er nog geen bijbel, niks aan de hand wanneer ze dan traditie hebben. Nu hebben ze wel de bijbel die ze als waarheid zien, waarom dan houden aan vroege kerk en die waarheid die ze zogenaamd hebben aangenomen, toch niet geloven? Snap je het?
[..]
De bijbel, mister. De bijbel die jij als waarheid zegt te hebben, moet jij vertrouwen.
Zoals de Orthodoxe en Katholieke kerken al 2000 jaar leren.
Maar ik krijg dat toch niet in je hoofd geplant... je bent wat dat betreft nog net zo'n fundamentalist als voor je 'verlichting'...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor, Marcus, Lukas, Mattheus en Johannes leefden toen al niet meer. Het OT stond ook al een behoorlijke tijd vast.quote:
[..]
Hier gaat het al verkeerd:
"They shared in all the weaknesses of ordinary church life drift from Scripture".
Welke Schrift? Die was er pas in 393.
Johannes 3,16 zegt niets over Schrift, geschrift, woorden, lezen of wat dan ook.quote:
[..]
Johannes 3:16
Of die ene bekende die jij ook wel kent, jij mag em quoten.
Waar jij verder op doelt is waarschijnlijk 2 Timotheüs 3,16. Maar ook dat werkt niet, aangezien jij voor SOLA SCRIPTURA gaat, niet OMNIA SCRIPTURA.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus "Niemand komt tot de vader dan door mij" die door Jezus is uitgesproken zie jij als interpretatie wanneer een kerk leert om via Maria te bidden om tot de Vader te komen?quote:
[..]
Het gaat per definitie om interpretaties, lettende op de verschillende stromingen. Uiteindelijk wordt er precies uit gepikt wat voordelig is en genegeerd wat nadelig kan zijn.
Irrelevant... want de evangeliën waren voor 393 nog niet gecanoniseerd. Waarom er tot 393 ook nog gewoon gepreekt werd uit de Eerste Epistel van Clemens, de Didaché, en de Epistel van Barnabas.quote:
[..]
Nee hoor, Marcus, Lukas, Mattheus en Johannes leefden toen al niet meer. Het OT stond ook al een behoorlijke tijd vast.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik interpreteer de bijbel niet. Ik sprak over hoe geloof in z'n algemeenheid werkt.quote:
[..]
Dus "Niemand komt tot de vader dan door mij" die door Jezus is uitgesproken zie jij als interpretatie wanneer een kerk leert om via Maria te bidden om tot de Vader te komen?
Conscience do cost.
Welnee. Dit gaat niet over mij, maar over jezelf.quote:
[..]
De bijbel... en traditie.
Zoals de Orthodoxe en Katholieke kerken al 2000 jaar leren.
Maar ik krijg dat toch niet in je hoofd geplant... je bent wat dat betreft nog net zo'n fundamentalist als voor je 'verlichting'...
Hou maar gewoon vast aan 2000 jaar oude traditie, prima. Maar als die wordt verworpen of helemaal niet voorkomt in het NT, dan is daar niks christelijks aan. Hoe graag je dat ook liever ziet, het is het niet.
It's not! Not!
Precies en dus leert geen enkele Orthodoxe of Katholieke Kerk dat we via Maria tot de Vader te komen, maar dat Maria kan bemiddelen voor ons bij de Zoon vóór de Vader.quote:
[..]
Dus "Niemand komt tot de vader dan door mij" die door Jezus is uitgesproken zie jij als interpretatie wanneer een kerk leert om via Maria te bidden om tot de Vader te komen?
Geheel in lijn ook met het eerder aangehaalde 2 Makkabeeën, maar gek genoeg accepteer je dat boek niet als bijbels, ook al was het onderdeel van die canon uit 393 die je steeds weer oplepelt om aan te willen tonen - zonder enig succes - dat een bepaalde kerk onchristelijk is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
It is not.quote:
[..]
Precies en dus leert geen enkele Orthodoxe of Katholieke Kerk dat we via Maria tot de Vader te komen, maar dat Maria kan bemiddelen voor ons bij de Zoon vóór de Vader.
Geheel in lijn ook met het eerder aangehaalde 2 Makkabeeën, maar gek genoeg accepteer je dat boek niet als bijbels, ook al was het onderdeel van die canon uit 393 die je steeds weer oplepelt om aan te willen tonen - zonder enig succes - dat een bepaalde kerk onchristelijk is.
Ach, als jij vindt dat de apostelen, de belijders en de martelaren geen christenen waren, ook al leefden, preekten en stierven zij voor Christus: knock yourself out.quote:
[..]
Welnee. Dit gaat niet over mij, maar over jezelf.
Hou maar gewoon vast aan 2000 jaar oude traditie, prima. Maar als die wordt verworpen of helemaal niet voorkomt in het NT, dan is daar niks christelijks aan. Hoe graag je dat ook liever ziet, het is het niet.
It's not! Not!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat versta je onder canoniseren?quote:
[..]
Irrelevant... want de evangeliën waren voor 393 nog niet gecanoniseerd. Waarom er tot 393 ook nog gewoon gepreekt werd uit de Eerste Epistel van Clemens, de Didaché, en de Epistel van Barnabas.
De volledige 4 evangeliën zijn toch in de eerste eeuw geschreven?
