Een vliegtuig en een gebouw zijn dan ook geen zwaard en kolom natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 april 2018 22:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks.
De holle object A (met 110,000 ton staal)
En holle object B (van 70 ton alu)
A 3mm thick aluminium sword will not cut through a 10mm thick (35cmx35cm) steel column.
Wat hadden ze volgens jou dan wel moeten doen als ze onmogelijk door de gevel zouden kunnen?quote:Op dinsdag 17 april 2018 22:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens Tingo niet.
Tingo had 't over lege, pressurised alu blikjes tegen 'n steel garden fence.
And if you really want a handbag fight: You do still remember your very own completely STUPID potato and chicken wire 'scientiific' example?
Dit is natuurlijk wél BNW, dus hier komen de complotten voorbij. Het is geen wetenschaps-subforum.quote:Op woensdag 18 april 2018 07:23 schreef Vis1980 het volgende:
Man man, wat een zoekerij. Maargoed, alleen complotmensen die weten wat er pas echt gebeurd is.
Ik heb zelf ook een aantal jaren dit soort gedachtes gehad. Speciaal dat ik me voelde! Ik voelde mij een onderdeel in de zoektocht. Sommige denken nog steeds dat de aarde plat is of dat we nooit op de maan zijn geland. Of wie Kennedy heeft vermoord.
Ik begrijp het bestaan van dit topic wel, alleen jammer dat er nog steeds feiten worden genegeerd, omdat MSM (ook lekker onder 1 noemer duizende mensen in het complot) zogenaamd evil is. Zoveel mensen in een complot is onmogelijk en eigenlijk een beetje dom om te denken dat ze allemaal tegen jou zijn.
Met die berekeningen ook, sommige van jullie denken zelfs te weten wat er in zo'n situatie zou moeten gebeuren maar doen net alsof je er verstand van heb.
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 18 april 2018 10:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk wél BNW, dus hier komen de complotten voorbij. Het is geen wetenschaps-subforum.
Het is natuurlijk wél zo netjes om op vragen in te gaan. Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 18 april 2018 10:44 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens.
Ik stelde wat simpele vragen maar kreeg te horen dat men geen zin heeft in speculeren.. maar dat is wel wat men doet.
Feiten worden afgedaan als onderdeel van het complot.
Maargoed je hebt gelijk, al zien veel BNW'ers het allemaal als absolute waarheid.
“I think the biggest plane was a 100-passenger plane, something like that, and the fuel capacity of those planes was not like they are today” according to Mr. Swirsky (WTC architect)quote:Op dinsdag 17 april 2018 22:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat de vliegtuigen meer brandstof aan boord hadden is niet zo bizar toch? Om maar eens een voorbeeld eruit te plukken.
Waarom quote je een architect die je eerder nog een nietsweter noemde?quote:Op woensdag 18 april 2018 21:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
“I think the biggest plane was a 100-passenger plane, something like that, and the fuel capacity of those planes was not like they are today” according to Mr. Swirsky (WTC architect)
The fuel capacities of 707's from the 1960's were very similar to 757/767's of thirty years later. They were roughly the same size too.
Nee. Dat heb ik niet gezegdquote:Op maandag 16 april 2018 21:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En jij weet dat natuurlijk weer beter?
Omdat z'n statement totaal BS is. Zoals ik zei...veel groter waren de vliegtuigen niet. Toch?quote:Op woensdag 18 april 2018 21:07 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Waarom quote je een architect die je eerder nog een nietsweter noemde?
Vragen dat maar heel weinig mensen de antwoorden van weten. Misschien 't 'netjes' is, maar ook waardeloos is. imo.quote:Op woensdag 18 april 2018 10:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wél zo netjes om op vragen in te gaan. Dat ben ik met je eens.
Ja, dat klopt wel, maar wellicht zijn mensen geinteresseerd in jouw bevindingen en dan is het fijn als er een antwoord op hun vragen komt.quote:Op woensdag 18 april 2018 21:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vragen dat maar heel weinig mensen de antwoorden van weten. Misschien 't 'netjes' is, maar ook waardeloos is. imo.
ik was oprecht vol interesse. Ik beloofde de antwooren te respecteren. Na zeventien jaar spitten in de hele zaak zou iemand zomaar een beeld moeten of kunnen hebben van de omvang.quote:Op woensdag 18 april 2018 21:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat klopt wel, maar wellicht zijn mensen geinteresseerd in jouw bevindingen en dan is het fijn als er een antwoord op hun vragen komt.
Je hebt helemaal gelijk en je kunt op een discussietopic ook antwoorden op je vragen verwachten. Zeker als de opponent zulke lappen tekst plaatst die heel veel vragen oproepen.quote:Op woensdag 18 april 2018 23:35 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
ik was oprecht vol interesse. Ik beloofde de antwooren te respecteren. Na zeventien jaar spitten in de hele zaak zou iemand zomaar een beeld moeten of kunnen hebben van de omvang.
Ik ben zelf ook met deze 'zaak' bezig geweest. Inmiddels doe ik dat niet meer, maar wil soms wel weten wat iemand dan voor beeld bij het hele project heeft.
En ik had daar daarna misschien verder over gevraagd. Dat ik het niet met iemand eens ben of zo mijn twijfels heb wil niet zeggen dat ik niet oprechte interesse in een andersdenkende kan hebben. Integendeel; ik praat graag met andersdenkenden om mijn eigen horizon te verbreden.
De fuel load was echter totaal anders...quote:Op woensdag 18 april 2018 21:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
“I think the biggest plane was a 100-passenger plane, something like that, and the fuel capacity of those planes was not like they are today” according to Mr. Swirsky (WTC architect)
The fuel capacities of 707's from the 1960's were very similar to 757/767's of thirty years later. They were roughly the same size too.
Sorry - I just tried to use a very simple to understand analogy, but sadly, you don't understand that either.quote:Op dinsdag 17 april 2018 22:35 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Een vliegtuig en een gebouw zijn dan ook geen zwaard en kolom natuurlijk.
Wat hadden wat gedaan?quote:Op woensdag 18 april 2018 01:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat hadden ze volgens jou dan wel moeten doen als ze onmogelijk door de gevel zouden kunnen?
Zegt wie? Totaal anders dan wat precies?quote:Op donderdag 19 april 2018 02:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De fuel load was echter totaal anders...
De vliegtuigen bij de impact.quote:
Nog steeds de hoofdontwerper...quote:Op donderdag 19 april 2018 13:19 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zegt wie? Totaal anders dan wat precies?
The fuel capacities of 707's from the 1960's were very similar to 757/767's of thirty years later. They were roughly the same size too.
En wie was dat precies?quote:
Is je geheugen nou echt zo slecht of zit je expres de boel te irriteren?quote:Op vrijdag 20 april 2018 12:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
En wie was dat precies?
Ik denk dat 't deze man was....dood gegaan in 1986.
https://en.wikipedia.org/wiki/Minoru_Yamasaki
Er zijn veel quotes van 'm maar niks over botsingen van vliegtuigen/fuel capacities te vinden.
Wie was de WTC 'hoofdontwerper' volgens jou?quote:Op vrijdag 20 april 2018 13:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is je geheugen nou echt zo slecht of zit je expres de boel te irriteren?
"Lead structural engineer"quote:
Niet hoofdontwerper dus.Hoofd bouwkundig ingenieur/lead structural engineer ook niet....quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |