Alleen 'constructeurs' weten dat.quote:Op donderdag 12 april 2018 15:31 schreef tja77 het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, een architect ontwerpt een gebouw. De looks/uitstraling afmeting materialisatie enz. komt van zijn hand.
De constructeur rekent alle constructieve elementen uit. De afmetingen en het type stalen ligger, de dikte en type van de vloeren enz.
Nu ga je me toch niet vertellen dat je dat niet wist hè?
quote:Op donderdag 12 april 2018 15:34 schreef tja77 het volgende:
[..]
https://www.vacatures.nl/functie/constructeur/
hij is als moraal ridder ook door de mand gevallenquote:Op donderdag 12 april 2018 15:36 schreef tja77 het volgende:
Mij proberen de les te lezen over bouwkundige constructies en tegelijkertijd niet eens weten wat een constructeur is en doet....
Tja, dat krijg je als je in gekke theorieen gelooft en je overduidelijk verhalen uit je duim zuigt.quote:Op donderdag 12 april 2018 15:36 schreef tja77 het volgende:
Mij proberen de les te lezen over bouwkundige constructies en tegelijkertijd niet eens weten wat een constructeur is en doet....
Overduidelijk verhalen uit je duim zuigt? Heb je daar ook concrete voorbeelden van of is dit een hersenspinsel van je?quote:Op donderdag 12 april 2018 18:35 schreef Kamina het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je als je in gekke theorieen gelooft en je overduidelijk verhalen uit je duim zuigt.
Flying a lighter, smaller, weaker object into a much heavier,large,stronger object is not a good way to demolish a building.quote:Op vrijdag 6 april 2018 00:58 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Correct, Because when you want to demolish such a building to build a new one in the future.
You need a good way to demolish it.
Zegt wie?quote:Op vrijdag 6 april 2018 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De torens waren berekend op de inslag van een veel langzamer vliegend vliegtuig, en ze hebben uiteindelijk een veel hardere impact overleeft.
I for one appreciate your knowledge/input.quote:Op donderdag 12 april 2018 19:33 schreef tja77 het volgende:
[..]
Overduidelijk verhalen uit je duim zuigt? Heb je daar ook concrete voorbeelden van of is dit een hersenspinsel van je?
Gekke theorieen gelooft?
Reageer eens inhoudelijk en weerleg hetgeen wat ik zeg dan.
Oh nee, doe maar niet. Je weet niet eens wat een constructeur is. Maar ondertussen zit je hier wel rond te bazuinen dat je weet hoe een gebouw wordt berekend op impacts van vliegtuigen.
Nee, dat weet je niet. Je weet niks van bouwkundige constructies. Nul nada noppes. Maar als iemand iets zegt wat niet strookt met jouw beeld, dan is het een gekke theorie en wordt het uit de duim gezogen.
De hoofdontwerper.quote:
You mean something like a wrecking ball? yeah 'bad' ideaquote:Op vrijdag 13 april 2018 22:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Flying a lighter, smaller, weaker object into a much heavier,large,stronger object is not a good way to demolish a building.
Een sloopkogel wordt doorgaans gebruikt om betonnen constructies te slopen. Een stalen skelet behoeft een hele andere aanpak.quote:Op zaterdag 14 april 2018 01:30 schreef falling_away het volgende:
[..]
You mean something like a wrecking ball? yeah 'bad' idea
Het feit dat de constructie wordt berekend door de constructeur (jeweetwel de meneer of mevrouw die uitrekent hoe zwaar de constructie moet worden en hoe deze wordt opgebouwd) om de impact van een vliegtuig te kunnen weerstaan, geeft juist aan dat de constructie wordt berekend om te voldoen aan de exploitatiefase en niet zo zeer aan de sloopfase.quote:Op zaterdag 14 april 2018 02:38 schreef Kamina het volgende:
[..]
Er is toch eerder een vliegtuig in gevlogen?
Dat was tegen Empire Statequote:Op zaterdag 14 april 2018 02:38 schreef Kamina het volgende:
[..]
Er is toch eerder een vliegtuig in gevlogen?
Wrecking balls would not go through the steel beams of such a huge structure.quote:Op zaterdag 14 april 2018 01:30 schreef falling_away het volgende:
[..]
You mean something like a wrecking ball? yeah 'bad' idea
Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.quote:
En die leugens blijven ook hardnekkig... Triest ook dat je weer over moet gaan op persoonlijke aanvallen.quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.
Maar maakt niet uit, zulke vliegtuigen op zo'n lage altitude kunnen zo'n hoge snelheid(800kmpu volgens de OCT) niet bereiken.
There are people here who trust your words because you claim to have done a few years at science school or whatever, but I find your manner of discussion dishonest, evasive and irritating.
Anyhoos lieve mensen, weer 'n spannende voetbal dag!
Proost! Fijne zaterdag! Tot laters.
Ah, dus je hebt er nog nooit van gehoord, maar weet wel zeker dat het onzin is. Goed verhaal.quote:Op zaterdag 14 april 2018 07:38 schreef tja77 het volgende:
[..]
Het feit dat de constructie wordt berekend door de constructeur (jeweetwel de meneer of mevrouw die uitrekent hoe zwaar de constructie moet worden en hoe deze wordt opgebouwd) om de impact van een vliegtuig te kunnen weerstaan, geeft juist aan dat de constructie wordt berekend om te voldoen aan de exploitatiefase en niet zo zeer aan de sloopfase.
Ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een constructeur met zijn ontwerp rekening hield met de sloopfase. In de periode dat het WTC werd ontworpen en gebouwd was dat ook nog totaal geen issue.
Een constructeur zou er juist alles aan doen om het gebouw zo stabiel mogelijk te laten zijn.
Dat een constructeur (in zijn berekening en ontwerp) er toen al rekening mee zou houden dat het gebouw ook nog gesloopt zou moeten worden, is volkomen onzin.
Juist omdat ik er nog nooit van gehoord heb, maakt de kans dat het onzin is ontzettend groot.quote:Op zaterdag 14 april 2018 14:56 schreef Kamina het volgende:
[..]
Ah, dus je hebt er nog nooit van gehoord, maar weet wel zeker dat het onzin is. Goed verhaal.
No it wouldn't.quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
In reality, a plane would smash up on the outside of the building.
Ze kunnen het zeker wel bereiken. Of het goed is voor het vliegtuig is weer een heel andere vraag...quote:Op zaterdag 14 april 2018 13:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja, dat heb je vaker gezegd maar dan nooit 'n bron of quote over gepost.
Maar maakt niet uit, zulke vliegtuigen op zo'n lage altitude kunnen zo'n hoge snelheid(800kmpu volgens de OCT) niet bereiken.
There are people here who trust your words because you claim to have done a few years at science school or whatever, but I find your manner of discussion dishonest, evasive and irritating.
Anyhoos lieve mensen, weer 'n spannende voetbal dag!
Proost! Fijne zaterdag! Tot laters.
Geen quote/bron van de hoofdontwerper/architect gevonden dus.quote:Op zaterdag 14 april 2018 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En die leugens blijven ook hardnekkig... Triest ook dat je weer over moet gaan op persoonlijke aanvallen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |