LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Als voorbeeldzin:
De veranderingen hadden een effect op de auto die gekocht was voor vervoer.
Moet er een komma tussen `auto' en `die', dus:
De veranderingen hadden een effect op de auto, die gekocht was voor vervoer.
De veranderingen hadden een effect op de auto die gekocht was voor vervoer.
Moet er een komma tussen `auto' en `die', dus:
De veranderingen hadden een effect op de auto, die gekocht was voor vervoer.
Mag wel, hoeft niet, geloof ik.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Is inderdaad niet noodzakelijk in die zin, maar je benadrukt ermee wel het doel van de auto.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
met `die was gekocht..' wil ik extra informatie geven over de auto. namelijk de auto was gekocht voor vervoerquote:Op dinsdag 3 april 2018 21:18 schreef hugecooll het volgende:
Ligt eraan wat je met die zin wil zeggen
Het verschil is meer dit:quote:
[..]
met `die was gekocht..' wil ik extra informatie geven over de auto. namelijk de auto was gekocht voor vervoer
1) Je hebt bijvoorbeeld vijf auto's. Vier daarvan zijn voor de show en een daarvan is specifiek voor vervoer gekocht. De veranderingen hadden een effect op specifiek de auto die voor vervoer was gekocht.
2) Jullie hebben één gezinsauto die ook was gekocht voor vervoer maar die informatie is eigenlijk niet nodig, want je hebt dus maar één auto.
In het eerste geval specificeer (beperk) je dus over welke auto je het hebt en mag die komma er niet staan. In het tweede geval geef je uitbreidende (weglaatbare) informatie over die auto en hoort die komma er wel.
Dan is het waarschijnlijk punt 2.
Bijvoorbeeld bij een gesprek zou ik zeggen: de veranderingen hadden een effect op de auto.
De gesprekspartner zou zeggen: Hebben jullie een auto? Waarvoor?
Waarop ik zou zeggen: oh, die hadden we gekocht voor vervoer.
Bijvoorbeeld bij een gesprek zou ik zeggen: de veranderingen hadden een effect op de auto.
De gesprekspartner zou zeggen: Hebben jullie een auto? Waarvoor?
Waarop ik zou zeggen: oh, die hadden we gekocht voor vervoer.
Omdat "die" direct achter "auto" staat is een komma hier niet nodig. Hem wel plaatsen staat ouderwets.
Dus als je maar één auto hebt, dan heb je deze opties:quote:
Dan is het waarschijnlijk punt 2.
Bijvoorbeeld bij een gesprek zou ik zeggen: de veranderingen hadden een effect op de auto.
De gesprekspartner zou zeggen: Hebben jullie een auto? Waarvoor?
Waarop ik zou zeggen: oh, die hadden we gekocht voor vervoer.
(1) Ik schopte tegen de auto die ik had gekocht voor vervoer.
(2) Ik schopte tegen de auto, die ik had gekocht voor vervoer.
De eerste mag niet en de tweede moet.
|
|
