POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Ik volg er ook niks meer van. Allereerst beschermt het FvD natuurlijk de progressieve waarden.
Dus vraag ik me af wat progressief zijn dan nog inhoudt, als Thierry zichzelf natuurlijk duidelijk neerzet als conservatief.Maar dat betekent dat je staat voor:quote:Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt. Echter -en ze mag dankbaar zijn- hebben we die waarden van de straat opgepakt.
Maar tegelijkertijd:quote:Op maandag 2 april 2018 13:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.
Simpel
Dus dan is progressief zijn eigenlijk een holle frase? Terwijl het FvD juist progressief is?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Reageer anders even op de kern van m'n betoog.quote:
[..]
Onzin. Als de D66 kiezer wegloopt, komt dat omdat zij de verkeerde compromissen hebben gesloten. En dat is ook zo. Het compromis dat ze hadden moeten sluiten is het volgende: geen referenda over internationale verdragen.
Klaar geen gezeik.
Er zijn 2 opties mogelijk.
1) de partij die een sleutelpositie had in de onderhandeling is gezwicht onder de VVD en het CDA om haar idealen te verloochenen; een doodzonde.
2) D66 is zelf gedraaid, en verloochent haar idealen. Een bewuste doodzonde, omdat dit voor de verkiezingen niet naar de kiezer is gecommuniceerd.
Welke van de twee het is, ik heb werkelijk geen idee.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als we het toch hebben over tijden die voorbij zijn, dan is het wel de tijd dat een partij alleen maar linkse of alleen maar rechtse punten heeft. Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.quote:Op maandag 2 april 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een belangrijk probleem is dat de aanhangers van het moderne populisme niet alleen niet zo goed het verschil tussen links en rechts begrijpen, maar dat rechtse conservatieven er somehow in geslaagd zijn om het beeld te verkopen dat xenofobie en cultuurbehoud rechtse thema's zijn.
En zo kan het dat grote groepen mensen die geen enkel belang hebben bij economisch rechts beleid zijn gaan afgeven op linkse politieke partijen.
Wilders doet ook uit alle macht z'n best om te verkopen dat de PVV een rechtse partij is, terwijl dat eigenlijk niet echt zo is. Ze zijn vrij conservatief (net als FvD), maar rechts... niet echt.
Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief. Dus als een partij op een bepaald vlak conservatief is dan is het op de progressief-conservatieve as inderdaad rechts. De PVV is op gebied van cultuurbehoud zeer conservatief en dus zeer rechts. Maar economisch is de PVV links te noemen (meer overheidsbemoeienis, meer uitgaven etc.).
Ik hoop dat je hiermee kunt leven want deze ogenschijnlijke schizofrenie is de werkelijkheid in de hedendaagse politiek.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Perfect voorbeeld van wat?quote:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoezo, zijn die posters verboden dan?quote:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En tolerant is toch een holle frase? Waarom hebben we het dan nog over tolerantie?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat het verworvenheden zijn heeft er niets mee te maken. Het zijn progressieve standpunten t.o.v. conservatieve standpunten omtrent dezelfde onderwerpen. Als je die standpunten hebt ben je, op dat vlak, progressief.quote:Op maandag 2 april 2018 13:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zijn enkele progressieve verworvenheden, maar wat is progressief zijn zelf?
Algeheel progressieve mensen zijn mensen die op elk denkbaar onderwerp een progressief standpunt innemen. Ook wel extreem-links genoemd. Die zijn niet goed bij hun paasei (net als algeheel conservatieve mensen, ook wel extreem-rechts genoemd). Komen we weer terug bij een wereld die niet zwart-wit is en het gebrek aan nuance wat bij deze mensen parten speelt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Natuurlijk niet. Zeg ik dat?quote:
[..]
Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Een perfect voorbeeld van tolerantie voor intolerantie; de verkeerde afweging. Van het bij het grofvuil zetten van de linkse waarden door links/D66.quote:
Op
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.quote:
[..]
Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Klinkt logisch.quote:
[..]
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het georganiseerd verbale protest kwam uit Christelijke hoek maar is er al bekend wie de vandalen waren die die posters hebben beklad? Christenen, moslims of van alles wat? Het antwoord zou de lauwe reactie van links kunnen verklaren.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat een grap. We hebben het hier niet over de poster van Suitsupply, maar de posters van de vrije partnerkeuze.quote:
[..]
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Maar goed ook bij het reformatorisch dagblad zie je dat ze weer beginnen te stijgeren. Niet zo gek ook. Dat schijnt weer oke te zijn tegenwoordig. Links zal dan ook het eerste slachtoffer worden van haar eigen tolerantie: men gooit haar eigen glazen in. De waarden worden verwaarloosd. Het is daarom dat rechts ze heeft geadopteerd. Net als bij verwaarloosde kinderen of hondjes zie je het gebeuren: het roept woede op: DAT IS MIJN KIND. Nou dan had je het verdomme eten moeten geven en leuke kleertjes. De kinderbescherming is langsgekomen: ongeschikt. Het is daarom dat het traditionele links en rechts niet meer bestaat.
Te ongemakkelijk? Niet wegkijken hoor. Maar als je echt paaseieren gaat zoeken: veel plezierquote:Op maandag 2 april 2018 14:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klinkt logisch.
Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.
Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.
Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.
Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.
Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.
Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen beide uitspraken? Conservatieve politici= wij; linkse waarden= progressieve waarden.
Klopt toch of niet?
Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuuuucht. Je hebt economisch links en sociaal links. Dat het hier, gezien de context, om sociaal en niet om economisch links gaat, moge toch duidelijk zijn. Daarnaast is dat spectrum totaal verouderd, maar goed, helaas zal je ze toch als handvatten moeten gebruiken om de boel te duiden.quote:
[..]
Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.
Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest. []
Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...
Ga je nu inhoudelijk reageren? Of moet je dan constateren dat ik gelijk heb en wil je dat niet?
Mijn hemel...quote:
[..]
Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.
Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.quote:
[..]
Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...
Ga je nu inhoudelijk reageren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Je wil de discussie dus niet aangaan. Ik zeg net: ik begrijp die zaken prima. Je hebt de context niet begrepen waarin ik mijn uitspraak deed. (Of doe je alsof?)Het zal allemaal wel te pijnlijk voor je zijn. Wat doe je nog op een forum zou ik zeggen. Wat laf zeg. Jezus ga je schamen.
De enige conclusie die ik kan trekken, is dat ik gelijk heb, en dat jij het niet kan opbrengen het te erkennen. Het alternatief: dat je het er niet mee eens bent, maar niks zegt, is namelijk ondenkbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 16:13:25 ]
Over die discussie van gisteren, over wie meer in complotten gelooft. Daar heb ik nog een leuk artikeltje over gevonden. Conclusie: het heeft niets met je politieke kleur te maken. Over open deuren gesproken.
https://www.groene.nl/artikel/het-straatje-van-links
https://www.groene.nl/artikel/het-straatje-van-links
Alsof het artikel speciaal voor een paar mensen hier geschreven is.quote:En wie zichzelf bij de les wil houden? Die doet er goed aan in twee stappen te denken: besef allereerst dat niemand immuun is voor politiek gemotiveerd redeneren, dus ook linkse en ook gematigde denkers niet. Neem vervolgens een extra kritische houding aan ten opzichte van de feiten en experts die je geneigd bent te omarmen, en stel je juist meer open ten opzichte van feiten waarvan je haren overeind gaan staan. En wie op het punt staat er in het debat weer eens vol in te vliegen, kan even bij zichzelf te rade gaan: is alleen die ander blind voor de feiten, of hebben er twee boter op het hoofd?
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...quote:
[..]
Je hebt de transformatie bij D66 gemist? Die partij is opgericht met de grootste ideologische plannen en hun hele kernidee was dat ze zich constant moesten afvragen of ze als partij nog wel nodig waren. Dat kostte ze uiteindelijk bijna de kop. Gelukkig voor hen was daar toen Alexander Pechtold die de partij heeft omgevormd naar de efficiënte PR-machine die het nu is.
De verandering van D66 symboliseert de veranderingen in het gedrag van politieke partijen wat betreft hun verantwoording naar de kiezer toe. Vroeger was het praten in dubbelzinnigheden, complex en abstract blijven zodat niemand je echt ergens op kon vastpinnen. Tegenwoordig moet je als politicus vooral veinzen dat er geen enkel probleem is, schone schijn ophouden etc.
De samenleving is de afgelopen eeuw sterk geëgaliseerd, en kiezers zitten veel directer op de macht dan vroeger het geval was (niet dat ze daardoor noodzakelijkerwijs ook meer invloed hebben). Ook hebben kiezers veel meer breekpunten dan vroeger het geval was en eisen het maximale resultaat aan de onderhandelingstafel. Ondanks dat ze zelf vaak totaal geen idee hebben hoe dat spel gespeeld wordt. Als je als politicus dan gaat zeggen dat je ergens een compromis voor hebt gesloten lopen je kiezers bij je weg, méér nog dan wanneer je de schijn ophoudt dat het idee van je coalitiepartner gewoon jouw idee was.
Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.
Één van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet mij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).quote:[..]
Zeker, daarom is de politiek ook zo kut. Zeg ook nergens dat het een leuke situatie is, het is alleen naïef om te denken dat je er wat aan kunt veranderen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |