F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klinkt in ieder geval al helemaal niet als eeuwige lichamelijke marteling.quote:
Op
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zoals Doedelzak zijn geloof is is natuurlijk een smerig geloof. Zoals hij ook zegt met een valse religie aanhangen. Alsof mensen altijd zelf kiezen om een bepaald geloof aan te hangen dat is natuurlijk een fout idee. Mensen die moslim zijn zijn dit door middel van hun ouders. Mensen die vroeger een heidens geloof aanhingen deden dit door hun ouders. Mensen die christen zijn doen dit ook vaak vanwege hun ouders of de cultuur waarin ze opgroeien.quote:Op zondag 1 april 2018 17:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Vreemd dan dat in de eerste eeuwen van het Christendom die paulinische visie zoals jij die brengt helemaal niet geleerd werd.
Derhalve moet die van elders komen. Want er was iets daarvoor.
Maar wat jij doet is alle smerige dogma's die je gewoon uit de bijbel kan halen negeren en de leukere dogma's die er zijn wel voor waar aannemen. En inderdaad, als mensen gaan cherrypicken dan kan dit. Maar echt waar is het dan niet.
Je moet EN het ware geloof aanhangen EN juiste daden doen. Een boeddhist die goed doet (die zijn er, echt waar) gaat naar de hel of wordt vernietigd. Volgens de mythe die de Bijbel heet.
Volgens wie gaat die naar de hel?quote:
[..]
Zoals Doedelzak zijn geloof is is natuurlijk een smerig geloof. Zoals hij ook zegt met een valse religie aanhangen. Alsof mensen altijd zelf kiezen om een bepaald geloof aan te hangen dat is natuurlijk een fout idee. Mensen die moslim zijn zijn dit door middel van hun ouders. Mensen die vroeger een heidens geloof aanhingen deden dit door hun ouders. Mensen die christen zijn doen dit ook vaak vanwege hun ouders of de cultuur waarin ze opgroeien.
Maar wat jij doet is alle smerige dogma's die je gewoon uit de bijbel kan halen negeren en de leukere dogma's die er zijn wel voor waar aannemen. En inderdaad, als mensen gaan cherrypicken dan kan dit. Maar echt waar is het dan niet.
Je moet EN het ware geloof aanhangen EN juiste daden doen. Een boeddhist die goed doet (die zijn er, echt waar) gaat naar de hel of wordt vernietigd. Volgens de mythe die de Bijbel heet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij was goed op weg toen hij zei dat de hel niet bestond... helaas bleek hij dit niet gezegd te hebben, erg jammer.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als het de bedoeling is dat iemand echt gered wordt gebeurt dat ook gewoon en genoeg moslims die christen zijn geworden hoor. En als je goed alles onderzoekt kom je uiteindelijk bij de bijbel en Jezus uit.quote:
[..]
Zoals Doedelzak zijn geloof is is natuurlijk een smerig geloof. Zoals hij ook zegt met een valse religie aanhangen. Alsof mensen altijd zelf kiezen om een bepaald geloof aan te hangen dat is natuurlijk een fout idee. Mensen die moslim zijn zijn dit door middel van hun ouders. Mensen die vroeger een heidens geloof aanhingen deden dit door hun ouders. Mensen die christen zijn doen dit ook vaak vanwege hun ouders of de cultuur waarin ze opgroeien.
Maar wat jij doet is alle smerige dogma's die je gewoon uit de bijbel kan halen negeren en de leukere dogma's die er zijn wel voor waar aannemen. En inderdaad, als mensen gaan cherrypicken dan kan dit. Maar echt waar is het dan niet.
Je moet EN het ware geloof aanhangen EN juiste daden doen. Een boeddhist die goed doet (die zijn er, echt waar) gaat naar de hel of wordt vernietigd. Volgens de mythe die de Bijbel heet.
De hel heb ik geen vragen meer over. Wie gelooft in de Zoon van God heeft eeuwig leven.quote:
[..]
Hij was goed op weg toen hij zei dat de hel niet bestond... helaas bleek hij dit niet gezegd te hebben, erg jammer.
Maar wat voor aandeel heeft de rkk of paus in de nieuwe wereld volgens jou?
Volgens de Bijbel bestond het Kwade ook niet toen God de hemel en de Aarde geschapen had. Het kwaad kwam pas in de Wereld toen Eva en Adam zondigden. Kan dus best zijn dat men op de nieuwe Aarde (wat ik overigens belachelijk bijgeloof vind als je kijkt naar wat wij weten van sterren en planeten vandaag de dag) weer gaat zondigen. Moet Jezus weer 2000 jaar later zijn lichaam geven, opdat wie in hem gelove eeuwig leven hebbe.quote:
[..]
Irrelevant... Het Kwade is dus voor eeuwig en blijft altijd bestaan.
Volgens Paulus wordt enkel hij of zij die het juiste geloof aanhangt en het juiste doet gered. De rest vernietigd of staat nog onder Gods oordeel. Gods oordeel is woede en toorn, dus dan is een hel zeer goed mogelijk.quote:
[..]
Volgens wie gaat die naar de hel?
http://www.elim.nl/nl/theologiehel.html
Lees dit bijvoorbeeld.
Ik heb alle goed onderzocht, en dan bedoel ik ook echt heel veel. Alles onderzoek is niet mogelijk, laat staan goed. Maar ik kom bij atheisme uit, of misschien een vorm van terugkeren in een lichaam. Heel misschien. Maar zeker niet bij de bijbel of Jezus.quote:
[..]
Als het de bedoeling is dat iemand echt gered wordt gebeurt dat ook gewoon en genoeg moslims die christen zijn geworden hoor. En als je goed alles onderzoekt kom je uiteindelijk bij de bijbel en Jezus uit.
Er zijn ook christenen die moslim worden. Wat nu?
Dat klopt eerst komt er redding door geloof en als je echt een gelovige bent doe je automatisch goeie werken,dat volgt er ook op Maar je kan niet aan je eigen redding werken zoals Etto gelooft. Want alleen het geloof in Jezus brengt redding en niet je eigen werken maar die doe je omdat je gered bent niet voor je redding en daar gaat het fout met katholieken en ze zijn idolen aan het aanbidden en dat is ook een zonde en verbiedt God.quote:
[..]
Zoals Doedelzak zijn geloof is is natuurlijk een smerig geloof. Zoals hij ook zegt met een valse religie aanhangen. Alsof mensen altijd zelf kiezen om een bepaald geloof aan te hangen dat is natuurlijk een fout idee. Mensen die moslim zijn zijn dit door middel van hun ouders. Mensen die vroeger een heidens geloof aanhingen deden dit door hun ouders. Mensen die christen zijn doen dit ook vaak vanwege hun ouders of de cultuur waarin ze opgroeien.
Maar wat jij doet is alle smerige dogma's die je gewoon uit de bijbel kan halen negeren en de leukere dogma's die er zijn wel voor waar aannemen. En inderdaad, als mensen gaan cherrypicken dan kan dit. Maar echt waar is het dan niet.
Je moet EN het ware geloof aanhangen EN juiste daden doen. Een boeddhist die goed doet (die zijn er, echt waar) gaat naar de hel of wordt vernietigd. Volgens de mythe die de Bijbel heet.
Dat moet je zelf weten ook. En ik kom wel bij de bijbel en Jezus uit en die geeft eeuwig leven en niks en niemand anders. Ik ben de weg,de waarheid en het leven zegt Jezus ook niet voor niets en als jij je leven niet aan God wil geven ga je helaas verloren.quote:
[..]
Ik heb alle goed onderzocht, en dan bedoel ik ook echt heel veel. Alles onderzoek is niet mogelijk, laat staan goed. Maar ik kom bij atheisme uit, of misschien een vorm van terugkeren in een lichaam. Heel misschien. Maar zeker niet bij de bijbel of Jezus.
Er zijn ook christenen die moslim worden. Wat nu?
Begrijp je nou werkelijk niet dat papier geduldig is (zoals aton ergens al opmerkte)? Dat je niet kan geloven dat Jezus zegt dit en dat omdat het zo geschreven staat? Als ik een brief schrijf en daarin zet Doedelzak77 zegt "hel bestaat niet" dan is het ook niet zo, enkel omdat het geschreven is.quote:
[..]
Dat moet je zelf weten ook. En ik kom wel bij de bijbel en Jezus uit en die geeft eeuwig leven en niks en niemand anders. Ik ben de weg,de waarheid en het leven zegt Jezus ook niet voor niets en als jij je leven niet aan God wil geven ga je helaas verloren.
De rest van jouw geloof vind ik een vorm van "we verzinnen een probleem en geven hierbij meteen een oplossing". Het verzonnen probleem is "we verdienen Gods toorn" en het antwoord is "maar geloof in Jezus dan ben je gered". Echt, ik snap niet meer waarom mensen dit blijven geloven. Vooral als je de wereldbeelden in de Bijbel ziet en die afzet tegen wat wij WETEN van het universum. Jeruzalem dat neerdaalt uit de Hemel, terwijl de Aarde ronddraait en er niks kan neerdalen. Misschien komt het nieuwe Jeruzalem wel omhoog uit de hemel?
Zie je niet in dat het geloof in de bijbel (welk geloof dan ook, hel of geen hel, verlossing door geloof of door werken) naief is en niet meer van deze tijd?
Zij die geloven in “afvallen” beschuldigen hen die geloven in “eeuwige zekerheid” dat ze een “goedkope genade” promoten. Dit laatste is echter op zichzelf een onbijbelse uitdrukking. Genade “goedkoop” te noemen is werkelijk een ontkenning van genade,vermits “goedkoop” impliceert dat de prijs die betaald werd te klein was. Genade echter moet van de kant van de mens absoluut vrij zijn en zonder enige prijs, omdat van Gods kant een onmetelijke prijs werd betaald. Dus, mensen die denken dat hun werken ook maar enigszins meespelen, in zowel het verkrijgen als het behouden van hun redding, die devalueren de onmetelijke genadegave tot het niveau van menselijke inspanningen.Te spreken van “afvallen van de genade” is een al even grote dwaling. Vermits onze werken niets te maken hebben met het verdienen van genade, is er niets dat wij kunnen doen dat zou maken dat wij de genade niet langer zouden verdienen en wij dus zouden “afvallen” van de genade. Werken bepalen beloning of straf - niet iemands redding. Redding komt door Gods genade. De wortel van het probleem is de verwarring tussen genade en werken.Eerst en vooral moet het voor ons duidelijk zijn dat genade en werken nooit door elkaar kunnen gehaald worden. Paulus zegt: “En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer;anders is het werk geen werk meer” (Rom 11:6). Redding kan niet deels door werken en deels door genade gebeuren.
Ten tweede moeten we er absoluut zeker van zijn dat werken niets te maken hebben met redding.De Bijbel stelt klaar en helder: “Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen” (Ef 2:8-10). In overeenstemming met zulke Schriftplaatsen verklaren evangelische christenen vastberaden dat wij geenszins genade kunnen verdienen. Eeuwig leven moet ontvangen worden als de vrije gave van Gods genade, of anders niets.
Ten derde kan redding door ons niet gekocht worden, zelfs niet ten dele, omdat hiervoor de straf voor de zonde moet betaald worden - iets wat wij niet aankunnen. Als je een boete krijgt voor overdreven snelheid, dan kan je de rechter niet zoiets vertellen als: “Ik rijd meestal onder de 120 km/u grens, dus bedekken mijn vele goede daden die éne slechte daad”. Noch zal het helpen te zeggen: “Als u me deze keer laat gaan, dan beloof ik u dat ik de wet nooit meer zal overtreden”. De rechter zou antwoorden: “Nooit meer de wet overtreden? Dat is gewoon te doen wat de wet van u vraagt. U ontvangt daardoor geen extra verdienste. De straf op het overtreden van de wet staat apart en moet betaald worden”. Overeenkomstig schrijft Paulus: “Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden voor Hem” (Rom 3:20).
Ten vierde, indien redding van de straf (wegens het breken van Gods wetten) niet verdiend kan
worden door goede daden, dan kan ze ook niet verloren gaan door slechte daden. Onze werken spelen geen rol in zowel het verkrijgen als het behouden van redding. Als het anders zou zijn, zouden zij die de hemel bereiken kunnen bluffen dat zij door hun goede levenswandel hun redding bewaard hebben, niettegenstaande Christus hen gered heeft. Dan zou God beroofd worden van alle luister, in eeuwigheid.
Ten vijfde kan redding ons slechts gegeven worden als een kosteloze gave indien de straf op de
zonde geheel en compleet werd betaald. Wij hebben de oneindige Gerechtigheid overtreden, en dat vereist een oneindige straf. Wij zijn eindige wezens en kunnen de prijs niet betalen: wij zouden dan voor eeuwig van God afgescheiden worden. God is oneindig en kon de oneindige straf betalen,maar dat zou niet gepast zijn vermits Hij niet tot het menselijk ras behoort. Daarom besliste God, in Zijn liefde en genade, een mens te worden, via de maagd Maria, opdat Hij de schuld kon afbetalen van de zonde voor het gehele menselijke ras!
Redding is de volle vergeving van alle zonden en van de straf die daar op rust, door genade. Het
betreft hier zonden uit verleden, heden en toekomst. En in de plaats van de straf komt als bonus eeuwig leven. Deze belangrijke waarheid wordt verworpen door alle sekten, zoals de Jehovah Getuigen bvb. Zij verwerpen de redding door genade en drukken erop dat ze moet verworven worden door goede werken. Zij beschuldigen de evangelischen dat zij de mensen leren enkel in Christus te moeten geloven en dat ze dan in zonde kunnen leven en daarbij toch zeker kunnen zijn van de hemel. Evangelischen leren dat helemaal niet. Een gelijkaardig verwijt wordt gedaan door hen die zeggen dat gelovigen kunnen “afvallen”. Zij zeggen dat “eens gered, altijd gered” ertoe aanmoedigt in zonde te leven, vermits we toch niet verloren kunnen gaan, en er dus geen aanmoediging is om een heilig leven te leiden. In tegendeel, liefde voor Degene die ons gered heeft is het grootste en enig aanvaardbare motief om een heilig leven te leiden; en hoe groter de redding voor iemand is geweest, hoe groter de liefde en dankbaarheid.Te weten dat men voor eeuwig is gered geeft een grotere motivering om goed te leven, dan de vrees zijn redding te verliezen als men zondigt!
Alhoewel zij die geloven in “afval van de genade” wel beamen dat men door goede werken geen redding kan verkrijgen, leren zij toch dat redding wordt behouden door goede werken. Dit betekent: eens gered door genade maar daarna verloren door werken. Te leren dat men door goede werken zijn redding kan behouden is een bijna even grote dwaling dan te leren dat men door goede werken zijn redding kan verdienen. Het is een ontkenning van de genade te zeggen dat ik eens werd gered door genade, maar dat ik daarna mijn redding moet behouden door werken.
Zulk een lering maakt volgens Hebreeën 6:4-9 Christus openlijk te schande, om twee redenen:
als wij onze redding kunnen verliezen dan (1) zou Christus opnieuw gekruisigd moeten worden om ons opnieuw te redden; en (2) Hij zou belachelijk gemaakt worden omdat Hij wel stierf als
loskoop voor de redding maar geen adequate voorziening trof om die redding ook te behouden
voor hen die ze zouden verliezen. Als het plaatsvervangende sterven van Christus voor onze zonden niet voldoende is om onze redding vast te houden, dan zou Hij zijn tijd op een dwaze manier verspild hebben. Als wij niet goed genoeg kunnen leven om de redding te verdienen, dan is het zeker zo dat wij niet goed genoeg kunnen leven om ze te behouden! Te maken dat de redding die Christus bracht uiteindelijk zou afhangen van onze eigen inspanningen, zou een uiterste dwaasheid zijn.
Met de leer van de “afval van de gelovigen” zijn wij slechter af nádat we gered zijn dan ervoor.Vóór de bekering kunnen we tenminste nog gered worden. Maar nadat we gered werden, en onze redding hebben verloren (als dat kon), kunnen we niet terug gered worden en zijn we voor altijd verloren. Hebr 6:4-6 zegt: “Want het is onmogelijk, degenen, die ... afvallig worden, weer te vernieuwen tot bekering”. Dat dit “afvallig worden” hypothetisch is, is duidelijk: “Maar, geliefden! wij verzekeren ons van u betere dingen, en met de zaligheid gevoegd, hoewel wij alzo spreken” (Hebr 6:9). “Afvallen” is niet “met de zaligheid gevoegd”. De schrijver toont ons dat indien wij
onze redding konden verliezen, wij ze nooit meer zouden terugkrijg en zonder dat Christus terug moest sterven aan het kruis. Dit zou te gek zijn! Hij zou een oneindig aantal keren moeten sterven (b.v. elke keer als iemand verloren ging en opnieuw gered wilde worden). Dus zij die “eens gered,altijd gered” afwijzen, kunnen dat enkel vervangen door “eens verloren, altijd verloren”.
Johannes verzekert ons: “Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in de Naam van de Zoon van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt...” (1Joh 5:13). Te zeggen dat een gelovige eeuwig leven heeft, en daarbij denken dat hij het toch kan verliezen en dus eeuwige straf krijgen,zou bespottelijk zijn. In tegendeel, eeuwig leven impliceert de belofte dat men niet kan verloren gaan - een duidelijke verzekering van “eeuwige zekerheid” of: “eens gered, altijd gered”. Joh 3:16 zegt dat God “Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft,
niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe”
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 01-04-2018 19:13:44 ]
Ten tweede moeten we er absoluut zeker van zijn dat werken niets te maken hebben met redding.De Bijbel stelt klaar en helder: “Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave; niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen” (Ef 2:8-10). In overeenstemming met zulke Schriftplaatsen verklaren evangelische christenen vastberaden dat wij geenszins genade kunnen verdienen. Eeuwig leven moet ontvangen worden als de vrije gave van Gods genade, of anders niets.
Ten derde kan redding door ons niet gekocht worden, zelfs niet ten dele, omdat hiervoor de straf voor de zonde moet betaald worden - iets wat wij niet aankunnen. Als je een boete krijgt voor overdreven snelheid, dan kan je de rechter niet zoiets vertellen als: “Ik rijd meestal onder de 120 km/u grens, dus bedekken mijn vele goede daden die éne slechte daad”. Noch zal het helpen te zeggen: “Als u me deze keer laat gaan, dan beloof ik u dat ik de wet nooit meer zal overtreden”. De rechter zou antwoorden: “Nooit meer de wet overtreden? Dat is gewoon te doen wat de wet van u vraagt. U ontvangt daardoor geen extra verdienste. De straf op het overtreden van de wet staat apart en moet betaald worden”. Overeenkomstig schrijft Paulus: “Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden voor Hem” (Rom 3:20).
Ten vierde, indien redding van de straf (wegens het breken van Gods wetten) niet verdiend kan
worden door goede daden, dan kan ze ook niet verloren gaan door slechte daden. Onze werken spelen geen rol in zowel het verkrijgen als het behouden van redding. Als het anders zou zijn, zouden zij die de hemel bereiken kunnen bluffen dat zij door hun goede levenswandel hun redding bewaard hebben, niettegenstaande Christus hen gered heeft. Dan zou God beroofd worden van alle luister, in eeuwigheid.
Ten vijfde kan redding ons slechts gegeven worden als een kosteloze gave indien de straf op de
zonde geheel en compleet werd betaald. Wij hebben de oneindige Gerechtigheid overtreden, en dat vereist een oneindige straf. Wij zijn eindige wezens en kunnen de prijs niet betalen: wij zouden dan voor eeuwig van God afgescheiden worden. God is oneindig en kon de oneindige straf betalen,maar dat zou niet gepast zijn vermits Hij niet tot het menselijk ras behoort. Daarom besliste God, in Zijn liefde en genade, een mens te worden, via de maagd Maria, opdat Hij de schuld kon afbetalen van de zonde voor het gehele menselijke ras!
Redding is de volle vergeving van alle zonden en van de straf die daar op rust, door genade. Het
betreft hier zonden uit verleden, heden en toekomst. En in de plaats van de straf komt als bonus eeuwig leven. Deze belangrijke waarheid wordt verworpen door alle sekten, zoals de Jehovah Getuigen bvb. Zij verwerpen de redding door genade en drukken erop dat ze moet verworven worden door goede werken. Zij beschuldigen de evangelischen dat zij de mensen leren enkel in Christus te moeten geloven en dat ze dan in zonde kunnen leven en daarbij toch zeker kunnen zijn van de hemel. Evangelischen leren dat helemaal niet. Een gelijkaardig verwijt wordt gedaan door hen die zeggen dat gelovigen kunnen “afvallen”. Zij zeggen dat “eens gered, altijd gered” ertoe aanmoedigt in zonde te leven, vermits we toch niet verloren kunnen gaan, en er dus geen aanmoediging is om een heilig leven te leiden. In tegendeel, liefde voor Degene die ons gered heeft is het grootste en enig aanvaardbare motief om een heilig leven te leiden; en hoe groter de redding voor iemand is geweest, hoe groter de liefde en dankbaarheid.Te weten dat men voor eeuwig is gered geeft een grotere motivering om goed te leven, dan de vrees zijn redding te verliezen als men zondigt!
Alhoewel zij die geloven in “afval van de genade” wel beamen dat men door goede werken geen redding kan verkrijgen, leren zij toch dat redding wordt behouden door goede werken. Dit betekent: eens gered door genade maar daarna verloren door werken. Te leren dat men door goede werken zijn redding kan behouden is een bijna even grote dwaling dan te leren dat men door goede werken zijn redding kan verdienen. Het is een ontkenning van de genade te zeggen dat ik eens werd gered door genade, maar dat ik daarna mijn redding moet behouden door werken.
Zulk een lering maakt volgens Hebreeën 6:4-9 Christus openlijk te schande, om twee redenen:
als wij onze redding kunnen verliezen dan (1) zou Christus opnieuw gekruisigd moeten worden om ons opnieuw te redden; en (2) Hij zou belachelijk gemaakt worden omdat Hij wel stierf als
loskoop voor de redding maar geen adequate voorziening trof om die redding ook te behouden
voor hen die ze zouden verliezen. Als het plaatsvervangende sterven van Christus voor onze zonden niet voldoende is om onze redding vast te houden, dan zou Hij zijn tijd op een dwaze manier verspild hebben. Als wij niet goed genoeg kunnen leven om de redding te verdienen, dan is het zeker zo dat wij niet goed genoeg kunnen leven om ze te behouden! Te maken dat de redding die Christus bracht uiteindelijk zou afhangen van onze eigen inspanningen, zou een uiterste dwaasheid zijn.
Met de leer van de “afval van de gelovigen” zijn wij slechter af nádat we gered zijn dan ervoor.Vóór de bekering kunnen we tenminste nog gered worden. Maar nadat we gered werden, en onze redding hebben verloren (als dat kon), kunnen we niet terug gered worden en zijn we voor altijd verloren. Hebr 6:4-6 zegt: “Want het is onmogelijk, degenen, die ... afvallig worden, weer te vernieuwen tot bekering”. Dat dit “afvallig worden” hypothetisch is, is duidelijk: “Maar, geliefden! wij verzekeren ons van u betere dingen, en met de zaligheid gevoegd, hoewel wij alzo spreken” (Hebr 6:9). “Afvallen” is niet “met de zaligheid gevoegd”. De schrijver toont ons dat indien wij
onze redding konden verliezen, wij ze nooit meer zouden terugkrijg en zonder dat Christus terug moest sterven aan het kruis. Dit zou te gek zijn! Hij zou een oneindig aantal keren moeten sterven (b.v. elke keer als iemand verloren ging en opnieuw gered wilde worden). Dus zij die “eens gered,altijd gered” afwijzen, kunnen dat enkel vervangen door “eens verloren, altijd verloren”.
Johannes verzekert ons: “Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in de Naam van de Zoon van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt...” (1Joh 5:13). Te zeggen dat een gelovige eeuwig leven heeft, en daarbij denken dat hij het toch kan verliezen en dus eeuwige straf krijgen,zou bespottelijk zijn. In tegendeel, eeuwig leven impliceert de belofte dat men niet kan verloren gaan - een duidelijke verzekering van “eeuwige zekerheid” of: “eens gered, altijd gered”. Joh 3:16 zegt dat God “Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft,
niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe”
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 01-04-2018 19:13:44 ]
Daarom zijn jullie ook ongelovig. En Gods woord blijft waarheid tot in de eeuwigheid.quote:
[..]
Begrijp je nou werkelijk niet dat papier geduldig is (zoals aton ergens al opmerkte)? Dat je niet kan geloven dat Jezus zegt dit en dat omdat het zo geschreven staat? Als ik een brief schrijf en daarin zet Doedelzak77 zegt "hel bestaat niet" dan is het ook niet zo, enkel omdat het geschreven is.
De rest van jouw geloof vind ik een vorm van "we verzinnen een probleem en geven hierbij meteen een oplossing". Het verzonnen probleem is "we verdienen Gods toorn" en het antwoord is "maar geloof in Jezus dan ben je gered". Echt, ik snap niet meer waarom mensen dit blijven geloven. Vooral als je de wereldbeelden in de Bijbel ziet en die afzet tegen wat wij WETEN van het universum. Jeruzalem dat neerdaalt uit de Hemel, terwijl de Aarde ronddraait en er niks kan neerdalen. Misschien komt het nieuwe Jeruzalem wel omhoog uit de hemel?
Zie je niet in dat het geloof in de bijbel (welk geloof dan ook, hel of geen hel, verlossing door geloof of door werken) naief is en niet meer van deze tijd?
quote:
Zij die geloven in “afvallen” beschuldigen hen die geloven in “eeuwige zekerheid” dat ze een “goedkope genade” promoten. Dit laatste is echter op zichzelf een onbijbelse uitdrukking. Genade “goedkoop” te noemen is werkelijk een ontkenning van genade,vermits “goedkoop” impliceert dat de prijs die betaald werd te klein was. Genade echter moet van de kant van de mens absoluut vrij zijn en zonder enige prijs, omdat van Gods kant een onmetelijke prijs werd betaald. Dus, mensen die denken dat hun werken ook maar enigszins meespelen, in zowel het verkrijgen als het behouden van hun redding, die devalueren de onmetelijke genadegave tot het niveau van menselijke inspanningen.Te spreken van “afvallen van de genade” is een al even grote dwaling. Vermits onze werken niets te maken hebben met het verdienen van genade, is er niets dat wij kunnen doen dat zou maken dat wij de genade niet langer zouden verdienen en wij dus zouden “afvallen” van de genade. Werken bepalen beloning of straf - niet iemands redding. Redding komt door Gods genade. De wortel van het probleem is de verwarring tussen genade en werken.Eerst en vooral moet het voor ons duidelijk zijn dat genade en werken nooit door elkaar kunnen gehaald worden. Paulus zegt: “En indien het door genade is, zo is het niet meer uit de werken; anderszins is de genade geen genade meer; en indien het is uit de werken, zo is het geen genade meer;anders is het werk geen werk meer” (Rom 11:6). Redding kan niet deels door werken en deels door genade gebeuren.
Ten tweede moeten we er absoluut zeker van zijn dat werken niets te maken hebben met redding.
De Bijbel stelt klaar en helder: “Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet
uit u, het is Gods gave; niet uit de werken, opdat niemand roeme. Want wij zijn Zijn maaksel, ge-
schapen in Christus Jezus tot goede werken, welke God voorbereid heeft, opdat wij daarin zouden
wandelen” (Ef 2:8-10). In overeenstemming met zulke Schriftplaatsen verklaren evangelische
christenen vastberaden dat wij geenszins genade kunnen verdienen. Eeuwig leven moet ontvangen
worden als de vrije gave van Gods genade, of anders niets.
Ten derde kan redding door ons niet gekocht worden, zelfs niet ten dele, omdat hiervoor de straf
voor de zonde moet betaald worden - iets wat wij niet aankunnen. Als je een boete krijgt voor over-
dreven snelheid, dan kan je de rechter niet zoiets vertellen als: “Ik rijd meestal onder de 120 km/u
grens, dus bedekken mijn vele goede daden die éne slechte daad”. Noch zal het helpen te zeggen: “Als u me deze keer laat gaan, dan beloof ik u dat ik de wet nooit meer zal overtreden”. De rechter zou antwoorden: “Nooit meer de wet overtreden? Dat is gewoon te doen wat de wet van u vraagt. U ontvangt daardoor geen extra verdienste. De straf op het overtreden van de wet staat apart en moet betaald worden”. Overeenkomstig schrijft Paulus: “Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden voor Hem” (Rom 3:20).
Ten vierde, indien redding van de straf (wegens het breken van Gods wetten) niet verdiend kan
worden door goede daden, dan kan ze ook niet verloren gaan door slechte daden. Onze werken
spelen geen rol in zowel het verkrijgen als het behouden van redding. Als het anders zou zijn, zou-
den zij die de hemel bereiken kunnen bluffen dat zij door hun goede levenswandel hun redding
bewaard hebben, niettegenstaande Christus hen gered heeft. Dan zou God beroofd worden van
alle luister, in eeuwigheid.
Ten vijfde kan redding ons slechts gegeven worden als een kosteloze gave indien de straf op de
zonde geheel en compleet werd betaald. Wij hebben de oneindige Gerechtigheid overtreden, en dat vereist een oneindige straf. Wij zijn eindige wezens en kunnen de prijs niet betalen: wij zouden dan voor eeuwig van God afgescheiden worden. God is oneindig en kon de oneindige straf betalen,maar dat zou niet gepast zijn vermits Hij niet tot het menselijk ras behoort. Daarom besliste God, in Zijn liefde en genade, een mens te worden, via de maagd Maria, opdat Hij de schuld kon afbetalen van de zonde voor het gehele menselijke ras!
Redding is de volle vergeving van alle zonden en van de straf die daar op rust, door genade. Het
betreft hier zonden uit verleden, heden en toekomst. En in de plaats van de straf komt als bonus
eeuwig leven. Deze belangrijke waarheid wordt verworpen door alle sekten, zoals de Jehovah Ge-
tuigen bvb. Zij verwerpen de redding door genade en drukken erop dat ze moet verworven worden
door goede werken. Zij beschuldigen de evangelischen dat zij de mensen leren enkel in Christus te moeten geloven en dat ze dan in zonde kunnen leven en daarbij toch zeker kunnen zijn van de hemel. Evangelischen leren dat helemaal niet. Een gelijkaardig verwijt wordt gedaan door hen die
zeggen dat gelovigen kunnen “afvallen”. Zij zeggen dat “eens gered, altijd gered” ertoe aanmoe-
digt in zonde te leven, vermits we toch niet verloren kunnen gaan, en er dus geen aanmoediging is
om een heilig leven te leiden. In tegendeel, liefde voor Degene die ons gered heeft is het grootste en enig aanvaardbare motief om een heilig leven te leiden; en hoe groter de redding voor iemand is
geweest, hoe groter de liefde en dankbaarheid.Te weten dat men voor eeuwig is gered geeft een
grotere motivering om goed te leven, dan de vrees zijn redding te verliezen als men zondigt!
Alhoewel zij die geloven in “afval van de genade” wel beamen dat men door goede werken geen
redding kan verkrijgen, leren zij toch dat redding wordt behouden door goede werken. Dit betekent:
eens gered door genade maar daarna verloren door werken. Te leren dat men door goede werken
zijn redding kan behouden is een bijna even grote dwaling dan te leren dat men door goede werken zijn redding kan verdienen. Het is een ontkenning van de genade te zeggen dat ik eens werd gered door genade, maar dat ik daarna mijn redding moet behouden door werken.
Zulk een lering maakt volgens Hebreeën 6:4-9 Christus openlijk te schande, om twee redenen:
als wij onze redding kunnen verliezen dan (1) zou Christus opnieuw gekruisigd moeten worden om ons opnieuw te redden; en (2) Hij zou belachelijk gemaakt worden omdat Hij wel stierf als
loskoop voor de redding maar geen adequate voorziening trof om die redding ook te behouden
voor hen die ze zouden verliezen. Als het plaatsvervangende sterven van Christus voor onze zonden niet voldoende is om onze redding vast te houden, dan zou Hij zijn tijd op een dwaze manier verspild hebben. Als wij niet goed genoeg kunnen leven om de redding te verdienen, dan is het zeker zo dat wij niet goed genoeg kunnen leven om ze te behouden! Te maken dat de redding die Christus bracht uiteindelijk zou afhangen van onze eigen inspanningen, zou een uiterste dwaasheid zijn.
Met de leer van de “afval van de gelovigen” zijn wij slechter af nádat we gered zijn dan ervoor.
Vóór de bekering kunnen we tenminste nog gered worden. Maar nadat we gered werden, en onze redding hebben verloren (als dat kon), kunnen we niet terug gered worden en zijn we voor altijd
verloren. Hebr 6:4-6 zegt: “Want het is onmogelijk, degenen, die ... afvallig worden, weer te ver-
nieuwen tot bekering”. Dat dit “afvallig worden” hypothetisch is, is duidelijk: “Maar, geliefden!
wij verzekeren ons van u betere dingen, en met de zaligheid gevoegd, hoewel wij alzo spreken”
(Hebr 6:9). “Afvallen” is niet “met de zaligheid gevoegd”. De schrijver toont ons dat indien wij
onze redding konden verliezen, wij ze nooit meer zouden terugkrijg en zonder dat Christus terug
moest sterven aan het kruis. Dit zou te gek zijn! Hij zou een oneindig aantal keren moeten sterven
(b.v. elke keer als iemand verloren ging en opnieuw gered wilde worden). Dus zij die “eens gered,
altijd gered” afwijzen, kunnen dat enkel vervangen door “eens verloren, altijd verloren”.
Johannes verzekert ons: “Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in de Naam van de Zoon van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt...” (1Joh 5:13). Te zeggen dat een gelovige
eeuwig leven heeft, en daarbij denken dat hij het toch kan verliezen en dus eeuwige straf krijgen,
zou bespottelijk zijn. In tegendeel, eeuwig leven impliceert de belofte dat men niet kan verloren
gaan - een duidelijke verzekering van “eeuwige zekerheid” of: “eens gered, altijd gered”. Joh 3:16
zegt dat God “Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft,
niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe”
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jammer dat je hier niet inhoudelijk op ingaat. Ook weer erg typisch voor jou.quote:
De bijbel kent gewoon een weerzinwekkend dogma waarin het stelt dat mensen slecht zijn, en niets verdienen. En als je per ongeluk wel in de hemel zou komen dan is het pure genade. God is goed, de rest slecht. Leuke doctrine voor de kinderen die je moet opvoeden.
Dus als er in de bijbel staat dat de Aarde op pilaren staat (wat een vlakke of platte Aarde inhoudt) dan is dit waar, ook al is het allang bewezen dat het niet zo is?quote:
Daarom zijn jullie ook ongelovig. En Gods woord blijft waarheid tot in de eeuwigheid.
Wee u, gij go(e)dgelovige!
Ja gaap maar de waarheid is niet wat jij denkt nee en daarom ga je ook verloren,want jij gelooft liever valse dingen blijkbaarquote:
Dat is ook zo en totdat iemand tot Jezus komt zijn we allemaal slecht,omdat God Heilig is en perfectie eist!!quote:
[..]
Jammer dat je hier niet inhoudelijk op ingaat. Ook weer erg typisch voor jou.
De bijbel kent gewoon een weerzinwekkend dogma waarin het stelt dat mensen slecht zijn, en niets verdienen. En als je per ongeluk wel in de hemel zou komen dan is het pure genade. God is goed, de rest slecht. Leuke doctrine voor de kinderen die je moet opvoeden.
[..]
Dus als er in de bijbel staat dat de Aarde op pilaren staat (wat een vlakke of platte Aarde inhoudt) dan is dit waar, ook al is het allang bewezen dat het niet zo is?
Wee u, gij go(e)dgelovige!
Ik wil inderdaad niets te maken hebben met Marc Verhoeven's 'waarheid'.quote:
[..]
Ja gaap maar de waarheid is niet wat jij denkt nee en daarom ga je ook verloren,want jij gelooft liever valse dingen blijkbaar
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou ik? Doedelzak plempt toch wel copy-paste stukken van zijn Belgische profeet hier neer.quote:
[..]
Jammer dat je hier niet inhoudelijk op ingaat. Ook weer erg typisch voor jou.
De bijbel kent gewoon een weerzinwekkend dogma waarin het stelt dat mensen slecht zijn, en niets verdienen. En als je per ongeluk wel in de hemel zou komen dan is het pure genade. God is goed, de rest slecht. Leuke doctrine voor de kinderen die je moet opvoeden.
[..]
Dus als er in de bijbel staat dat de Aarde op pilaren staat (wat een vlakke of platte Aarde inhoudt) dan is dit waar, ook al is het allang bewezen dat het niet zo is?
Wee u, gij go(e)dgelovige!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En ben voor bepaalde mensen wel voor de hel en ben ik blij dat het er is zoals satan en pedo's en moordenaars etc maar mijn moeder,vader,zus,broer en andere familieleden en vrienden vind ik het jammer maar God bepaalt dat en niet ik.
Tuurlijk, wat een heerlijk paradijs is dat... wetende dat je geliefden voor eeuwig pijn lijden.quote:
En ben voor bepaalde mensen wel voor de hel en ben ik blij dat het er is zoals satan en pedo's en moordenaars etc maar mijn moeder,vader,zus,broer en andere familieleden en vrienden vind ik het jammer maar God bepaalt dat en niet ik.
Totaal gestoord.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
