Naïviteit over pesten #2

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:47 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Da's zeker een van de redenen, ja. Niet per se omdat ik een antipestcursus heb doorstaan of zo. Maar jij stelde dat dat als kind niet tot je mogelijkheden behoort en vindt het dan 'grappig' wanneer iemand een door jou gauw toegevoegde uitzondering opnoemt

Ik stelde dat je als kind geen keuze of invloed hebt op de veiligheid van je omgeving, en dat het dan verdomde cru is om van dat kind toch te verwachten dat het zichzelf aanpast/verandert om weerstand te kunnen bieden tegen die onveiligheid.

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:47 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Da's zeker een van de redenen, ja. Niet per se omdat ik een antipestcursus heb doorstaan of zo. Maar jij stelde dat dat als kind niet tot je mogelijkheden behoort en vindt het dan 'grappig' wanneer iemand een door jou gauw toegevoegde uitzondering opnoemt

[..]

Kijk, ik snap ook best wel dat ik andere kinderen kon pesten en dat zij daar weinig tegen zouden kunnen inbrengen. In plaats daarvan heb ik met enige regelmaat pesters in elkaar geslagen omdat ik pesten zwak vond en in de positie was er iets aan te doen.

Punt is wel dat je, uitzonderingen daargelaten, doorgaans meer invloed kunt uitoefenen op jouw positie als doelwit dan aan of een (of meerdere) van de vele andere mensen iemand gaat/gaan pesten

Als de omgeving dat nalaat om die veiligheid te bieden zal je als slachtoffer zelf inderdaad puur vanuit noodzaak gedwongen worden om aanpassingen te maken of iets anders te doen in de hoop iets aan de situatie te veranderen. Bij niets doen zal het hetzelfde blijven.

Maar dat mag nooit het uitgangspunt zijn, of zelfs een verwachting die van de gepeste gemaakt wordt. Dat is niets anders dan pure gedwongen noodzakelijkheid.

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:58 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Dat zou het uitgangspunt niet mogen zijn, maar mensen pesten nou eenmaal. Dan kun je niks doen, je (als je pech hebt) laten pesten en kijken hoe je omgeving daarop inspeelt of je kunt proberen om de kans dát je gepest wordt zo klein mogelijk te maken zodat je niet afhankelijk wordt van hoe je omgeving daarop inspeelt. In een ideale wereld wordt niet gepest, nee. Maar de wereld is niet ideaal en voorkomen is beter dan genezen. Dus ja

Van een volwassene kan je imo verwachten dat diegene idd het voortschrijdend inzicht heeft om zodanig te handelen dat enig leed, voor zover dat mogelijk is, zoveel mogelijk voorkomen wordt.

Van een kind niet.

Als een kind zijn been breekt op een onveilig klimtoestel zeg je immers ook niet 'tja, de wereld is hard, leer er mee leven of pas je aan'.

Nouja.. Kan wel, maar dan ben je gewoon een enorme klootzak.

quote:

Op maandag 16 april 2018 23:04 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Maar zo leert een kind wel dat dat onveilig is en zal het zich daarop aanpassen

Het is in die zin dus wel effectief, of je er nou iets over zegt of niet

Noodgedwongen ja.

Maar er is niemand die van een kind verwacht dat het zelf even de inschatting maakt of een klimtoestel veilig is, en wanneer dat niet het geval is het de wijsheid heeft om er van af te blijven.

Maar blijkbaar is het volgens velen hier wel een reële verwachting om van een kind dat aanpassingsvermogen en voortschrijdend inzicht te vragen wanneer het om pesten gaat.

quote:

Op maandag 16 april 2018 23:10 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja maar jij hebt het nu over een kind van drie of zo. Ik heb het qua pesten over wat oudere kinderen. Je kunt bijvoorbeeld ook op de middelbare school gepest worden. Dan vind ik dat je al wat meer zelfredzaamheid mag verwachten dan van een kind van drie of zes

Die zelfredzaamheid is er niet altijd. Als iemand slachtoffer wordt van pesterijen, vind ik niet dat je zo'n iemand maar aan zijn lot over moet laten. Dat pesten een behoorlijk heftige negatieve impact kan hebben, hoeft niet meer betwist te worden.

Je moet de pesters zeker confronteren met hun gedrag. Je moet ze absoluut meegeven dat ze ontzettend fout en laf handelen en in laten zien wat ze ermee aanrichten. Als ik een docent zou zijn op de middelbare school, spaar ik ze niet.

Maar dat alleen is niet genoeg. Je moet ook onderzoeken wat er nou precies gebeurt in de groepsdynamiek. Als het slachtoffer zich clownesk en sociaal onhandig gedraagt omdat hij onzeker is, is het belangrijk dat hij daarmee geholpen wordt. Je mag zeker benadrukken dat hij het niet verdient om gepest te worden, maar je kan wel helpen door hem te doen inzien dat zijn gedrag wel pestgedrag kan triggeren. En niet alleen om die reden, want iemand die zich door onzekerheid zo gedraagt, is sowieso niet gelukkig en 'zichzelf'.

quote:

Op maandag 16 april 2018 21:39 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Hij bedoelt dat je zelf invloed kunt uitoefenen op hoe groot de kans is dat jij het doelwit van pesten zult worden en/of blijven. In ieder geval een stuk meer dan dat je het voor elkaar krijgt dat iedereen stopt met pesten. Dat mensen niet moeten pesten is iets wat hij (neem ik aan) niet zal betwisten, maar mensen pesten wel. Dan kun je jezelf daar absoluut niet tegen wapenen 'want ze moeten dat gewoon niet doen', maar daar heb je dan dus uiteindelijk vooral jezelf mee.

Het schiet ook niet heel erg op om hier met z'n allen eensgestemd te praten over hoe kut pesters zijn en dat ze vooral niet moeten pesten.

Ik denk dat je onderschat hoe belangrijk deze 'allen' voor pesters zijn.
Verder kan je het ook niet voor elkaar krijgen dat iedereen stopt met verkrachtingen en inbraken, maar dat betekent nog niet dat dit maatschappelijk geaccepteerd gedrag zou moeten zijn zoals dat bij pesten wel nog het geval is (zoals uit een groot deel van de meningen hier ook blijkt).

En dat is waar het een aantal posters hier over gaat. Of dacht je dat al die mensen echt tot op het laatste individu dachten dat zij pesten even voor altijd konden uitroeien door in een topic op een relatief klein forum erover te gaan posten of zo?

quote:

Op maandag 16 april 2018 22:25 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ja je zorgt er toch ook voor dat je huis een minder makkelijk doelwit is voor inbrekers? Waarom geldt daar ineens 'ja nee ze motte gewoon niet inbreke' niet voor?

Ik zal even heel eerlijk zijn, maar als ik een inbreker in mijn huis aantref, zal ik meer doen dan hem/haar 2x vriendelijk te verzoeken mijn woning te verlaten
Dan had ie maar niet moeten inbreken....dat begrijp je toch wel?
Of dat 2 pareltjes iemand beroven die geld staat te pinnen, maar helaas voor die 2 zat ie op een vechtsport. Mag je raden wie er een veroordeling kreeg. Maar m.i. hadden ze hem maar niet moeten beroven.

quote:

Op maandag 16 april 2018 23:02 schreef probeer het volgende:
Als een kind zijn been breekt op een onveilig klimtoestel zeg je immers ook niet 'tja, de wereld is hard, leer er mee leven of pas je aan'.

Wat is precies een onveilig klimtoestel? Ook op een “veilig” klimtoestel kun je je been breken. Maar mocht mijn kind een been breken dan zal ik wel degelijk iets van die strekking zeggen, wellicht in iets andere woorden en na het nodige troosten, maar het zal er toch wel op neerkomen dat dat weleens kan gebeuren en dat je dan zelf voorzichtiger moet zijn. Het is in ieder geval geen reden om klimrekken te vermijden.