W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Van de officiele NASA website, kijk even naar deze link:
https://mars.nasa.gov/msl(...)403107E01_DXXX&s=735
En het gaat me even om deze steen. Ik heb het plaatje even wat ingezoomd en wat ik nogal vreemd vind is de vorm van de steen. Aan de onderkant lijkt ie ovaal, maar aan de bovenkant zie ik gewoon meerdere rechte hoeken icm rechte lijnen. En dat tevens in meerdere lagen. Welke geologische processen kunnen zoiets veroorzaken? Het is ook geen hoax steentje want hij staat gewoon op de website van NASA, alleen die verschaft geen verdere informatie over de foto, noch over wat er verder te zien valt. Wat vinden jullie?
https://mars.nasa.gov/msl(...)403107E01_DXXX&s=735
En het gaat me even om deze steen. Ik heb het plaatje even wat ingezoomd en wat ik nogal vreemd vind is de vorm van de steen. Aan de onderkant lijkt ie ovaal, maar aan de bovenkant zie ik gewoon meerdere rechte hoeken icm rechte lijnen. En dat tevens in meerdere lagen. Welke geologische processen kunnen zoiets veroorzaken? Het is ook geen hoax steentje want hij staat gewoon op de website van NASA, alleen die verschaft geen verdere informatie over de foto, noch over wat er verder te zien valt. Wat vinden jullie?
Ik denk dat de hoek waarin de foto genomen is een vertekend beeld geeft, door de schaduwen. Ik gok dat er helemaal niet zulke rechte lijnen zichtbaar zijn, maar het vooral gezichtsbedrog is. Draai de steen eens een kwartslag, misschien zijn er door jarenlange waterstromen wel gewoon een aantal groeven ingesleten x jaren geleden..
Heel mars ligt vol met fossielen en oude gebruiksvoorwerpen. Daar zijn volop foto's van op de website van de NASA. Maar volgens NASA is het allemaal 'gezichtsbedrog' 
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Op zich kijk ik er niet van op. Als je ziet hoe oud het zonnestelsel al is en als je naar de maan kijkt zijn er inslagen genoeg geweest, dus voldoende mogelijkheden voor biologisch leven om zich door het zonnestelsel te verplaatsen. Ook wel beter bekend als "panspermie". Dan blijf ik het toch vaag vinden dat die lui die die rovers besturen niet wat nauwkeuriger te werk gaan. Als iets lijkt op een mogelijk fossiel, waarom dan niet beter dat "fossiel" bestuderen, betere foto's er van maken. Net als met deze vage steen net zo.
De foto is niet heel duidelijk, maar ik zou zeggen dat het cross-bedding is. Vergelijkbaar met:
Huilen dan.
Hartelijk gelachen om dat filmpje. Ik zie echt geen enkel overtuigend fossiel, in het beste geval wat vage gelijkenis vertonende vormen.quote:Op donderdag 22 maart 2018 08:32 schreef LXIV het volgende:
Heel mars ligt vol met fossielen en oude gebruiksvoorwerpen. Daar zijn volop foto's van op de website van de NASA. Maar volgens NASA is het allemaal 'gezichtsbedrog'
Huilen dan.
Het kan ook gewoon ruimtepuin zijn dat daar neergestort is en dat in de loop der jaren is gaan oxideren of eroderen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Met fotoshoppen kun je de boel belazeren.quote:Op donderdag 22 maart 2018 10:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hartelijk gelachen om dat filmpje. Ik zie echt geen enkel overtuigend fossiel, in het beste geval wat vage gelijkenis vertonende vormen.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dat een steen er vreemd uitziet betekent nog niet dat de oorzaak biologisch is.quote:
Op zich kijk ik er niet van op. Als je ziet hoe oud het zonnestelsel al is en als je naar de maan kijkt zijn er inslagen genoeg geweest, dus voldoende mogelijkheden voor biologisch leven om zich door het zonnestelsel te verplaatsen. Ook wel beter bekend als "panspermie". Dan blijf ik het toch vaag vinden dat die lui die die rovers besturen niet wat nauwkeuriger te werk gaan. Als iets lijkt op een mogelijk fossiel, waarom dan niet beter dat "fossiel" bestuderen, betere foto's er van maken. Net als met deze vage steen net zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Heel mars ligt vol met fossielen en oude gebruiksvoorwerpen. Daar zijn volop foto's van op de website van de NASA. Maar volgens NASA is het allemaal 'gezichtsbedrog'
Is dit nou BNW of W&T?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De rode lijntjes suggereren iig een soort 3D-structuur die er helemaal niet is, gezien de kijkhoek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Dat zeg ik ook niet, in de TS vraag ik wat het 'geologisch proces' kan zijn wat een steen als deze zo'n onnatuurlijke vorm kan geven.quote:
Dat een steen er vreemd uitziet betekent nog niet dat de oorzaak biologisch is.
Je verwijst nu naar Pareidolie, een typische menselijke gewoonte om beeltenissen of gedaantes te zien in objecten die er niet zijn. Echter is dat hier niet het geval. Ja, het enige wat mij gewoon zelf opvalt, vooral bij deze 'steen' is z'n ongebruikelijke vorm. Rechte lijnen, oke, daar kan ik nog wel mee leven, maar rechte hoeken, en meerdere rechte hoeken, in meerdere lagen? De steen ziet er gewoon 'out of place' uit.quote:Op vrijdag 23 maart 2018 09:31 schreef Perrin het volgende:
De rode lijntjes suggereren iig een soort 3D-structuur die er helemaal niet is, gezien de kijkhoek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pareidolie
Nee hoor, heb je al eens op cross bedding gezocht?
Bekend sedimentair fenomeen in zandsteen, dat soort structuren worden door stroming (van water of wind) veroorzaakt.
Bekend sedimentair fenomeen in zandsteen, dat soort structuren worden door stroming (van water of wind) veroorzaakt.
Huilen dan.
De rode lijntjes in de OP geven iig een totaal verkeerd beeld van de 3D-vorm van de steen.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, in de TS vraag ik wat het 'geologisch proces' kan zijn wat een steen als deze zo'n onnatuurlijke vorm kan geven.
[..]
Je verwijst nu naar Pareidolie, een typische menselijke gewoonte om beeltenissen of gedaantes te zien in objecten die er niet zijn. Echter is dat hier niet het geval. Ja, het enige wat mij gewoon zelf opvalt, vooral bij deze 'steen' is z'n ongebruikelijke vorm. Rechte lijnen, oke, daar kan ik nog wel mee leven, maar rechte hoeken, en meerdere rechte hoeken, in meerdere lagen? De steen ziet er gewoon 'out of place' uit.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Het wekt de indruk dat je de 'onnatuurlijkheid' van de vorm aandraagt als een reden om te veronderstellen dat die vorm niet-geologisch tot stand is gekomen.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, in de TS vraag ik wat het 'geologisch proces' kan zijn wat een steen als deze zo'n onnatuurlijke vorm kan geven.
Ik denk eerlijk gezegd niet dat die vorm vreemd is. En nee, dat betekent niet dat ik je exact kan vertellen hoe die is ontstaan.
Het is mij eigenlijk een beetje een raadsel wat hier nu het onderwerp is, anders dan willekeurig giswerk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is ook zo, anders had 'ie wel ergens aan vast gezeten.quote:
De steen ziet er gewoon 'out of place' uit.
Je kunt als je op die link klikt zelf de steen bekijken zonder de rode lijnen. De rode lijnen zijn mijn beeld die ik heb van deze steen en de rechte hoeken die ik er in zie, ook al kijk je zijdelings tegenaan.quote:
[..]
De rode lijntjes in de OP geven iig een totaal verkeerd beeld van de 3D-vorm van de steen.
Het zou natuurlijk heel mooi zijn als er ooit een bewijs zou komen dat er leven bestaat buiten de aarde, en dat dit een voorbeeld zou kunnen zijn van een relikwie. Echter denk ik niet dat dat bij deze steen het geval is, maar dat neemt niet weg dat de steen er wel apart uitziet en ik niet automatisch denk dat het onnatuurlijk is gevormd, maar eerder de vraag, HOE is dan juist wel zo ontstaan. Zulke stenen heb ik hier op de aarde in elk geval nog nooit gezien.quote:
Het wekt de indruk dat je de 'onnatuurlijkheid' van de vorm aandraagt als een reden om te veronderstellen dat die vorm niet-geologisch tot stand is gekomen.
Niet vreemd, ook niet ten opzichte van de stenen die er rondom liggen? Want die ogen redelijk normaal.quote:Ik denk eerlijk gezegd niet dat die vorm vreemd is. En nee, dat betekent niet dat ik je exact kan vertellen hoe die is ontstaan.
Het is ook tikje giswerk, maar misschien zit er hier onder de Fokkers wel een geoloog of een geoloog in opleiding die iets meer kan vertellen over de mogelijke oorzaken die deze steen zo'n vorm kan geven. Die ronding aan de onderkant zou ik nog wel kunnen plaatsen. Stenen worden door erosie meestal wel afgerond, alhoewel erosie op Mars ook minimaal is en juist de meeste stenen vaak hoekig, puntig en scherp zijn/lijken. De bovenkant daarentegen, dat spreekt mij persoonlijk tot de verbeelding. Meerdere hoeken van 90 graden zie je niet zo in een steen, en zeker niet in lagen.quote:Het is mij eigenlijk een beetje een raadsel wat hier nu het onderwerp is, anders dan willekeurig giswerk.
[ Bericht 59% gewijzigd door TechnoCat op 23-03-2018 23:53:35 ]
Ja, maar mijn posts negeer je structureel.quote:
maar misschien zit er hier onder de Fokkers wel een geoloog
Huilen dan.
Is dat zo? Niet expres bedoeld hoor, waarschijnlijk per ongeluk overheen gekeken. Maar om je te quoten:quote:
[..]
Ja, maar mijn posts negeer je structureel.
In zandsteen dus. Dat is dus al steen wat erg zacht is. En op Mars heb je, 1. geen stromend water en 2. nauwelijks wind, en dat beetje wind dat er staat heeft nauwelijks effect door de ontzettend lage druk van net iets meer van 6 hectopascal (ter vergelijking hier op aarde hebben we gemiddeld zo'n 1010 hectopascal. Misschien dat er miljarden jaren geleden wel stromend water is geweest, althans dat beweerd men wel, maar het lijkt me sterk dat deze steen dan vervolgens zo onberoerd is blijven liggen, en al helemaal als het een zandsteen betreft.quote:Op vrijdag 23 maart 2018 10:19 schreef Isdatzo het volgende:
Nee hoor, heb je al eens op cross bedding gezocht?
Bekend sedimentair fenomeen in zandsteen, dat soort structuren worden door stroming (van water of wind) veroorzaakt.
Dit lijkt niets geologisch, cross bedding lijkt wel in de buurt te komen. Maar het lijkt meer op een gecompresseerde afdruk van vorm van de voet van een extern voorwerp, zoals een NASA device
[ Bericht 0% gewijzigd door chufi op 24-03-2018 01:00:23 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door chufi op 24-03-2018 01:00:23 ]
Mars en sedimentaire gesteenten zijn niet helemaal mijn ding, maar siliciklastische gesteenten (klei-, silt-, zandstenen etc) zijn veelvoorkomend op Mars.quote:
[..]
Is dat zo? Niet expres bedoeld hoor, waarschijnlijk per ongeluk overheen gekeken. Maar om je te quoten:
[..]
In zandsteen dus. Dat is dus al steen wat erg zacht is. En op Mars heb je, 1. geen stromend water en 2. nauwelijks wind, en dat beetje wind dat er staat heeft nauwelijks effect door de ontzettend lage druk van net iets meer van 6 hectopascal (ter vergelijking hier op aarde hebben we gemiddeld zo'n 1010 hectopascal. Misschien dat er miljarden jaren geleden wel stromend water is geweest, althans dat beweerd men wel, maar het lijkt me sterk dat deze steen dan vervolgens zo onberoerd is blijven liggen, en al helemaal als het een zandsteen betreft.
Al deze gesteenten hebben in essentie een sedimentaire oorsprong. Structuren die horen bij afzettingsprocessen in zowel stromend als stilstaand water en wind zijn uitgebreid gedocumenteerd. Dat er op dit moment geen water aan het oppervlak van Mars is, en dat de atmosfeer heel dun is, wil niet zeggen dat dat altijd zo geweest is. Mars heeft waarschijnlijk een veel dikkere atmosfeer gehad in het verleden.
Zie ook bijvoorbeeld deze foto van Mars waarop duidelijk (waarschijnlijk eolische) cross-bedding te zien is:
Als bonus dit plaatje met (hoogstwaarschijnlijk) afzettingen in stilstaand water:
Overigens zie je op de foto in de OP ook nog een aanwijzing voor een (verleden) aanwezigheid van wind: de ribbels in het zand op de achtergrond.
Huilen dan.
Zou het niet zoiets als Bismut kunnen zijn? En dat de bovenkant na jaren rond gemaakt is en de vierkante kant op de grond bleef liggen. Ik bedoel als je dat giet dan vormt het van zichzelf vierkante vormen?
Geen commentaar
Complottheorieën zijn ook veel leuker dan "ik zie niets bijzonders"quote:
[..]
Ja, maar mijn posts negeer je structureel.
Groetjes,
Uw Fokstratigraaf
Geen idee, maar mocht het bismuth zijn dan zou het snel eroderen want het is nogal bros. Bovendien zet uit Bismuth uit bij kou, wat het met al die stofstormen nog kwetsbaarder maakt.. Bismuth is bovendien een Element van de stikstofgroep. Op mars is ruwweg 3 % stikstof, waarschijnlijk heeft dit geen 'biologische' oorsprong, maar is het afkomstig van bijvoorbeeld een inslag van een meteoriet. Dus het is onwaarschijnlijk dat dit metaal als vast element aanwezig is, want de hitte die bij een meteorietinslag vrijkomt laat het bismuth verdampen.quote:Op zaterdag 24 maart 2018 07:36 schreef Bond het volgende:
Zou het niet zoiets als Bismut kunnen zijn? En dat de bovenkant na jaren rond gemaakt is en de vierkante kant op de grond bleef liggen. Ik bedoel als je dat giet dan vormt het van zichzelf vierkante vormen?
[ afbeelding ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze werken gewoon hoor, check je computer, misschien blokkeert ie iets.quote:
Op Correctie, die van "Isdatzo" doen het niet.
Ik denk dat het erosie is, in combinatie met schaduw effecten. Dat er erosie is geweest, zie je aan de zandduinen. Zand wordt gevormd door erosie van steen.quote:[
En het gaat me even om deze steen. Ik heb het plaatje even wat ingezoomd en wat ik nogal vreemd vind is de vorm van de steen. Aan de onderkant lijkt ie ovaal, maar aan de bovenkant zie ik gewoon meerdere rechte hoeken icm rechte lijnen. En dat tevens in meerdere lagen. Welke geologische processen kunnen zoiets veroorzaken? Het is ook geen hoax steentje want hij staat gewoon op de website van NASA, alleen die verschaft geen verdere informatie over de foto, noch over wat er verder te zien valt. Wat vinden jullie?
Is er geen kristalachtig materiaal onder al dat stof?
Aangezien kristalachtige materialen nogal "onnaatuurlijke" hoeken kan maken.
Misschien ligt er onder dat stof wel een stuk kwarts met daar overheen zand rijk met silica.
Ik ben geen geoloog maar dat lijkt mij vrij aannemelijk.
Aangezien kristalachtige materialen nogal "onnaatuurlijke" hoeken kan maken.
Misschien ligt er onder dat stof wel een stuk kwarts met daar overheen zand rijk met silica.
Ik ben geen geoloog maar dat lijkt mij vrij aannemelijk.
|
|
