Bron: Elsevierquote:Door het terugsturen bij de grens van twee rechtse bloggers laait in het Verenigd Koninkrijk de discussie over de vrijheid van meningsuiting op. Intussen gaan stemmen op om de Russische website RT te verbieden als blijkt dat Rusland achter de zenuwgasaanval op een dubbelspion en zijn dochter zit.
De Canadese Lauren Southern en de Amerikaanse Brittany Pettibone – twee conservatieve bloggers die kritisch zijn over feminisme, islam, immigratie en politieke correctheid – melden op Twitter verontwaardigd dat hun deze week de toegang is ontzegd tot het Verenigd Koninkrijk. Critici zeggen dat de twee behoren tot Alt-Right, een nationalistische, radicaal-rechtse beweging waar ook rechts-extremisten welkom zijn. ‘De grenspolitie mag personen de toegang ontzeggen als die worden beschouwd als niet bevorderlijk voor het publieke belang,’ zegt een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Verbod op interview met rechtse activist die ‘aanzet tot rassenhaat’
Volgens Pettibone – die schermt met een brief die ze zou hebben ontvangen van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken – is ze zondag tegengehouden aan de grens omdat ze de rechtse activist Tommy Robinson wilde interviewen. Robinson was woordvoerder van de English Defence League (EDL), een beweging die onder meer ageert tegen de vermeende ‘islamisering van het Westen’. In de brief staat dat het Verenigd Koninkrijk hem beschouwt als een ‘uiterst rechtse leider wiens werk en toespraken aanzetten tot rassenhaat’.Ook wilde Pettibone haar Oostenrijkse vriend Martin Sellner filmen bij een toespraak in het Londense Hyde Park. De Amerikaanse blogger wordt in de brief ten laste gelegd dat Sellner – het gezicht van de ‘nieuw-rechtse’ Identitaire Beweging Oostenrijk (IBÖ) – pamfletten verspreidt die oproepen tot geweld. Ook Sellner kwam het Verenigd Koninkrijk niet binnen; hij werd samen met Pettibone tegengehouden op het vliegveld London Heathrow. Beiden moesten terug naar Oostenrijk.twitter:BrittPettibone twitterde op maandag 12-03-2018 om 22:26:12To the people claiming my deportation document is fake, it’s not. Not sure why there are spelling mistakes—perhaps they didn’t care enough to proof read. This is the exact document I was given upon being denied entry to the U.K. https://t.co/j1hpJuGYTo reageer retweet
Southern aangehouden en uitgezet vanwege ‘racisme’
Een dag later probeerde Lauren Southern via de Franse kustplaats Calais over te steken naar Engeland, maar werd daar gearresteerd door de grenspolitie. Volgens Southern gebeurde dat op grond van een wet die aanhouding en verhoor van terroristen mogelijk maakt.‘Op het formulier mocht ik me tenminste wel uitgeven voor Pakistaanse,’ grapte ze tijdens de aanhouding op Twitter. Daarmee verwees ze naar het kindermisbruikschandaal in de Engelse stad Telford: bendes Pakistaanse mannen zouden jonge meisjes hebben verkracht. Opmerkelijk genoeg claimt Southern dat ze het Verenigd Koninkrijk niet in mocht na beschuldigingen van racisme. Op 24 februari verspreidde ze in de Engelse stad Luton provocerende flyers over de islam en homoseksualiteit, met als titel ‘Allah is gay‘.twitter:Lauren_Southern twitterde op maandag 12-03-2018 om 08:36:35Investigated me under schedule 7 (terrorism act) because of alleged racism. At least they let me identify as Pakistani on my report lol. Still being held by police. https://t.co/LhZFK2d8Jh reageer retweet
Southern sprak vorige week op een bijeenkomst van het Belgische Vlaams Belang, de rechts-nationalistische partij die door critici extreem-rechts wordt genoemd. Ze is in Canada en de Verenigde Staten bekend door haar gonzo-journalistiek, waarbij de journalist actief deelneemt aan de gebeurtenissen waarvan hij verslag doet. Zo begaf Southern zich diverse malen onder extreem-linkse demonstranten op universiteitscampussen om die te ‘ontmaskeren’. Binnenkort verschijnt Farmlands, haar documentaire over het groeiende aantal moorden op blanke boeren in Zuid-Afrika.
Rechtse politicus eist uitleg van minister
Diverse Engelse politici zijn woest over het terugsturen van de bloggers. Janice Atkinson – lid van het Europees Parlement voor de rechtse fractie Europa van Naties en Vrijheid, waarvan ook de PVV, het Franse Front National en Alternative für Deutschland (AfD) deel uitmaken – roept minister van Binnenlandse Zaken Amber Rudd ter verantwoording. Atkinson stelde Southern voor aan Brexit-voorman Nigel Farage, met wie ze eerder samenwerkte in de eurosceptische UK Independence Party (UKIP). ‘In een vrije samenleving moeten we religie kunnen kritiseren zonder te worden verbannen,’ zei Farage maandag.
In 2009 werd ook PVV-leider Geert Wilders de toegang tot het Verenigd Koninkrijk ontzegd toen hij er zijn islam-kritische film Fitna wilde vertonen in het Parlement. Later oordeelde het Asiel en Immigratie Tribunaal in Londen dat Wilders onterecht was geweigerd.
Spion-affiare: ‘mediatoezichthouder’ overweegt verbod op Russia Today
Een andere kwestie die twijfels oproept over de persvrijheid in het Verenigd Koninkrijk is een voornemen van de Britse ‘mediatoezichthouder’ Ofcom. Als Moskou achter de zenuwgasaanval op de Russische dubbelspion Sergei Skripal en zijn dochter zit, overweegt Ofcom de licentie van de Russische website Russia Today in te trekken. In Engeland twijfelt bijna niemand meer aan de Russische betrokkenheid.
Het Kremlin reageert woest: ‘Geen enkel Brits medium zal nog in ons land werken als ze Russia Today sluiten,’ zei een woordvoerder van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken. Rusland blijft ontkennen dat het achter de aanval op de dubbelspion zit, en beticht de Britse premier Theresa May en haar regering van pogingen om Rusland ‘in diskrediet te brengen’.
En hier gaat het al mis:
Critici zeggen dat de twee behoren tot Alt-Right, een nationalistische, radicaal-rechtse beweging waar ook rechts-extremisten welkom zijn.
Critici op rechts-denkende mensen moeten niet te serieus genomen worden, aangezien iedereen die niet de mening deelt van "critici" een racist, nazi of rechts-extremist is.
Daarbij snap ik niet dat rechts, welke vaak een gevolg is van andere radicale elementen in een samenleving, geweerd wordt waar de ene na de andere radicaal een platform krijgt om zijn radicale ideologie te verspreiden.
De extremisten dames in kwestie:
Al die rechtse aanslagen zijn te herleiden naar deze "bloggers" en co.
Haatzaaiers? Omdat zij kritiek hebben om bijvoorbeeld de islam of het feminisme zijn ze haatzaaiers, hebben ze dan geen andere mening? Zijn critici op rechts dan ook geen haatzaaiers?quote:Op woensdag 14 maart 2018 13:34 schreef alilami het volgende:
Haatzaaiers geweerd. Ook niet-islamitische haatzaaiers worden geweerd in UK. Tenminste consistent, i.t.t. Nederland?!
Tegenwoordig ben je nogal snel een haatzaaier of racist, woorden die hun kracht al enige tijd verloren hebben.
Ben je high ofzo?quote:
Al die rechtse aanslagen zijn te herleiden naar deze "bloggers" en co.
Als je de oorzaken niet wil/kan aanpakken dan moet je de symptomen keihard bestrijden.quote:
Ja, overal in het land kent Engeland oorden als Rotherham en Telford: buitenlandse viespeuken die uit gevoelens van moslimsupremacisme blanke meisjes en vrouwen misbruiken, mishandelen en prostitueren terwijl de autoriteiten toekijken, negeren of het onder het tapijt schuiven. Deze dames, die hun mening uiten, worden bij binnenkomst opgewacht door politie. De prioriteiten zijn weer eens op orde.
Jezus wat is dat wijf een neonazi.
Terecht dus.quote:
Die beschuldiging dat Lauren Southern een racist zou zijn, is trouwens voornamelijk gebaseerd op deze pro-LGBT postercampagne die ze in de UK organiseerde.
[ afbeelding ]
Jezus wat is dat wijf een neonazi.
Leg hem eens uit.quote:
Eigenlijk wel een nette campagne, iets wat je ook zou verwachten van de linkse kliek uit bijvoorbeeld Amsterdam. Al zullen zij niet snel het lef hebben om de naam "Allah" in de mond te nemen. Maar ik vind hier niets verkeerds aan, moslims bewust maken dat ook homo's door Allah gecreëerd zijn.quote:
Die beschuldiging dat Lauren Southern een racist zou zijn, is trouwens voornamelijk gebaseerd op deze pro-LGBT postercampagne die ze in de UK organiseerde.
[ afbeelding ]
Jezus wat is dat wijf een neonazi.
Ik snap ook niet in welk universum dit 'racistisch' is.quote:
[..]
Eigenlijk wel een nette campagne, iets wat je ook zou verwachten van de linkse kliek uit bijvoorbeeld Amsterdam. Al zullen zij niet snel het lef hebben om de naam "Allah" in de mond te nemen. Maar ik vind hier niets verkeerds aan, moslims bewust maken dat ook homo's door Allah gecreëerd zijn.
Als dat racististh is dan zijn heel veel mensen een racist:quote:
[..]
Ik snap ook niet in welk universum dit 'racistisch' is.
maar ik denk dat het verschil weer zit in de ideologie, God noemen icm. homoseksualiteit is geen probleem, Allah noemen icm. homoseksualiteit zal wel weer voor een hoop verontwaardiging en ophef hebben gezorgd, en dus volgens de deugers: racisme.
En als de kerk weigert homohuwelijken te sluiten is het moord en brand zekerquote:
O o o de dubbele moraal van de linksche kerk. Het zou bijna om te lachen zijn ware het niet zo'n ernstig onderwerp.
Ooeeee, zit er iemand aan je allahtje?quote:
Kansloos.
Lijkt mij een prima campagne.quote:
Die beschuldiging dat Lauren Southern een racist zou zijn, is trouwens voornamelijk gebaseerd op deze pro-LGBT postercampagne die ze in de UK organiseerde.
[ afbeelding ]
Jezus wat is dat wijf een neonazi.
Maar ben wel benieuwd naar wat die bloggers nog meer verspreiden.
In die brief staat (OP): "distribution of racist material in Luton". Als het gaat om de flyer wat Vader_aardbei poste vind ik het wel extreem. Persoonlijk vind ik zoiets een zeer nette actie. Het lijkt in ieder geval wel iets in die richting, maar of ze nog iets verspreid hebben lees ik nergens.quote:Op woensdag 14 maart 2018 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lijkt mij een prima campagne.
Maar ben wel benieuwd naar wat die bloggers nog meer verspreiden.
iedere lamlul met een camera kan irritant gaan doen, stalken en een blogje beginnen, maar dat maakt je nog geen Journalist. Dan ben ik hier op FOK! ook een groot schrijver en opiniemaker.
Als het niet de radicale islam is, dan zijn het wel de overheidsdienaren die heulen met de radicale islam, alles doen ze om maar niet als "islamofoob" of racist te worden gezien.
Vroeger werden zulke mensen zonder pardon tegen de muur gezet wegens landverraad......
Je bent zelf booslim ?quote:
Haatzaaiers geweerd. Ook niet-islamitische haatzaaiers worden geweerd in UK. Tenminste consistent, i.t.t. Nederland?!
Al die rechtse aanslagen zijn te herleiden naar deze "bloggers" en co.
Waarom zijn deze vrouwen haatzaaiers ?
Je bent blijven hangen in de jaren 80 ?quote:
Sinds wanneer zijn Bloggers deel van de pers en de persvrijheid?
iedere lamlul met een camera kan irritant gaan doen, stalken en een blogje beginnen, maar dat maakt je nog geen Journalist. Dan ben ik hier op FOK! ook een groot schrijver en opiniemaker.
Wanneer mag je jezelf volgens jou dan wel journalist noemen.
Als dagbladjournalist of op de NOS redactie een beetje ANP of Reuters berichten Copy/Pasten zeker ?
Nee, Journalistiek is een vak. Als jij je eigen verkoolde hompen deeg naar binnen werkt met je familie maakt dat je nog geen bakker.quote:
Je bent blijven hangen in de jaren 80 ?
Als je bv journalistiek gestudeerd hebt en de richtlijnen met o.a. hoor en wederhoor toepast. Dan kun je wat mij betreft best wel iets moderns als een blog bijhouden, maar de meeste bloggers en vloggers zijn slechts dertien in een dozijn opiniemakers en geen journalisten. Als je werkelijk wat wil doorgeven zul je goed moeten filteren en je eigen signatuur tot 10% beperken ipv 90%quote:Wanneer mag je jezelf volgens jou dan wel journalist noemen.
Dan werk je op de redactie, en berichten van persbureaus zijn vaak wel goed doorgelicht.quote:Als dagbladjournalist of op de NOS redactie een beetje ANP of Reuters berichten Copy/Pasten zeker ?
Een Canadese die anti-LGBT en anti-Moslim is, en pamfletten gaat verspreiden om die groepen tegen elkaar op te zetten, dat lijkt jou een prima campagne?quote:
[..]
Lijkt mij een prima campagne.
Maar ben wel benieuwd naar wat die bloggers nog meer verspreiden.
De fuck gaat het heen.......
[ Bericht 98% gewijzigd door Beathoven op 16-03-2018 00:23:35 ]
Ja, stel je voor dat Nederland bvb Duitse neo-nazi's weigerde omdat ze in de Schilderswijk pamfletten hadden uitgedeeld met "Mohammed was homo", ondertekend door "Joden Nederland".quote:
"you have been involved in the distribution of racist material" omdat je een flyertje (waarop het nergens überhaupt over ras gaat) hebt uitgedeeld?
De fuck gaat het heen.......
Zou toch belachelijk zijn?
Helemaal niet. Een willekeurige Canadees uitzetten voor het uitdelen van flyers met "allah is gay/trans/etc" om meer acceptatie op te wekken daarentegen welquote:
[..]
Ja, stel je voor dat Nederland bvb Duitse neo-nazi's weigerde omdat ze in de Schilderswijk pamfletten hadden uitgedeeld met "Mohammed was homo", ondertekend door "Joden Nederland".
Zou toch belachelijk zijn?
Puur machtsmisbruik.
Eens, maar ik vind de termen ras, racisme, rassenhaat e.d. wel belachelijk primitief en niet werkbaar als je het over homo sapiens hebt. Turken en Marokkanen schijnen tegenwoordig in de volksmond al een apart ras te zijn en supporters van bepaalde clubs of inwoners van een stad vinden zichzelf een ras. Ook al is het laatste met een knipoog, het omlijnt die onzin wel mooi. Gooi er een platte aarde onder en je hebt wel zo ongeveer een beeld.quote:
[..]
Ja, stel je voor dat Nederland bvb Duitse neo-nazi's weigerde omdat ze in de Schilderswijk pamfletten hadden uitgedeeld met "Mohammed was homo", ondertekend door "Joden Nederland".
Zou toch belachelijk zijn?
Gebruik dan gewoon discriminatie en aanzetten tot haat en / of buitensluiten van een groep. Het zou voor het voeren van een gezonde discussie zoveel lagen aan bagger schelen.
Wie de keuze heeft gemaakt en op basis van wat, is ook een puntje natuurlijk. Heeft nogal de schijn van iemand bij een anti-terrorisme coördinatiepunt oid die om een politieke reden even een vinkje achter de naam van deze vrouw heeft gezet.quote:
[..]
Eens, maar ik vind de termen ras, racisme, rassenhaat e.d. wel belachelijk primitief en niet werkbaar als je het over homo sapiens hebt. Turken en Marokkanen schijnen tegenwoordig in de volksmond al een apart ras te zijn en supporters van bepaalde clubs vinden zichzelf een ras.
Gebruik dan gewoon discriminatie en aanzetten tot haat en / of buitensluiten van een groep. Het zou voor het voeren van een gezonde discussie zoveel lagen aan bagger schelen.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel grappig dat ze DEZE mensen weigeren (en op basis van wat zwakke zwakke redenen) maar dat al die haat imams en al die Telford/Rotherham verkrachters/mensenhandelaren gewoon met open armen werden binnen gehaald.
Iets waar de UK even bij zichzelf te rade mag gaan lijkt me.
Hecht jij zoveel waarde aan bloggers? Ik heb er persoonlijk bv niet zoveel moeite mee dat men kwakzalvers niet tot het medische gilde rekent.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 00:42 schreef havanagila het volgende:
[..]
Wie de keuze heeft gemaakt en op basis van wat, is ook een puntje natuurlijk. Heeft nogal de schijn van iemand bij een anti-terrorisme coördinatiepunt oid die om een politieke reden even een vinkje achter de naam van deze vrouw heeft gezet.
Al was het een ambachtelijke lollyfabrikant. Iemand (zonder terreur achtergrond/sympathie) toegang tot een land weigeren mbv een terrorismewet en racisme op basis van de flyers in post #7 is gekkenwerk.quote:
[..]
Hecht jij zoveel waarde aan bloggers? Ik heb er persoonlijk bv niet zoveel moeite mee dat men kwakzalvers niet tot het medische gilde rekent.
[ Bericht 2% gewijzigd door havanagila op 16-03-2018 01:09:51 ]
Zij was zelf activiste voor "stronger border controls", nu krijgt ze haar zin.quote:
Nu mogen landen ineens niet zelf bepalen wie ze toelaten? Ik dacht dat dat juist een dingetje was bij extreemrechts?
quote:
[..]
Zij was zelf activiste voor "stronger border controls", nu krijgt ze haar zin.
! Heerlijk zulke ironie.
De ironie zit hem juist in het feit dat een ieder mag doorlopen behalve de mensen die kritiek hebben op dat beleid. Hoezo hypocriet....quote:
Dit is onzin.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 05:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De ironie zit hem juist in het feit dat een ieder mag doorlopen
https://www.google.nl/amp(...)preaching-in-britainquote:
Een imam die te extreem is voor Pakistan is uiteraard van harte welkom in het VK.
Maar een Canadese vrouw die kritiek heeft op de Islam, immigratie en tegen het open grenzen beleid is word vast gehouden doormiddel van anti terrorisme wetgeving.
En blijkbaar vind jij dat een goede zaak.
Gaan ze niet doen, want ze vinden zichzelf helemaal deugen op deze manier.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 00:51 schreef SpecialK het volgende:
De UK heeft zelf de vrijheid om mensen te weigeren of niet. Het is hun grens.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel grappig dat ze DEZE mensen weigeren (en op basis van wat zwakke zwakke redenen) maar dat al die haat imams en al die Telford/Rotherham verkrachters/mensenhandelaren gewoon met open armen werden binnen gehaald.
Iets waar de UK even bij zichzelf te rade mag gaan lijkt me.
Beetje mensen die kritisch zijn op twitter oppakken, mensen die kritisch zijn niet toelaten, mensen laten vermoorden in de bak omdat ze kritisch zijn.
Nee, de UK is zover afgegleden dat je het met moeite een democratisch land kunt noemen. Je kunt als blanke nog beter in China wonen.
Dit is onwaar.quote:
[..]
https://www.google.nl/amp(...)preaching-in-britain
Een imam die te extreem is voor Pakistan is uiteraard van harte welkom in het VK.
http://www.theboltonnews.(...)ton___mosque_leader/
quote:
Ja, stel je voor dat Nederland bvb Duitse neo-nazi's weigerde omdat ze in de Schilderswijk pamfletten hadden uitgedeeld met "Mohammed was homo", ondertekend door "Joden Nederland".
Zou toch belachelijk zijn?
Waarom worden nu de begrippen neo-nazi en extreemrechts gebruikt ?quote:
Nu mogen landen ineens niet zelf bepalen wie ze toelaten? Ik dacht dat dat juist een dingetje was bij extreemrechts?
Dat heeft deze 2 vrouwen helemaal niets te maken
Inderdaad, daar lijkt het veel op.quote:
Wie de keuze heeft gemaakt en op basis van wat, is ook een puntje natuurlijk. Heeft nogal de schijn van iemand bij een anti-terrorisme coördinatiepunt oid die om een politieke reden even een vinkje achter de naam van deze vrouw heeft gezet.
"Want jij hebt kritiek op ons immigratiebeleid
"Met veiligheid of opruiing heeft het natuurlijk niets te maken, vooral als je kijkt naar welke figuren ze WEL binnenlaten.....
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 16-03-2018 07:36:24 ]
Policor zijn ze iig wel.quote:
Ja, overal in het land kent Engeland oorden als Rotherham en Telford: buitenlandse viespeuken die uit gevoelens van moslimsupremacisme blanke meisjes en vrouwen misbruiken, mishandelen en prostitueren terwijl de autoriteiten toekijken, negeren of het onder het tapijt schuiven. Deze dames, die hun mening uiten, worden bij binnenkomst opgewacht door politie. De prioriteiten zijn weer eens op orde.
Die stakkers kunnen beter asiel in Noord Korea aanvragen.Vastgezet worden voor die poster.
Kunnen wij jou niet weren?quote:
Domme blogtrolls weren lijkt me een uitstekend idee.
Kom op man, bloggers zijn de spelende kinderen op een druk kantoor die je imiteren. De ene vindt dat het moet kunnen onder de pet "het is modern", de ander vindt het hinderlijk.quote:
[..]
Al was het een ambachtelijke lollyfabrikant. Iemand (zonder terreur achtergrond/sympathie) toegang tot een land weigeren mbv een terrorismewet en racisme op basis van de flyers in post #7 is gekkenwerk.
Bloggers kunnen persoonlijk best groeien, maar het fenomeen bloggen opzich is gewoon statisch en bijna in alle gevallen los van alle wetenschap dat het journalistieke vak met zich meebrengt. Net zoals dat je buurjongetje die in de keuken wat gaat lopen knoeien en z'n probeersels laat zien de wetenschap van het koken van een echte kok niet toepast. Het zegt niet dat hij gaandeweg zn hele leven met vallen en opstaan weleens wat punten kan leren maar ik vind die weg volgen niet zo interessant. En als mensen gaan roepen dat het weigeren van prutsers met een camera in de keuken een schande voor het koksvak is dan heb je de essentie wel zo'n beetje.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 16-03-2018 08:15:00 ]
Wat is je punt, iedereen weigeren die je land wil toetreden die weleens een filmpje op internet heeft gezet en die niet voor een journalistiek bedrijf werkt met >5 werknemers?quote:
[..]
Kom op man, bloggers zijn de spelende kinderen op een druk kantoor die je imiteren. De ene vindt dat het moet kunnen onder de pet "het is modern", de ander vindt het hinderlijk.
Bloggers kunnen persoonlijk best groeien, maar het fenomeen bloggen opzich is gewoon statisch en bijna in alle gevallen los van alle wetenschap dat het journalistieke vak met zich meebrengt. Net zoals dat je buurjongetje die in de keuken wat gaat lopen knoeien en z'n probeersels laat zien de wetenschap van het koken van een echte kok niet toepast. Het zegt niet dat hij gaandeweg zn hele leven met vallen weleens wat punten kan leren maar ik vind die weg van een amateur volgen niet zo interessant.
Het aantal werknemers doet er niet zo toe maar verder heeft het uitsluiten van ballenbakspelers met een mening helemaal niet zo'n zware impact. Als jij de definitie van wat een kok is begrijpt en in dezelfde lijn een beetje een idee van een journalist hebt (opleiding / wetenschap / toepassing) dan sta je niet meer zo op je strepen om een stel amateurs die maar wat aankloten. Leuk voor ze dat ze er evt. bij kunnen zijn maar als ze geweigerd worden is dat ieders goed recht en geen schande voor de persvrijheid.quote:
[..]
Wat is je punt, iedereen weigeren die je land wil toetreden die weleens een filmpje op internet heeft gezet en die niet voor een journalistiek bedrijf werkt met >5 werknemers?
Verder vind ik dat iedereen best commentaar mag hebben op journalisten en journalistieke bedrijven. Hou ze maar tegen de lat en laat maar zien waar ze de fout gemaakt hebben volgens de richtlijnen. Je hebt ook restaurants waar het eten beroerd is. Inhoudelijke kritiek op het vak is nooit verkeerd.
[ Bericht 17% gewijzigd door Beathoven op 16-03-2018 08:40:22 ]
Anders mensen zonder rijbewijs met een mening ook maar weigeren dan? Al die amateur chauffeurs moeten we ook niet willen joh. En zo'n zware impact heeft het nou ook weer niet op de samenleving.quote:
[..]
Het aantal werknemers doet er niet zo toe maar verder heeft het uitsluiten van ballenbakspelers met een mening helemaal niet zo'n zware impact. Als jij de definitie van wat een kok is begrijpt en in dezelfde lijn een beetje een idee van een journalist hebt (opleiding / wetenschap / toepassing) dan sta je niet meer zo op je strepen om een stel amateurs die maar wat aankloten.
Chauffeurs zonder rijbewijs moet je ook niet op de Nederlandse wegen willen.quote:
[..]
Anders mensen zonder rijbewijs met een mening ook maar weigeren dan? Al die amateur chauffeurs moeten we ook niet willen joh. En zo'n zware impact heeft het nou ook weer niet op de samenleving.
Sowieso studenten moet je ook niet willen. Amateurs zonder werkervaring.quote:
[..]
Chauffeurs zonder rijbewijs moet je ook niet op de Nederlandse wegen willen.
Met de leus 'Allah is all of us' vind ik in principe niets mis.quote:
[..]
Een Canadese die anti-LGBT en anti-Moslim is, en pamfletten gaat verspreiden om die groepen tegen elkaar op te zetten, dat lijkt jou een prima campagne?
Deze twee dames hebben geen recht om te janken. Omdat ze hetzelfde willen doen bij mensen die de VS willen bezoeken.
Ze is Canadees.quote:
Nu weten ze ook hoe het voelt om toegang tot een land ontzegd te worden om arbitraire redenen, zoals je religie.
Ze hebben geen recht om te janken.
Dus je bent voor het weren voor mensen op basis van religie? Interessant.quote:
Nu weten ze ook hoe het voelt om toegang tot een land ontzegd te worden om arbitraire redenen, zoals je religie.
Ze hebben geen recht om te janken.
Dat weet ik, maar ze is wel voor de moslim ban.quote:
Ik vind journalistiek en koken wat beter vergelijkbaar dan chauffeurs en ieder vak. Een auto besturen is als fietsen en lopen. De regels ernaast leren is noodzakelijk en gesneden koek, er komt misschien in de marges wel een klein beetje wetenschap bij kijken zoals bij inparkeren maar bijna iedereen kan 't in principe. Daarom stikt het ook van de blikken op de weg. Maar niet iedereen is een geschikte kok of journalist. Daar zit een stuk verfijning in die je in veel beroepen vindt.quote:
[..]
Sowieso studenten moet je ook niet willen. Amateurs zonder werkervaring.
Ik vind beide niet kunnen. Dus mensen weigeren op basis van religie of mening. Maar omdat deze dames hypocriet bezig zijn, heb ik geen medelijden met ze.quote:
[..]
Dus je bent voor het weren voor mensen op basis van religie? Interessant.
''On the 24th of February 2018 you were involved in the distribution of racist material in Luton.''quote:Op 24 februari verspreidde ze in de Engelse stad Luton provocerende flyers over de islam en homoseksualiteit, met als titel ‘Allah is gay‘.
Hier word je wel moe van. Dat constant verwarren van het bekritiseren dan wel ridiculiseren van een geloofssysteem met racisme. Hoe is dit racisme?
Dude het zijn allemaal extreem domme redenen om mensen te weren. Misschien is Noord Korea een beter geschikt land voor je ideeën.quote:
[..]
Ik vind journalistiek en koken wat beter vergelijkbaar dan chauffeurs en ieder vak. Een auto besturen is als fietsen en lopen. De regels ernaast leren is noodzakelijk en gesneden koek, er komt misschien in de marges wel een klein beetje wetenschap bij kijken zoals bij inparkeren maar bijna iedereen kan 't in principe. Daarom stikt het ook van de blikken op de weg. Maar niet iedereen is een geschikte kok of journalist. Daar zit een stuk verfijning in die je in veel beroepen vindt.
Geen racisme inderdaad, maar wel extreem kinderachtig. En een klein beetje verstoren van publieke orde.quote:
[..]
''On the 24th of February 2018 you were involved in the distribution of racist material in Luton.''
Hier word je wel moe van. Dat constant verwarren van het bekritiseren dan wel ridiculiseren van een geloofssysteem met racisme. Hoe is dit racisme?
Een fictief figuur bestempelen als homoseksueel is de publieke orde verstoren?quote:
[..]
Geen racisme inderdaad, maar wel extreem kinderachtig. En een klein beetje verstoren van publieke orde.
Het is voor jou fictief, maar voor velen niet. Dus ja, wel een klein beetje vind ik. Maar dat is mijn mening.quote:
[..]
Een fictief figuur bestempelen als homoseksueel is de publieke orde verstoren?
Wat is het probleem als iemand geen vervelende domme mensen wil? Die laatstgenoemden mag men wat mij betreft niets geven.quote:
[..]
Dus je bent voor het weren voor mensen op basis van religie? Interessant.
Je vindt het ontbreken van kennis van het vak bij iemand die zich uitgeeft alsquote:
[..]
Dude het zijn allemaal extreem domme redenen om mensen te weren. Misschien is Noord Korea een beter geschikt land voor je ideeën.
vakman niet hinderlijk?
Nee totaal niet. Als ik iemands werk als journalist irritant of amateuristisch vind, dan kijk ik niet of ga ik dat uit de weg. Zo moeilijk is dat niet.quote:
[..]
Je vindt het ontbreken van kennis van het vak bij iemand die zich uitgeeft als
vakman niet hinderlijk?
Ja stel je voor dat iemand zich gekwetst gaat voelen, dat kan tegenwoordig niet meer. Bubbelplasticmaatschappij is het doel.quote:
[..]
Het is voor jou fictief, maar voor velen niet. Dus ja, wel een klein beetje vind ik. Maar dat is mijn mening.
Gelul. Je kan ook 'gewoon normaal' doen. Fatsoen hoef je niet te verwarren met een 'policor-krampje'.quote:
Ja stel je voor dat iemand zich gekwetst gaat voelen, dat kan tegenwoordig niet meer. Bubbelplasticmaatschappij is het doel.
En dat mensen je uitkotsen vanwege je mening, betekend niet dat je geen vrijheid meer hebt.
Wat is er abnormaal aan die poster. Als zulk soort posters niet meer mogen is dat wel degelijk in een inperking van vrijheid.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gelul. Je kan ook 'gewoon normaal' doen. Fatsoen hoef je niet te verwarren met een 'policor-krampje'.
En dat mensen je uitkotsen vanwege je mening, betekend niet dat je geen vrijheid meer hebt.
En het is betekent.
Arbitrair? Moslims vormen een constant gevaar, bloggers hebben nog nooit iemand opgeblazen. Valse vergelijking.quote:
[..]
Dat weet ik, maar ze is wel voor de moslim ban.
Als je bij een religie blijft die zoveel mensen heeft vermoord, vrouwen verkracht en verminkt, een pedofiele moordenaar als profeet hebt, dan moet je niet gek opkijken als je andermans land niet in mag.
Lauren verdient het niet om geweerd te worden. Ze is geen aanhanger van een geflipte relgie en heeft deze behandeling niet verdiend.
Ik zeg niet dat die poster 'abnormaal' is, maar als je provoceert moet je niet gaan janken als het lukt en je een beetje tegengas krijgt.quote:
Wat is er abnormaal aan die poster. Als zulk soort posters niet meer mogen is dat wel degelijk in een inperking van vrijheid.
De poster is toch niet verboden? Of wel? En de poster is zeker niet 'fatsoenlijk' te noemen.
Thanks!quote:En het is betekent.
Het verstoren van de publieke orde vind ik een beetje vergezocht. Het is aan de moslims om hiermee op een rationele manier om te gaan. Wanneer moslims zouden rellen n.a.v. deze flyers zou je dit moeilijk Lauren kunnen aanrekenen toch?quote:
[..]
Geen racisme inderdaad, maar wel extreem kinderachtig. En een klein beetje verstoren van publieke orde.
Over valse vergelijkingen gesproken!quote:
Arbitrair? Moslims vormen een constant gevaar, bloggers hebben nog nooit iemand opgeblazen. Valse vergelijking.
Volgens mij had ISIS ook bloggers 
En toch blijven we ons trots 'christelijk' noemen.quote:Als je bij een religie blijft die zoveel mensen heeft vermoord, vrouwen verkracht en verminkt, een pedofiele moordenaar als profeet hebt, dan moet je niet gek opkijken als je andermans land niet in mag.
Ik blijf het toch mooi vinden dat veel van dezelfde mensen die (terecht overigens) boos worden wanneer je alle mannen verkrachters noemt, nog steeds met droge ogen alle moslims moordenaars blijven noemen.
Als dat de enige reden zou zijn om mensen te kunnen weren zou je misschien gelijk hebben.quote:Lauren verdient het niet om geweerd te worden. Ze is geen aanhanger van een geflipte relgie en heeft deze behandeling niet verdiend.
Wanneer eindigt bij jouw religie en begint totalitaire ideologie ?quote:
Dus je bent voor het weren voor mensen op basis van religie? Interessant.
Omdat ieman dat ooit zo besloten heeft ?
Als je sprookje maar oud genoeg is, dan mag het een religie heten ?
En jij gaat er van uit dat iemand alleen maar kennis van het vak kan hebben als hij een vakopleiding heeft gevolgdquote:
Je vindt het ontbreken van kennis van het vak bij iemand die zich uitgeeft als vakman niet hinderlijk?
Er zijn zat koks zonder koksopleiding en journalisten zonder journalistiekopleiding.
Ze is geweigerd vanwege die postercampagne.Provoceren en discussie losmaken moet gewoon kunnen in Europa. Of nouja dat kon wel altijd, tegenwoordig zijn er steeds meer mensen voorstander zijn dat je enkel nog 'fatsoenlijke' meningen mag uiten.quote:
[..]
Ik zeg niet dat die poster 'abnormaal' is, maar als je provoceert moet je niet gaan janken als het lukt en je een beetje tegengas krijgt.
En de poster is zeker niet 'fatsoenlijk' te noemen.
[..]
Thanks!
quote:
[..]
Dus je bent voor het weren voor mensen op basis van religie? Interessant.
Idd, dat zou een beschaafde stroming nooit doen.
Vraag me af hoe ze dat testen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Idd, dat zou een beschaafde stroming nooit doen.
precies. Je gaat het uit de weg. Je zou iemand die zich als loodgieter profileert en maar wat aanprutst niet bij je thuis uitnodigen om te werken. En als hij pro-actief op de stoep staat om je badkamer te verbouwen weiger je 'm, dat is wat er hier gebeurde.quote:
[..]
Nee totaal niet. Als ik iemands werk als journalist irritant of amateuristisch vind, dan kijk ik niet of ga ik dat uit de weg. Zo moeilijk is dat niet.
Verder is het prima dat er mensen zijn die wel prutsers toelaten op de werkplek. En moet de "zinvolle" discussie om het wel of niet toelaten vooral doorgaan maar ik blijf erbij dat mensen die lopen kloten niet over dezelfde kam geschoren moeten worden als vakmensen.
Ja, geen idee. Maar als dat daar prima kan, waarom zou het hier niet mogen?quote:
Gewoon kwestie van gelijke rechten toch?
Dat kan ook. Tot op zekere hoogte. Maar er mag ook best een grens getrokken worden.quote:
Ze is geweigerd vanwege die postercampagne. Provoceren en discussie losmaken moet gewoon kunnen in Europa.
Ja hoor. Dat kon altijd al! I double dare yah, om in Urk dezelfde posters uit te gaan delen maar dan met God ipv. Allah. Kijken hoe dat afloopt!quote:Of nouja dat kon wel altijd, tegenwoordig zijn er steeds meer mensen voorstander zijn dat je enkel nog 'fatsoenlijke' meningen mag uiten.
"Kan altijd!"
Goed argument man:quote:
Idd, dat zou een beschaafde stroming nooit doen.
"Maar mama, zij doen het ook!"
Is 1 stad he, niet het hele land.quote:
[..]
Ja, geen idee. Maar als dat daar prima kan, waarom zou het hier niet mogen?
Gewoon kwestie van gelijke rechten toch?
Dus wat we hier zouden kunnen hebben is een moslimvrije stad.
Mwah, best wel als "zij" dezelfde groep is he?quote:
[..]
Goed argument man:
"Maar mama, zij doen het ook!"
Onder extreem rechts beschouw ik mensen die anderen aan het gas willen hebben en per definitie mensen op basis van huidskleur uitsluiten.
Dit zijn zeer zeker geen extreem rechtse mensen, maar mensen die met FEITEN weergeven waar het fout gaat in de samenleving.
Nee. Nooit.quote:
Mwah, best wel als "zij" dezelfde groep is he?
Dat vind jij, dat vind ik nietquote:
.Ja, die zijn er. Die zijn door talent en ervaring ver gekomen en hebben zich verdiept in het gilde. Maar de meeste bloggers staan ergens aan het begin van dat leerproces. Ze zijn volledig vrij om fouten te maken en hoeven zich niet te verantwoorden want dan zijn ze volgens zichzelf ineens geen journalist maar gewoon iemand met een mening en een camera.quote:
[..]
Wanneer eindigt bij jouw religie en begint totalitaire ideologie ?
Omdat ieman dat ooit zo besloten heeft ?
Als je sprookje maar oud genoeg is, dan mag het een religie heten ?
[..]
En jij gaat er van uit dat iemand alleen maar kennis van het vak kan hebben als hij een vakopleiding heeft gevolgd
Er zijn zat koks zonder koksopleiding en journalisten zonder journalistiekopleiding.
Maar als jij troep laat serveren als kok kom je er niet mee weg dat je gewoon een jan lul bent die wat probeert.
Ik kijk wel uit, die Urkers zullen wel, net zoals moslims, bekend staan om hun doodsbedreigingen en het feit dat ze het ook daadwerkelijk uitvoeren n.a.v. vermeende blasfemie.quote:
Ja hoor. Dat kon altijd al! I double dare yah, om in Urk dezelfde posters uit te gaan delen maar dan met God ipv. Allah. Kijken hoe dat afloopt!
"Kan altijd!"
Mijn mama zou dan zeggen;''Nou als hun beginnen met dat kinderachtige gedoe, hoef jij hun ook niet uit te nodigen op jouw feestje hoor''.quote:
[..]
Goed argument man:
"Maar mama, zij doen het ook!"
Vervolgens zouden ''hun'' klagend in de slachtofferrol kruipen, huilend ''wij worden niet op SpaceOddity's feestje uitgenodigd! Discriminatie! Buitengesloten...om ja... wat eigenlijk? Bhoehoehoe''
En mn moeder en ik zijn dan de hypocrieten. Mijn politiek correcte klasgenootjes (die ook niet welkom op ''hun'' feestje zijn) schudden afkeurend hun hoofdjes, ''kom maar bij mij, als je niet bij SpaceOddity mag komen, hij is stommmmm. Wat zeg je? maar ik mag niet op jullie feestej komen? Ow dat maakt mij niet uit, daar heb ik respect voor. Maar niet voor stomme SpaceOddity, want hij sluit mensen buiten.''
Er zijn wel alt-righters die aanslagen hebben gepleegd, dus wat dat betreft gaat mijn vergelijking wel op.quote:
[..]
Arbitrair? Moslims vormen een constant gevaar, bloggers hebben nog nooit iemand opgeblazen. Valse vergelijking.
Als je bij een religie blijft die zoveel mensen heeft vermoord, vrouwen verkracht en verminkt, een pedofiele moordenaar als profeet hebt, dan moet je niet gek opkijken als je andermans land niet in mag.
Lauren verdient het niet om geweerd te worden. Ze is geen aanhanger van een geflipte relgie en heeft deze behandeling niet verdiend.
quote:
Ik kijk wel uit, die Urkers zullen wel, net zoals moslims, bekend staan om hun doodsbedreigingen en het feit dat ze het ook daadwerkelijk uitvoeren n.a.v. vermeende blasfemie.
Ja man. Goeden repliek. Maak je even een filmpje van hoe het vaart met het verspreiden van jouw fatsoenlijke mening op Urk.
Wie heeft het over uitnodigen op een feestje?quote:Mijn mama zou dan zeggen;''Nou als hun beginnen met dat kinderachtige gedoe, hoef jij hun ook niet uit te nodigen op jouw feestje hoor''.
En mijn mama zou dan gezegd hebben: "Oh, dus als zij in de sloot springen, dan spring jij erachteraan?"quote:Vervolgens zouden ''hun'' klagend in de slachtofferrol kruipen, huilend ''wij worden niet op SpaceOddity's feestje uitgenodigd! Discriminatie! Buitengesloten...om ja... wat eigenlijk? Bhoehoehoe''
En mn moeder en ik zijn dan de hypocrieten. Mijn politiek correcte klasgenootjes (die ook niet welkom op ''hun'' feestje zijn) schudden afkeurend hun hoofdjes, ''kom maar bij mij, als je niet bij SpaceOddity mag komen, hij is stommmmm. Wat zeg je? maar ik mag niet op jullie feestej komen? Ow dat maakt mij niet uit, daar heb ik respect voor. Maar niet voor stomme SpaceOddity, want hij sluit mensen buiten.''
Je kruipt klagend in de slachtofferrol!Genoeg anderen die wel de radicale islam mogen verspreiden en terugkerende jihadisten zijn ook welkom in het VK.quote:
[..]
Dit is onwaar.
http://www.theboltonnews.(...)ton___mosque_leader/
Moving the goalpostsquote:
[..]
Genoeg anderen die wel de radicale islam mogen verspreiden en terugkerende jihadisten zijn ook welkom in het VK.
.Wat doet dat ertoe dat de alt-right wel of geen aanslagen heeft gepleegd?quote:
[..]
Er zijn wel alt-righters die aanslagen hebben gepleegd, dus wat dat betreft gaat mijn vergelijking wel op.
Lauren Southern maakt geen deel uit van de alt right.
Je hebt gewoon een verknipt wereldbeeld, je juicht het toe dat een persoon vanwege politieke redenen de toegang tot het land word ontzegt.quote:
Ja precies en ik wil zelf de keuze hebben om het uit de weg te gaan en niet dat een autoritaire kutstaat dat voor mij bepaalt wat ik wel en niet te zien krijg.quote:
[..]
precies. Je gaat het uit de weg. Je zou iemand die zich als loodgieter profileert en maar wat aanprutst niet bij je thuis uitnodigen om te werken. En als hij pro-actief op de stoep staat om je badkamer te verbouwen weiger je 'm, dat is wat er hier gebeurde.
Verder is het prima dat er mensen zijn die wel prutsers toelaten op de werkplek. En moet de "zinvolle" discussie om het wel of niet toelaten vooral doorgaan maar ik blijf erbij dat mensen die lopen kloten niet over dezelfde kam geschoren moeten worden als vakmensen.
Die grens slaat in dit geval dus nergens op.quote:
[..]
Dat kan ook. Tot op zekere hoogte. Maar er mag ook best een grens getrokken worden.
[..]
Ja hoor. Dat kon altijd al! I double dare yah, om in Urk dezelfde posters uit te gaan delen maar dan met God ipv. Allah. Kijken hoe dat afloopt!
"Kan altijd!"
Urk
Misschien dat je wat kwaaie grefos achter je aankrijgt inderdaad, maar ik mag toch hopen dat de staat dan aan mijn zijde staat ipv me te beschuldigen van racisme om zon onschuldige poster.De bloggertjesquote:
[..]
Je hebt gewoon een verknipt wereldbeeld, je juicht het toe dat een persoon vanwege politieke redenen de toegang tot het land word ontzegt.
Ze denkt er zelf anders over.quote:
[..]
Wat doet dat ertoe dat de alt-right wel of geen aanslagen heeft gepleegd?
Lauren Southern maakt geen deel uit van de alt right.
Die grens is vaak arbitrair, maar wel degelijk onderbouwt. Onthou ook even dat je niet het hele verhaal en de hele overweging hoort uit twee tweets van een leuke blonde dame.quote:
Die grens slaat in dit geval dus nergens op.
Maak je even een filmpje van hoe het vaart met het verspreiden van jouw fatsoenlijke mening op Urk.quote:Urk
Bovendien doe je hier een aanname, namelijk dat de poster in dit verhaal het enige is wat als 'racistisch' betitelt is.
Bovendien is de overweging van de immigratiedienst (of wie het ook besloten is) breder:
"I believe that your actions whilst in the United Kingdom present a threat to the fundamental interests of society and to the public policy of the United Kingdom."
Ook dat hoeft niet alleen het verspreiden van de poster te betekenen.
De islam doet rare dingen met een mens.quote:
Ze is rechts conservatief en een nationalist.quote:
[..]
Ze denkt er zelf anders over.
Toen de alt right dicht tegen het nazi gedachtegoed ging aanschurken hebben veel mensen zich er van gedistantieerd.
Helaas blijft dat labeltje altijd hangen, niet omdat je ernaar handelt maar puur om alles wat zo’n persoon zegt direct te diskwalificeren.
Ja dankje.quote:
Ik, als voorbeeld, hoe ''hun'' anderen behandelen.quote:Wie heeft het over uitnodigen op een feestje?
Nee dan snapt jouw mama het voorbeeld niet.quote:
Nee hoor. Ik geef alleen aan hoe hypocriet en discriminerend de gedachtegang en handeling van een bepaald slag volk is. Dat klinkt niet zo leuk nee, maar dat heeft niets te maken met een slachtofferrol.quote:
twitter:CaolanRob twitterde op zaterdag 24-02-2018 om 18:01:30We are now LGBT activists. Opened this wonderful stall in Luton. This should go down well ☺️ https://t.co/TEjqqy5pye reageer retweet
Dus in mijn commentaar met de strekking; "hunnie doen het ook" is geen argument om jouw eigen gedrag mee goed te praten, doe je een "hunnie doen het ook".quote:
Ik, als voorbeeld, hoe ''hun'' anderen behandelen.
Awesome.
Gast.quote:Nee dan snapt jouw mama het voorbeeld niet.
Owjee, welk gedrag van mij moet ik goed praten?quote:
[..]
Dus in mijn commentaar met de strekking; "hunnie doen het ook" is geen argument om jouw eigen gedrag mee goed te praten, doe je een "hunnie doen het ook".
Awesome.
Really...quote:
Owjee, welk gedrag van mij moet ik goed praten?
Moment... (En ik parafraseer)
HW zegt: Hunnie doen het ook!
SSS zegt: Dat is een dom argument!
SO zegt: Mijn mama vindt dat helemaal geen dom argument want: "hetzelfde domme argument"
SSS:
Laten we wel wezen. Als je samen met Kay-lin de boel op deze manier gaat provoceren kan ik me niet voorstellen dat die poster de enige reden is waarom je Engeland niet meer in mag.
Nogmaals, als je provoceert om het provoceren moet je niet gaan janken dat het effect heeft.
En bovendien zijn ze waarschijnlijk hartstikke blij met deze aandacht en deze kruiperige slachtofferrol. Dus. Ik ga een biertje drinken.Ja proost he!quote:
[..]
Really...
Moment... (En ik parafraseer)
HW zegt: Hunnie doen het ook!
SSS zegt: Dat is een dom argument!
SO zegt: Mijn mama vindt dat helemaal geen dom argument want: "hetzelfde domme argument"
SSS:
Laten we wel wezen. Als je samen met Kay-lin de boel op deze manier gaat provoceren kan ik me niet voorstellen dat die poster de enige reden is waarom je Engeland niet meer in mag.
Nogmaals, als je provoceert voor het provoceren moet je niet gaan janken dat het effect heeft.
Dat het effect heeft is allemaal dikke prima, een ban is bizar.
Het is bijna 40 jaar geleden dat Life Of Brain uitkwam, wat zijn we ver gekomen.
Graag een recent statement van Lauren Southern dat zij zichzelf alt-right vindtquote:
Inderdaad, die scheuring in de alt-right is bij velen hier op Fok nog niet echt doorgedrongen....quote:
Ze is rechts conservatief en een nationalist.
Toen de alt right dicht tegen het nazi gedachtegoed ging aanschurken hebben veel mensen zich er van gedistantieerd.
Helaas blijft dat labeltje altijd hangen, niet omdat je ernaar handelt maar puur om alles wat zo’n persoon zegt direct te diskwalificeren.
Net als dat sommigen beweren dat er alt-right in Nederland zou zijn, dat slaat ook nergens op.
Trouwens ben aan het overwegen geld te doneren aan tommy robinson. Weet alleen niet of het wat uitmaakt want ben zelf ook niet echt rijk ofzo.
Oh trouwens mensen moeten eens begrijpen dat alt right een cointerm is verzonnen door de DNC en dat geen redelijk denkend mens zich daarmee identificeert. Het is niets anders dan anonymous, het bestaat niet als organisatie maar zwakzinnige tieners denken er deel van uit te kunnen maken en gebruiken de benaming.
Alle definities van alt-right zijn ook quatsj. Je wordt er onderhand automatisch onder geschaard als je niet ultra liberaal bent, die hele term is volledig artificieel.
Mensen distantieren zich constant publiekelijk van die cointerm maar NOCH bericht msm constant dat ze 'deel uitmaken van de ultrarechtse alt-right' die dus niet bestaat.
Als je dat nog niet doorziet... tja..
Je kan exact hetzelfde argument maken voor moslims. Ik als moslim krijg ook een label 'relschopper' of whatever van mevrouw southern, met het gevolg dat ik van haar niet Amerika of Canada mag bezoeken.quote:
[..]
Ze is rechts conservatief en een nationalist.
Toen de alt right dicht tegen het nazi gedachtegoed ging aanschurken hebben veel mensen zich er van gedistantieerd.
Helaas blijft dat labeltje altijd hangen, niet omdat je ernaar handelt maar puur om alles wat zo’n persoon zegt direct te diskwalificeren.
Waarom zou jij als moslim van LS niet de vs of Canada mogen bezoeken?quote:
[..]
Je kan exact hetzelfde argument maken voor moslims. Ik als moslim krijg krijg ook een label 'relschopper' of whatever van mevrouw southern, met het gevolg dat ik van haar niet Amerika of Canada mag bezoeken.
Ze heeft het vooral gemunt op kansloze gelukszoekers en radicale moslims die de westerse samenleving niet respecteren.
Immigrationquote:
[..]
Waarom zou jij als moslim van LS niet de vs of Canada mogen bezoeken?
Ze heeft het vooral gemunt op kansloze gelukszoekers en radicale moslims die de westerse samenleving niet respecteren.
Southern supports immigration to Canada and the US as long as the immigrants are white like Afrikaner farmers[34] (and her own grandparents were immigrants from Denmark.[35]), but she strongly opposes Muslim immigration.
Daar maakt ze geen onderscheid zoals jij dat doet.
Gaat over immigratie, maar dat is maar een detail. Zou mij niet verbazen als ze hetzelfde denkt over bezoeken, want ze is voor de moslim ban van Trump.
https://rationalwiki.org/wiki/Lauren_Southernquote:
[..]
Immigration
Southern supports immigration to Canada and the US as long as the immigrants are white like Afrikaner farmers[34] (and her own grandparents were immigrants from Denmark.[35]), but she strongly opposes Muslim immigration.
Daar maakt ze geen onderscheid zoals jij dat doet.
Gaat over immigratie, maar dat is maar een detail. Zou mij niet verbazen als ze hetzelfde denkt over bezoeken, want ze is voor de moslim ban van Trump.
Dit is je bron, een erg gekleurd stuk vol met leugens en halve waarheden.
Misschien moet je eens het een en ander van haar bekijken want als je op basis van dit stuk haar moet beoordelen kun je inderdaad niet anders zeggen dat ze een nazi in ontkenningsfase is.
Verwijs mij dan naar ergens waar ze zo relativerend reageert als jij.quote:
[..]
https://rationalwiki.org/wiki/Lauren_Southern
Dit is je bron, een erg gekleurd stuk vol met leugens en halve waarheden.
Misschien moet je eens het een en ander van haar bekijken want als je op basis van dit stuk haar moet beoordelen kun je inderdaad niet anders zeggen dat ze een nazi in ontkenningsfase is.
Wat zou jij er van vinden als een functionaris van de PVV het niet eens is met je mening op Fok en je doodleuk uit de bus laat plukken onder een terrorismewet?quote:
[..]
Verwijs mij dan naar ergens waar ze zo relativerend reageert als jij.
Ik vind het onterecht dat haar toegang tot UK is ontzegd. Ik geef alleen maar aan dat ze hypocriet is omdat ze zelf ook op basis van arbitraire zaken mensen toegang wil ontzeggen. Moslims weigeren omdat ze moslims zijn is net zo erg als wat er met haar is gebeurt.quote:
[..]
Wat zou jij er van vinden als een functionaris van de PVV het niet eens is met je mening op Fok en je doodleuk uit de bus laat plukken onder een terrorismewet?
Dan moet ik door uren YT materiaal gaan spitten, je begrijpt natuurlijk toch wel dat ik daar weinig zin in heb.quote:
[..]
Verwijs mij dan naar ergens waar ze zo relativerend reageert als jij.
Wat is daar arbitrair aan ?quote:
Ik vind het onterecht dat haar toegang tot UK is ontzegd. Ik geef alleen maar aan dat ze hypocriet is omdat ze zelf ook op basis van arbitraire zaken mensen toegang wil ontzeggen. Moslims weigeren omdat ze moslims zijn is net zo erg als wat er met haar is gebeurt.
In de VS werden er na 1945 ook geen nazi's binnengelaten.....
Vreemde vergelijking, heeft hier niets mee te maken, landen zijn niet verplicht om iemand toe te laten, een immigration officer kan zelfstandig beslissen, en landen als de VS geven zelfs geen reden voor de weigering.quote:
[..]
Wat zou jij er van vinden als een functionaris van de PVV het niet eens is met je mening op Fok en je doodleuk uit de bus laat plukken onder een terrorismewet?
Simona de Silvestro, een zwitserse die in de IndyCar Series reed miste de 13 ronde in 2011 omdat iemand van immigratie niet geloofde dat ze een race driver was.
Canadezen die aan de Women's March in Washington wilden deelnemen werden toegang geweigerd, reden: “potentially violent rally”.
Een Franse die met man en kinderen op vakantie naar NY wilde werd geweigerd zonder opgaaf van reden, misschien omdat haar naam "Alic Aida" op "Al Qaida" leek.
De voormalige premier van Noorwegen werd meer dan een uur ondervraagd omdat z'n paspoort toonde dat hij in Iran was geweest.
Wat is de volgende stap: Mensen die tegen het nazisme zijn uitmaken voor racist?
Verkrachting legaliseren zodra de dader een moslim is?
We weten dat de islam schade aanricht. Die achterlijke ideologie verbannen (of de schade beperken door strengere immigratiewetten in te voeren) is veel verstandiger dan sancties leggen op mensen die anti-islamitische opmerkingen maken, omdat dat zogenaamd "racistisch" is.
Ten eerste: De islam is geen ras
Ten tweede: De islam is racistisch. Als je je dat bedenkt is tegen de islam zijn juist anti-racistisch.
Waarom is de islam racistisch?
Het discrimineren van mensen die geen moslim zijn en zelfs motiveren dat moslims hun daarom vermoorden is technisch gezien geen racisme. Maar in de koran staan veel antisemitische teksten, en in de hadiths staat dat alle Joden uitgeroeid moeten worden. Antisemitisme is ook een vorm van racisme.
Bron: (http://quotingislam.blogs(...)-day-very-trees.html)
In de koran staan allerlei denigrerende teksten over niet-moslims. Dit is technisch gezien dus geen racisme, maar het is wel discriminatie. In een boek opschrijven dat alle niet-moslims vermoord moeten worden als ze zich niet bekeren tot de islam is naar mijn idee vele malen erger dan kritiek hebben op de islamisering van Europa of Mohammed cartoons tekenen.
Volgens sommige bronnen schreef een man genaamd Abdullah de koran. Mohammed was analfabeet en hij zei wat er in de koran moest komen te staan. Abdullah veranderde hetgene wat Mohammed zei een beetje, de tekst werd daardoor ietsje anders dan Mohammed had bedoeld. Toen Abdullah de lichtelijk gewijzigde tekst opnoemde zei Mohammad: "Het is allemaal hetzelfde."
Hij keurde het dus goed dat Abdullah de tekst ietsje wijzigde.
Moslims volgen de koran en lezen dus ook regelmatig denigrerende teksten over niet-moslims. Zo krijgen ze een soort superioriteitscomplex t.o.v niet-moslims. Overigens lijkt het er ook op dat er in de koran staat dat je vrouwen mag verkrachten als ze geen hijab dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 22:08:02 ]
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
Dat kunnen ze niet. De enige reden waarom linkse debieltjes moslims (en de islam) verdedigen is omdat ze zichzelf wijs hebben gemaakt dat het allemaal zielige mensjes zijn die niet voor zichzelf kunnen opkomen en dat zij zijn aangewezen als hun redders. Ze doen het enkel en alleen om zichzelf een goed gevoel te geven. Ze weten diep van binnen zelf ook wel dat de islam een haat verspreidende, gewelddadige, vrouwen onderdrukkende, kinder verkrachtende, homo's en onschuldige mensen vermoordende ideologie is.quote:
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Saer_Llongau op 18-03-2018 22:39:46 ]
Volgens de koran is homo zijn één van de ergste zondes.quote:
Toch mooi ja. Aan de ene kant roepen dat je bijvoorbeeld homo's echt belangrijk vindt en tegen geweld bent, maar andere kant mag je natuurlijk geen kritiek hebben op mensen die zeggen dat een warlord hun morele voorbeeld is en ze een boek aanhangen waarin homo's onnatuurlijke klotewezens worden genoemd.
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
Quran (7:80-84) - "...For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.... And we rained down on them a shower (of brimstone)" -
Quran (7:81) - "Will ye commit abomination such as no creature ever did before you?"
Abu Dawud (4448) - "If a man who is not married is seized committing sodomy, he will be stoned to death."
Overigens heb ik wel gelezen dat het toekennen van partners aan Allah of het vereren van andere goden dan Allah de grootste zonde in de islam is. Dus homoseksualiteit is dan volgens mij de op één na ergste zonde in de koran.
(Het toekennen van partners aan Allah is dus bijvoorbeeld geloven dat Allah een zoon heeft, of een vrouw, ofzo. En dat is volgens de koran de enige zonde die Allah je nooit zal vergeven, alle andere zondes zal hij volgens de islam kunnen vergeven. Ongeloof valt ook onder deze categorie van de ergste zondes die volgens de islam niet vergeven zal worden. Ze noemen dat shirk.
Volgens de koran zal iedereen die geen moslim is branden in de hel.)
Volgens de islam is homo zijn dus erger dan een moord plegen. En het vermoorden van homo's of "kafirs" (niet-moslims) is volgens de koran niet erg en zelfs verplicht.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 21:49:03 ]
quote:
Onze vrijheid van meningsuiting is in gevaar, ja. Als je een ideologie die vergelijkbaar is met het nazisme niet mag bekritiseren omdat dat volgens sommige mensen racisme is, gaat het mis.
Wat is de volgende stap: Mensen die tegen het nazisme zijn uitmaken voor racist?
Verkrachting legaliseren zodra de dader een moslim is?
We weten dat de islam schade aanricht. Die achterlijke ideologie verbannen (of de schade beperken door strengere immigratiewetten in te voeren) is veel verstandiger dan sancties leggen op mensen die anti-islamitische opmerkingen maken, omdat dat zogenaamd "racistisch" is.
Ten eerste: De islam is geen ras
Ten tweede: De islam is racistisch. Als je je dat bedenkt is tegen de islam zijn juist anti-racistisch.
Waarom is de islam racistisch?
Het discrimineren van mensen die geen moslim zijn en zelfs motiveren dat moslims hun daarom vermoorden is technisch gezien geen racisme. Maar in de koran staan veel antisemitische teksten, en in de hadiths staat dat alle Joden uitgeroeid moeten worden. Antisemitisme is ook een vorm van racisme.
Bron: (http://quotingislam.blogs(...)-day-very-trees.html)
In de koran staan allerlei denigrerende teksten over niet-moslims. Dit is technisch gezien dus geen racisme, maar het is wel discriminatie. In een boek opschrijven dat alle niet-moslims vermoord moeten worden als ze zich niet bekeren tot de islam is naar mijn idee vele malen erger dan kritiek hebben op de islamisering van Europa of Mohammed cartoons tekenen.
Volgens sommige bronnen schreef een man genaamd Abdullah de koran. Mohammed was analfabeet en hij zei wat er in de koran moest komen te staan. Abdullah veranderde hetgene wat Mohammed zei een beetje, de tekst werd daardoor ietsje anders dan Mohammed had bedoeld. Toen Abdullah de lichtelijk gewijzigde tekst opnoemde zei Mohammad: "Het is allemaal hetzelfde."
Hij keurde het dus goed dat Abdullah de tekst ietsje wijzigde.
Moslims volgen de koran en lezen dus ook regelmatig denigrerende teksten over niet-moslims. Zo krijgen ze een soort superioriteitscomplex t.o.v niet-moslims. Overigens lijkt het er ook op dat er in de koran staat dat je vrouwen mag verkrachten als ze geen hijab dragen.r.
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.quote:
Onze vrijheid van meningsuiting is in gevaar, ja. Als je een ideologie die vergelijkbaar is met het nazisme niet mag bekritiseren omdat dat volgens sommige mensen racisme is, gaat het mis.
[..]
En naar het nazisme verwijzen ter verdediging van iemand die enkele dagen eerder in Gent haar vrienden van het NSV bezocht, een club die op haar cantussen de partijhymne van de NSDAP zingt...
Daar wist ik niks van. Over wie heb je het, over Lauren Southern?quote:
[..]
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.
En naar het nazisme verwijzen ter verdediging van iemand die enkele dagen eerder in Gent haar vrienden van het NSV bezocht, een club die op haar cantussen de partijhymne van de NSDAP zingt...
Nee, de vrijheid om je mening te uiten in je eigen land zonder dat mensen meteen gaan janken dat het racistisch is, alleen omdat jij tegen een fascistische ideologie bent.quote:
[..]
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.
Dat heeft niet veel met racisme te maken, of wel soms?
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 23:32:36 ]
yep.quote:
[..]
Daar wist ik niks van. Over wie heb je het, over Lauren Southern?
Ah, dacht dat het over de OP ging. Je hebt vrijheid van meningsuiting, maar als het bij "janken" blijft hebben die mensen ook dat recht.quote:[..]
Nee, de vrijheid om je mening te uiten in je eigen land zonder dat mensen meteen gaan janken dat het racistisch is, alleen omdat jij tegen een fascistische ideologie bent.
Dat heeft niet veel met racisme te maken, of wel soms?
Daar ging het ook wel over. Je moet de islam kunnen bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "racist" bent.quote:
[..]
yep.
[..]
Ah, dacht dat het over de OP ging. Je hebt vrijheid van meningsuiting, maar als het bij "janken" blijft hebben die mensen ook dat recht.
Ik erger me wel aan de mensen die alles racistisch vinden en je uitmaken voor racist als je de islam bekritiseert. Alsof de islam een ras is
Het nazisme is zeker ook een ras, en als dat zo is dan is het communisme ook een ras
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 23:53:18 ]
quote:
Mag je dan ook homoseksualiteit bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "homofoob" bent?quote:
Daar ging het ook wel over. Je moet de islam kunnen bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "racist" bent.
Mag je dan ook de westerse cultuur bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "nazi" bent?
Overigens mág je de islam bekritiseren. De wet stelt alleen grenzen aan hoe ver je daarin mag gaan.
Ik erger me ook wel eens.quote:Ik erger me wel aan de mensen die alles racistisch vinden en je uitmaken voor racist als je de islam bekritiseert. Alsof de islam een ras is
Volgens het IVUR is het:quote:Het nazisme is zeker ook een ras, en als dat zo is dan is het communisme ook een ras
"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
Best breed dus. Kun je je aan ergeren, maar dat lijkt me zinloos.
Ik ben dus net zo erg als een nazi omdat sommige moslims aanslagen plegen?quote:
[..]
Wat is daar arbitrair aan ?
In de VS werden er na 1945 ook geen nazi's binnengelaten.....
Als ze mensen niet toelaten die bij een terroristische organisatie horen, dan klopt je vergelijking met nazi's. Anders niet.
Ik bedoelde daar alleen maar mee te zeggen dat de VS bij leden van de nazipartij na 1945 ook een arbitraire grens trok (net als later bij communisten).
Dat waren ook niet allemaal oorlogsmisdadigers, de meesten hadden niet eens een strafbaar feit gepleegd.
Maar je moet ergens een grens trekken....
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.quote:
[..]
Mag je dan ook homoseksualiteit bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "homofoob" bent?
Mag je dan ook de westerse cultuur bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "nazi" bent?
Overigens mág je de islam bekritiseren. De wet stelt alleen grenzen aan hoe ver je daarin mag gaan.
[..]
Ik erger me ook wel eens.
[..]
Volgens het IVUR is het:
"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
Best breed dus. Kun je je aan ergeren, maar dat lijkt me zinloos.
Dat is racistisch man! Nazi's discrimineren mag niet.quote:
[..]
Wat is daar arbitrair aan ?
In de VS werden er na 1945 ook geen nazi's binnengelaten.....
Misschien moeten we nu campagne voeren tegen nazifoben, want het zijn vuile racisten!
Je mag niet in Mekka komen als je geen moslim bent.quote:
[..]
Ik vind het onterecht dat haar toegang tot UK is ontzegd. Ik geef alleen maar aan dat ze hypocriet is omdat ze zelf ook op basis van arbitraire zaken mensen toegang wil ontzeggen. Moslims weigeren omdat ze moslims zijn is net zo erg als wat er met haar is gebeurt.
In Saudi-Arabië is atheïst zijn strafbaar (je kan er de doodstraf voor krijgen, atheïsme wordt daar gezien als terrorisme), en mensen die een andere religie aanhangen dan de islam worden er gediscrimineerd en onderdrukt.
In sommige islamitische landen is het verboden om een bijbel in bezit te hebben, en veel christenen in islamitische landen worden vermoord omdat ze geen moslim zijn.
Maar hier in Nederland moeten we moslims zelfs speciale rechten geven en hun vrijstellen van sommige wetten. Het gaat te ver.
Ondertussen in Saudi-Arabië: 2 mannen geëxecuteerd omdat ze kritiek hadden op de koran.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:26:31 ]
Hunne doen het ook...quote:
[..]
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.
[..]
Dat is racistisch man! Nazi's discrimineren mag niet.
Misschien moeten we nu campagne voeren tegen nazifoben, want het zijn vuile racisten!
[..]
Je mag niet in Mekka komen als je geen moslim bent.
In Saudi-Arabië is atheïst zijn strafbaar (je kan er de doodstraf voor krijgen, atheïsme wordt daar gezien als terrorisme), en mensen die een andere religie aanhangen dan de islam worden er gediscrimineerd en onderdrukt.
In sommige islamitische landen is het verboden om een bijbel in bezit te hebben, en veel christenen in islamitische landen worden vermoord omdat ze geen moslim zijn.
Maar hier in Nederland moeten we moslims zelfs speciale rechten geven en hun vrijstellen van sommige wetten. Het gaat te ver.
Ondertussen in Saudi-Arabië: 2 mannen geëxecuteerd omdat ze kritiek hadden op de koran.
Ja Saudi Arabië is een shithole land. Ik mag toch hopen dat de VS geen voorbeeld neemt aan SA.
Hoewel met Trump...
Maar Mekka is wel de heilige stad waar moslims 1 keer in hun leven heen moeten toch?quote:
[..]
Hunne doen het ook...
Ja Saudi Arabië is een shithole land. Ik mag toch hopen dat de VS geen voorbeeld neemt aan SA.
Vooral om een zwarte steen te aanbidden geloof ik.
En ik zeg alleen maar dat als niet-moslims in moslimlanden geen rechten hebben, waarom zouden wij moslims dan zo veel rechten moeten geven in ons land? Wij krijgen er alleen maar problemen door. Islamitische terroristen die aanslagen plegen, vrouwen die worden verkracht, homo's die op straat in elkaar geslagen worden, etc.
In veel islamitische landen heb je al geen rechten als je tot de "verkeerde stroming" in de islam behoort, laat staan als je een "kafir" bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:34:20 ]
Ja die moslims die daar aan mee doen zijn ook hypocriet. Ik ben daar totaal niet mee eens. Dit geeft juist aan dat je niet een grote groep over een kam kan scheren. Er is teveel variatie.quote:
[..]
Maar Mekka is wel de heilige stad waar moslims 1 keer in hun leven heen moeten toch?
Vooral om een zwarte steen te aanbidden geloof ik.
En ik zeg alleen maar dat als niet-moslims in moslimlanden geen rechten hebben, waarom zouden wij moslims dan zo veel rechten moeten geven in ons land?
In veel islamitische landen heb je al geen rechten als je tot de "verkeerde stroming" in de islam behoort, laat staan als je een "kafir" bent.
Maar goed, dit is een beetje offtopic.
Bron: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspxquote:Though not called taqiyya by name, Muhammad clearly used deception when he signed a 10-year peace treaty with the Meccans (known as Hudaibiya) which allowed him access to their city while he secretly prepared his own forces for a takeover. The unsuspecting residents were conquered in easy fashion after he broke the treaty two years later. Some of the people in the city who had trusted him at his word were executed.
Dus Mohammed tekende een 10-jarig vredescontract en verbrak hem na twee jaar. Moslims kunnen hetzelfde doen, Mohammed is hun rolmodel (of idool).
Verder begint de koran redelijk vreedzaam (Mekka gedeelte) en in het Medina gedeelte worden de niet-moslims plotseling vermoord als ze zich niet bekeren. In het Mekka gedeelte waren de moslims in de minderheid, in het Medina gedeelte waren ze in de meerderheid. Dat is ook een reflectie van de tactiek die jihadisten gebruiken.
(Het Mekka gedeelte is de "eerste helft" van de koran en het Medina gedeelte is het latere gedeelte.)
PS: Volgens de koran is vrede sluiten met een land waarmee je oorlog hebt gehad verraad. Daarom zullen jihadisten niet zo snel een vredesverdrag tekenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:41:55 ]
Dit hoort niet thuis in dit topic. Als je een discussie over wilt, dan graag een eigen topic maken.quote:
Hier nog handige informatie over een tactiek die Mohammed gebruikte:
[..]
Bron: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspx
Dus Mohammed tekende een 10-jarig vredescontract en verbrak hem na twee jaar. Moslims kunnen hetzelfde doen, Mohammed is hun rolmodel (of idool).
Verder begint de koran redelijk vreedzaam (Mekka gedeelte) en in het Medina gedeelte worden de niet-moslims plotseling vermoord als ze zich niet bekeren. In het Mekka gedeelte waren de moslims in de minderheid, in het Medina gedeelte waren ze in de meerderheid. Dat is ook een reflectie van de tactiek die jihadisten gebruiken.
PS: Volgens de koran is vrede sluiten met een land waarmee je oorlog hebt gehad verraad. Daarom zullen jihadisten niet zo snel een vredesverdrag tekenen.
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.quote:
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.
De vrijheid om "ongelovigen" te vermoorden of de vrijheid voor onervaren moslims om geiten halal te slachten (tijdens het offerfeest) terwijl ze geen opleiding hebben tot slager gevolgd en dat voor onnodig lijden zorgt?quote:
[..]
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.
Of gaat het om de vrijheid voor islamitische mannen om vrouwen die geen hijab dragen te verkrachten?
Die dingen horen allemaal bij de islam. Dus als je de islam beschermt, bescherm je dan ook die onderdelen van de islam of alleen selectieve onderdelen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 10:36:52 ]
Onzin. Ideologieën zijn gewoon een verzameling ideeën en die zijn (gelukkig) nergens tegen beschermd.quote:
[..]
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.
Het ging net heel ergens anders over, beetje zwak om zo van richting te veranderen.quote:
De vrijheid om "ongelovigen" te vermoorden of de vrijheid voor onervaren moslims om geiten halal te slachten (tijdens het offerfeest) terwijl ze geen opleiding hebben tot slager gevolgd en dat voor onnodig lijden zorgt?
Om jouw vraag te beantwoorden.
Natuurlijk heb je niet de vrijheid om ongelovigen te vermoorden en er is niemand die jou of iemand anders die dat zegt een racist noemt. Ten minste, niemand die je serieus moet nemen.
De vrijheid om een dier te slachten mag je ook over discussiëren hier in Nederland. Overigens heb je die vrijheid niet, want je mág niet thuis slachten. Daar mag ook absoluut tegen opgetreden worden.
quote:Of gaat het om de vrijheid voor islamitische mannen om vrouwen die geen hijab dragen te verkrachten?
Dat ik er nog serieus op inga...Nee. Die vrijheid heb je niet.
Nee. Die dingen 'horen' niet bij 'de islam' en nee, als je 'de islam' beschermt wil dat niet zeggen dat je fundamentalisme beschermt.quote:Die dingen horen allemaal bij de islam. Dus als je de islam beschermt, bescherm je dan ook die onderdelen van de islam of alleen selectieve onderdelen?
Onzin. Vrijheid van religie is een mensenrecht evenals politieke vrijheid.quote:
Onzin. Ideologieën zijn gewoon een verzameling ideeën en die zijn (gelukkig) nergens tegen beschermd.
quote:
Als het aan SicSicSics ligt zou hij de oude godslasteringswetten weer invoeren.
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Dan zou ik toch zeggen: Nee, kritiek op godsdienst mag niet.
In plaats van wat ik nu zeg:
Er is niets mis met kritiek op godsdienst.
Leg eens uit? Hoe pleit ik voor (her)invoering van wetgeving op godslastering?
Vrijheid van religie heeft dan ook niets te maken met kritiek op ideologieën.quote:
[..]
Onzin. Vrijheid van religie is een mensenrecht evenals politieke vrijheid.
Nou je noemde een poster waarin een God werd neergezet als homo en transgender etc. al 'ongepast' oid. En dat is al nauwelijks kritiek te noemen.quote:
[..]
Waar haal je dat nou weer vandaan?
Dan zou ik toch zeggen: Nee, kritiek op godsdienst mag niet.
In plaats van wat ik nu zeg:
Er is niets mis met kritiek op godsdienst.
Leg eens uit? Hoe pleit ik voor (her)invoering van wetgeving op godslastering?
Daar ging het ook niet om...quote:
Vrijheid van religie heeft dan ook niets te maken met kritiek op ideologieën.
Het ging erom dat je (afhankelijk van de definitie die je aanhoudt) best een racist genoemd kan worden wanneer je doorslaat in kritiek op een religie.
Nee, dat is ook onzin.quote:
[..]
Daar ging het ook niet om...
Het ging erom dat je (afhankelijk van de definitie die je aanhoudt) best een racist genoemd kan worden wanneer je doorslaat in kritiek op een religie.
Zozo. Dat is inderdaad een sterk argument. Ik ben helemaal voor een wet op godslastering omdat ik het niet tof vind om iemand in het diepste van zijn geloof te beledigen.quote:
Nou je noemde een poster waarin een God werd neergezet als homo en transgender etc. al 'ongepast' oid. En dat is al nauwelijks kritiek te noemen.
Nee, dat is het niet. Tenzij je de IVUR onzin vindt natuurlijk.quote:
Op de manier zoals jij dat interpreteert is dat inderdaad onzin ja. Gelukkig maar.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Tenzij je de IVUR onzin vindt natuurlijk.
Misschien dat er wat nuance ontbreekt in mijn opmerkingen of dat je interpretaties van mijn kant aan zou kunnen vechten, maar de basis lijkt mij redelijk duidelijk!quote:
Op de manier zoals jij dat interpreteert is dat inderdaad onzin ja. Gelukkig maar.
Tja, waar eindigt religie en waar begint totalitaire ideologie ?quote:
Onzin. Vrijheid van religie is een mensenrecht evenals politieke vrijheid.
Thnx. Als je dat diep beledigen vindt, is er wat mis met je.quote:
[..]
Zozo. Dat is inderdaad een sterk argument. Ik ben helemaal voor een wet op godslastering omdat ik het niet tof vind om iemand in het diepste van zijn geloof te beledigen.
Ja je zegt dat racisme geen racisme meer is. Dat kan natuurlijk maar niemand neemt dat echt serieus.quote:
[..]
Misschien dat er wat nuance ontbreekt in mijn opmerkingen of dat je interpretaties van mijn kant aan zou kunnen vechten, maar de basis lijkt mij redelijk duidelijk!
Nee, de IVUR zegt dat racisme breder is dan alleen indelen op ras.quote:
Ja je zegt dat racisme geen racisme meer is. Dat kan natuurlijk maar niemand neemt dat echt serieus.
Niet ik. Tja, waar eindigt gezonde kritiek en begint discriminatie en haatzaaien?quote:
Tja, waar eindigt religie en waar begint totalitaire ideologie ?
quote:
Thnx. Als je dat diep beledigen vindt, is er wat mis met je.
Ik zou zeggen dat als je dat geen belediging vindt er dan wat mis met je empathische vermogen.
Overigens snap je toch zelf ook wel dat die vergelijking bewust zo provocerend mogelijk is gemaakt toch?
To get a taste of your own medicine.quote:
[..]
Zij was zelf activiste voor "stronger border controls", nu krijgt ze haar zin.
Jij trekt het nog weer wat breder.quote:
[..]
Nee, de IVUR zegt dat racisme breder is dan alleen indelen op ras.
Maar goed, dat eerste is ook onzin.
En toch slachten moslims zelf dieren tijdens het offerfeest. Dat doen ze op halal wijze, zonder dat ze er een opleiding voor hebben gevolgd. Het gevolg daarvan is dat de dieren onnodig pijn lijden doordat de slacht verkeerd wordt uitgevoerd.quote:Op maandag 19 maart 2018 11:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het ging net heel ergens anders over, beetje zwak om zo van richting te veranderen.
Om jouw vraag te beantwoorden.
Natuurlijk heb je niet de vrijheid om ongelovigen te vermoorden en er is niemand die jou of iemand anders die dat zegt een racist noemt. Ten minste, niemand die je serieus moet nemen.
De vrijheid om een dier te slachten mag je ook over discussiëren hier in Nederland. Overigens heb je die vrijheid niet, want je mág niet thuis slachten. Daar mag ook absoluut tegen opgetreden worden.
[..]
https://www.geenstijl.nl/3320371/verkrachter_vrijgesproken_wege/quote:
Nee. Die vrijheid heb je niet.
[..]
Heb je de koran überhaupt wel (goed) gelezen?quote:Nee. Die dingen 'horen' niet bij 'de islam' en nee, als je 'de islam' beschermt wil dat niet zeggen dat je fundamentalisme beschermt.
Dus als mensen geloven dat alle niet-moslims tweederangsburgers zijn die de jizya (ongelovigenbelasting) moeten betalen is dat toegestaan omdat dat vrijheid van religie is?quote:
[..]
Onzin. Vrijheid van religie is een mensenrecht evenals politieke vrijheid.
Als mensen geloven dat alle niet-moslims doodgeschoten mogen worden dan is dat toegestaan omdat het onderdeel van hun religie is? Geen wonder dat er steeds meer aanslagen in Europa worden gepleegd.
Blijkbaar zijn dat soort acties veel meer nodig als zo'n onschuldig bordje als dat al volgens jou provoceren is.quote:
[..]
Ik zou zeggen dat als je dat geen belediging vindt er dan wat mis met je empathische vermogen.
Overigens snap je toch zelf ook wel dat die vergelijking bewust zo provocerend mogelijk is gemaakt toch?
Weet je zeker dat je niet een paar honderd jaar te laat geboren bent?
Waar dan?quote:
Daar kun je natuurlijk ook over discussiëren.quote:Maar goed, dat eerste is ook onzin.
En wederom reageer je maar half.quote:
En toch slachten moslims zelf dieren tijdens het offerfeest. Dat doen ze op halal wijze, zonder dat ze er een opleiding voor hebben gevolgd. Het gevolg daarvan is dat de dieren onnodig pijn lijden doordat de slacht verkeerd wordt uitgevoerd.
Ik ben er tegen dat amateurs slachten. Dit mag ook niet in Nederland. Hier mag tegen opgetreden worden en niemand zal je een racist noemen als je tegen het ritueel slachten van dieren door onbevoegden bent.
Als je zegt: Ik ben tegen ritueel slachten, want moslims of want islam. Dan kun je prima een racist genoemd worden volgende de definitie van de IVUR.
a) dat is niet in Nederland.quote:
b) hij is niet vrijgesproken.
Nee, natuurlijk niet.quote:Heb je de koran überhaupt wel (goed) gelezen?
Jij?
Maar moslims moeten met het offerfeest van hun geloof (zelf) een dier slachten, dus is het dan racistisch als je dat wil verbieden?quote:
[..]
En wederom reageer je maar half.
Ik ben er tegen dat amateurs slachten. Dit mag ook niet in Nederland. Hier mag tegen opgetreden worden en niemand zal je een racist noemen als je tegen het ritueel slachten van dieren door onbevoegden bent.
Als je zegt: Ik ben tegen ritueel slachten, want moslims. Dan kun je prima een racist genoemd worden volgende de definitie van de IVUR.
[..]
Ik wist dat je dat ging zeggen. Dat het niet in Nederland is doet er niet toe.quote:a) dat is niet in Nederland.
b) hij is niet vrijgesproken.
Volgens het artikel is hij wel vrijgesproken.
Ja, ik heb de koran goed gelezen en de islam goed gebestudeerd, daardoor weet ik dat dit soort dingen bij de islam horen, hoe hard men het ook wil ontkennen.quote:[..]
Nee, natuurlijk niet.
Jij?
Dat ligt helemaal aan je interpretatie en nee, nogmaals, het is niet racistisch als je dat wil verbieden of aan banden wil leggen.quote:
Maar moslims moeten met het offerfeest van hun geloof (zelf) een dier slachten, dus is het dan racistisch als je dat wil verbieden?
Ochnee, Geenstijl bericht niet de hele waarheid!quote:Ik wist dat je dat ging zeggen. Dat het niet in Nederland is doet er niet toe.
Volgens het artikel is hij wel vrijgesproken.
Volgens het artikel waar het artikel op Geenstijl op gebaseerd is, is deze jongen niet vrijgesproken. In het artikel op de Daily Mail is er niet eens sprake van verkrachting, ja, van statutory rape, maar het meisje was volledig instemmend.
Jammer dat je jouw kennis op deze manier in wil zetten, ipv. bruggen te bouwen en begrip te kweken.quote:Ja, ik heb de koran goed gelezen en de islam goed gebestudeerd, daardoor weet ik dat dit soort dingen bij de islam horen, hoe hard men het ook wil ontkennen.
Als ik het goed begrijp dan is die IVUR een van de vele verdragen die veel te ruim geinterpreteerd wordt, en tegenwoordig gebruikt wordt om Westerse landen immigratie van kansloze economische migranten en moslims op te dringen ?quote:
Als je zegt: Ik ben tegen ritueel slachten, want moslims of want islam. Dan kun je prima een racist genoemd worden volgende de definitie van de IVUR.
Nee, dat begrijp je het niet goed.quote:
Als ik het goed begrijp dan is die IVUR een van de vele verdragen die veel te ruim geinterpreteerd wordt, en tegenwoordig gebruikt wordt om Westerse landen immigratie van kansloze economische migranten en moslims op te dringen ?
IVUR is een mensenrechtenvedrag waar toevallig een brede uitleg van het woord/ begrip racisme in staat.Om een discussie te voeren over "wat is racistisch" moet je eerst een duidelijke definitie overeenkomen. Anders blijft de één ja en de ander nee zeggen. In dat licht pakte ik deze IVUR er even bij.
Bruggen bouwen en begrip kweken voor een religie waarvan het heilige boek het vermoorden van "kafirs" (niet-moslims) promoot? Er staan ook allerlei denigrerende teksten over "ongelovigen" in de koran. En dat is nog lang niet alles.quote:
[..]
Dat ligt helemaal aan je interpretatie en nee, nogmaals, het is niet racistisch als je dat wil verbieden of aan banden wil leggen.
[..]
Ochnee, Geenstijl bericht niet de hele waarheid!
Volgens het artikel waar het artikel op Geenstijl op gebaseerd is, is deze jongen niet vrijgesproken. In het artikel op de Daily Mail is er niet eens sprake van verkrachting, ja, van statutory rape, maar het meisje was volledig instemmend.
[..]
Jammer dat je jouw kennis op deze manier in wil zetten, ipv. bruggen te bouwen en begrip te kweken.
Jij hebt het over discriminatie, lees maar eens de koran, dan zie je pas wat discriminatie is. De eerste paar bladzijden lezen telt overigens niet echt, want de koran wordt pas echt gewelddadig vanaf het Medina gedeelte (dat was in de tijd waarin de moslims in de meerderheid waren, in het Mekka gedeelte, de "eerste helft" van de koran waren ze in de minderheid. Toen ze in de minderheid waren accepteerden ze zogenaamd alle religies en waren ze zogenaamd verdraagzaam. Pas toen ze in de meerderheid waren, kwamen teksten als "Dood de ongelovigen waar je ze ook vindt" naar voren.)
Die staan ook in de bijbel en lang niet elke moslim, ik zou zelfs willen pleiten, de overgrote meerderheid, neemt de boel niet zo letterlijk.quote:
Bruggen bouwen en begrip kweken voor een religie waarvan het heilige boek het vermoorden van "kafirs" (niet-moslims) promoot? Er staan ook allerlei denigrerende teksten over "ongelovigen" in de koran. En dat is nog lang niet alles.
Dat zeg ik: Ja maar hunnie doen het ook! is geen argument.quote:Jij hebt het over discriminatie, lees maar eens de koran, dan zie je pas wat discriminatie is.
Ik was niet van plan überhaupt te beginnen met lezen.quote:De eerste paar bladzijden lezen telt overigens niet echt, want de koran wordt pas echt gewelddadig vanaf het Medina gedeelte (dat was in de tijd waarin de moslims in de meerderheid waren, in het Mekka gedeelte, de "eerste helft" van de koran waren ze in de minderheid. Toen ze in de minderheid waren accepteerden ze zogenaamd alle religies en waren ze zogenaamd verdraagzaam. Pas toen ze in de meerderheid waren, kwamen teksten als "Dood de ongelovigen waar je ze ook vindt" naar voren.)
Overigens wederom jammer en niet heel sterk dat je weer wat selectief en sturend reageert. Het lijkt wel alsof je een beetje aan het zwalken bent om je punten 'kracht' bij te blijven zetten.
(3:50) Allah een homo noemen en dan zeggen dat ze 'alleen maar een grapje over de islam' maakten. Sterk.quote:
(3:56) Hier gaat hij ook weer in op het feit dat je niet 'racistisch' kan zijn tegenover een religie. Vind ik ook altijd een zwak argument, hierbij geef je dus eigenlijk aan dat het commentaar inhoudelijk terecht is (je bent dus wel een lul), maar het is niet 'racistisch' (je bent dus geen racistische lul). Nou. Woeptiedoe!
(4:13) Hij snapt in ieder geval dat het een provocatie is.
... verder kom ik even niet. Werk.
En dat is simpelweg waar. Je kunt best daarnaast ook racistisch zijn.quote:
[..]
(3:56) Hier gaat hij ook weer in op het feit dat je niet 'racistisch' kan zijn tegenover een religie.
Kun je een Noord-Koreaan kwalijk nemen dat hij boos wordt als je Kim beledigt?quote:
Je moet ook snappen dat beledigd zijn een keuze is, maar voor de booslims is dit zowat een automatische reactie
Ja, je hebt gelijk. Ja, mensen kunnen toleranter zijn. Ja, mensen mogen best een wat dikkere huid kweken.
Dit alles betekend alleen niet dat je zomaar, altijd zonder consequenties een lul kan zijn.
'Die man' niet, maar religie en sich natuurlijk wel. Allah beledigen moet kunnen, maar snap dat er grenzen zijn of consequenties. En nee, ik ben het er niet mee eens of vind het niet ok als die consequentie zou zijn dat je bezoek krijgt van een bijl zwaaiende Somaliër.quote:
Allah beledigen kan echt niet anno 2018. Die man heeft ook rechten!
Het is 'besides the point' en bovendien valt er over te discussiëren.quote:
En dat is simpelweg waar. Je kunt best daarnaast ook racistisch zijn.
Ja, je kunt het heel zwart - wit zien, maar vaak is de wereld genuanceerder.Nee een religie heeft geen rechten. Mensen hebben rechten.quote:
[..]
[..]
'Die man' niet, maar religie en sich natuurlijk wel. Allah beledigen moet kunnen, maar snap dat er grenzen zijn of consequenties. En nee, ik ben het er niet mee eens of vind het niet ok als die consequentie zou zijn dat je bezoek krijgt van een bijl zwaaiende Somaliër.
[..]
Aardappel/ Aardappel. Maar je hebt gelijk. Vrijheid van religie is een mensenrecht. Strafbaar stelling van godslastering vind ik persoonlijk geen onderdeel van dat recht en onzin.quote:
Nee een religie heeft geen rechten. Mensen hebben rechten.
Volgens mij lijk je niet te snappen wat dat betekent. Daar ligt het probleem hier.quote:
[..]
Aardappel/ Aardappel. Maar je hebt gelijk. Vrijheid van religie is een mensenrecht.
Waarom zou dat niet mogen? Waarom moet daar overheid sancties tegenover staan?quote:
[..]
(3:50) Allah een homo noemen en dan zeggen dat ze 'alleen maar een grapje over de islam' maakten. Sterk.
Je zou dat niet accepteren als het over het christendom ging. Dan gaat de discussie ineens over scheiding van kerk en staat. Maar als het om moslims gaat... dan krijgt de overheid alle slagkracht van jou?
Provoceren is niet hetzelfde als een lul zijn.quote:(3:56) Hier gaat hij ook weer in op het feit dat je niet 'racistisch' kan zijn tegenover een religie. Vind ik ook altijd een zwak argument, hierbij geef je dus eigenlijk aan dat het commentaar inhoudelijk terecht is (je bent dus wel een lul), maar het is niet 'racistisch' (je bent dus geen racistische lul). Nou. Woeptiedoe!
Kritiek op religie en cultuur is wat mij betreft een groot goed van onze westerse beschaving. Dat soort kritiek wegzetten als "racisme" iets wat connotaties heeft van genetisch zuiveren en blank vs. zwart etc... is een manier om iemands eventueel valide punten te onderscheppen. Een manier om de discussie te vergiftigen zodat we het niet meer hebben over de belangrijke ideeen maar over minutia zoals dit.
Er zijn belangrijke gesprekken die we moeten voeren... die nu niet gevoerd worden... omdat mensen de boel op scherp aan het zetten zijn. En ja dat doen die mensen expres.
Deze man snapt meer dan jij.quote:(4:13) Hij snapt in ieder geval dat het een provocatie is.
... verder kom ik even niet. Werk.
Leg het eens uit dan!quote:
Volgens mij lijk je niet te snappen wat dat betekent. Daar ligt het probleem hier.
Wat snap ik niet? Waar ligt de fout in mijn redenatie?Vrijheid van religie betekent niets anders dan dat de overheid niet mag bepalen welke religie je hebt. Net zoals vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet mag verbieden je mening te uiten.quote:
[..]
Leg het eens uit dan!
Vrijheid van religie heeft dus niets te maken deze kwestie.
Nee het is een fundamenteel verschil. Daarom is Wilders ook niet veroordeeld voor dat Fitna filmpje. Er wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen beledigen van een religie/ideologie en de mensen die het aanhangen. En gelukkig maar. Het moment dat we niet meer snoeihard mogen ageren tegen een religie of andere levensovertuiging is wat mij betreft de democratie dood.quote:
[..]
Aardappel/ Aardappel. Maar je hebt gelijk. Vrijheid van religie is een mensenrecht. Strafbaar stelling van godslastering vind ik persoonlijk geen onderdeel van dat recht en onzin.
Het mag wel, maar waarom mag het geen consequenties hebben? Waarom moet een overheid het toestaan?quote:
Waarom zou dat niet mogen? Waarom moet daar overheid sancties tegenover staan?
Je zou dat niet accepteren als het over het christendom ging. Dan gaat de discussie ineens over scheiding van kerk en staat. Maar als het om moslims gaat... dan krijgt de overheid alle slagkracht van jou?
Nee. Als iemand God een homo noemt én (want laten we wel wezen dat is niet het enige waar het om gaat) op deze manier een wig probeert te drijven in een toch al fragiele samenleving, dan zou ik het net zo prima vinden dat de overheid zegt. Nu even niet.
Als je provoceert om het provoceren en dan ook nog 'gleefully' tweet dat je vandaag lekker 'homo-activistje' gaat spelen dan ben je gewoon een lul!quote:Provoceren is niet hetzelfde als een lul zijn.
Dan misbruik je de positie van de ene achtergestelde groep mensen om de andere aan te vallen. Dan ben je in mijn ogen zelfs meer dan een lul. Mee eens.quote:Kritiek op religie en cultuur is wat mij betreft een groot goed van onze westerse beschaving.
Niet mee eens. Niet elke kritiek wordt namelijk op die manier weggezet.quote:Dat soort kritiek wegzetten als "racisme" iets wat connotaties heeft van genetisch zuiveren en blank vs. zwart etc... is een manier om iemands eventueel valide punten te onderscheppen. Een manier om de discussie te vergiftigen zodat we het niet meer hebben over de belangrijke ideeen maar over minutia zoals dit.
Daar is men best selectief in. Je zou (wanneer je hier last van hebt) eens bij jezelf te raden moeten gaan waarom kritiek a) wel geaccepteerd wordt, maar jouw kritiek niet...Van beide kanten. Mee eens.quote:Er zijn belangrijke gesprekken die we moeten voeren... die nu niet gevoerd worden... omdat mensen de boel op scherp aan het zetten zijn. En ja dat doen die mensen expres.
Fijn voor hem. Ik hoop dat hij wel snapt waarom mijn sokken bij mijn linker kleine teen wel slijten en bij mijn rechter kleine teen niet.quote:Deze man snapt meer dan jij.
"Iedereen mag zijn eigen godsdienst of levensovertuiging kiezen en zich op zijn eigen manier daarnaar gedragen, mits dit past binnen de wettelijke regels." Dat betekend vrijheid van religie.quote:
Vrijheid van religie betekent niets anders dan dat de overheid niet mag bepalen welke religie je hebt. Net zoals vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet mag verbieden je mening te uiten.
Dat ligt helemaal aan je mening is. Als jij van mening bent dat je homo's head-first van gebouwen mag gooien, dan mag de overheid jouw meningsuiting aan banden leggen.
Ik ben even kwijt hoe we hierop kwamen en hoe het past in dit verhaal.quote:Vrijheid van religie heeft dus niets te maken deze kwestie.
Even terug gezocht:
Jij gaf aan dat een ideologie als de islam niet beschermd wordt en toen zei ik: dat is onzin, want binnen de vrijheid van religie wordt ook de islam wel degelijk beschermd.
Hoe dat terugslaat op dit onderwerp weet ik niet, dus misschien had ik niet op je initiële opmerking in moeten gaan.
Dat is geen mening.quote:
[..]
"Iedereen mag zijn eigen godsdienst of levensovertuiging kiezen en zich op zijn eigen manier daarnaar gedragen, mits dit past binnen de wettelijke regels." Dat betekend vrijheid van religie.
Dat ligt helemaal aan je mening is. Als jij van mening bent dat je homo's head-first van gebouwen mag gooien, dan mag de overheid jouw meningsuiting aan banden leggen.
Nee, dus niet. Er staat alleen dat je het mag uitoefenen. Binnen de kaders van de wet. Net als elke andere activiteit. Er staat nergens dat iemand anders daar geen kritiek op mag hebben.quote:Jij gaf aan dat een ideologie als de islam niet beschermd wordt en toen zei ik: dat is onzin, want binnen de vrijheid van religie wordt ook de islam wel degelijk beschermd.
De aanklachten tegen wilders waren heel anders van aard. Namelijk groepsbelediging, haatzaaien en aanzetten tot geweld.quote:
Nee het is een fundamenteel verschil. Daarom is Wilders ook niet veroordeeld voor dat Fitna filmpje. Er wordt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen beledigen van een religie/ideologie en de mensen die het aanhangen. En gelukkig maar. Het moment dat we niet meer snoeihard mogen ageren tegen een religie of andere levensovertuiging is wat mij betreft de democratie dood.
Niet "belediging van religie"... Logisch, want je mag commentaar hebben op religie.
Dat klopt!quote:
Nee, dus niet. Er staat alleen dat je het mag uitoefenen. Binnen de kaders van de wet. Net als elke andere activiteit. Er staat nergens dat iemand anders daar geen kritiek op mag hebben.
Dat zeg ik hieronder (boven) exact hetzelfde. Dus nou snap ik het ff niet meer. Ja maar je verwart kritiek op religie met kritiek op personen. Consequent.quote:
[..]
Dat klopt!
Je mag op beiden kritiek hebben. Maar beiden binnen de geldende wetgeving. Daar zit geen verschil in wat mij betreft.quote:
Ja maar je verwart kritiek op religie met kritiek op personen. Consequent.
Wat betreft wetgeving wel degelijk. We hebben niet voor niets wetten tegen dingen als smaad en laster.quote:
[..]
Je mag op beiden kritiek hebben. Maar beiden binnen de geldende wetgeving. Daar zit geen verschil in wat mij betreft.
Dat zeg ik ook! Binnen de geldende wetgeving.quote:
Wat betreft wetgeving wel degelijk. We hebben niet voor niets wetten tegen dingen als smaad en laster.
Dus kritiek hebben mag. Sneue posters uitdelen mag ook. Maar wees dan wel een vent (of vrouw) en aanvaard dat die acties ook consequenties kunnen hebben en dat iemand een keer zegt; doe maar niet hier.
Dat is een beetje mijn standpunt.
Zolang dat niet je eigen regering is is dat geen probleem.quote:
[..]
Dat zeg ik ook! Binnen de geldende wetgeving.
Dus kritiek hebben mag. Sneue posters uitdelen mag ook. Maar wees dan wel een vent (of vrouw) en aanvaard dat die acties ook consequenties kunnen hebben en dat iemand een keer zegt; doe maar niet hier.
Ja en die werden afgewezen omdat hij de Islam als religie bekritiseerde. En gelukkig maar.quote:
[..]
De aanklachten tegen wilders waren heel anders van aard. Namelijk groepsbelediging, haatzaaien en aanzetten tot geweld.
Niet "belediging van religie"... Logisch, want je mag commentaar hebben op religie.
Een religie en/of ideologie mag je namelijk prima haten en is in sommige gevallen ook wenselijk. Zo heb ik een ontiegelijke hekel aan communisme.
Klopt. Maar hij was op het randje. Zeker omdat hij achteraf aangaf dat het zijn doel was om te beledigen. Verwachting is dat als hij dat van te voren of tijdens de zaak had gezegd, hij er minder makkelijk vanaf was gekomen.quote:
Ja en die werden afgewezen omdat hij de Islam als religie bekritiseerde. En gelukkig maar.
Een religie en/of ideologie mag je namelijk prima haten en is in sommige gevallen ook wenselijk. Zo heb ik een ontiegelijke hekel aan communisme.
En ja, je mag een ideologie haten. Je mag alleen niet in individuele gevallen dit ideologie gebruiken om mensen anders te behandelen.