NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vreemde vergelijking, heeft hier niets mee te maken, landen zijn niet verplicht om iemand toe te laten, een immigration officer kan zelfstandig beslissen, en landen als de VS geven zelfs geen reden voor de weigering.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 20:04 schreef havanagila het volgende:
[..]
Wat zou jij er van vinden als een functionaris van de PVV het niet eens is met je mening op Fok en je doodleuk uit de bus laat plukken onder een terrorismewet?
Simona de Silvestro, een zwitserse die in de IndyCar Series reed miste de 13 ronde in 2011 omdat iemand van immigratie niet geloofde dat ze een race driver was.
Canadezen die aan de Women's March in Washington wilden deelnemen werden toegang geweigerd, reden: “potentially violent rally”.
Een Franse die met man en kinderen op vakantie naar NY wilde werd geweigerd zonder opgaaf van reden, misschien omdat haar naam "Alic Aida" op "Al Qaida" leek.
De voormalige premier van Noorwegen werd meer dan een uur ondervraagd omdat z'n paspoort toonde dat hij in Iran was geweest.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Onze vrijheid van meningsuiting is in gevaar, ja. Als je een ideologie die vergelijkbaar is met het nazisme niet mag bekritiseren omdat dat volgens sommige mensen racisme is, gaat het mis.
Wat is de volgende stap: Mensen die tegen het nazisme zijn uitmaken voor racist?
Verkrachting legaliseren zodra de dader een moslim is?
We weten dat de islam schade aanricht. Die achterlijke ideologie verbannen (of de schade beperken door strengere immigratiewetten in te voeren) is veel verstandiger dan sancties leggen op mensen die anti-islamitische opmerkingen maken, omdat dat zogenaamd "racistisch" is.
Ten eerste: De islam is geen ras
Ten tweede: De islam is racistisch. Als je je dat bedenkt is tegen de islam zijn juist anti-racistisch.
Waarom is de islam racistisch?
Het discrimineren van mensen die geen moslim zijn en zelfs motiveren dat moslims hun daarom vermoorden is technisch gezien geen racisme. Maar in de koran staan veel antisemitische teksten, en in de hadiths staat dat alle Joden uitgeroeid moeten worden. Antisemitisme is ook een vorm van racisme.
Bron: (http://quotingislam.blogs(...)-day-very-trees.html)
In de koran staan allerlei denigrerende teksten over niet-moslims. Dit is technisch gezien dus geen racisme, maar het is wel discriminatie. In een boek opschrijven dat alle niet-moslims vermoord moeten worden als ze zich niet bekeren tot de islam is naar mijn idee vele malen erger dan kritiek hebben op de islamisering van Europa of Mohammed cartoons tekenen.
Volgens sommige bronnen schreef een man genaamd Abdullah de koran. Mohammed was analfabeet en hij zei wat er in de koran moest komen te staan. Abdullah veranderde hetgene wat Mohammed zei een beetje, de tekst werd daardoor ietsje anders dan Mohammed had bedoeld. Toen Abdullah de lichtelijk gewijzigde tekst opnoemde zei Mohammad: "Het is allemaal hetzelfde."
Hij keurde het dus goed dat Abdullah de tekst ietsje wijzigde.
Moslims volgen de koran en lezen dus ook regelmatig denigrerende teksten over niet-moslims. Zo krijgen ze een soort superioriteitscomplex t.o.v niet-moslims. Overigens lijkt het er ook op dat er in de koran staat dat je vrouwen mag verkrachten als ze geen hijab dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 22:08:02 ]
Wat is de volgende stap: Mensen die tegen het nazisme zijn uitmaken voor racist?
Verkrachting legaliseren zodra de dader een moslim is?
We weten dat de islam schade aanricht. Die achterlijke ideologie verbannen (of de schade beperken door strengere immigratiewetten in te voeren) is veel verstandiger dan sancties leggen op mensen die anti-islamitische opmerkingen maken, omdat dat zogenaamd "racistisch" is.
Ten eerste: De islam is geen ras
Ten tweede: De islam is racistisch. Als je je dat bedenkt is tegen de islam zijn juist anti-racistisch.
Waarom is de islam racistisch?
Het discrimineren van mensen die geen moslim zijn en zelfs motiveren dat moslims hun daarom vermoorden is technisch gezien geen racisme. Maar in de koran staan veel antisemitische teksten, en in de hadiths staat dat alle Joden uitgeroeid moeten worden. Antisemitisme is ook een vorm van racisme.
Bron: (http://quotingislam.blogs(...)-day-very-trees.html)
In de koran staan allerlei denigrerende teksten over niet-moslims. Dit is technisch gezien dus geen racisme, maar het is wel discriminatie. In een boek opschrijven dat alle niet-moslims vermoord moeten worden als ze zich niet bekeren tot de islam is naar mijn idee vele malen erger dan kritiek hebben op de islamisering van Europa of Mohammed cartoons tekenen.
Volgens sommige bronnen schreef een man genaamd Abdullah de koran. Mohammed was analfabeet en hij zei wat er in de koran moest komen te staan. Abdullah veranderde hetgene wat Mohammed zei een beetje, de tekst werd daardoor ietsje anders dan Mohammed had bedoeld. Toen Abdullah de lichtelijk gewijzigde tekst opnoemde zei Mohammad: "Het is allemaal hetzelfde."
Hij keurde het dus goed dat Abdullah de tekst ietsje wijzigde.
Moslims volgen de koran en lezen dus ook regelmatig denigrerende teksten over niet-moslims. Zo krijgen ze een soort superioriteitscomplex t.o.v niet-moslims. Overigens lijkt het er ook op dat er in de koran staat dat je vrouwen mag verkrachten als ze geen hijab dragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 22:08:02 ]
Toch mooi ja. Aan de ene kant roepen dat je bijvoorbeeld homo's echt belangrijk vindt en tegen geweld bent, maar andere kant mag je natuurlijk geen kritiek hebben op mensen die zeggen dat een warlord hun morele voorbeeld is en ze een boek aanhangen waarin homo's onnatuurlijke klotewezens worden genoemd.
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
Dat kunnen ze niet. De enige reden waarom linkse debieltjes moslims (en de islam) verdedigen is omdat ze zichzelf wijs hebben gemaakt dat het allemaal zielige mensjes zijn die niet voor zichzelf kunnen opkomen en dat zij zijn aangewezen als hun redders. Ze doen het enkel en alleen om zichzelf een goed gevoel te geven. Ze weten diep van binnen zelf ook wel dat de islam een haat verspreidende, gewelddadige, vrouwen onderdrukkende, kinder verkrachtende, homo's en onschuldige mensen vermoordende ideologie is.quote:
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Saer_Llongau op 18-03-2018 22:39:46 ]
Volgens de koran is homo zijn één van de ergste zondes.quote:
Toch mooi ja. Aan de ene kant roepen dat je bijvoorbeeld homo's echt belangrijk vindt en tegen geweld bent, maar andere kant mag je natuurlijk geen kritiek hebben op mensen die zeggen dat een warlord hun morele voorbeeld is en ze een boek aanhangen waarin homo's onnatuurlijke klotewezens worden genoemd.
Kan een van de links progressieve mensen aan mij uitleggen hoe jullie deze situatie goed weten te praten in je hoofd?
Quran (7:80-84) - "...For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.... And we rained down on them a shower (of brimstone)" -
Quran (7:81) - "Will ye commit abomination such as no creature ever did before you?"
Abu Dawud (4448) - "If a man who is not married is seized committing sodomy, he will be stoned to death."
Overigens heb ik wel gelezen dat het toekennen van partners aan Allah of het vereren van andere goden dan Allah de grootste zonde in de islam is. Dus homoseksualiteit is dan volgens mij de op één na ergste zonde in de koran.
(Het toekennen van partners aan Allah is dus bijvoorbeeld geloven dat Allah een zoon heeft, of een vrouw, ofzo. En dat is volgens de koran de enige zonde die Allah je nooit zal vergeven, alle andere zondes zal hij volgens de islam kunnen vergeven. Ongeloof valt ook onder deze categorie van de ergste zondes die volgens de islam niet vergeven zal worden. Ze noemen dat shirk.
Volgens de koran zal iedereen die geen moslim is branden in de hel.)
Volgens de islam is homo zijn dus erger dan een moord plegen. En het vermoorden van homo's of "kafirs" (niet-moslims) is volgens de koran niet erg en zelfs verplicht.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 21:49:03 ]
quote:
Onze vrijheid van meningsuiting is in gevaar, ja. Als je een ideologie die vergelijkbaar is met het nazisme niet mag bekritiseren omdat dat volgens sommige mensen racisme is, gaat het mis.
Wat is de volgende stap: Mensen die tegen het nazisme zijn uitmaken voor racist?
Verkrachting legaliseren zodra de dader een moslim is?
We weten dat de islam schade aanricht. Die achterlijke ideologie verbannen (of de schade beperken door strengere immigratiewetten in te voeren) is veel verstandiger dan sancties leggen op mensen die anti-islamitische opmerkingen maken, omdat dat zogenaamd "racistisch" is.
Ten eerste: De islam is geen ras
Ten tweede: De islam is racistisch. Als je je dat bedenkt is tegen de islam zijn juist anti-racistisch.
Waarom is de islam racistisch?
Het discrimineren van mensen die geen moslim zijn en zelfs motiveren dat moslims hun daarom vermoorden is technisch gezien geen racisme. Maar in de koran staan veel antisemitische teksten, en in de hadiths staat dat alle Joden uitgeroeid moeten worden. Antisemitisme is ook een vorm van racisme.
Bron: (http://quotingislam.blogs(...)-day-very-trees.html)
In de koran staan allerlei denigrerende teksten over niet-moslims. Dit is technisch gezien dus geen racisme, maar het is wel discriminatie. In een boek opschrijven dat alle niet-moslims vermoord moeten worden als ze zich niet bekeren tot de islam is naar mijn idee vele malen erger dan kritiek hebben op de islamisering van Europa of Mohammed cartoons tekenen.
Volgens sommige bronnen schreef een man genaamd Abdullah de koran. Mohammed was analfabeet en hij zei wat er in de koran moest komen te staan. Abdullah veranderde hetgene wat Mohammed zei een beetje, de tekst werd daardoor ietsje anders dan Mohammed had bedoeld. Toen Abdullah de lichtelijk gewijzigde tekst opnoemde zei Mohammad: "Het is allemaal hetzelfde."
Hij keurde het dus goed dat Abdullah de tekst ietsje wijzigde.
Moslims volgen de koran en lezen dus ook regelmatig denigrerende teksten over niet-moslims. Zo krijgen ze een soort superioriteitscomplex t.o.v niet-moslims. Overigens lijkt het er ook op dat er in de koran staat dat je vrouwen mag verkrachten als ze geen hijab dragen.r.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.quote:
Onze vrijheid van meningsuiting is in gevaar, ja. Als je een ideologie die vergelijkbaar is met het nazisme niet mag bekritiseren omdat dat volgens sommige mensen racisme is, gaat het mis.
[..]
En naar het nazisme verwijzen ter verdediging van iemand die enkele dagen eerder in Gent haar vrienden van het NSV bezocht, een club die op haar cantussen de partijhymne van de NSDAP zingt...
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Daar wist ik niks van. Over wie heb je het, over Lauren Southern?quote:
[..]
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.
En naar het nazisme verwijzen ter verdediging van iemand die enkele dagen eerder in Gent haar vrienden van het NSV bezocht, een club die op haar cantussen de partijhymne van de NSDAP zingt...
Nee, de vrijheid om je mening te uiten in je eigen land zonder dat mensen meteen gaan janken dat het racistisch is, alleen omdat jij tegen een fascistische ideologie bent.quote:
[..]
Je bedoelt de vrijheid om een land te betreden en je mening te uiten? Die heeft nooit bestaan.
Dat heeft niet veel met racisme te maken, of wel soms?
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 23:32:36 ]
yep.quote:
[..]
Daar wist ik niks van. Over wie heb je het, over Lauren Southern?
Ah, dacht dat het over de OP ging. Je hebt vrijheid van meningsuiting, maar als het bij "janken" blijft hebben die mensen ook dat recht.quote:[..]
Nee, de vrijheid om je mening te uiten in je eigen land zonder dat mensen meteen gaan janken dat het racistisch is, alleen omdat jij tegen een fascistische ideologie bent.
Dat heeft niet veel met racisme te maken, of wel soms?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Daar ging het ook wel over. Je moet de islam kunnen bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "racist" bent.quote:
[..]
yep.
[..]
Ah, dacht dat het over de OP ging. Je hebt vrijheid van meningsuiting, maar als het bij "janken" blijft hebben die mensen ook dat recht.
Ik erger me wel aan de mensen die alles racistisch vinden en je uitmaken voor racist als je de islam bekritiseert. Alsof de islam een ras is
Het nazisme is zeker ook een ras, en als dat zo is dan is het communisme ook een ras
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 23:53:18 ]
Mag je dan ook homoseksualiteit bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "homofoob" bent?quote:
Daar ging het ook wel over. Je moet de islam kunnen bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "racist" bent.
Mag je dan ook de westerse cultuur bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "nazi" bent?
Overigens mág je de islam bekritiseren. De wet stelt alleen grenzen aan hoe ver je daarin mag gaan.
Ik erger me ook wel eens.quote:Ik erger me wel aan de mensen die alles racistisch vinden en je uitmaken voor racist als je de islam bekritiseert. Alsof de islam een ras is
Volgens het IVUR is het:quote:Het nazisme is zeker ook een ras, en als dat zo is dan is het communisme ook een ras
"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
Best breed dus. Kun je je aan ergeren, maar dat lijkt me zinloos.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ben dus net zo erg als een nazi omdat sommige moslims aanslagen plegen?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 21:05 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wat is daar arbitrair aan ?
In de VS werden er na 1945 ook geen nazi's binnengelaten.....
Als ze mensen niet toelaten die bij een terroristische organisatie horen, dan klopt je vergelijking met nazi's. Anders niet.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
De nationaalsocialistische partij was ook geen terroristische organisatie......
Ik bedoelde daar alleen maar mee te zeggen dat de VS bij leden van de nazipartij na 1945 ook een arbitraire grens trok (net als later bij communisten).
Dat waren ook niet allemaal oorlogsmisdadigers, de meesten hadden niet eens een strafbaar feit gepleegd.
Maar je moet ergens een grens trekken....
Ik bedoelde daar alleen maar mee te zeggen dat de VS bij leden van de nazipartij na 1945 ook een arbitraire grens trok (net als later bij communisten).
Dat waren ook niet allemaal oorlogsmisdadigers, de meesten hadden niet eens een strafbaar feit gepleegd.
Maar je moet ergens een grens trekken....
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.quote:Op maandag 19 maart 2018 08:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Mag je dan ook homoseksualiteit bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "homofoob" bent?
Mag je dan ook de westerse cultuur bekritiseren zonder dat er sancties komen omdat je zogenaamd een "nazi" bent?
Overigens mág je de islam bekritiseren. De wet stelt alleen grenzen aan hoe ver je daarin mag gaan.
[..]
Ik erger me ook wel eens.
[..]
Volgens het IVUR is het:
"elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft."
Best breed dus. Kun je je aan ergeren, maar dat lijkt me zinloos.
Dat is racistisch man! Nazi's discrimineren mag niet.quote:
[..]
Wat is daar arbitrair aan ?
In de VS werden er na 1945 ook geen nazi's binnengelaten.....
Misschien moeten we nu campagne voeren tegen nazifoben, want het zijn vuile racisten!
Je mag niet in Mekka komen als je geen moslim bent.quote:
[..]
Ik vind het onterecht dat haar toegang tot UK is ontzegd. Ik geef alleen maar aan dat ze hypocriet is omdat ze zelf ook op basis van arbitraire zaken mensen toegang wil ontzeggen. Moslims weigeren omdat ze moslims zijn is net zo erg als wat er met haar is gebeurt.
In Saudi-Arabië is atheïst zijn strafbaar (je kan er de doodstraf voor krijgen, atheïsme wordt daar gezien als terrorisme), en mensen die een andere religie aanhangen dan de islam worden er gediscrimineerd en onderdrukt.
In sommige islamitische landen is het verboden om een bijbel in bezit te hebben, en veel christenen in islamitische landen worden vermoord omdat ze geen moslim zijn.
Maar hier in Nederland moeten we moslims zelfs speciale rechten geven en hun vrijstellen van sommige wetten. Het gaat te ver.
Ondertussen in Saudi-Arabië: 2 mannen geëxecuteerd omdat ze kritiek hadden op de koran.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:26:31 ]
Hunne doen het ook...quote:
[..]
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.
[..]
Dat is racistisch man! Nazi's discrimineren mag niet.
Misschien moeten we nu campagne voeren tegen nazifoben, want het zijn vuile racisten!
[..]
Je mag niet in Mekka komen als je geen moslim bent.
In Saudi-Arabië is atheïst zijn strafbaar (je kan er de doodstraf voor krijgen, atheïsme wordt daar gezien als terrorisme), en mensen die een andere religie aanhangen dan de islam worden er gediscrimineerd en onderdrukt.
In sommige islamitische landen is het verboden om een bijbel in bezit te hebben, en veel christenen in islamitische landen worden vermoord omdat ze geen moslim zijn.
Maar hier in Nederland moeten we moslims zelfs speciale rechten geven en hun vrijstellen van sommige wetten. Het gaat te ver.
Ondertussen in Saudi-Arabië: 2 mannen geëxecuteerd omdat ze kritiek hadden op de koran.
Ja Saudi Arabië is een shithole land. Ik mag toch hopen dat de VS geen voorbeeld neemt aan SA.
Hoewel met Trump...
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Maar Mekka is wel de heilige stad waar moslims 1 keer in hun leven heen moeten toch?quote:
[..]
Hunne doen het ook...
Ja Saudi Arabië is een shithole land. Ik mag toch hopen dat de VS geen voorbeeld neemt aan SA.
Vooral om een zwarte steen te aanbidden geloof ik.
En ik zeg alleen maar dat als niet-moslims in moslimlanden geen rechten hebben, waarom zouden wij moslims dan zo veel rechten moeten geven in ons land? Wij krijgen er alleen maar problemen door. Islamitische terroristen die aanslagen plegen, vrouwen die worden verkracht, homo's die op straat in elkaar geslagen worden, etc.
In veel islamitische landen heb je al geen rechten als je tot de "verkeerde stroming" in de islam behoort, laat staan als je een "kafir" bent.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:34:20 ]
Ja die moslims die daar aan mee doen zijn ook hypocriet. Ik ben daar totaal niet mee eens. Dit geeft juist aan dat je niet een grote groep over een kam kan scheren. Er is teveel variatie.quote:
[..]
Maar Mekka is wel de heilige stad waar moslims 1 keer in hun leven heen moeten toch?
Vooral om een zwarte steen te aanbidden geloof ik.
En ik zeg alleen maar dat als niet-moslims in moslimlanden geen rechten hebben, waarom zouden wij moslims dan zo veel rechten moeten geven in ons land?
In veel islamitische landen heb je al geen rechten als je tot de "verkeerde stroming" in de islam behoort, laat staan als je een "kafir" bent.
Maar goed, dit is een beetje offtopic.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Hier nog handige informatie over een tactiek die Mohammed gebruikte:
Dus Mohammed tekende een 10-jarig vredescontract en verbrak hem na twee jaar. Moslims kunnen hetzelfde doen, Mohammed is hun rolmodel (of idool).
Verder begint de koran redelijk vreedzaam (Mekka gedeelte) en in het Medina gedeelte worden de niet-moslims plotseling vermoord als ze zich niet bekeren. In het Mekka gedeelte waren de moslims in de minderheid, in het Medina gedeelte waren ze in de meerderheid. Dat is ook een reflectie van de tactiek die jihadisten gebruiken.
(Het Mekka gedeelte is de "eerste helft" van de koran en het Medina gedeelte is het latere gedeelte.)
PS: Volgens de koran is vrede sluiten met een land waarmee je oorlog hebt gehad verraad. Daarom zullen jihadisten niet zo snel een vredesverdrag tekenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:41:55 ]
Bron: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspxquote:Though not called taqiyya by name, Muhammad clearly used deception when he signed a 10-year peace treaty with the Meccans (known as Hudaibiya) which allowed him access to their city while he secretly prepared his own forces for a takeover. The unsuspecting residents were conquered in easy fashion after he broke the treaty two years later. Some of the people in the city who had trusted him at his word were executed.
Dus Mohammed tekende een 10-jarig vredescontract en verbrak hem na twee jaar. Moslims kunnen hetzelfde doen, Mohammed is hun rolmodel (of idool).
Verder begint de koran redelijk vreedzaam (Mekka gedeelte) en in het Medina gedeelte worden de niet-moslims plotseling vermoord als ze zich niet bekeren. In het Mekka gedeelte waren de moslims in de minderheid, in het Medina gedeelte waren ze in de meerderheid. Dat is ook een reflectie van de tactiek die jihadisten gebruiken.
(Het Mekka gedeelte is de "eerste helft" van de koran en het Medina gedeelte is het latere gedeelte.)
PS: Volgens de koran is vrede sluiten met een land waarmee je oorlog hebt gehad verraad. Daarom zullen jihadisten niet zo snel een vredesverdrag tekenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 09:41:55 ]
Dit hoort niet thuis in dit topic. Als je een discussie over wilt, dan graag een eigen topic maken.quote:
Hier nog handige informatie over een tactiek die Mohammed gebruikte:
[..]
Bron: https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/taqiyya.aspx
Dus Mohammed tekende een 10-jarig vredescontract en verbrak hem na twee jaar. Moslims kunnen hetzelfde doen, Mohammed is hun rolmodel (of idool).
Verder begint de koran redelijk vreedzaam (Mekka gedeelte) en in het Medina gedeelte worden de niet-moslims plotseling vermoord als ze zich niet bekeren. In het Mekka gedeelte waren de moslims in de minderheid, in het Medina gedeelte waren ze in de meerderheid. Dat is ook een reflectie van de tactiek die jihadisten gebruiken.
PS: Volgens de koran is vrede sluiten met een land waarmee je oorlog hebt gehad verraad. Daarom zullen jihadisten niet zo snel een vredesverdrag tekenen.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.quote:
Maar ideologieën als de islam en het nazisme zijn dus niet beschermd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
De vrijheid om "ongelovigen" te vermoorden of de vrijheid voor onervaren moslims om geiten halal te slachten (tijdens het offerfeest) terwijl ze geen opleiding hebben tot slager gevolgd en dat voor onnodig lijden zorgt?quote:Op maandag 19 maart 2018 10:32 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.
Of gaat het om de vrijheid voor islamitische mannen om vrouwen die geen hijab dragen te verkrachten?
Die dingen horen allemaal bij de islam. Dus als je de islam beschermt, bescherm je dan ook die onderdelen van de islam of alleen selectieve onderdelen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 10:36:52 ]
Onzin. Ideologieën zijn gewoon een verzameling ideeën en die zijn (gelukkig) nergens tegen beschermd.quote:
[..]
Absoluut wel. Het gaat om mensenrechten en fundamentele vrijheden op Sociaal & Cultureel gebied.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het ging net heel ergens anders over, beetje zwak om zo van richting te veranderen.quote:
De vrijheid om "ongelovigen" te vermoorden of de vrijheid voor onervaren moslims om geiten halal te slachten (tijdens het offerfeest) terwijl ze geen opleiding hebben tot slager gevolgd en dat voor onnodig lijden zorgt?
Om jouw vraag te beantwoorden.
Natuurlijk heb je niet de vrijheid om ongelovigen te vermoorden en er is niemand die jou of iemand anders die dat zegt een racist noemt. Ten minste, niemand die je serieus moet nemen.
De vrijheid om een dier te slachten mag je ook over discussiëren hier in Nederland. Overigens heb je die vrijheid niet, want je mág niet thuis slachten. Daar mag ook absoluut tegen opgetreden worden.
quote:Of gaat het om de vrijheid voor islamitische mannen om vrouwen die geen hijab dragen te verkrachten?
Dat ik er nog serieus op inga...Nee. Die vrijheid heb je niet.
Nee. Die dingen 'horen' niet bij 'de islam' en nee, als je 'de islam' beschermt wil dat niet zeggen dat je fundamentalisme beschermt.quote:Die dingen horen allemaal bij de islam. Dus als je de islam beschermt, bescherm je dan ook die onderdelen van de islam of alleen selectieve onderdelen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Onzin. Vrijheid van religie is een mensenrecht evenals politieke vrijheid.quote:
Onzin. Ideologieën zijn gewoon een verzameling ideeën en die zijn (gelukkig) nergens tegen beschermd.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
