DNA tests can predict intelligence, scientists show for first time

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.

Het heeft niets met kansen te maken. Het heeft te maken met hoeveel van de variatie door 'nature' verklaart zou worden.
Daarbij ging mijn vervolgpost over de misvatting die de gemiddelde leek vaak heeft over concepten als 'nature' en 'nurture' in de biologische context, de rol van DNA en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:15 schreef Monolith het volgende:

Het heeft niets met kansen te maken.

Erfelijkheid heeft niets met kansen te maken????

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Erfelijkheid heeft niets met kansen te maken????

Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:19 schreef Monolith het volgende:

Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.

Nu heeft het weer wel met kansen te maken? Je bent een beetje verwarrend bezig.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:24 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Nu heeft het weer wel met kansen te maken? Je bent een beetje verwarrend bezig.

Het stikt weer van de laagbegaafde trolletjes vandaag. Veel plezier verder.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:19 schreef Monolith het volgende:

Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.

Behalve als factor B beinvloedbaar is. En dat is hij. Tel daar technologische vooruitgang bij op, en voila, in 2234 kunnen we IQ bij foetussen bepalen met een 95% zekerheid.

Denk er even rustig over na, want dit gaat misschien wat snel voor je.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:25 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het stikt weer van de laagbegaafde trolletjes vandaag. Veel plezier verder.

Tuurlijk, joh. In twee reacties na elkaar gewoon het tegenovergestelde opschrijven en dan iemand anders voor laagbegaafd uitmaken. Heul intellent!

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Behalve als factor B beinvloedbaar is. En dat is hij. Tel daar technologische vooruitgang bij op, en voila, in 2234 kunnen we IQ bij foetussen bepalen met een 95% zekerheid.

Denk er even rustig over na, want dit gaat misschien wat snel voor je.

Ik vrees toch dat je niet zoveel van de materie begrijpt. Lees mijn eerste post over de concepten nature en nurture nog maar even.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:26 schreef john2406 het volgende:
En hoe was je inhoudelijke discussie Captain?

Tis lastig. Monolith heeft de materie niet helemaal onder de knie.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:28 schreef Monolith het volgende:

Ik vrees toch dat je niet zoveel van de materie begrijpt. Lees mijn eerste post over de concepten nature en nurture nog maar even.

Je hoeft mij niets uit te leggen over nature en nurture. Maar ik kan je nog wel een paar goede boeken aanraden.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Je hoeft mij niets uit te leggen over nature en nurture. Maar ik kan je nog wel een paar goede boeken aanraden.

Nou, kom maar op.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:30 schreef Monolith het volgende:

Nou, kom maar op.

The Dark Tower-saga van Stephen King is een goede serie. Uren leesplezier.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:35 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

The Dark Tower-saga van Stephen King is een goede serie. Uren leesplezier.

Niets te melden dus.
Ik zal je wel onder andere The Dependent Gene: The Fallacy of "Nature vs. Nurture" van David Moore aanraden.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

50-75% probability is best hoog. En dat percentage zal in de toekomst alleen maar toenemen. Als je dan ook nog eens de omgeving kunt aanpassen, dan zie ik geen reden waarom de probability in de toekomst niet boven de 90% kan uitkomen. En dan heb je een mooie tool voor genetische selectie en kan de totale intelligentie (en levensverwachting) van de mensheid best een aardige boost krijgen.

Je hebt ook kanstheoretische aspecten tussen alle onderdelen, waardoor de omgevingsfactoren te veel positieve invloeden kunnen uitoefenen: je kunt bijvoorbeeld de genen hebben, waardoor je de juiste levenskeuzes maakt om de juiste levenskeuzes te maken om hoger op een iq test te scoren.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:41 schreef Monolith het volgende:

Niets te melden dus.

Ach, als jij mijn inhoudelijke reacties negeert, ga ik geen moeite doen. Ben ook niet onder de indruk van je verhandeling over biologische omgeving vs sociologische omgeving. Het is zo warrig dat je net zo goed niets had kunnen zeggen.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als factor A zorgt voor 50-75% van de variatie en factor B voor voor 25-50%, dan kun je enkel op basis van factor A nooit nauwkeuriger voorspellen dan 50-75% van die variatie. Zo moeilijk lijkt me dat concept niet.

En dit. De twee hoeven niet onafhankelijk van elkaar te zijn.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:44 schreef Mathemaat het volgende:

Je hebt ook kanstheoretische aspecten tussen alle onderdelen, waardoor de omgevingsfactoren te veel positieve invloeden kunnen uitoefenen: je kunt bijvoorbeeld de genen hebben, waardoor je de juiste levenskeuzes maakt om de juiste levenskeuzes te maken om hoger op een iq test te scoren.

Precies mijn punt. Dus als we over 100 of 200 jaar er veel meer over weten, kunnen we de omgevingsfactoren die nodig zijn om IQ te optimaliseren van tevoren vaststellen. En voila, we zijn op weg naar een significant intelligentere mensheid.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:50 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Precies mijn punt.

Nee, eigenlijk niet. De genen of de omgevingsfactoren hoeven totaal niet deterministisch te zijn

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ach, als jij mijn inhoudelijke reacties negeert, ga ik geen moeite doen. Ben ook niet onder de indruk van je verhandeling over biologische omgeving vs sociologische omgeving. Het is zo warrig dat je net zo goed niets had kunnen zeggen.

Je inhoudelijke reactie negeren? Ik moet je basale zaken over kansen uitleggen, laat staan dat je iets van de biologische basis van het nature versus nurture debat snapt. De obsessie met genetisch determinisme is wat lachwekkend voor mensen die wat beter in de materie zitten. De discussie zoals hij vaak gevoerd wordt is namelijk meer een politieke of ideologische dan een serieuze wetenschappelijke discussie.

Er is niets warrigs aan de concepten die ik aanhaal, maar dat komt ook omdat ik de discussie goed ken. Genen zijn feitelijk nog maar een subset van 'nature' en zaken als onderwijs, inkomen en voeding zijn maar een zeer kleine subset van 'nurture'. De evolutionaire ontwikkelingsbiologie heeft ons heel veel inzicht verschaft in dit soort zaken, maar de gemiddelde fok user is nooit veel verder gekomen dan de Mendeliaanse genetica van de middelbare school. Dat is echter een behoorlijk gedateerd, incompleet beeld van genetica, ontwikkelingsbiologie en de relatie tussen genotype en fenotype.


Lees dat boek dat ik aanraadde of anders endless forms most beautiful of from DNA to diversity van Sean Carroll eens.

quote:

Op woensdag 14 maart 2018 18:59 schreef Monolith het volgende:

Lees dat boek dat ik aanraadde of anders endless forms most beautiful of from DNA to diversity van Sean Carroll eens.

Nee joh, gewoon Pet Sematary oid lezen...