NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Probleem is dat al deze wetten permanent zijn, en de regering niet. In andere woorden; een toekomstige regering heeft meer ruimte om er misbruik van te maken. In Nederland waren wij in de jaren 30 heel goed met het registreren van burgers: etniciteit, religie etc. Was geen enkel probleem, en toen kwamen de Duitsers, en hoppakee het oppakken van Joden ging in geen ander land zo makkelijk.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:27 schreef Ringo het volgende:
Van alle grote instanties vertrouw ik de Staat nog het meest.
De wet geeft meer bevoegdheden aan instanties waarvoor informatievergaring en opsporing toch al core business is.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Is ook zo'n succesvol principe gebleken uit het verleden.
En misschien heb je gelijk, misschien is deze overheid nog wel te vertrouwen, maar de volgende? Of die er na?
Het is niets anders dan schijnveiligheid.
Je ruilt je vrijheden in voor een tijdelijke veiligheid in de hoop een absolute minderheid tegen te gaan, maar eigenlijk is dat een illusie want als men je echt wat wil aan doen dan lukt het ze wel.
Op deze manier zit je een soort onzichtbare gevangenis waar alles wat je zegt tegen je gebruikt kán worden.
Nee dank je wel.
Dat lijkt me minder riskant dan de aanhoudende honger naar big data van big corporate, die wij als hongerige consumenten anderzijds zonder scrupules blijven voeden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar goed, als kleine goudeerlijke fraudeur ga je het mogelijk heel lastig krijgen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
We zijn nog steeds heel goed in het registreren van burgers en hun persoonlijke sores, dat is nooit anders geweest, het succes van de Nederlandse overheid is te danken aan onze oerdegelijke administratie.quote:
Probleem is dat al deze wetten permanent zijn, en de regering niet. In andere woorden; een toekomstige regering heeft meer ruimte om er misbruik van te maken. In Nederland waren wij in de jaren 30 heel goed met het registreren van burgers: etniciteit, religie etc. Was geen enkel probleem, en toen kwamen de Duitsers, en hoppakee het oppakken van Joden ging in geen ander land zo makkelijk.
Daar brengt deze wet geen verandering in.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dus jij acht het niet onwenselijk dat bij een vijandige overname van Nederland alles over iedereen bekend is bij die overheerser?quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
We zijn nog steeds heel goed in het registreren van burgers en hun persoonlijke sores, dat is nooit anders geweest, het succes van de Nederlandse overheid is te danken aan onze oerdegelijke administratie.
Daar brengt deze wet geen verandering in.
Dat is inderdaad een risico.quote:
Dus jij acht het niet onwenselijk dat bij een vijandige overname van Nederland alles over iedereen bekend is bij die overheerser?
Maar zo'n administratie wordt natuurlijk niet gevoerd om een kwaadwillige invasiemacht van de juiste informatie te voorzien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, maar dat is wel een gevolg en dat ontkennen is struisvogel tactiek. De politiek moet met meerdere scenario's rekening houden en op de lange termijn denken.. zijn ze niet zo goed meer in dankzij het ziekelijke populistische medialandschap.quote:
[..]
Dat is inderdaad een risico.
Maar zo'n administratie wordt natuurlijk niet gevoerd om een kwaadwillige invasiemacht van de juiste informatie te voorzien.
Juist wanneer een goede, efficiënte administratie ontbreekt, is de kans op corruptie en misbruik van overheidsdiensten veel groter.
Kijk bijvoorbeeld naar Italië of Griekenland.
Kijk bijvoorbeeld naar Italië of Griekenland.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dus moet er een middenweg worden gevonden, misbruik is er altijd. Wat is erger, misbruik door particulieren of door de overheid.. tsja. Ik denk dat het hier te ver doorschiet richting overheid.quote:
Juist wanneer een goede, efficiënte administratie ontbreekt, is de kans op corruptie en misbruik van overheidsdiensten veel groter.
Kijk bijvoorbeeld naar Italië of Griekenland.
Misbruik door Big Corporate.quote:
Wat is erger, misbruik door particulieren of door de overheid..
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Burgemeester Voerendaal twee uur lang opgewacht en kreeg pistool op zich gericht. Dader onbekend.
Misschien toch maar een wet die beter onderzoek mogelijk maakt zonder dat steeds 'vanwege privacyredenen' zaken niet uitgezocht kunnen worden.
Misschien toch maar een wet die beter onderzoek mogelijk maakt zonder dat steeds 'vanwege privacyredenen' zaken niet uitgezocht kunnen worden.
Is ook ernstig, maar daar doet de overheid juist bar weinig tegen.. die gaan er eerder mee in zee.quote:
Daar heb je zeker gelijk in.quote:
Is ook ernstig, maar daar doet de overheid juist bar weinig tegen.. die gaan er eerder mee in zee.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar hoe ver moet je de privacy inperken vanwege incidentele gevallen.. waar ligt dan de grens?quote:
Burgemeester Voerendaal twee uur lang opgewacht en kreeg pistool op zich gericht. Dader onbekend.
Misschien toch maar een wet die beter onderzoek mogelijk maakt zonder dat steeds 'vanwege privacyredenen' zaken niet uitgezocht kunnen worden.
Beetje dezelfde logica als "had die burgemeester maar een AR15 gehad..."quote:
Burgemeester Voerendaal twee uur lang opgewacht en kreeg pistool op zich gericht. Dader onbekend.
Misschien toch maar een wet die beter onderzoek mogelijk maakt zonder dat steeds 'vanwege privacyredenen' zaken niet uitgezocht kunnen worden.
.
And so is the past
Jij denkt dat dit dan niet meer kan gebeuren? Wat veranderd er bij deze wetgeving buiten het feit dat iedereen zijn privacy verliest? Het is echt geen wondermiddel die nu opeens al het kwaad doet verdwijnen. Zo verkopen ze het wel natuurlijk en mensen geven maar wat graag hun privacy voor op.quote:
Burgemeester Voerendaal twee uur lang opgewacht en kreeg pistool op zich gericht. Dader onbekend.
Misschien toch maar een wet die beter onderzoek mogelijk maakt zonder dat steeds 'vanwege privacyredenen' zaken niet uitgezocht kunnen worden.
Simpel voorbeeld, deze dader had een pistool. Maar ik vermoed dat de kans heel klein is dat dit pistool op legitieme wijze in bezit is. Er was toch ook een wet voor wapenbezit, waarom werkt die dan niet? Waarom zou dan deze nieuwe wetgeving opeens wel gaan werken?
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Hoezo privacy?quote:
[..]
Jij denkt dat dit dan niet meer kan gebeuren? Wat veranderd er bij deze wetgeving buiten het feit dat iedereen zijn privacy verliest? Het is echt geen wondermiddel die nu opeens al het kwaad doet verdwijnen. Zo verkopen ze het wel natuurlijk en mensen geven maar wat graag hun privacy voor op.
Simpel voorbeeld, deze dader had een pistool. Maar ik vermoed dat de kans heel klein is dat dit pistool op legitieme wijze in bezit is. Er was toch ook een wet voor wapenbezit, waarom werkt die dan niet? Waarom zou dan deze nieuwe wetgeving opeens wel gaan werken?
Vrouwen hebben sowieso al geen privacy meer in dit land. Misschien helpt de wet wel om die zieligerts te vangen die de privacy van vrouwen massaal schaden.
De meeste vrouwen zijn dat dan ook zelf schuld, ze vragen namelijk nooit eens iets aan ondervoede jongeren.quote:
[..]
Hoezo privacy?
Vrouwen hebben sowieso al geen privacy meer in dit land. Misschien helpt de wet wel om die zieligerts te vangen die de privacy van vrouwen massaal schaden.
Wut?quote:
[..]
Hoezo privacy?
Vrouwen hebben sowieso al geen privacy meer in dit land. Misschien helpt de wet wel om die zieligerts te vangen die de privacy van vrouwen massaal schaden.
“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”
― Edward Snowden
― Edward Snowden
Wat verlies je nou aan privacy door zulke dingen?quote:
Maar hoe ver moet je de privacy inperken vanwege incidentele gevallen.. waar ligt dan de grens?
Laat ze lekker meeluisteren. Zoiets wordt echt niet opgeslagen en ze onthouden verder echt niet wat gezegd wordt. Net als al die mail scans waar puur gescand wordt op terroristische inhoud en de rest er gewoon doorgaat.
Al dat druk maken om ''privacy''
Dat is een aanname, jij en ik hebben geen idee van de werkelijkheid. In mijn ogen blijft het onwenselijk vanwege de redenen die ik eerder al heb genoemd. Het is ook niet alsof het hier nu bij blijft, het zijn kleine stapjes maar ze blijven wel gezet worden.quote:
[..]
Wat verlies je nou aan privacy door zulke dingen?
Laat ze lekker meeluisteren. Zoiets wordt echt niet opgeslagen en ze onthouden verder echt niet wat gezegd wordt. Net als al die mail scans waar puur gescand wordt op terroristische inhoud en de rest er gewoon doorgaat.
Al dat druk maken om ''privacy''
Wettelijk gezien mogen ze niet eens verder dingen bekijken en bewaren.quote:
Dat is een aanname, jij en ik hebben geen idee van de werkelijkheid. In mijn ogen blijft het onwenselijk vanwege de redenen die ik eerder al heb genoemd. Het is ook niet alsof het hier nu bij blijft, het zijn kleine stapjes maar ze blijven wel gezet worden.
En al zouden ze dat wel doen, van ruim 17 miljoen mensen ook nog eens, lekker boeiend.
Als ze maar eens wat betere mogelijkheid hebben om o.a. terroristen te pakken.
Lekker boeiend dat ze dan een gesprek kunnen volgen.
Kleine stapjes? Ja nou en.
Laat ze maar alle mails, smsjes en alles scannen op bepaalde woorden.
Geen enkele privacy verlies als je er niets mee te maken hebt.
Of je iets op je kerfstok hebt of helemaal niets, doet niks af aan het feit dat mensen hun privacy verliezen door dit soort wetten.quote:Op woensdag 14 maart 2018 20:19 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mogen ze niet eens verder dingen bekijken en bewaren.
En al zouden ze dat wel doen, van ruim 17 miljoen mensen ook nog eens, lekker boeiend.
Als ze maar eens wat betere mogelijkheid hebben om o.a. terroristen te pakken.
Lekker boeiend dat ze dan een gesprek kunnen volgen.
Kleine stapjes? Ja nou en.
Laat ze maar alle mails, smsjes en alles scannen op bepaalde woorden.
Geen enkele privacy verlies als je er niets mee te maken hebt.
Maar dat maakt 'm dus niet uit.. vind ik persoonlijk kortzichtig.quote:
[..]
Of je iets op je kerfstok hebt of helemaal niets, doet niks af aan het feit dat mensen hun privacy verliezen door dit soort wetten.
|
|
