WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Er staat geen beperking op onze percelen bij het Kadasterquote:Op dinsdag 13 maart 2018 22:58 schreef Mishu het volgende:
[..]
Na de sanering wordt er opnieuw een beschikking gemaakt op basis van het saneringsverslag van het gespecialiseerde bedrijf. Onderdeel van die beschikking is een WKPB. Dit houdt in dat de beschikking naar Kadaster wordt gemaild en dat Kadaster de beperking van je perceel afhaalt. Dit is een open register wat kopers zullen checken. Een schoongrondverklaring is dus niet nodig
We zouden natuurlijk wel eerlijk zijn tegen kopers over de vervuiling.Hartelijk dank voor de uitleg. Ik ben eens gaan zoeken en kwam op Bodem+ deze tekst tegen die tegenovergesteld klinkt als jouw dikgedrukte tekst:quote:
[..]
Die tweede alinea heeft te maken met wat voor soort BUS-melding je zou moeten doen bij de sanering en of je dure milieukundige begeleiding nodig hebt bij de werkzaamheden.
Een milieukundig begeleider let er tijdens de sanering op of de verontreinigde grond er daadwerkelijk uitgaat.
Stel de bovenste halve meter is schone grond en de laag van 0,5 tot 1m diepte is sterk verontreinigd(5 weekse BUS). Dan wil je die schone grond bewaren en de verontreinigde grond allemaal afgraven. Die schone grond kan je weer in het gat teruggooien(na controlemonsters door de mkb-er).
Bij alleen verontreiniging van de bovengrond volstaat een 5-daagse BUS-melding zonder MKB.
Vraag
In welke situaties mag binnen de categorie tijdelijk uitplaatsen al na vijf werkdagen worden gestart met de sanering en mag milieukundige begeleiding achterwege blijven?
Antwoord
Bij de categorie tijdelijk uitplaatsen mag, als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, al na vijf werkdagen worden gestart met de sanering en worden afgezien van milieukundige begeleiding. In alle overige gevallen mag pas na vijf weken worden gestart en is wel milieukundige begeleiding noodzakelijk. Het gaat om de volgende voorwaarden:
- alle grond wordt na ontgraving teruggebracht in het profiel van ontgraving (dus geen afvoer van verontreinigde grond*)
- op de saneringslocatie is geen isolatielaag (in de vorm van een leeflaag of andere duurzame afdeklaag) aanwezig is, die na afloop van de sanering moet worden hersteld**
- de bodem is tot ontgravingdiepte verontreinigd en de kwaliteit van de terug te plaatsen grond verschilt niet met die van de aansluitende bodem
Omdat het praktisch gezien nooit mogelijk is om alle grond weer terug te brengen in het profiel van ontgraving wordt hiervoor een ondergrens gehanteerd van 25 m3. Dit wil zeggen dat wordt voldaan aan de genoemde voorwaarde als ten hoogste 25 m3 verontreinigde grond niet kan worden teruggeplaatst en van de saneringslocatie moet worden afgevoerd.
Dat lijkt dan juist te gaan om het tijdelijk uitplaatsen van een laag zonder verontreiniging, de verontreinigde grond terugplaatsen en de eerste laag weer terugplaatsen. Dat hebben wij niet, er is alleen een bovenste laag vervuild.
In de Handreiking Uniforme Saneringen vond ik dit voorbeeld, dat bijna exact onze situatie is:
Voorbeeld 5a: Tijdelijk uitplaatsen of niet?
Vraag: Van een tuin, gelegen in het landelijk gebied, is ca. 50% van de oppervlakte sterk
verontreinigd met metalen (geval van ernstige verontreiniging, maar geen spoed ten aanzien
van het saneren). De dikte van de sterke verontreiniging is 0,4 m. Onder deze laag is sprake
van een verontreiniging in gehalten beneden de interventiewaarde (i-waarde). De andere 50%
van de tuin is ook verontreinigd, maar niet tot boven de i-waarde. De eigenaar van het terrein
wil alleen de verontreiniging van boven de i-waarde saneren. Na saneren blijft het terrein in
gebruik als tuin. Op de bodemfunctiekaart van de gemeente is het gebied niet ingedeeld (geen
wonen of industrie dus). Mag deze sanering worden uitgevoerd onder de categorie Tijdelijke
Uitplaatsing (en aanvullen met schone grond)?
Antwoord: De aanleiding voor het verwijderen van de verontreinigde grond is niet
gelegen in het uitvoeren van een (infrastructureel of bouwkundig) werk. De enige
aanleiding is de wens van de eigenaar/saneerder om de sterk verontreinigde grond te
verwijderen en daarbij is tevens een saneringsdoelstelling geformuleerd, namelijk
saneren tot het niveau van de i-waarde. Om deze redenen vallen de
saneringswerkzaamheden niet binnen de categorie Tijdelijk uitplaatsen. Indien het
saneren volgens een van de aanpakken binnen de categorie Immobiel onvoldoende
aansluit bij de wensen van de saneerder, dan zal moeten worden gekozen voor een
reguliere saneringsaanpak volgens de Wbb.
Echter. Vlak naast het te saneren gebied ligt onze septictank. De staat van de afvoer daar naartoe is onbekend en dat willen we dus sowieso vervangen. De hemelwaterafvoer loopt ook door dat gebied. En er moet elektra komen om de tuin van verlichting te voorzien. Dat lijken mij infrastructurele werkzaamheden. Wellicht kunnen we onder die noemer een deel van de vervuilde grond afvoeren zonder mkb en zo onder de 25m3 overgebleven vervuilde grond uitkomen die geldt als ondergrens van de saneringsverplichting?
Nog twee vragen voor de kenners:
- Stel dat zo'n gecertificeerde aannemer toch het gat graaft volgens het originele plan. Mag hij dan het gat openlaten zodat wij of een ander het tzt aan kan vullen met grond of zand?
- Als we een isolerende toplaag aanbrengen, moet die dan ook in geval van immobiele verontreiniging waterdicht zijn? Een stuk asfalt midden in de tuin lijkt me niet het meest oogstrelende plan
Spoilers!
Het is prima leefbaar hoor. De vervuiling is voor niemand gevaarlijk. Het enige probleem is dat het meer dan 25 kuub is, namelijk 40. Als het minder dan 25 kuub zou zijn, was er niets aan de hand. Er is zo veel grond in Nederland verontreinigd.quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:37 schreef xzaz het volgende:
Interessant; klinkt mij als een niet leefbare situatie. Er lopen geen waterleidingen door heen ofzo? Ik zal alles gewoon netjes saneren; daar heb je je bouwdepot ook voor.
Spoilers!
Ik denk dat je in dat geval over een economisch delict praat.quote:[b]Op woensdag 14 maart 2018 11:24
Echter. Vlak naast het te saneren gebied ligt onze septictank. De staat van de afvoer daar naartoe is onbekend en dat willen we dus sowieso vervangen. De hemelwaterafvoer loopt ook door dat gebied. En er moet elektra komen om de tuin van verlichting te voorzien. Dat lijken mij infrastructurele werkzaamheden. Wellicht kunnen we onder die noemer een deel van de vervuilde grond afvoeren zonder mkb en zo onder de 25m3 overgebleven vervuilde grond uitkomen die geldt als ondergrens van de saneringsverplichting?
Is dat zo? Hoe ontstaat daar een economisch delict dan? Die infrastructurele werkzaamheden stonden hoe dan ook op de planning om samen met de sanering te doen aangezien dat deel van de tuin dan toch open ligt. Ik wist alleen niet dat dat relevant kon zijn voor deze hele kwestie.quote:
[..]
Ik denk dat je in dat geval over een economisch delict praat.
Spoilers!
Dit idd, zeker nu je het geld hebt. Dit kan nog wel eens een dingetje gaan worden wanneer de gemeente of het grondwaterbedrijf er achter komt.quote:
Interessant; klinkt mij als een niet leefbare situatie. Er lopen geen waterleidingen door heen ofzo? Ik zal alles gewoon netjes saneren; daar heb je je bouwdepot ook voor.
En 40m³ afvoeren zijn de kosten niet als het echt alleen de toplaag is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De gemeente en het grondwaterbedrijf hebben hier niets mee te maken. De verontreiniging zit niet in het grondwater en verspreid zich niet. Ook is het voor niets en niemand gevaarlijk.quote:
[..]
Dit idd, zeker nu je het geld hebt. Dit kan nog wel eens een dingetje gaan worden wanneer de gemeente of het grondwaterbedrijf er achter komt.
En 40m³ afvoeren zijn de kosten niet als het echt alleen de toplaag is.
De kosten zijn dus 16.000 euro. Dat zijn voor ons wel serieuze kosten. Ik wil heus iets aan die grond doen maar dan wel op een zo makkelijk mogelijke en goedkoop mogelijke manier.
Spoilers!
Dus je hebt het niet gemeld? Een geval van ernstige bodemverontreiniging moet voor zover ik weet altijd gemeld worden bij het bevoegd gezag voor de Wbb.quote:
[..]
Er staat geen beperking op onze percelen bij het Kadaster
My bad. Ik denk dat je gelijk hebt. Tijdens mijn werk heb ik vooral te maken met BUS tijdelijk uitplaatsen.quote:
[..]
Er staat geen beperking op onze percelen bij het Kadaster
[..]
Hartelijk dank voor de uitleg. Ik ben eens gaan zoeken en kwam op Bodem+ deze tekst tegen die tegenovergesteld klinkt als jouw dikgedrukte tekst:
<knip>
Echter. Vlak naast het te saneren gebied ligt onze septictank. De staat van de afvoer daar naartoe is onbekend en dat willen we dus sowieso vervangen. De hemelwaterafvoer loopt ook door dat gebied. En er moet elektra komen om de tuin van verlichting te voorzien. Dat lijken mij infrastructurele werkzaamheden. Wellicht kunnen we onder die noemer een deel van de vervuilde grond afvoeren zonder mkb en zo onder de 25m3 overgebleven vervuilde grond uitkomen die geldt als ondergrens van de saneringsverplichting?
Ik vermoed dat de werkzaamheden die jij als infrastructurele werkzaamheden wil benoemen niet perse als zodanig kunnen worden gekenmerkt. Ik vermoed dat alleen werkzaamheden als aanleggen/vervangen van waterleiding/elektra/gas/kabel/riool als infrastructurele werkzaamheden worden gerekend. Ook wordt er in het voorbeeld uitgegaan van tijdelijk uitplaatsen.
Ik zou niet proberen om de werkzaamheden voor de septictank en hemelwaterafvoer bij de sanerende werkzaamheden uit te laten voeren. Je kan dat beter in eigen beheer en ook zelf doen. Jullie zijn eigenaar van de grond, dus in principe mogen jullie er zelf (zonder aannemer in te schakelen) in graven.
Omdat er een verontreiniging bekend is zou ik wel de goede procedures volgen wat betreft het saneren(afgraven, niet een betonplaat erop) van de sterke verontreiniging.
Verder ligt het er een beetje aan wat de gemiddelde gebiedseigen kwaliteit van de grond is voor de eisen die zullen worden gesteld aan de sanerende maatregelen. Daarvoor moet je op zoek naar de bodemkwaliteitskaart die wordt gehanteerd in het gebied en kijken of jullie in gezoneerd gebied liggen en wat gemiddelde kwaliteit daat is. Dat is sterk gebiedsafhankelijk. Zoals in het voorbeeld wordt er teruggesaneerd(afgegraven) tot de interventiewaarde zelf is bereikt. Dit betreft een niet gezoneerd (binnen de bodemkwaliteitskaart) gebied.
Het kan ook zijn dat je tot een andere waarde moet terugsaneren of zelfs door gaan met saneren tot de grond helemaal schoon is.
Maar hier kan een adviesbureau je heel veel over vertellen
Ja de aannemer mag het gat open laten zodat je het later zelf aan kan vullen met grond/zand. Ik zou bij het kopen/aanvoeren van die grond wel vragen naar het certificaat van de grond. Waarschijnlijk moet je richting het bevoegd gezag dit certificaat aanleveren. Maar...je kan er natuurlijk ook een zwembad van makenquote:Nog twee vragen voor de kenners:
- Stel dat zo'n gecertificeerde aannemer toch het gat graaft volgens het originele plan. Mag hij dan het gat openlaten zodat wij of een ander het tzt aan kan vullen met grond of zand?
- Als we een isolerende toplaag aanbrengen, moet die dan ook in geval van immobiele verontreiniging waterdicht zijn? Een stuk asfalt midden in de tuin lijkt me niet het meest oogstrelende plan
Wat voor eisen er aan een isolerende toplaag zitten, heb ik helaas geen idee van.
Ik weet van nietsquote:
[..]
Dus je hebt het niet gemeld? Een geval van ernstige bodemverontreiniging moet voor zover ik weet altijd gemeld worden bij het bevoegd gezag voor de Wbb.
Jammerquote:
[..]
My bad. Ik denk dat je gelijk hebt. Tijdens mijn werk heb ik vooral te maken met BUS tijdelijk uitplaatsen.
Hmm. Ik ga dat toch eens voorleggen aan het adviesbureau. Een septictank is natuurlijk onze vervanger voor riolering. Wie weet.quote:Ik vermoed dat de werkzaamheden die jij als infrastructurele werkzaamheden wil benoemen niet perse als zodanig kunnen worden gekenmerkt. Ik vermoed dat alleen werkzaamheden als aanleggen/vervangen van waterleiding/elektra/gas/kabel/riool als infrastructurele werkzaamheden worden gerekend. Ook wordt er in het voorbeeld uitgegaan van tijdelijk uitplaatsen.
Dat was ook zeker niet de bedoeling. We gaan het leidingwerk zelf doen. Maar wel als de boel toch openligt.quote:Ik zou niet proberen om de werkzaamheden voor de septictank en hemelwaterafvoer bij de sanerende werkzaamheden uit te laten voeren. Je kan dat beter in eigen beheer en ook zelf doen. Jullie zijn eigenaar van de grond, dus in principe mogen jullie er zelf (zonder aannemer in te schakelen) in graven.
Gaan we uitzoeken.quote:Omdat er een verontreiniging bekend is zou ik wel de goede procedures volgen wat betreft het saneren(afgraven, niet een betonplaat erop) van de sterke verontreiniging.
Verder ligt het er een beetje aan wat de gemiddelde gebiedseigen kwaliteit van de grond is voor de eisen die zullen worden gesteld aan de sanerende maatregelen. Daarvoor moet je op zoek naar de bodemkwaliteitskaart die wordt gehanteerd in het gebied en kijken of jullie in gezoneerd gebied liggen en wat gemiddelde kwaliteit daat is. Dat is sterk gebiedsafhankelijk. Zoals in het voorbeeld wordt er teruggesaneerd(afgegraven) tot de interventiewaarde zelf is bereikt. Dit betreft een niet gezoneerd (binnen de bodemkwaliteitskaart) gebied.
Het kan ook zijn dat je tot een andere waarde moet terugsaneren of zelfs door gaan met saneren tot de grond helemaal schoon is.
Maar hier kan een adviesbureau je heel veel over vertellen
Goeie tip van dat certificaat.quote:[..]
Ja de aannemer mag het gat open laten zodat je het later zelf aan kan vullen met grond/zand. Ik zou bij het kopen/aanvoeren van die grond wel vragen naar het certificaat van de grond. Waarschijnlijk moet je richting het bevoegd gezag dit certificaat aanleveren. Maar...je kan er natuurlijk ook een zwembad van maken
Spoilers!
Dat zou ik ook maar eens navragen bij het adviesbureau. Als je dat had moeten melden en je hebt het niet gedaan kun je daar ook een hoop ellende mee krijgen.quote:
Je moet rekening houden met regelgevingen Wet Bodem Bescherming (WBB) en Arbowet.
Je hoeft de verontreiniging pas te melden bij WBB als je gaat saneren d.m.v. een BUS-melding (kost ongeveer 500 euro als je dit laat doen) en als de sanering gereed is met een BUS-evaluatie (kosten ongeveer 150 euro als je dit laat doen).
De aannemer die de sanering gaat uitvoeren moet BRL7000 protocol 7001 gecertificeerd zijn en de aannemer moet het werk dan voorbereiden met een gecertificeerde werkvoorbereider en een gecertificeerde KVP (kwaliteit verantwoordelijk persoon)-er. De KVP-er houdt ook alle benodigde documenten bij (dit is weer input voor je BUS-evaluatie).
Jij kan zelf als opdrachtgever een MKB-er inhuren bij een gecertifieerd bedrijf als dit nodig is.
Wat betreft de Arbowetgeving hiervoor is de CROW132 en de nu nieuwe norm CROW400 van toepassing. Hierin staan de maatregelen die de aannemer moet treffen per veiligheidsklasse (inzet DECO/ instructie/ DLP-er etc.etc).
Omdat je hier een zware metalen verontreiniging hebt zou ik je adviseren conform de CROW400 de veiligheidsklasse vast te laten stellen, voor zware metalen is deze namelijk veel vriendelijker :-) Waarschijnlijk heb je dan geen DECO unit nodig en ook geen V&G plan wat door een HVK-er gemaakt moet worden nodig (duur!!). Heb je toevallig de waardes van de verontreiniging? Dan kan ik wel even kijken in welke (voorlopige) veiligheidsklasse het valt.
Je hoeft de verontreiniging pas te melden bij WBB als je gaat saneren d.m.v. een BUS-melding (kost ongeveer 500 euro als je dit laat doen) en als de sanering gereed is met een BUS-evaluatie (kosten ongeveer 150 euro als je dit laat doen).
De aannemer die de sanering gaat uitvoeren moet BRL7000 protocol 7001 gecertificeerd zijn en de aannemer moet het werk dan voorbereiden met een gecertificeerde werkvoorbereider en een gecertificeerde KVP (kwaliteit verantwoordelijk persoon)-er. De KVP-er houdt ook alle benodigde documenten bij (dit is weer input voor je BUS-evaluatie).
Jij kan zelf als opdrachtgever een MKB-er inhuren bij een gecertifieerd bedrijf als dit nodig is.
Wat betreft de Arbowetgeving hiervoor is de CROW132 en de nu nieuwe norm CROW400 van toepassing. Hierin staan de maatregelen die de aannemer moet treffen per veiligheidsklasse (inzet DECO/ instructie/ DLP-er etc.etc).
Omdat je hier een zware metalen verontreiniging hebt zou ik je adviseren conform de CROW400 de veiligheidsklasse vast te laten stellen, voor zware metalen is deze namelijk veel vriendelijker :-) Waarschijnlijk heb je dan geen DECO unit nodig en ook geen V&G plan wat door een HVK-er gemaakt moet worden nodig (duur!!). Heb je toevallig de waardes van de verontreiniging? Dan kan ik wel even kijken in welke (voorlopige) veiligheidsklasse het valt.
Uiteraard, dat spreek ik dan ook niet tegen.quote:
[..]
Er wordt geen bedrijfsnaam of wat dan ook genoemd. Het is prima mogelijk dat Weljaat zich geregistreerd heeft omdat hij/zij eindelijk iets zinnigs te melden heeft hier
Welnee ik hoef geen offerte uit te brengen, verontreinigde grond is een beetje hobby :-) enne wordt vaak veel te moeilijk over gedaan en veel teveel voor gerekend. Ik denk dat als je het handig aanpakt met helft van 16.000 euro ook wel een heel eind komt.
Maar wilde inderdaad wat zinnigs melden als dat niet de bedoeling is, dan ga ik weer snel weg!
Maar wilde inderdaad wat zinnigs melden als dat niet de bedoeling is, dan ga ik weer snel weg!
Nog meer infoquote:
Je moet rekening houden met regelgevingen Wet Bodem Bescherming (WBB) en Arbowet.
Je hoeft de verontreiniging pas te melden bij WBB als je gaat saneren d.m.v. een BUS-melding (kost ongeveer 500 euro als je dit laat doen) en als de sanering gereed is met een BUS-evaluatie (kosten ongeveer 150 euro als je dit laat doen).
De aannemer die de sanering gaat uitvoeren moet BRL7000 protocol 7001 gecertificeerd zijn en de aannemer moet het werk dan voorbereiden met een gecertificeerde werkvoorbereider en een gecertificeerde KVP (kwaliteit verantwoordelijk persoon)-er. De KVP-er houdt ook alle benodigde documenten bij (dit is weer input voor je BUS-evaluatie).
Jij kan zelf als opdrachtgever een MKB-er inhuren bij een gecertifieerd bedrijf als dit nodig is.
Wat betreft de Arbowetgeving hiervoor is de CROW132 en de nu nieuwe norm CROW400 van toepassing. Hierin staan de maatregelen die de aannemer moet treffen per veiligheidsklasse (inzet DECO/ instructie/ DLP-er etc.etc).
Omdat je hier een zware metalen verontreiniging hebt zou ik je adviseren conform de CROW400 de veiligheidsklasse vast te laten stellen, voor zware metalen is deze namelijk veel vriendelijker :-) Waarschijnlijk heb je dan geen DECO unit nodig en ook geen V&G plan wat door een HVK-er gemaakt moet worden nodig (duur!!). Heb je toevallig de waardes van de verontreiniging? Dan kan ik wel even kijken in welke (voorlopige) veiligheidsklasse het valt.
Er zijn 3 monsters genomen in het vervuilde gebied.
1. Cu 41, Zn 530
2. Cu 140, Zn 410
3. Cu 56, Zn 590
Bij het eerste en laatste monster is Zn groter dan de interventiewaarde. Bij het tweede monster is Cu groter dan de interventiewaarde.
Spoilers!
Nee joh, blijf hier! Het is hier leuk. En je hebt nog iets zinnigs te melden ook, helemaal goed.quote:
Welnee ik hoef geen offerte uit te brengen, verontreinigde grond is een beetje hobby :-) enne wordt vaak veel te moeilijk over gedaan en veel teveel voor gerekend. Ik denk dat als je het handig aanpakt met helft van 16.000 euro ook wel een heel eind komt.
Maar wilde inderdaad wat zinnigs melden als dat niet de bedoeling is, dan ga ik weer snel weg!
Spoilers!
Jij hebt er verstand van, maar als er een MKBer nodig blijkt te zijn wordt het bijvoorbeeld al lastig om er eentje te vinden die op het juiste moment (waarin je afhankelijk bent van de aannemer) aanwezig kan zijn. Zou het zelf fijn vinden als dat op iemand anders bordje ligt.quote:
Welnee ik hoef geen offerte uit te brengen, verontreinigde grond is een beetje hobby :-) enne wordt vaak veel te moeilijk over gedaan en veel teveel voor gerekend. Ik denk dat als je het handig aanpakt met helft van 16.000 euro ook wel een heel eind komt.
Maar wilde inderdaad wat zinnigs melden als dat niet de bedoeling is, dan ga ik weer snel weg!
En niet op mijn eigen particuliere bordje.En lood? Je kan Weljaat trouwens gewoon de rapportages van het onderzoek (verkennend en nader als het goed is) sturen, hij kan je op basis daarvan veel zinnigs vertellen.quote:
[..]
Nog meer info
Er zijn 3 monsters genomen in het vervuilde gebied.
1. Cu 41, Zn 530
2. Cu 140, Zn 410
3. Cu 56, Zn 590
Bij het eerste en laatste monster is Zn groter dan de interventiewaarde. Bij het tweede monster is Cu groter dan de interventiewaarde.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2018 15:14:58 ]
Ik heb het niet zo bij de hand maar volgens mij overschrijdt je helemaal geen interventiewaardes met koper en zink. Dus is WBB ook niet van toepassing.
ff snel gekeken en interventiewaarde koper is 190 en veiligheidsklasse begint pas bij 6450
Bij zink is interventiewaarde 720 en veiligheidsklasse is 34575
Of te wel: Je verontreiniging valt niet onder WBB en mag in korte broek en t-shirt in gewerkt worden.
Bij zink is interventiewaarde 720 en veiligheidsklasse is 34575
Of te wel: Je verontreiniging valt niet onder WBB en mag in korte broek en t-shirt in gewerkt worden.
Bodemonderzoeken zijn ook openbaar en kopers/makelaars zullen deze zeker opvragen via het bodemloket.quote:
[..]
Er staat geen beperking op onze percelen bij het Kadaster
[..]
Hartelijk dank voor de uitleg. Ik ben eens gaan zoeken en kwam op Bodem+ deze tekst tegen die tegenovergesteld klinkt als jouw dikgedrukte tekst:
Vraag
In welke situaties mag binnen de categorie tijdelijk uitplaatsen al na vijf werkdagen worden gestart met de sanering en mag milieukundige begeleiding achterwege blijven?
Antwoord
Bij de categorie tijdelijk uitplaatsen mag, als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, al na vijf werkdagen worden gestart met de sanering en worden afgezien van milieukundige begeleiding. In alle overige gevallen mag pas na vijf weken worden gestart en is wel milieukundige begeleiding noodzakelijk. Het gaat om de volgende voorwaarden:
- alle grond wordt na ontgraving teruggebracht in het profiel van ontgraving (dus geen afvoer van verontreinigde grond*)
- op de saneringslocatie is geen isolatielaag (in de vorm van een leeflaag of andere duurzame afdeklaag) aanwezig is, die na afloop van de sanering moet worden hersteld**
- de bodem is tot ontgravingdiepte verontreinigd en de kwaliteit van de terug te plaatsen grond verschilt niet met die van de aansluitende bodem
Omdat het praktisch gezien nooit mogelijk is om alle grond weer terug te brengen in het profiel van ontgraving wordt hiervoor een ondergrens gehanteerd van 25 m3. Dit wil zeggen dat wordt voldaan aan de genoemde voorwaarde als ten hoogste 25 m3 verontreinigde grond niet kan worden teruggeplaatst en van de saneringslocatie moet worden afgevoerd.
Dat lijkt dan juist te gaan om het tijdelijk uitplaatsen van een laag zonder verontreiniging, de verontreinigde grond terugplaatsen en de eerste laag weer terugplaatsen. Dat hebben wij niet, er is alleen een bovenste laag vervuild.
In de Handreiking Uniforme Saneringen vond ik dit voorbeeld, dat bijna exact onze situatie is:
Voorbeeld 5a: Tijdelijk uitplaatsen of niet?
Vraag: Van een tuin, gelegen in het landelijk gebied, is ca. 50% van de oppervlakte sterk
verontreinigd met metalen (geval van ernstige verontreiniging, maar geen spoed ten aanzien
van het saneren). De dikte van de sterke verontreiniging is 0,4 m. Onder deze laag is sprake
van een verontreiniging in gehalten beneden de interventiewaarde (i-waarde). De andere 50%
van de tuin is ook verontreinigd, maar niet tot boven de i-waarde. De eigenaar van het terrein
wil alleen de verontreiniging van boven de i-waarde saneren. Na saneren blijft het terrein in
gebruik als tuin. Op de bodemfunctiekaart van de gemeente is het gebied niet ingedeeld (geen
wonen of industrie dus). Mag deze sanering worden uitgevoerd onder de categorie Tijdelijke
Uitplaatsing (en aanvullen met schone grond)?
Antwoord: De aanleiding voor het verwijderen van de verontreinigde grond is niet
gelegen in het uitvoeren van een (infrastructureel of bouwkundig) werk. De enige
aanleiding is de wens van de eigenaar/saneerder om de sterk verontreinigde grond te
verwijderen en daarbij is tevens een saneringsdoelstelling geformuleerd, namelijk
saneren tot het niveau van de i-waarde. Om deze redenen vallen de
saneringswerkzaamheden niet binnen de categorie Tijdelijk uitplaatsen. Indien het
saneren volgens een van de aanpakken binnen de categorie Immobiel onvoldoende
aansluit bij de wensen van de saneerder, dan zal moeten worden gekozen voor een
reguliere saneringsaanpak volgens de Wbb.
Echter. Vlak naast het te saneren gebied ligt onze septictank. De staat van de afvoer daar naartoe is onbekend en dat willen we dus sowieso vervangen. De hemelwaterafvoer loopt ook door dat gebied. En er moet elektra komen om de tuin van verlichting te voorzien. Dat lijken mij infrastructurele werkzaamheden. Wellicht kunnen we onder die noemer een deel van de vervuilde grond afvoeren zonder mkb en zo onder de 25m3 overgebleven vervuilde grond uitkomen die geldt als ondergrens van de saneringsverplichting?
Nog twee vragen voor de kenners:
- Stel dat zo'n gecertificeerde aannemer toch het gat graaft volgens het originele plan. Mag hij dan het gat openlaten zodat wij of een ander het tzt aan kan vullen met grond of zand?
- Als we een isolerende toplaag aanbrengen, moet die dan ook in geval van immobiele verontreiniging waterdicht zijn? Een stuk asfalt midden in de tuin lijkt me niet het meest oogstrelende plan
Serieus? Maar hoe komt dat rapport dan aan 'ernstige verontreiniging'?quote:
ff snel gekeken en interventiewaarde koper is 190 en veiligheidsklasse begint pas bij 6450
Bij zink is interventiewaarde 720 en veiligheidsklasse is 34575
Of te wel: Je verontreiniging valt niet onder WBB en mag in korte broek en t-shirt in gewerkt worden.
Spoilers!
Ik heb het wat beter nagekeken en het staat er echt zoals ik het net schreef. In de analyses van het lab staan dezelfde interventiewaarden als Weljaat al schreef. Nou snap ik er niets meer van. Er is ineens helemaal geen verontreiniging meer 
Spoilers!
Je kan gratis om advies vragen bij een omgevingsdienst he? Per mail.quote:
Ik heb het wat beter nagekeken en het staat er echt zoals ik het net schreef. In de analyses van het lab staan dezelfde interventiewaarden als Weljaat al schreef. Nou snap ik er niets meer van. Er is ineens helemaal geen verontreiniging meer
Gefeliciteerd! Geen interventiewaarde overschrijding is geen ernstige bodemverontreiniging en geen WBB van toepassing simpeler kan haast niet
Wat staat er dan exact in de conclusie van het bodemrapport?
Wat staat er dan exact in de conclusie van het bodemrapport?
Zijn de gehaltes die jij hier vermeldt de gemeten waardes of de gestandariseerde waardes?quote:
Ik heb het wat beter nagekeken en het staat er echt zoals ik het net schreef. In de analyses van het lab staan dezelfde interventiewaarden als Weljaat al schreef. Nou snap ik er niets meer van. Er is ineens helemaal geen verontreiniging meer
De gemeten waardes moeten voor toetsing aan de eisen van de wbb worden om gerekend naar gestandariseerde waardes (heeft te maken met gehaltes organische stof en lutum). De gestandariseerde waardes zijn in de meeste gevallen hoger dan de gemeten waardes. Dit kan zomaar een factor 2 of meer zijn.
Indien de genoemde gehaltes nog omgerekend moeten worden, dan zou er zeer waarschijnlijk wel degelijk een interventiewaarde overschrijding kunnen zijn.
Voor veiligheidsklasse bepaling cf CROW 400 moet dan weer wel worden getoetst aan de gemeten waardes.
Let the beat control your body!
Thanks, dat is wellicht geen gek idee.quote:
[..]
Je kan gratis om advies vragen bij een omgevingsdienst he? Per mail.
Ik hou nog even een slag om de arm voor ik je een heldenstatus toedichtquote:
Gefeliciteerd! Geen interventiewaarde overschrijding is geen ernstige bodemverontreiniging en geen WBB van toepassing simpeler kan haast niet
Wat staat er dan exact in de conclusie van het bodemrapport?
Wellicht zijn het de gssd waardes die bepalen of een waarde boven of onder de interventiewaarde zit?
Hier een foto van de labuitslag van een van de monsters
De belangrijkste zin uit de conclusie: "op basis van de aangetroffen mate en omvang van de grondverontreiniging kan worden gesteld dat er sprake is van een 'ernstig geval van bodemverontreiniging (het geval indien een interventiewaarde overschreden wordt in minimaal 25 m3 grond). Dehalve is er sprake van een saneringsplicht."
[ Bericht 5% gewijzigd door Lucky_Strike op 14-03-2018 16:53:11 ]
Spoilers!
|
|
