Mensen moeten zich zo weinig mogelijk bemoeien met dieren in de vrije natuur. Het enige wat deze bemoeizucht oplevert is een verstoring van het natuurlijk evenwicht.quote:Als dieren bewuste keuzes maken en niet slechts handelen vanuit instinct, onberedeneerde aandrang, doch ook uit bewuste overweging, zijn zij dus verantwoordelijk te stellen. Wat gaat dit betekenen: dat we roofdieren gaan straffen omdat ze op andere dieren doden? Dat we dieren als gelijkwaardigen moeten behandelen, en veehouderij als slavernij moeten zien? Dat we dieren menselijk moeten gaan behandelen?
Een mooie kreet: het natuurlijke evenwicht.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:30 schreef Hiddendoe het volgende:
Opkomen voor het dier is in wezen een goede zaak, maar je kunt ook weer te ver doordraven.
[..]
Mensen moeten zich zo weinig mogelijk bemoeien met dieren in de vrije natuur. Het enige wat deze bemoeizucht oplevert is een verstoring van het natuurlijk evenwicht.
Geldt dat ook voor leeuwen?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:30 schreef Hiddendoe het volgende:
Mensen moeten zich zo weinig mogelijk bemoeien met dieren in de vrije natuur. Het enige wat deze bemoeizucht oplevert is een verstoring van het natuurlijk evenwicht.
Jazeker.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een mooie kreet: het natuurlijke evenwicht.
Bestaat dat?
Loslopende wolven gaan nu al voor problemen zorgen, dit moeten wij niet willen, net als het mislukte beverproject in limburg.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:30 schreef Hiddendoe het volgende:
Opkomen voor het dier is in wezen een goede zaak, maar je kunt ook weer te ver doordraven.
[..]
Mensen moeten zich zo weinig mogelijk bemoeien met dieren in de vrije natuur. Het enige wat deze bemoeizucht oplevert is een verstoring van het natuurlijk evenwicht.
Wat geldt ook voor leeuwen?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:48 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor leeuwen?
En zo nee, op basis waarvan maak je dat onderscheid? Mensen zijn toch gewoon dieren in de vrije natuur?
De vrije natuur? Heb je wel eens om je heen gekeken wat de mens met deze vrije natuur doet? Daardoor de leefomgeving van heel veel andere dieren totaal verzieken en het "natuurlijke" evenwicht compleet verstoren. Milieuvervuiling, komt dat bekend voor? Vrije natuur en natuurlijk evenwicht, laat me niet lachen - dat bestaat niet meer sinds de mens zich ging "ontwikkelen"quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:48 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Geldt dat ook voor leeuwen?
En zo nee, op basis waarvan maak je dat onderscheid? Mensen zijn toch gewoon dieren in de vrije natuur?
Mensen zijn ook wel intelligent, hoor. Alleen niet de hele 7 miljardquote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:58 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wat geldt ook voor leeuwen?
Er wordt ook wel eens gezegd dat mensen intelligent zijn. Ik heb daar af en toe best wel veel twijfels over.
Dat die zich ook niet moeten bemoeien met dieren in de vrije natuur (zoals herten en dergelijke).quote:
Zucht. Lees de OP nog eens over.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:05 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Dat die zich ook niet moeten bemoeien met dieren in de vrije natuur (zoals herten en dergelijke).
Nou dan is dat een niet erg stabiele, en vooral zeer onbetrouwbare factor. El Ninjo, vulkaanuitbarstingen, een inslag van een grote meteoriet, zijn maar een paar voorbeelden van verschijnselen die "het natuurlijk evenwicht compleet" overhoop kunnen gooien terwijl ze daar zelf deel van uitmaken.quote:
Dat is niet erg slim van je. Het is namelijk zo dat intelligentie niets zegt over het al dan niet nemen van domme beslissingen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:58 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wat geldt ook voor leeuwen?
Er wordt ook wel eens gezegd dat mensen intelligent zijn. Ik heb daar af en toe best wel veel twijfels over.
Gedaan. De mens lijkt mij nog steeds net zo goed een dier in de vrije natuur als alle andere.quote:
Met het grote onderscheid dat de mens de meest destructieve soort in dit systeem is en het daardoor voor andere soorten vrijwel onmogelijk maakt om nog natuurlijk te leven ....quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:21 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Gedaan. De mens lijkt mij nog steeds net zo goed een dier in de vrije natuur als alle andere.
Dat de ene diersoort gemiddeld een hogere mate van (zelf-)bewustzijn vertoont dan de andere lijkt mij daar niets aan af te doen.
Het is een typisch menselijk trekje om de mens apart te zien van alle andere dieren. Maar we zijn gewoon onderdeel van één en hetzelfde systeem. Net als leeuwen, herten, enzovoort.
Zie dit plaatje: (drie plaatjes eigenlijk) https://twitter.com/crissles/status/870225503990493184quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:25 schreef matspontius het volgende:
Met het grote onderscheid dat de mens de meest destructieve soort in dit systeem is en het daardoor voor andere soorten vrijwel onmogelijk maakt om nog natuurlijk te leven ....
Ah, mooi en duidelijk. we zijn het volstrekt eens zie ik alquote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:33 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Zie dit plaatje: (drie plaatjes eigenlijk) https://twitter.com/crissles/status/870225503990493184
Hier zit nog een andere rare denkfout in. De meest destructieve soort is dus geen dier wat gewoon in de vrije natuur leeft?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:25 schreef matspontius het volgende:
Met het grote onderscheid dat de mens de meest destructieve soort in dit systeem is
Welke "problemen" dan? Dit gaat al heel veel miljoenen jaren goed, maar nu zorgt het ineens voor een probleem?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:58 schreef halfway het volgende:
Loslopende wolven gaan nu al voor problemen zorgen,
Zo beter geformuleerd? Met het grote onderscheid dat de mens het meest destructieve dier in dit systeem is.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Hier zit nog een andere rare denkfout in. De meest destructieve soort is dus geen dier wat gewoon in de vrije natuur leeft?
Ok, dan sluiten we de mens dus buiten, die is om bovengenoemde reden geen dier zoals alle andere.
Van alle diersoorten die je dan overhoudt, is er dan wederom per definitie één de meest destructieve. Maakt even niet uit welk dier dat is, laten we bijvoorbeeld zeggen sprinkhanen, omdat die een heel land leegvreten. Zij verwoesten complete ecosystemen, soms nog sneller dan de mens.
Als de sprinkhaan de meest destructieve diersoort is, is dat volgens bovenstaand argument dus ook geen dier.
En van alle diersoorten die je dan (met uitsluiting van mensen en sprinkhanen) nog overhoudt, is er weer per definitie één de meest destructieve... Enzovoort.
Het is gewoon een zinloze exercitie om de mens per se apart te willen zien, of onzinnig gegoochel met definities om te willen zeggen dat de mens geen dier is maar alle andere dieren wel.
plaagdieren?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:32 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Kan evengoed instinct zijn. Ratten zijn plaagdieren en gebaat bij een zo groot mogelijke groep. Leave no rat behind kan net zo goed in hun DNA gebakken zitten.
Nou, een ander onderscheid dan. De mens heeft zich als enige gespecialiseerd in het bewust uitroeien van de eigen soort. Of: de mens is als enige levensvorm religieus en bouwt om deze fantasie een hele wereld met wetten en zeden.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:47 schreef matspontius het volgende:
[..]
Zo beter geformuleerd? Met het grote onderscheid dat de mens het meest destructieve dier in dit systeem is.
Ik zie een ander dier nog niet zo snel de aarde in zo'n rap tempo om zeep helpen hoor. Wat de mens doet heeft helemaal niets met natuurlijke selectie te maken
Ik denk dat ze met gelijke rechten voor dieren iets anders bedoelen. Meer in de zin van geen dierproeven, geen bio-industrie, geen jacht, geen massale slachtingen, geen vee transport, etc. Dus op dat niveau.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 13:59 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Nou, een ander onderscheid dan. De mens heeft zich als enige gespecialiseerd in het bewust uitroeien van de eigen soort. Of: de mens is als enige levensvorm religieus en bouwt om deze fantasie een hele wereld met wetten en zeden.
Maar dat is niet de strekking van de OP. Daar wordt gemeld dat dierenbeschermers gelijke rechten willen voor dieren, want het is 'wetenschappelijk' bewezen dat dieren ook bewustzijn hebben.
En dus verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor hun (mis)daden.
Door wie dan? Ja, de mens natuurlijk. Die bepaalt wat moreel goed of verkeerd is, dus als er al eens een leeuw voor de menselijke rechter moet verschijnen ivm een 'moord' op een zebra, zal deze leeuw hoogstwaarschijnlijk verdedigt moeten worden door een mens. Maar door wie wordt de leeuw dan aangeklaagd? Door de familie van de zebra? Of ook weer door de mens?
Dat is gewoon krankzinnig. Wie bedenkt er zoiets?
Dat is nu ook al aan de orde van de dag. Wat mij het meeste stoort is die bewering dat dieren een soort bewustzijn hebben en dus verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor daden.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ik denk dat ze met gelijke rechten voor dieren iets anders bedoelen. Meer in de zin van geen dierproeven, geen bio-industrie, geen jacht, geen massale slachtingen, geen vee transport, etc. Dus op dat niveau.
Dit.https://www.limburger.nl/(...)abij-limburgse-grensquote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:45 schreef Kornolio het volgende:
[..]
Welke "problemen" dan? Dit gaat al heel veel miljoenen jaren goed, maar nu zorgt het ineens voor een probleem?
Gewoon even uitzoomen, dan zie je dat alles onderdeel is van een grote cyclus van dingen en diersoorten die komen en gaan. Geen probleem.
Mee eens, alleen de mens kan verantwoordelijk gesteld worden voor zijn daden. Ik denk dat deze "dierenliefhebbers" een beetje te veel doordraven en daardoor het doel uit het oog hebben verlorenquote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:10 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat is nu ook al aan de orde van de dag. Wat mij het meeste stoort is die bewering dat dieren een soort bewustzijn hebben en dus verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor daden.
En dat is niet zo? Apen kunnen zich heel schuldbewust gedragen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:10 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dat is nu ook al aan de orde van de dag. Wat mij het meeste stoort is die bewering dat dieren een soort bewustzijn hebben en dus verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor daden.
Tegenover wie? Alleen al de term 'schuldbewust'. Apen zijn geen mensen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En dat is niet zo? Apen kunnen zich heel schuldbewust gedragen.
Elkaar én mensen. Gezien in een docu hoe een aap stiekum een voedselvoorraadje stal. Zolang dat niet was opgemerkt gedroeg de aap zich normaal maar toen ze (de andere apen) doorhadden wie het gedaan had veranderde dat.quote:
Wij 'lezen' dieren en vervolgens koppelen we daar menselijke emoties aan.quote:
Die betrapte aap gedoeg zich anders dan toen hij nog niet betrapt was. Ik waak trouwens ook voor antropomorfie.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:36 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wij 'lezen' dieren en vervolgens koppelen we daar menselijke emoties aan.
Op zich niks mis mee, maar dat wil dus helemaal niet zeggen dat zo'n dier zich echt schuldig voelt.
Dat maken wij er van.
Gezien in een docu. Dus niet met je eigen ogen, maar klakkeloos geloven wat een ander jou voor schotelt.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Elkaar én mensen. Gezien in een docu hoe een aap stiekum een voedselvoorraadje stal. Zolang dat niet was opgemerkt gedroeg de aap zich normaal maar toen ze (de andere apen) doorhadden wie het gedaan had veranderde dat.
Ik kijk niet naar dierenmanieren, funniest home videos of Jaap Aap maar docu's op Discovery en dergelijke.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:39 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Gezien in een docu. Dus niet met je eigen ogen, maar klakkeloos geloven wat een ander jou voor schotelt.
Nou wil ik echt niet alle documentaires over natuur en diergedrag op de schroothoop gooien, maar er zit heel vaak toch bewuste of onbewuste manipulatie bij.
Ja en? Daar worden geen beelden gemanipuleerd?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik kijk niet naar dierenmanieren, funniest home videos of Jaap Aap maar docu's op Discovery en dergelijke.
Natuurlijk maar niet om aan te tonen dat dieren schuldgevoel zouden (kunnen) hebben.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:50 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Ja en? Daar worden geen beelden gemanipuleerd?
ja wat dacht je van die toestanden in de Oostvaardersplassen. Mensen accepteren geen dierendood en zeker niet van knuffeldieren met grote ogen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 15:36 schreef Hiddendoe het volgende:
Hier een mooi voorbeeld waar mensen, met de beste bedoelingen dan, toch weer de mist in gaan.
https://www.ad.nl/binnenl(...)zeehondjes~a3d6b37d/
En daarom heet je nu weer biest?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:14 schreef Hexxenbiest het volgende:
Het betekent dat we netjes moeten doen tegen mensen en dieren.
Ik ben biest en ik ben hexx.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 16:10 schreef hoatzin het volgende:
[..]
En daarom heet je nu weer biest?
Of is biest de eerste melk van eh....
O.a. om dit soort uitspraken. Als je zelfbewust bent hoef je niet direct gestraft te worden omdat je doet wat je moet doen om zelf te overleven. Geen enkele vleeseter kan anders bestaan.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 04:50 schreef vanverre het volgende:
Wat gaat dit betekenen: dat we roofdieren gaan straffen omdat ze op andere dieren doden?
Hoe doe je dat, dieren op een respectvolle manier slachten?quote:Op woensdag 14 maart 2018 08:17 schreef Libertarisch het volgende:
Dieren goed behandelen en op een respectvolle manier slachten, maak je geen illusies dat wij apen met grote breinen ver van andere dieren staan.
Gewoon zonder onnodig lijden, even snel de halsslagader doorsnijden.quote:Op woensdag 14 maart 2018 09:48 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Hoe doe je dat, dieren op een respectvolle manier slachten?
Of gewoon niet doen, er is geen lijden nodig, als je de illusie hebt over vrije keuzes te beschikken, dan is dit er een van.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:09 schreef Libertarisch het volgende:
Gewoon zonder onnodig lijden, even snel de halsslagader doorsnijden.
Is er dan een andere manier om toch biefstuk te kunnen eten?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 04:46 schreef highender het volgende:
[..]
Of gewoon niet doen, er is geen lijden nodig, als je de illusie hebt over vrije keuzes te beschikken, dan is dit er een van.
Ik ben niet hypocriet, ik kies er voor om vlees te eten.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 04:46 schreef highender het volgende:
[..]
Of gewoon niet doen, er is geen lijden nodig, als je de illusie hebt over vrije keuzes te beschikken, dan is dit er een van.
Punt blijft dat ze vervolgens geen alternatieven bieden.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 14:04 schreef matspontius het volgende:
[..]
Ik denk dat ze met gelijke rechten voor dieren iets anders bedoelen. Meer in de zin van geen dierproeven, geen bio-industrie, geen jacht, geen massale slachtingen, geen vee transport, etc. Dus op dat niveau.
sorry hoor. wat een kronkel. Denk je dat het efficiėnter is om eerst dieren te voeren en dan die dieren te eten?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:
Allemaal vegetariėr worden is ook geen alternatief want er ontbreekt simpelweg teveel landbouwgrond om een vegetarische wereld mogelijk te maken.
Een goed doorvoed dier smaakt beter op het bord.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:36 schreef BertV het volgende:
[..]
sorry hoor. wat een kronkel. Denk je dat het efficiėnter is om eerst dieren te voeren en dan die dieren te eten?
Sorry hoor, maar wat een flauwekul die laatste zin. De natuur is geen bio industrie, massale slachting van dieren elke dag, kiloknallers volgestopt met hormonen en weet ik niet wat nog meer, totaal zinloze dierproeven, etc, etc, etc. De mens heeft zichzelf naar de bovenste plek van de voedselketen opgewerkt en denkt daarmee het recht te hebben verworven om alle andere dieren dan maar te kunnen domineren. Heel natuurlijk ja!quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:11 schreef Elzies het volgende:
[..]
Punt blijft dat ze vervolgens geen alternatieven bieden.
Geen bio-industrie. Hoe voedt je dan miljarden monden goedgekeurd vlees zonder dit mechanisme?
Allemaal vegetariėr worden is ook geen alternatief want er ontbreekt simpelweg teveel landbouwgrond om een vegetarische wereld mogelijk te maken.
Geen jacht. Daarmee bespoedig je juist een disbalans binnen de natuur. Je laat de ene soort leven ten koste van de andere soort. Jacht of het gericht afschieten van bepaalde diersoorten behoud juist die balans.
Geen vee transporten. Leuk voor al die mensen die dan verhongerd langs de weg blijven wachten omdat de te geslachte koe niet meer uit de wei mag komen. Zo wordt die ruimte in de wei wel erg beperkt.
Mensen maken onmiskenbaar deel uit van een voedselketen. Daar hoort het doden van dieren en ze vervolgens opeten gewoon bij. Niets mis mee. Dat is de natuur.
Dierproeven zijn onmiskenbaar bij het ontwikkelen van nieuwe medicijnen. Wat is het alternatief? Geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en weer terug naar de middeleeuwen?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:43 schreef matspontius het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar wat een flauwekul die laatste zin. De natuur is geen bio industrie, massale slachting van dieren elke dag, kiloknallers volgestopt met hormonen en weet ik niet wat nog meer, totaal zinloze dierproeven, etc, etc, etc. De mens heeft zichzelf naar de bovenste plek van de voedselketen opgewerkt en denkt daarmee het recht te hebben verworven om alle andere dieren dan maar te kunnen domineren. Heel natuurlijk ja!
Sorry dat ik het zeg, ik wil het niet maar het moet. Wat ben jij kortzichtig.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:53 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dierproeven zijn onmiskenbaar bij het ontwikkelen van nieuwe medicijnen. Wat is het alternatief? Geen nieuwe medicijnen meer ontwikkelen en weer terug naar de middeleeuwen?
Overbevolking vereist een veelvoud aan dieren die al die hongerige monden moeten voeden. Dat bereik je niet door weer met pijl en boog op jacht te gaan. Dus je hebt een bio-industrie nodig om te zorgen voor een goedgekeurd en betrouwbaar stukje vlees op je bord.
Natuurlijk gaan daar bepaalde zaken weleens mis, maar in de regel zorgt de bio-industrie voor een goed en veilig voedingssysteem.
Kijk, ik ben helemaal niet tegen het eten van minder vlees. Ik eet ook graag een vegetarische hamburger. Ook andere diersoorten als vis eet ik graag. Men zou in onze samenleving het eten van insecten kunnen promoten, want die vindt maar weinig doorgang. Hartstikke gezond en voedzaam.
Maar ik heb geen moreel bezwaar tegen het eten van vlees. Dieren doden elkaar ook om te kunnen eten. Wij mensen vormen daar echt geen uitzondering op. Wij maken onmiskenbaar onderdeel uit van een wereldwijde voedselketen.
Willen we wereldwijd minder dieren eten dan zal de mens wereldwijd aan geboortebeperking moeten gaan doen. Want acht miljard mensen en groeiende vereist een bio-industrie. Er is geen andere optie.
Dierproeven redden mensenlevens op grote schaal. Dan is het belang van de mens groter dan het belang van het dier. Survival of the fittest. De natuurlijke orde der dingen. Zoals de natuur behoort te zijn. Wij mensen vormen daar echt geen uitzondering op.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 13:21 schreef matspontius het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, ik wil het niet maar het moet. Wat ben jij kortzichtig.
Dierproeven worden ook voor heel veel andere, vaak nutteloze zaken, uitgevoerd. Heel veel dierproeven zijn niet te gebruiken omdat ze niet te vertalen zijn naar de mens. Toch worden ze gedaan. Er zijn genoeg alternatieven in ontwikkeling die de ontwikkeling van nieuwe en echt nodige medicijnen mogelijk maakt.
De bio-industrie zorgt voor een goedgekeurd en betrouwbaar stukje vlees op je bord? De bio-industrie een goed en veilig voedingssysteem? Deze had ik nog niet eerder gehoord. Werkelijk? Verdiep je eerst eens goed hoe de bio-industrie functioneert en wat voor rotzooi daar allemaal bij komt kijken. Bepaalde zaken gaan daar wel eens mis? Het is te triest om hierom te lachen ...
De manier waarop wij dieren consumeren en op welke schaal vind jij heel natuurlijk? De mens kweekt en houdt dieren om te consumeren - dat heeft helemaal niets met natuur te maken
Vereist bio-industrie? Geen andere optie? Deze gedachten gang is echt te simpel voor woorden
OMG, jij bent echt dom hoor ....................... Wat een ongelofelijk simpele kijk heb jij op de "natuur". Geen fatsoenlijke discussie te voeren op deze manierquote:Op zaterdag 17 maart 2018 10:12 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dierproeven redden mensenlevens op grote schaal. Dan is het belang van de mens groter dan het belang van het dier. Survival of the fittest. De natuurlijke orde der dingen. Zoals de natuur behoort te zijn. Wij mensen vormen daar echt geen uitzondering op.
Een van de bestaansrechten van een dier is om gedood en opgegeten te worden. Ook dat behoort tot de natuurlijke orde. De voedselketen waar zowel mens als dier deel van uitmaken. Zelfs zonder invloed van de mens doden dieren elkaar en eten ze elkaar op. Maar wanneer de mens een stukje vlees eet zou het ineens moreel verwerpelijk zijn? Doe niet zo mal!
Dankzij de bio-industrie eten we voornamelijk gezonde dieren. Zou dit niet het geval zijn dan zouden we zonder het te weten dieren eten met allerlei ziekteverwekkende aandoeningen die ook de gezondheid van de mens bedreigd. Daarom is de bio-industrie juist een zegen te noemen. De tijd dat we bij het eten van dieren op een tikkende tijdbom zaten is hiermee voorgoed voorbij.
Je hebt overduidelijk geen enkel weerwoord want verder dan de ander voor dom uitschelden kom je niet.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:07 schreef matspontius het volgende:
[..]
OMG, jij bent echt dom hoor ....................... Wat een ongelofelijk simpele kijk heb jij op de "natuur". Geen fatsoenlijke discussie te voeren op deze manier
Zoals ik al zei, want met zo'n bekrompen mening valt geen zinnige discussie te voeren. Jij hebt een visie en dat is een volstrekt onjuiste. Maar toch probeer je die visie met alle macht te verdedigen. Verdiep je eerst eens in de materie, er zijn genoeg alternatieven. Heel makkelijk te vinden. Dat ga ik je hier niet voorkauwen. Maar zet die simpelheid svp opzij want je maakt jezelf belachelijk!quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je hebt overduidelijk geen enkel weerwoord want verder dan de ander voor dom uitschelden kom je niet.
Bovendien biedt je geen realistische alternatieven.
Ik kies niet voor niet-gekeurd vlees. Daarvoor is een bio-industrienodig die dat allemaal in goede banen leidt. Wat is jouw alternatief, stropen in het bos en maar hopen dat je geen ziek dier opeet?
Of iedereen dwingen om vegetariėr te worden? Dat is toch helemaal geen realistisch doel? Gaat nooit lukken. De mens is nu eenmaal van nature een vleeseter. Dat krijg je er echt niet uit.
Bovendien is de mens zelf een zoogdier die deel uitmaakt van een voedselketen waar levende wezens elkaar opeten om te kunnen overleven. Of het nu dieren zijn, insecten of planten. Het is de natuurlijke orde der dingen waar moraliteit of eigen persoonlijke opvattingen er totaal niet toe doen.
Stel dat ze jou een weekje zouden opsluiten zonder eten. En ineens krijg je bordje vlees voorgeschoteld. Wedden dat je het zonder morren opeet? Ik bedoel maar. Misplaatst idealisme maakt het intellect zo lui. Dat krijg je met deze verwen cultuur waar alles op een bordje wordt aangereikt. Mensen klampen zich vast aan niet realistische idealen en denken in hun dwaasheid de wereld te kunnen veranderen.
Zwaktebodje. Natuurlijk heb geen alternatieven om aan te reiken anders zou je ze wel geven.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:03 schreef matspontius het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, want met zo'n bekrompen mening valt geen zinnige discussie te voeren. Jij hebt een visie en dat is een volstrekt onjuiste. Maar toch probeer je die visie met alle macht te verdedigen. Verdiep je eerst eens in de materie, er zijn genoeg alternatieven. Heel makkelijk te vinden. Dat ga ik je hier niet voorkauwen. Maar zet die simpelheid svp opzij want je maakt jezelf belachelijk!
Leg eens uit dan want ik snap jou ook niet helemaal.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 09:07 schreef matspontius het volgende:
[..]
OMG, jij bent echt dom hoor ....................... Wat een ongelofelijk simpele kijk heb jij op de "natuur". Geen fatsoenlijke discussie te voeren op deze manier
Wat wij je dat ik precies uitleg?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Leg eens uit dan want ik snap jou ook niet helemaal.
Laat maar, jij vindt blijkbaar iedereen met een andere mening dan de jouwe bekrompen. Erg handig op een discussieforum.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 10:38 schreef matspontius het volgende:
[..]
Wat wij je dat ik precies uitleg?
Dus ik vraag je wat ik precies moet uitleggen en dan reageer je zo? Of weet je het niet zo preciesquote:Op dinsdag 20 maart 2018 11:46 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Laat maar, jij vindt blijkbaar iedereen met een andere mening dan de jouwe bekrompen. Erg handig op een discussieforum.
quote:Op dinsdag 20 maart 2018 12:44 schreef matspontius het volgende:
[..]
Dus ik vraag je wat ik precies moet uitleggen en dan reageer je zo? Of weet je het niet zo precies
Ik weet genoeg.quote:"OMG, jij bent echt dom hoor ....................... Wat een ongelofelijk simpele kijk heb jij op de "natuur". Geen fatsoenlijke discussie te voeren op deze manier "
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |