Nederland moet meer open staan voor wapens voor burgers #2

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:05 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Omdat dat kan.

maar dan moet ik naar Duitsland toe. maar goed...maakt niet uit verder. iig bedankt voor je linkje hoor. ik zal wel ff verder kijken want ik denk dat ik het toch wel een keer ga kopen.

en wat betreft de Nederlandse wetgeving.. ....daar veeg ik mijn kont mee af!

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:37 schreef vigen98 het volgende:

Volgens mij vergeet je dat criminelen nu al aan wapens komen he, omdat het streng geregeld is voor de burger betekent niet dat criminelen niet makkelijk aan wapens komen. Je laat in principe mensen hulpeloos achter. Heb je trouwens een bron dat meer wapens zorgt dat er meer angst is?

Lang niet elke crimineel heeft nu een wapen.
Daarnaast moeten ze nu moeite doen om aan een wapen te komen, als het legaal is niet meer.
Daarnaast kun je ze er dan makkelijk op pakken, als het legaal is niet.

Bron? Sowieso je boerenverstand?
Ik hoef nu geen enkele seconde bang te zijn dat er iets gaat gebeuren.
Niet bang voor terrorisme, niet bang dat iemand in de buurt zo maar een wapen afschiet.
Of random in centrum dat mensen een wapen op zak hebben.
En ga maar door.

Als wapens legaal zouden zijn dan kan elke ruzie uitlopen op een vuurgevecht, op de weg en in de wijk. Een simpele inbraak kan een moord worden. Iedereen die je tegen komt kan een wapen hebben.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 15:41 schreef Samuel24 het volgende:

maar uuh....wat vind je eigenlijk van pepperspray? ook terecht dat dat in Nederland verboden is soms?

Pepperspray hebben we het nu niet over.
Het liefste zijn alle wapens in welke vorm dan ook verboden natuurlijk, des te minder wapens des te minder problemen.
Pepperspray kan nog een redelijk onschuldige verdediging zijn, wat niet echt misbruikt kan worden.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 16:49 schreef Samuel24 het volgende:
maar waarom is peperspray dan wel verboden? daar is niks gevaarlijks aan en het lijkt me vrij redelijk als vrouwen zich daar mee mogen verdedigen. onbegrijpelijk zeg!

Het gaat hier over vuurwapens, niet een pepperspray.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:07 schreef Samuel24 het volgende:

maar dan moet ik naar Duitsland toe. maar goed...maakt niet uit verder. iig bedankt voor je linkje hoor. ik zal wel ff verder kijken want ik denk dat ik het toch wel een keer ga kopen.

Waarom zou je dat uberhaupt willen hebben....
Alsof het ergens goed voor is.

quote:

en wat betreft de Nederlandse wetgeving.. ....daar veeg ik mijn kont mee af!

Sneu figuur dus.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:15 schreef bianconeri het volgende:

Sneu figuur dus.

om mijzelf te verdedigen natuurlijk oen! stel dat ik op straat loop en ik word verkracht ofzo. dan wil ik graag een flesje peperspray bij mij hebben

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:21 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

om mijzelf te verdedigen natuurlijk oen! stel dat ik op straat loop en ik word verkracht ofzo. dan wil ik graag een flesje peperspray bij mij hebben

En hoe groot acht jij de kans dat je jezelf daarmee ook daadwerkelijk kan verdedigen? Ongeacht of je de training voor vuurwapens hebt gehad, zodra je onder hoge stress komt te staan (wat bij verkrachting toch wel degelijk het geval is) moet je maar afwachten hoe je reageert. Ik kan je wel vertellen dat bij het gros van de mensen "terugschieten" niet bovenaan het lijstje staat. Meestal komt "Paniek" en "wegrennen" eerst. Dus wat heeft het dan voor zin om iedereen een wapen te geven? Iemand in paniek zie ik liever niet met wat voor wapen dan ook.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 14:42 schreef bagpiper001 het volgende:

[..]

En hoe groot acht jij de kans dat je jezelf daarmee ook daadwerkelijk kan verdedigen? Ongeacht of je de training voor vuurwapens hebt gehad, zodra je onder hoge stress komt te staan (wat bij verkrachting toch wel degelijk het geval is) moet je maar afwachten hoe je reageert. Ik kan je wel vertellen dat bij het gros van de mensen "terugschieten" niet bovenaan het lijstje staat. Meestal komt "Paniek" en "wegrennen" eerst. Dus wat heeft het dan voor zin om iedereen een wapen te geven? Iemand in paniek zie ik liever niet met wat voor wapen dan ook.

geloof mij nou maar. op zo´n moment wil je het liefst je belager uitschakelen. dat kan dus met een busje peperspray. als je belager uitgeschakeld is dan heb je weer de controle over de situatie en kan je gaan rennen.
natuurlijk kan het fout gaan. maar als je helemaal niks bij je hebt dan gaat het sowieso fout. iedereen in Nederland zou het recht moeten hebben om iig jezelf te kunnen verdedigen met peperspray (vooral de vrouwen). dat het nu in Nederland verboden is is werkelijk schandalig!
Bovendien kan je niemand ernstig verwonden met peperspray. dat is bijna onmogelijk. dus wat is nu eigenlijk het probleem?

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:00 schreef Samuel24 het volgende:

[..]

geloof mij nou maar. op zo´n moment wil je het liefst je belager uitschakelen. dat kan dus met een busje peperspray. als je belager uitgeschakeld is dan heb je weer de controle over de situatie en kan je gaan rennen.

Het belangrijkste woord in deze zin is "wil". Ja natuurlijk wil je je belager het liefst uitschakelen. Maar kun je het ook? Hint: Als je het kan, gaat dat busje pepperspray weinig verschil maken. Investeer liever in een degelijke zelfverdedigingscursus, daar heb je 100x meer aan.

quote:

natuurlijk kan het fout gaan. maar als je helemaal niks bij je hebt dan gaat het sowieso fout.

Dat is klets, zonder wapens kun je jezelf ook prima verdedigen, en wapens tegen wapens moet je sowieso niet willen, want de kans dat je er zelf ongeschonden uitkomt is nihil.

quote:

iedereen in Nederland zou het recht moeten hebben om iig jezelf te kunnen verdedigen

Het recht op zelfverdediging bestaat al.

quote:

met peperspray (vooral de vrouwen).

Dat is 1. discriminatie en 2. overbodig, want pepperspray schrikt mensen af maar als iemand daadwerkelijk kwaad in de zin heeft is het slechts uitstel van executie.

quote:

dat het nu in Nederland verboden is is werkelijk schandalig!

zelfverdediging is niet verboden en wapens zijn, in mijn ogen dan, terecht verboden.

quote:

Bovendien kan je niemand ernstig verwonden met peperspray. dat is bijna onmogelijk. dus wat is nu eigenlijk het probleem?

Dat is nonsens en mijn probleem is dat je mensen die onder hoge stress staan zonder degelijke training met een wapen om wil laten gaan. Dat gaat alleen maar tot meer letsel leiden en niet per sé bij de aanvaller alleen. En dan heb ik het nog niet gehad over iemand die dénkt aangevallen te worden en daarom op voorhand maar vast naar zijn/haar wapen grijpt.

Nogmaals: volg een cursus zelfverdediging en leer jezelf weerbaar te maken zonder wapens, heb je veel meer aan.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 18:52 schreef vigen98 het volgende:
En voordat je denkt '' WAT DAT IS BELACHELIJK, MENSEN HIER IN NEDERLAND HOREN GEEN WAPEN TE KRIJGEN ANDERS KRIJG JE AMERIKAANSE TOESTANDEN '' Nee. Ik wil een klimaat net zoals Zwitserland, waar wapens gewoon legaal zijn maar wel nog wel wat regulering is.

Om in Nederland een wapen te bezitten moet je hemel en aarde laten bewegen, ik vind dat eerlijk gezegd niet eerlijk tegenover de burger. Waarom zou ik de overheid moeten vertrouwen dat zij mij veilig houden, maar vertrouwen zij mij niet om mezelf veilig te houden?

Burgers zouden makkelijker een pistool mogen bezitten maar dan moet die persoon minimaal 1x per jaar getest worden op zijn mentale toestand en kijken of de wapenbezitter wel veilig om kan gaan met zijn pistool. Ook zou iemand een met een vergunning zijn pistool in het openbaar mogen dragen ( wel afgescherm, dus NIET open carry. ) Zie pic in spoiler als voorbeeld. Natuurlijk mogen mensen met een criminele achtergrond geen wapen bezitten maar dat lijkt me wel logisch.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat vinden jullie van deze stelling? Ben jij er mee eens of oneens en beargumenteer dat ook a.u.b

Helemaal mee eens, een volk moet zich altijd kunnen verdedigen. Is het niet tegen criminelen dan wel tegen een ander land dan wel tegen zijn eigen overheid (en gaat zo langzamerhand steeds meer die kant op met politiestaat NL)

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:09 schreef bagpiper001 het volgende:

[..]

Het belangrijkste woord in deze zin is "wil". Ja natuurlijk wil je je belager het liefst uitschakelen. Maar kun je het ook? Hint: Als je het kan, gaat dat busje pepperspray weinig verschil maken. Investeer liever in een degelijke zelfverdedigingscursus, daar heb je 100x meer aan.

[..]

Dat is klets, zonder wapens kun je jezelf ook prima verdedigen, en wapens tegen wapens moet je sowieso niet willen, want de kans dat je er zelf ongeschonden uitkomt is nihil.

[..]

Het recht op zelfverdediging bestaat al.

[..]

Dat is 1. discriminatie en 2. overbodig, want pepperspray schrikt mensen af maar als iemand daadwerkelijk kwaad in de zin heeft is het slechts uitstel van executie.

[..]

zelfverdediging is niet verboden en wapens zijn, in mijn ogen dan, terecht verboden.

[..]

Dat is nonsens en mijn probleem is dat je mensen die onder hoge stress staan zonder degelijke training met een wapen om wil laten gaan. Dat gaat alleen maar tot meer letsel leiden en niet per sé bij de aanvaller alleen. En dan heb ik het nog niet gehad over iemand die dénkt aangevallen te worden en daarom op voorhand maar vast naar zijn/haar wapen grijpt.

Nogmaals: volg een cursus zelfverdediging en leer jezelf weerbaar te maken zonder wapens, heb je veel meer aan.

een cursus zelfverdediging vind ik op zich ook niet zo´n slecht idee hoor. maar niet iedereen heeft daar tijd voor snap je.

quote:

Op zondag 18 maart 2018 19:34 schreef vigen98 het volgende:

Met andere woorden je zit bullshit te vertellen. Jou ga ik maar negeren want je zit alleen maar leugens te vertellen zonder bronnen, zonder onderzoeken.

En voor de 100e keer reageer je niet inhoudelijk.

Duidelijk dat legaliseren van wapens alleen maar slecht is. Prima. Wisten we al.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 15:09 schreef bagpiper001 het volgende:

[..]

Het belangrijkste woord in deze zin is "wil". Ja natuurlijk wil je je belager het liefst uitschakelen. Maar kun je het ook? Hint: Als je het kan, gaat dat busje pepperspray weinig verschil maken. Investeer liever in een degelijke zelfverdedigingscursus, daar heb je 100x meer aan.

[..]

Dat is klets, zonder wapens kun je jezelf ook prima verdedigen, en wapens tegen wapens moet je sowieso niet willen, want de kans dat je er zelf ongeschonden uitkomt is nihil.

[..]

Het recht op zelfverdediging bestaat al.

[..]

Dat is 1. discriminatie en 2. overbodig, want pepperspray schrikt mensen af maar als iemand daadwerkelijk kwaad in de zin heeft is het slechts uitstel van executie.

[..]

zelfverdediging is niet verboden en wapens zijn, in mijn ogen dan, terecht verboden.

[..]

Dat is nonsens en mijn probleem is dat je mensen die onder hoge stress staan zonder degelijke training met een wapen om wil laten gaan. Dat gaat alleen maar tot meer letsel leiden en niet per sé bij de aanvaller alleen. En dan heb ik het nog niet gehad over iemand die dénkt aangevallen te worden en daarom op voorhand maar vast naar zijn/haar wapen grijpt.

Nogmaals: volg een cursus zelfverdediging en leer jezelf weerbaar te maken zonder wapens, heb je veel meer aan.

Wat een ongelofelijke onzin kraam jij uit zeg. Je bent in ieder geval goed gehersenspoeld door onze overheid. De propaganda heeft gewerkt.

Allereerst je uitspraak ' wapens tegen wapens moet je niet willen want de kans dat je er zelf ongeschonden uitkomt is nihil'.
Huh? Nihil betekent bijna niks. Wat een laag zelfvertrouwen heb jij zeg. Als de andere een mes heeft en jij ook en hij heeft geen militaire training gehad, dan heb jij heus wel een grote kans om te winnen hoor. En als hij een mes heeft en jij een pistool, dan stijgen je kansen naar minstens 95%. In jouw voordeel dus.

Daarnaast heeft pepperspray wel degelijk nut en die ' uitstel van executie' van jou is nou precies waar het om gaat als je 's nachts als vrouw op straat wordt aangevallen. Heb je ooit pepperspray op je gehad? Dat spul brandt als een malle en je kunt echt niet meer recht voor je kijken. Daarnaast krijg je dan sowieso een reflex om in je ogen te wrijven. De vrouw kan dan mooi wegrennen. Dat spul werkt minstens nog een paar minuten na.

En dan nog dat je cursusje zelfverdediging meer waard is dan wapens. Wat een totale onzin. Je hebt teveel Hollywood gekeken. Een vrouw van 60 kilo doet helemaal niks, maar dan ook helemaal niks, tegen een woeste vent van 90 kilo die het op haar of haar huis gemunt heeft.

Een stuk lood darentegen doet wel wat. Zowel als afschrikkingsmiddel als een paar gericht afgevuurde schoten.

Ja, ik kan ook wel scenario's bedenken dat je wapen je niet meer kan helpen. Als ze al in je slaapkamer staan en je geen tijd meer hebt om het uit de kluis te pakken bijvoorbeeld. Of als er 5 gasten je komen aanvallen met een AK-47. Die scenario's zijn echter zeer onwaarschijnlijk in dit land. Althans, voorlopig.

Maar in vrijwel alle 'normale' criminele acties zoals (gewapende) overvallen, verkrachtingspogingen, diefstal, etc. zou het verdomd helpen als je ze een geladen wapen kunt demonstreren.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 22:52 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Wat een ongelofelijke onzin kraam jij uit zeg. Je bent in ieder geval goed gehersenspoeld door onze overheid. De propaganda heeft gewerkt.

Wat fijn dat jij weet dat ik geďndoctrineerd ben Van de andere kant kan het natuurlijk ook zo zijn dat ik enige ervaring heb met vechtsporten en daardoor misschien wel weet hoe dat vechten al dan niet met wapens in elkaar steekt maar goed, dat is iets wat we verder in het midden zullen laten.

quote:

Allereerst je uitspraak ' wapens tegen wapens moet je niet willen want de kans dat je er zelf ongeschonden uitkomt is nihil'.
Huh? Nihil betekent bijna niks. Wat een laag zelfvertrouwen heb jij zeg. Als de andere een mes heeft en jij ook en hij heeft geen militaire training gehad, dan heb jij heus wel een grote kans om te winnen hoor. En als hij een mes heeft en jij een pistool, dan stijgen je kansen naar minstens 95%. In jouw voordeel dus.

Uiteraard, je hebt gelijk, ik had het alleen over er ongeschonden eruit komen. Als ik weg kan rennen van iemand met een mes terwijl ik zelf een mes heb, dan ren ik weg. Niet omdat ik hem niet aan zou kunnen maar omdat het risico dat ik zelf gewond raak veel te groot is en de moeite niet waard is. Pas als er geen andere mogelijkheid is dan vechten, dan zou je moeten vechten.

quote:

Daarnaast heeft pepperspray wel degelijk nut en die ' uitstel van executie' van jou is nou precies waar het om gaat als je 's nachts als vrouw op straat wordt aangevallen. Heb je ooit pepperspray op je gehad?

Ja dat heb ik, daarom zeg ik ook dat het uitstel van executie is.

quote:

[quote]
En dan nog dat je cursusje zelfverdediging meer waard is dan wapens. Wat een totale onzin. Je hebt teveel Hollywood gekeken. Een vrouw van 60 kilo doet helemaal niks, maar dan ook helemaal niks, tegen een woeste vent van 90 kilo die het op haar of haar huis gemunt heeft.

Ik kijk niet zoveel films, ik spreek vooral uit wat ik zelf geleerd heb, maar toch fijn dat jij het beter weet. Overigens gaat die vrouw van 60 kilo in paniek ook niet even haar pepperspray uit haar tasje halen als die woeste vent eraan komt. M.a.w. heeft die cursus dan dus net zoveel zin als jouw pepperspray.

quote:

Een stuk lood darentegen doet wel wat. Zowel als afschrikkingsmiddel als een paar gericht afgevuurde schoten.

Ja, ik kan ook wel scenario's bedenken dat je wapen je niet meer kan helpen. Als ze al in je slaapkamer staan en je geen tijd meer hebt om het uit de kluis te pakken bijvoorbeeld. Of als er 5 gasten je komen aanvallen met een AK-47. Die scenario's zijn echter zeer onwaarschijnlijk in dit land. Althans, voorlopig.

Ik vind het fijn dat je hier gelijk je eigen argument ontkracht, want als vrouwen van 60kg zo gemakkelijk aan een wapen kunnen komen, dan kan die woeste vent van 90kg dat natuurlijk ook. Zitten we weer op een gelijkwaardig gevecht en heb je precies je zin. Gevolg: meer damage, meer gewonden en die vrouw eindigt nog steeds zonder geld in haar huis.

quote:

Maar in vrijwel alle 'normale' criminele acties zoals (gewapende) overvallen, verkrachtingspogingen, diefstal, etc. zou het verdomd helpen als je ze een geladen wapen kunt demonstreren.

Ja het zal ongetwijfeld helpen, in het begin. Na verloop van tijd leren ook die criminelen gewoon dat 90% van de mensen niet fatsoenlijk om kan gaan met een wapen en schrikt dat niet voldoende meer af, dan komen we op het punt dat je zo'n wapen direct moet gaan gebruiken en komen we bij het probleem dat die 90% ook niet fatsoenlijk kan inschatten wanneer iemand daadwerkelijk een bedreiging vormt. Daarom mag wat mij betreft de politie best het geweldsmonopolie behouden, gezien het aantal tokkies in dit land dat er niet mee om zou kunnen gaan. Die worden geacht daarin getraind te zijn (of dat voldoende gebeurt is een andere discussie) en weten wanneer welk geweld gebruikt mag worden.

En al dit heeft niets met indoctrinatie van de overheid te maken maar met gezond verstand. Je moet niet iedereen willen bewapenen en voor eigen rechter laten spelen. Dat is een glijdende schaal waarbij uiteindelijk alleen maar meer slachtoffers zullen vallen, omdat mensen nu eenmaal niet goed met geweld om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 08:56 schreef bagpiper001 het volgende:

[..]

Wat fijn dat jij weet dat ik geďndoctrineerd ben Van de andere kant kan het natuurlijk ook zo zijn dat ik enige ervaring heb met vechtsporten en daardoor misschien wel weet hoe dat vechten al dan niet met wapens in elkaar steekt maar goed, dat is iets wat we verder in het midden zullen laten.

[..]

Uiteraard, je hebt gelijk, ik had het alleen over er ongeschonden eruit komen. Als ik weg kan rennen van iemand met een mes terwijl ik zelf een mes heb, dan ren ik weg. Niet omdat ik hem niet aan zou kunnen maar omdat het risico dat ik zelf gewond raak veel te groot is en de moeite niet waard is. Pas als er geen andere mogelijkheid is dan vechten, dan zou je moeten vechten.

[..]

Ja dat heb ik, daarom zeg ik ook dat het uitstel van executie is.

[..]

Ik kijk niet zoveel films, ik spreek vooral uit wat ik zelf geleerd heb, maar toch fijn dat jij het beter weet. Overigens gaat die vrouw van 60 kilo in paniek ook niet even haar pepperspray uit haar tasje halen als die woeste vent eraan komt. M.a.w. heeft die cursus dan dus net zoveel zin als jouw pepperspray.

[..]

Ik vind het fijn dat je hier gelijk je eigen argument ontkracht, want als vrouwen van 60kg zo gemakkelijk aan een wapen kunnen komen, dan kan die woeste vent van 90kg dat natuurlijk ook. Zitten we weer op een gelijkwaardig gevecht en heb je precies je zin. Gevolg: meer damage, meer gewonden en die vrouw eindigt nog steeds zonder geld in haar huis.

[..]

Ja het zal ongetwijfeld helpen, in het begin. Na verloop van tijd leren ook die criminelen gewoon dat 90% van de mensen niet fatsoenlijk om kan gaan met een wapen en schrikt dat niet voldoende meer af, dan komen we op het punt dat je zo'n wapen direct moet gaan gebruiken en komen we bij het probleem dat die 90% ook niet fatsoenlijk kan inschatten wanneer iemand daadwerkelijk een bedreiging vormt. Daarom mag wat mij betreft de politie best het geweldsmonopolie behouden, gezien het aantal tokkies in dit land dat er niet mee om zou kunnen gaan. Die worden geacht daarin getraind te zijn (of dat voldoende gebeurt is een andere discussie) en weten wanneer welk geweld gebruikt mag worden.

En al dit heeft niets met indoctrinatie van de overheid te maken maar met gezond verstand. Je moet niet iedereen willen bewapenen en voor eigen rechter laten spelen. Dat is een glijdende schaal waarbij uiteindelijk alleen maar meer slachtoffers zullen vallen, omdat mensen nu eenmaal niet goed met geweld om kunnen gaan.

Ik vind dat je goed beargumenteerd maar over 1 ding worden we het niet eens. Jij kijkt naar Nederland in het algemeen en stelt dat dan meer wapens voor meer geweld en slachtoffers leidt. Dat geloof ik best.

Maar ik probeer ook naar individuele situaties te kijken. Stel dat die vrouw van 60 kilo alleen thuis is en ze heeft op haar slaapkamer een pistool liggen en ze weet hoe ze hier mee om moet gaan. Ze hoort beneden iets rammelen. Ze wacht bovenaan de trap terwijl ze haar geladen pistool alvast op de trap richt. De 2 inbrekers komen naar boven gestormd en ze schiet 1 kogel in de 1e inbreker.

Dan is er ineens wel iets veranderd. Het wordt nu de keuze voor de inbreker om hun eigen leven op het spel te gaan zetten voor hooguit een kleine buit en een half uurtje verkrachten. Is dat het waard?
Ja, de inbrekers kunnen ook wapens hebben (nu ook al), maar dan wordt het dus een vuurgevecht tot de dood, allemaal om wat spullen weg te kunnen halen? Hoeveel inbrekers gaan er door tot het bittere einde voor zoiets?

Ik denk dat het vooral heel veel afschrikt en dat een waarschuwingsschot of 1 of 2 gerichte kogels als heel veel kunnen doen. Je bent als mens in je eigen huis dan niet meer volledig overgelaten aan je lot, of in dit geval, aan de inbrekers die met je kunnen doen en laten wat ze willen.

Daarnaast heb je gelijk als je zegt dat je alleen moet vechten als je niet anders kunt. Helemaal eens. Maar op het moment dat mensen met kwade bedoelingen je huis binnen komen heb je in mijn ogen geen keuze meer. Als man in ieder geval helemaal niet. Of wil je ze gewoon binnen laten, koffie zetten, aanwijzen waar je sok met geld ligt en vragen of je vrouw zich alvast even goed wast daar beneden? Of ga je als man al knieën-knikkend naast je vrouw in bed wachten tot de indringers weer veilig weg zijn? Je vrouw zal wel zeggen dat ze dat heel verstandig van je vindt maar haar kut is vanaf dat moment nog droger dan de Sahara en kan ook niet meer vochtig worden voor je. Kom op zeg.

Op dit moment kan een gewapende inbreker er ongeveer 90% zeker van zijn dat als hij een huis binnen komt, de eigenaar niks kan of zal doen. Op het moment dat de politie gebeld wordt hebben ze nog een minuut of 10-15 dus tijd genoeg om eens rustig die computer mee te nemen.

Als inbrekers weten dat inbreken een zaak op leven en dood zal worden, dus ze zullen moeten moorden of kunnen vermoord worden, dan zullen er een hele hoop stoere boys snel mee stoppen.

En over je pepperspray voorbeeld. Tuurlijk, het zal heus niet altijd werken in elke situatie. Maar geef mij eens 1 argument waarom mensen het niet bij zich zouden mogen hebben? Een vrouw kan het prima in haar jaszak stoppen en binnen 4 seconden een lading spuiten. Nogmaals, niet iedereen wordt daar door gered maar als er ook maar 25% verkrachtingen of aanrandingen mee zouden kunnen worden voorkomen dan is dat in mijn ogen al flink verdiend.

En ik geloof best dat je goed in zelfverdediging zal zijn en dat je meer kunt uithalen dan de gemiddelde man, maar als iemand anders een scherp mes of een doorgeladen vuurwapen in zijn hand heeft dan denk ik niet dat je als beste optie hebt om daar met je blote handen mee in gevecht te gaan.

Hoeveel verkrachtende inbrekers hebben de pro-wapenbezitters wekelijks wel niet over de vloer?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 14:16 schreef PreiKaas het volgende:
Hoeveel verkrachtende inbrekers hebben de pro-wapenbezitters wekelijks wel niet over de vloer?

Het hoeft maar 1 keer in je leven te gebeuren om je hele leven op zijn kop te zetten.

Met jouw logica hoef je ook geen autoverzekering af te sluiten. Hoeveel ongelukken maak je nou per maand?

quote:

Op dinsdag 20 maart 2018 19:11 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Het hoeft maar 1 keer in je leven te gebeuren om je hele leven op zijn kop te zetten.

Met jouw logica hoef je ook geen autoverzekering af te sluiten. Hoeveel ongelukken maak je nou per maand?

En met jouw logica heb je elk mogelijke verzekering die je maar kunt vinden afgesloten, want er zal ooit maar eens iets kunnen gebeuren.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 13:16 schreef PreiKaas het volgende:

[..]

En met jouw logica heb je elk mogelijke verzekering die je maar kunt vinden afgesloten, want er zal ooit maar eens iets kunnen gebeuren.

Er is inderdaad geen argument tegen een goede verzekering, behalve dan dat het geld kost. Maar wanneer het om heel belangrijke zaken gaat, zoals bijvoorbeeld je huis (opstalverzekering) of potentiële dodelijke ongelukken die jij veroorzaakt in het verkeer (WA verzekering) lijkt het me inderdaad zeer verstandig om die af te sluiten.

In die zin zou ik een wapen thuis een soort 'levensverzekering' kunnen noemen. Het belangrijkste wat je hebt.