POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mensen stemmen voornamelijk op partijen en vertegenwoordigers waarmee ze zich kunnen identificeren, dat is inclusief algemene ideeen, dat zal niet snel veranderen behalve in de technocratie van de D66 maar dan heb je ook minder mensen die mogen kiezen.quote:Op zondag 11 maart 2018 13:16 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ah, zo.
Ja, ik ga er nog altijd heel naïef vanuit dat mensen stemmen op partijen waarmee ze het grotendeels eens zijn.
Denk je dat je mij kan hebben met je arrogante houding. Gast, ik poep op je hoofd.quote:
Ik heb op FvD gestemd, maar wel op Theo Hiddema, ik verwacht wel een verandering in de houding van onze Baudet anders vrees ik dat hij niet in staat is dit land te besturen en dat zal hem rond de verkiezingen zeer veel zetels kunnen kosten die tot nu toe positief in de peilingen staan. Ik hoop dat hij doorrijpt in zijn functie, want tot nu toe staat daar voor mij nog steeds een onzeker jochie die af en toe wat mooie woorden gebruikt.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat is een interessant vraagstuk. Heel kort door de bocht: nature en nurture. Hoe dan ook lijkt een bespreking van factoren die invloed hebben op intelligentie mij hier nogal off topic gaan. Voor hier volstaat het om te zeggen dat nationaliteit, huidskleur en politieke gezindte geen invloed hebben op intelligentie.quote:
[..]
Wat bepaalt uberhaupt of je dommer bent?
Dit zegt helemaal niemand.quote:
Dat vind ik altijd zo kortzichtig, en al zouden ze dommer zijn, alsof hun mening en stem niet zou tellen.
Dat domme grutjesvolk.quote:
Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh... Wat is dit nou weer...?quote:
[..]
Denk je dat je mij kan hebben met je arrogante houding. Gast, ik poep op je hoofd.
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?quote:
[..]
Mensen stemmen voornamelijk op partijen en vertegenwoordigers waarmee ze zich kunnen identificeren, dat is inclusief algemene ideeen, dat zal niet snel veranderen behalve in de technocratie van de D66 maar dan heb je ook minder mensen die mogen kiezen.
Als Baudet-stemmer met een IQ van 132 krik ik dat landelijk gemiddelde gelukkig omhoog.quote:
[..]
Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Tuurlijk is het interessant om te weten, ook zonder de mechanismen erachter. Het heeft immers vergaande gevolgen voor de manier waarop je het onderwijssysteem inricht, wat voor effect immigratie uit een bepaalde regio op de arbeidsmarkt en nog veel meer.
In je eentje?!quote:
[..]
Als Baudet-stemmer met een IQ van 132 krik ik dat landelijk gemiddelde gelukkig omhoog.
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
gniffelquote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
quote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij stelt dat mensen die op Wilders en Baudet dommer zijn. Dus volgens mij is het een vrij terechte vraag dan.quote:
[..]
Dat is een interessant vraagstuk. Heel kort door de bocht: nature en nurture. Hoe dan ook lijkt een bespreking van factoren die invloed hebben op intelligentie mij hier nogal off topic gaan. Voor hier volstaat het om te zeggen dat nationaliteit, huidskleur en politieke gezindte geen invloed hebben op intelligentie.
[..]
De minachting die bij de kwalificatie 'dom' komt kijken, puur omdat iemand op Wilders en Baudet stemt, insinueert dat wel degelijk.quote:Dit zegt helemaal niemand.
[..]
Jammer dat een discussie over intelligentie moet gaan en niet simpelweg waar een partij of politicus voor staat.quote:Dat domme grutjesvolk.
stemveequote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Ik geef ook aan dat dat gegeven niet interessant is -->quote:
[..]
Jij stelt dat mensen die op Wilders en Baudet dommer zijn. Dus volgens mij is het een vrij terechte vraag dan.
Het is een analogie die uitsluitend bedoeld is om te illustreren dat statistische significantie niet altijd even interessant is.quote:
[..]
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Ah ja. En het benadrukken van de relatie tussen intelligentie en nationaliteit is zeker niet minachtend? Mooi stukje schijnheiligheid dit.quote:
[..]
De minachting die bij de kwalificatie 'dom' komt kijken, puur omdat iemand op Wilders en Baudet stemt, insinueert dat wel degelijk.
Kijk, ik ben niet degene die dat soort relaties interessant vind.
quote:
[..]
Jammer dat een discussie over intelligentie moet gaan en niet simpelweg waar een partij of politicus voor staat.
zeg dat tegen die kleuters bij FvD.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat de D66 de democratie wilt inperken, ongetwijfeld zal er gestemd blijven worden, maar onder het kader van 'democratische vernieuwing' zullen we meer en meer een technocratie krijgen als het aan de D66 ligt in ieder geval.quote:
[..]
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?
Hoe zie je dat concreet voor je?quote:
[..]
Ik denk dat de D66 de democratie wilt inperken, ongetwijfeld zal er gestemd blijven worden, maar onder het kader van 'democratische vernieuwing' zullen we meer en meer een technocratie krijgen als het aan de D66 ligt in ieder geval.
Maar je benoemt het zonder je woorden terug te nemen.quote:
[..]
Ik geef ook aan dat dat gegeven niet interessant is -->
[..]
Welke statistische significantie?quote:Het is een analogie die uitsluitend bedoeld is om te illustreren dat statistische significantie niet altijd even interessant is.
[..]
Het benadrukken van de relatie tussen ingelligentie en nationaliteit heeft niks te maken met wat ik zeg. Misschien met wat Wilders en Baudet zeggen. Maar ok.quote:Ah ja. En het benadrukken van de relatie tussen intelligentie en nationaliteit is zeker niet minachtend? Mooi stukje schijnheiligheid dit.
Kijk, ik ben niet degene die dat soort relaties interessant vind.
[..]
Ik zeg het tegen jou.quote:
Minder belang hechten aan een verkiezingsresultaat en publieke functies steeds vaker invullen op basis van 'kwalificaties' ipv democratische vertegenwoordiging.quote:
Nee, ik bedoel concreet. Tweedekamerverkiezingen zijn geweest en dan?quote:
[..]
Minder belang hechten aan een verkiezingsresultaat en publieke functies steeds vaker invullen op basis van 'kwalificaties' ipv democratische vertegenwoordiging.
Dat moet je de D66 vragen zoals je merkt ben ik geen stemmer op die partijquote:
[..]
Nee, ik bedoel concreet. Tweedekamerverkiezingen zijn geweest en dan?
.
Als ik aan D66 vraag hoe ze de democratie willen gaan inperken zeggen ze dat ze dat helemaal niet willen doen. Maar jij zegt dat ze dat wél willen, dus ik ben wel benieuwd wat je daar concreet mee bedoelt. Dat is namelijk nogal lastig.quote:
[..]
Dat moet je de D66 vragen zoals je merkt ben ik geen stemmer op die partij
Klopt. Ik zie het als een technocratisch streven van de D66. Wat betekent dat de politiek steeds meer wordt ingevuld door 'bestuurders'. Mensen die volgens zichzelf en andere mensen 'gekwalificeerd' genoeg zijn, volgens de D66-standaard, om zo'n positie in te mogen vullen. Dat betekent niet per se dat mensen 'minder' hoeven te stemmen maar wel dat hun stem minder waard zal zijn als je bijvoorbeeld weet dat alleen een select groepje D66-gekwalificeerden specifieke functies zal kunnen invullen. Dat zou na een verkiezing verschillende invullingen kunnen krijgen, dat de directe vertegenwoordigers nog minder specifieke functies zullen invullen maar hoogstens zoals in het Europees Parlement een semi-democratisch orgaan vormen met weinig macht, of dat partijen alleen maar gevuld kunnen worden door mensen die binnen dat kader passen.quote:
[..]
Als ik aan D66 vraag hoe ze de democratie willen gaan inperken zeggen ze dat ze dat helemaal niet willen doen. Maar jij zegt dat ze dat wél willen, dus ik ben wel benieuwd wat je daar concreet mee bedoelt. Dat is namelijk nogal lastig.
Maar die mensen moeten nog steeds gewoon gekozen worden. Dus stel dat D66 alleen nog maar carrièrepolitici op de kieslijst zet, dan moeten die ook nog even gekozen worden. Dat doet dus geen enkele afbreuk aan de parlementaire democratie.quote:
[..]
Klopt. Ik zie het als een technocratisch streven van de D66. Wat betekent dat de politiek steeds meer wordt ingevuld door 'bestuurders'. Mensen die volgens zichzelf en andere mensen 'gekwalificeerd' genoeg zijn, volgens de D66-standaard, om zo'n positie in te mogen vullen. Dat betekent niet per se dat mensen 'minder' hoeven te stemmen maar wel dat hun stem minder waard zal zijn als je bijvoorbeeld weet dat alleen een select groepje D66-gekwalificeerden specifieke functies zal kunnen invullen. Dat zou na een verkiezing verschillende invullingen kunnen krijgen, dat de directe vertegenwoordigers nog minder specifieke functies zullen invullen maar hoogstens zoals in het Europees Parlement een semi-democratisch orgaan vormen met weinig macht, of dat partijen alleen maar gevuld kunnen worden door mensen die binnen dat kader passen.
En op wat andere partijen doen heeft D66 natuurlijk geen enkele invloed. Dus al zou D66 de democratie willen inperken, het kán simpelweg niet.
Er staan ondertussen al een stuk of wat debatten op Youtube betreffende de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam.quote:
Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.
Annabel Nanninga lijkt al een stuk beter uit de verf te komen bij debatten dan Baudet.
Al scheelt het misschien dat Nanninga geen hysterische Pechtold tegenover zich heeft
Heeft niets met denken te maken.quote:
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?
Ze zijn er actief mee bezig.....
Dat hoeft dus niet per se, het parlement kan wel gekozen worden, maar het parlement kan nog verder verwijderd worden van het dagelijkse bestuur zoals dat in het Europees Parlement gebeurt. De Europese Commissie is via via wel degelijk afhankelijk van verkiezingen maar in dit model zal dat nog minder het geval zijn en kan het dus via 'kwalificatie' worden ingevuld. Hoef je niet eens op een kiestlijst te staan verder.quote:
[..]
Maar die mensen moeten nog steeds gewoon gekozen worden. Dus stel dat D66 alleen nog maar carrièrepolitici op de kieslijst zet, dan moeten die ook nog even gekozen worden. Dat doet dus geen enkele afbreuk aan de parlementaire democratie.
En op wat andere partijen doen heeft D66 natuurlijk geen enkele invloed. Dus al zou D66 de democratie willen inperken, het kán simpelweg niet.
Dat laatste klopt, laten we Hopen dat de D66 daar geen steun in krijgt, verder.
Gemiddeld minder dan een IQ van 132, anders zou ik het gemiddelde niet omhoog halen. Vreemde vraag van je.quote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Was natuurlijk een retorische vraag Henk.quote:
[..]
Gemiddeld minder dan een IQ van 132, anders zou ik het gemiddelde niet omhoog halen. Vreemde vraag van je.
|
|
