Ik denk dat ik beter weet wat ik daar moet betalen dan jij.quote:Op woensdag 14 maart 2018 14:37 schreef Za het volgende:
[..]
Het Sheraton kost 80 euro pn zelfde voor andere 5 sterren hotels daar.
Ik dacht dat hij er iets langer was geweest, maar dan nog is het niet direct buitensporig.quote:Op woensdag 14 maart 2018 14:39 schreef Za het volgende:
[..]
5 werkdagen, dus 3000 euro per dag, abnormaal en idd nutteloos ook nog eens.
Deze vijf sterren hotels kun je uiteraard gewoon online boeken, dus het is geen kwestie van beter weten, maar gewoon checken:quote:Op woensdag 14 maart 2018 16:58 schreef VEM2012 het volgende:
Ik denk dat ik beter weet wat ik daar moet betalen dan jij.
Het enige wat hij kan doen is een beetje rond vragen in die club en in die flat, waarom zou daar een prijskaartje van 17.000 euro voor 5 dagen aanhangen?quote:Op woensdag 14 maart 2018 16:59 schreef VEM2012 het volgende:
Ik dacht dat hij er iets langer was geweest, maar dan nog is het niet direct buitensporig.
Dat jij nu een goedkoper hotel hebt gevonden wil niet zeggen dat dat de norm is. Begrijp je dat nu echt niet?quote:Op donderdag 15 maart 2018 03:13 schreef Za het volgende:
[..]
Deze vijf sterren hotels kun je uiteraard gewoon online boeken, dus het is geen kwestie van beter weten, maar gewoon checken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik betwist ook het nut, maar het prijskaartje an sich is redelijk normaal.quote:Op donderdag 15 maart 2018 03:17 schreef Za het volgende:
[..]
Het enige wat hij kan doen is een beetje rond vragen in die club en in die flat, waarom zou daar een prijskaartje van 17.000 euro voor 5 dagen aanhangen?
Hij is ook met niks gekomen btw.
Die "fictieve partner" is een of andere lokale pief.quote:Op woensdag 14 maart 2018 03:38 schreef Za het volgende:
[..]
Er zijn geen medewerkers, er is geen team, alleen zijn fictieve partner: https://twitter.com/lawyer1972
zie: https://twitter.com/mwilliamsthomas/status/959810358700523525
Ticket 600 euro, 6 hotelovernachtingen in een 5 sterren hotel in Kuala Lumpur a 100 euro maakt 600 euro, plus eetgeld en taxi's kom ik uit op een budget van max 1800 euro, zeg me waarvoor hij in 5 dagen 17.000 euro nodig had svp.
Die 5 dagen zijn niet reeel. In werkelijkheid gaat het om meer dagen. Hij is van 27 jan-4 feb van huis geweest. Dat zijn minstens 9 dagen. Tel daarbij op : Voorbereiding (1 dag) en rapportage (minstens 1 dag) en de teller staat al op minstens 11.quote:Op woensdag 14 maart 2018 14:39 schreef Za het volgende:
[..]
5 werkdagen, dus 3000 euro per dag, abnormaal en idd nutteloos ook nog eens.
Waarom zou het openbaar ministerie dat onderzoek in Maleisië moeten doen? Ze zijn daar toch helemaal niet bevoegd en bovendien is de officiële conclusie dat er geen misdrijf is gepleegd. Dan kunnen ze niet meer dan de lokale autoriteiten verzoeken extra onderzoek te verrichten indien nodig, maar of dat nodig is, is vers twee.quote:Op donderdag 15 maart 2018 08:52 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Die "fictieve partner" is een of andere lokale pief.
Britse advocaat David Wells werkt ook aan dit onderzoek en is ook betaald uit die 17.000 euro.
[..]
Die 5 dagen zijn niet reeel. In werkelijkheid gaat het om meer dagen. Hij is van 27 jan-4 feb van huis geweest. Dat zijn minstens 9 dagen. Tel daarbij op : Voorbereiding (1 dag) en rapportage (minstens 1 dag) en de teller staat al op minstens 11.
- "adidas"
- voorbereiding
- verwerken van gegevens / rapportage
- belkosten
- retourvlucht
- hotel
- eten
- transport
- besprekingen
- David Wells
Het prijskaartje van 17.000 euro valt op zich wel mee.
Maar tegelijkertijd is 17.000 euro idd veel geld. Eigenlijk zou al dit werk en onderzoek door het NLse OM moeten worden uitgevoerd, i.p.v. door een privé detetective.
Het is iemand woonachtig in de Verenigde Arabische Emiraten, die opeens een twitter account heeft snds februari 2018, en van wie Willams zelf ook de naam niet weet blijkbaar.quote:Op donderdag 15 maart 2018 08:52 schreef RapaNui het volgende:
Die "fictieve partner" is een of andere lokale pief.
Driekwart van alle 5 sterren hotels in Kuala Lumpur kost minder dan 100 euro pn (vaak zelfs minder dan 80 euro pn).quote:Op donderdag 15 maart 2018 08:49 schreef VEM2012 het volgende:
Dat jij nu een goedkoper hotel hebt gevonden wil niet zeggen dat dat de norm is. Begrijp je dat nu echt niet?
Mijn normen zijn mijn normen. Ik heb overigens geen bedrag genoemd voor wat ik betaal, dat is variabel.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 05:13 schreef Za het volgende:
[..]
Driekwart van alle 5 sterren hotels in Kuala Lumpur kost minder dan 100 euro pn (vaak zelfs minder dan 80 euro pn).
Je beseft dat iedereen dat kan googlen en nazien toch?
Jij was degene die zei dat een beetje fatsoenlijk hotel meer dan 100 euro per nacht kostte (350 euro betaal jij volgens eigen zeggen), wel het Sheraton, Renaissance, Majestic, Hilton, Gardens etc etc, zijn niet alleen fatsoenlijke hotels, het zijn allemaal luxe 5 sterren hotels, en de prijzen zijn overal terug te vinden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Onfatsoenlijk? Niet goed genoeg voor iemand als Williams en 'lawyer1972'?
Jij denkt toch niet dat ik die reizen zelf plan?quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:15 schreef Copycat het volgende:
Ik zou dan toch wat aan je onderhandelskills doen ...
Nou ja, spoor. Grote woorden.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 08:08 schreef gynaika het volgende:
Nieuw spoor Ivana's laatste nacht:
https://www.telegraaf.nl/(...)vana-s-laatste-nacht
Het zou kunnen, het is niet uit te sluiten.quote:Op dinsdag 20 maart 2018 12:00 schreef Kim-Holland het volgende:
Is er gerommeld met het mobieltje van Ivana Smit?
Nabestaanden van Ivana Smit vrezen dat er na haar dood is gerommeld met haar mobiele telefoon. De advocaat van het echtpaar met wie Ivana haar laatste uren doorbracht in Kuala Lumpur, kreeg toegang tot het toestel.
Dat stelt de privédetective van de familie vast na onderzoek. Nabestaanden noemen het een onverteerbare misstap in het onderzoek naar het mysterieuze overlijden van het model. Ivana’s spullen, waaronder ook de telefoon, worden momenteel onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).
Aanwijzing
Oom Fred Agenjo: „Waarom kon die advocaat in godsnaam Ivana’s telefoon bekijken? Het is voor ons een nieuwe aanwijzing voor corruptie in Maleisië. Hij kreeg toegang tot zaken waar hij geen inzicht in had mogen hebben. We vrezen dat er is gerommeld met de telefoon, misschien zijn er berichten gewist.”
Sébas Diekstra, advocaat van de familie: „We kunnen op basis van deze nieuwe informatie niet uitsluiten dat de advocaat van het echtpaar in hun appartement is geweest vóórdat de lokale politie daar was. Het NFI kan hier hopelijk uitsluitsel over geven.”
[..]
De nieuwe informatie kwam naar voren in een onderzoek van de Britse privédetective die de familie inhuurde. Mark Williams-Thomas: „Het gesprek met David Gurupatham was vaag. Hij wilde niet toelichten hoe het mogelijk was dat hij, als advocaat van de andere partij, inzage had gekregen in de telefoon. Hij benadrukte alleen dat we Ivana’s telefoon moesten bekijken, alsof daaruit onschuld van het echtpaar zou blijken.”
Een domme zet, volgens nabestaanden. Het benadrukt in hun ogen vooral de opmerkelijke gang van zaken. Oom Fred: „Als Gurupatham het toestel heeft gezien toen het reeds in beslag was genomen door de politie, heeft zowel de advocaat als de politie heel wat uit te leggen.”
Ochtend
Zag hij de telefoon dan in de ochtend waarop Ivana stierf, nog vóórdat de politie die in beslag nam? „Dat zou ook vreemd zijn. Want wat deed hij daar? Het echtpaar beweert immers dat zij een gat in de dag hebben geslapen na het avondje met Ivana. Zij zouden zijn wakker gemaakt door de lokale politie, die de dag van Ivana’s overlijden bij hen aanklopte.”
Advocaat David Gurupatham was ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar voor commentaar. Hij staat het echtpaar inmiddels niet meer bij als raadsman. Alexander en Luna Johnson zijn ook geen verdachten in een strafrechtelijk onderzoek. Lokale autoriteiten classificeerden Ivana’s dood immers als een tragisch ongeval.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)eltje-van-ivana-smit
Zou Gurupatham juist bewust het mobieltje hebben genoemd, aangezien hij niet meer hun raadsman is?quote:Op dinsdag 20 maart 2018 12:00 schreef Kim-Holland het volgende:
Is er gerommeld met het mobieltje van Ivana Smit?
Nabestaanden van Ivana Smit vrezen dat er na haar dood is gerommeld met haar mobiele telefoon. De advocaat van het echtpaar met wie Ivana haar laatste uren doorbracht in Kuala Lumpur, kreeg toegang tot het toestel.
Dat stelt de privédetective van de familie vast na onderzoek. Nabestaanden noemen het een onverteerbare misstap in het onderzoek naar het mysterieuze overlijden van het model. Ivana’s spullen, waaronder ook de telefoon, worden momenteel onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).
Aanwijzing
Oom Fred Agenjo: „Waarom kon die advocaat in godsnaam Ivana’s telefoon bekijken? Het is voor ons een nieuwe aanwijzing voor corruptie in Maleisië. Hij kreeg toegang tot zaken waar hij geen inzicht in had mogen hebben. We vrezen dat er is gerommeld met de telefoon, misschien zijn er berichten gewist.”
Sébas Diekstra, advocaat van de familie: „We kunnen op basis van deze nieuwe informatie niet uitsluiten dat de advocaat van het echtpaar in hun appartement is geweest vóórdat de lokale politie daar was. Het NFI kan hier hopelijk uitsluitsel over geven.”
[..]
De nieuwe informatie kwam naar voren in een onderzoek van de Britse privédetective die de familie inhuurde. Mark Williams-Thomas: „Het gesprek met David Gurupatham was vaag. Hij wilde niet toelichten hoe het mogelijk was dat hij, als advocaat van de andere partij, inzage had gekregen in de telefoon. Hij benadrukte alleen dat we Ivana’s telefoon moesten bekijken, alsof daaruit onschuld van het echtpaar zou blijken.”
Een domme zet, volgens nabestaanden. Het benadrukt in hun ogen vooral de opmerkelijke gang van zaken. Oom Fred: „Als Gurupatham het toestel heeft gezien toen het reeds in beslag was genomen door de politie, heeft zowel de advocaat als de politie heel wat uit te leggen.”
Ochtend
Zag hij de telefoon dan in de ochtend waarop Ivana stierf, nog vóórdat de politie die in beslag nam? „Dat zou ook vreemd zijn. Want wat deed hij daar? Het echtpaar beweert immers dat zij een gat in de dag hebben geslapen na het avondje met Ivana. Zij zouden zijn wakker gemaakt door de lokale politie, die de dag van Ivana’s overlijden bij hen aanklopte.”
Advocaat David Gurupatham was ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar voor commentaar. Hij staat het echtpaar inmiddels niet meer bij als raadsman. Alexander en Luna Johnson zijn ook geen verdachten in een strafrechtelijk onderzoek. Lokale autoriteiten classificeerden Ivana’s dood immers als een tragisch ongeval.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)eltje-van-ivana-smit
Wat jij er voor betaald is niet de norm.quote:Op vrijdag 16 maart 2018 11:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Mijn normen zijn mijn normen. Ik heb overigens geen bedrag genoemd voor wat ik betaal, dat is variabel.
Ik blijf erbij dat het niet bijzonder is om daar meer dan 100 euro te betalen, aangezien ik dat dus daar altijd wel kwijt ben.
Ook niet direct, alleen constateer ik dat het niet excessief, laat staan onwaarschijnlijk is dat die kerel ook die kosten gemaakt heeft.quote:Op woensdag 21 maart 2018 07:33 schreef xaban06 het volgende:
[..]
Wat jij er voor betaald is niet de norm.
Ah zie hier het twee wekelijkse free publicity stuntje van Diekstra en Williams!!!quote:Op dinsdag 20 maart 2018 12:00 schreef Kim-Holland het volgende:
Is er gerommeld met het mobieltje van Ivana Smit?
Nabestaanden van Ivana Smit vrezen dat er na haar dood is gerommeld met haar mobiele telefoon. De advocaat van het echtpaar met wie Ivana haar laatste uren doorbracht in Kuala Lumpur, kreeg toegang tot het toestel.
Dat stelt de privédetective van de familie vast na onderzoek. Nabestaanden noemen het een onverteerbare misstap in het onderzoek naar het mysterieuze overlijden van het model. Ivana’s spullen, waaronder ook de telefoon, worden momenteel onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI).
Aanwijzing
Oom Fred Agenjo: „Waarom kon die advocaat in godsnaam Ivana’s telefoon bekijken? Het is voor ons een nieuwe aanwijzing voor corruptie in Maleisië. Hij kreeg toegang tot zaken waar hij geen inzicht in had mogen hebben. We vrezen dat er is gerommeld met de telefoon, misschien zijn er berichten gewist.”
Sébas Diekstra, advocaat van de familie: „We kunnen op basis van deze nieuwe informatie niet uitsluiten dat de advocaat van het echtpaar in hun appartement is geweest vóórdat de lokale politie daar was. Het NFI kan hier hopelijk uitsluitsel over geven.”
[..]
De nieuwe informatie kwam naar voren in een onderzoek van de Britse privédetective die de familie inhuurde. Mark Williams-Thomas: „Het gesprek met David Gurupatham was vaag. Hij wilde niet toelichten hoe het mogelijk was dat hij, als advocaat van de andere partij, inzage had gekregen in de telefoon. Hij benadrukte alleen dat we Ivana’s telefoon moesten bekijken, alsof daaruit onschuld van het echtpaar zou blijken.”
Een domme zet, volgens nabestaanden. Het benadrukt in hun ogen vooral de opmerkelijke gang van zaken. Oom Fred: „Als Gurupatham het toestel heeft gezien toen het reeds in beslag was genomen door de politie, heeft zowel de advocaat als de politie heel wat uit te leggen.”
Ochtend
Zag hij de telefoon dan in de ochtend waarop Ivana stierf, nog vóórdat de politie die in beslag nam? „Dat zou ook vreemd zijn. Want wat deed hij daar? Het echtpaar beweert immers dat zij een gat in de dag hebben geslapen na het avondje met Ivana. Zij zouden zijn wakker gemaakt door de lokale politie, die de dag van Ivana’s overlijden bij hen aanklopte.”
Advocaat David Gurupatham was ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar voor commentaar. Hij staat het echtpaar inmiddels niet meer bij als raadsman. Alexander en Luna Johnson zijn ook geen verdachten in een strafrechtelijk onderzoek. Lokale autoriteiten classificeerden Ivana’s dood immers als een tragisch ongeval.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)eltje-van-ivana-smit
Dat staat er wel, maar dan moet je beter lezen.quote:Op donderdag 22 maart 2018 00:16 schreef Za het volgende:
[..]
Ah zie hier het twee wekelijkse free publicity stuntje van Diekstra en Williams!!!
Let wel, er staat nergens dat de advocaat van Johnson de telefoon daadwerkelijk in handen heeft gehad, alleen dat hij benadrukte dat de familie er in kijkt (wat een verstandig advies is) en dan naar de media toe beweren: “Gerommelt met mobieltje Ivana!”
Tot volgende week, voor meer ijzingwekkende details!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |